Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarseluruh beaya didalam perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan untuk sebagian olehPengadilan Negeri Surabaya dengan putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PNSby. tanggal 22 Maret 2018, yang amarnya sebagai berikut:1.Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi; Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;.

Manyar Sabrangan, Gambar Situasi/Surat Ukur tanggal 23November 1987 Nomor 7009/1987, atas nama Budi Wibowo denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Jalan Kertajaya Indah Timur Surabaya; Sebelah Timur Rumah Jalan Kertajaya Indah Timur VIII Nomor 52Surabaya; Sebelah Selatan Rumah penduduk; Sebelah Barat Rumah Jalan Kertajaya Indah Timur VIII Nomor 48Surabaya;Sesuai dengan Berita Acara Penyitaan Jaminan (conservatoir beslag)Nomor 687/Pdt.G/2017/PN Sby. tertanggal 26 Februari 2018,dinyatakan sah

Nomor 3475 K/Pdt/2019kepada Pemohon Kasasi pada tanggal 11 Desember 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Desember 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 21 Desember 2018 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 687/Pdt.G/2017/PN Sby.juncto Nomor 400/PDT/2018/PT SBY yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Surabaya, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya dengan NomorPerkara 400/PDT/2018/PT SBY juncto Nomor 687/Pdt.G/2017/PN Sby.tertanggal 25 September 2018:3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Cbd;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membyar biaya perkara ini sejumlah Rp441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu );

687/Pdt.G/2021/PA.Cbd

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2021/PA.Cbd

687/Pdt.G/2012/PA Skg.

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2012/PA Skg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir PaketB, pekeijaan tidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendididikan terakhirSD

, pekeijaan petani, dahulu bertempat tinggal di KabupatenWajo, sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas diWilayah Republik Indonesia (Gaib) selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat gugatannya tanggal 24 September2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dengan Nomor 687/Pdt.G/20102/PA Skg. telah mengemukakan dalildalil permohonannya sebagai berikut:r1yBahwa Penggugat dan Tergugat

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat tidakdatang menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya, sedang Tergugat juga tidak datang menghadap dipersidangan.Bahwa Penggugat meskipun menurut berita acara panggilan yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sengkang Nomor 687/Pdt.G/2012/PA Skg., tertanggal 2 Oktober

MUCHTAR.e Bahwa cara terdakwa mengkonsumsi shabushabu yaitu shabushabu tersebut dibakar dipirekkaca yang sudah terangkai dengan alat hisap berupa bong dan setelah mengeluarkan asap laludihisap seperti orang merokok.e Bahwa terdakwa menghisap shabushabu tersebut secara bergiliran dan terdakwa sudahmendapat giliran menghisap sebanyak 2 (dua) kali.e Bahwa terdakwa tidak punya hak dan atau izin untuk melakukan perbuatannya tersebut.e Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab: 687

mendapatkannya dan berapa harganya.Bahwa alat yang digunakan untuk mengkonsumsi narkotika tersebut adalah seperangkat alathisap narkotika jenis shabu dan korek api gas.Bahwa terdakwa dan temanteman terdakwa tidak ada hak dan izin dari dokter dan instansiterkait dalam hal memiliki, mengkonsumsi atau menyediakan nakotika jenis shabushabu.e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan telah dibenarkan terdakwa.e Bahwa terdakwa membenarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab: 687

dikonsumsi tersebut adalah milik saudara Harun danterdakwa tidak tahu darimana mendapatkannya dan berapa harganya, dan alat yangdigunakan untuk mengkonsumsi narkotika tersebut adalah seperangkat alat hisap narkotikajenis shabu dan korek api gas.e Bahwa terdakwa dan temanteman terdakwa tidak ada hak dan izin dari dokter dan instansiterkait dalam hal memiliki, mengkonsumsi atau menyediakan nakotika jenis shabushabu.e Bahwa terdakwa membenarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab: 687

Narkotika tanpahak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa orang yaitu terdakwa Abu Roni Als Abu Godek Bin Hasan yangmenggunakan narkotika tanpa hak maksudnya adalah secara tidak sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku ;11Menimbang, bahwa setiap orang atau lembaga yang memperoleh Narkotika, harussetahu dan seijin dari pejabat yang berwenang, dalam hal ini adalah Menteri Kesehatan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa sesuai berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo.Lab: 687

tersebut adalahseperangkat alat hisap narkotika jenis shabu dan korek api gas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan tindakan terdakwamengkonsumsi, namun ternyata terdakwa tidak dapat menunjukkan/memperlihatkan adanya ijindari yang berwenang atau Menteri Kesehatan untuk melakukan perbuatannya, sehingga unsur initelah terpenuhi secara sah menurut hukum;1213Unsur Narkotika Golongan I bagi diri sendiri; Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab:687

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Sbr olehPemohon;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 600.000,00 ( enam ratus ribu rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.Sbr

687/Pdt.G/2013/PA Dpk

Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Dpk.ALAMAT.. Bahwa selamaberumah tangga antaraPenggugat dan TergugatSudah dikaruniai 2 anak yangbernama :1. NAMA. Lakilaki, lahir di Depok Umur 7 Tahun.2. NAMA. Lakilaki, lahir di depok, umur 8 Bulan.3. Bahwa semula rumah tanggaantara Penggugat danTergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulanMei 2012 adanyaperselisihan danpertengkaran, disebabkan:Tergugat memiliki wanita idaman lain dan telah menikah dengan wanitatersebut yang bernama resi ..

Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Dpk.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, dan menurut relaas panggilan NOMOR.TANGGAL ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat datang menghadapsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap

Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Dpk.4. Redaksi Rp. 5.000,00 5. Meterai Rp. 6.000,00JUMLAH RP. 316.000,00Catatan :Penetapan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal 0.0.0... eeeSalinan penetapan ini sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama Depok,Drs. Mahbub

687 K/Pdt.Sus/2012

PUTUSANNo. 687 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkatkasasi, memutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT.

No. 687 K/Pdt.Sus/201210bmenerima kompensasi pengakhiran hubungan kerja sesuai Pasal 164 ayat (3) UUNo. 13/2003 dari TERGUGAT dan pembayaran THR sesuai dengan ketentuanPeraturan Menteri Tenaga Kerja (Permenaker) No.

No. 687 K/Pdt.Sus/201212Rp. 99.108.500, (penggantian hak + pesangon dan penghargaan masa kerja) + Rp.1.743.333, (THR) = Rp. 100.851.833, (Seratus juta delapan ratus lima puluh saturibu delapan ratus tiga puluh tiga rupiah).Menetapkan meletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslag) terhadap tanah danbangunan yang terletak di J D.I.

No. 687 K/Pdt.Sus/201220Putusan Judex Facti yang menghukum Pemohon Kasasi membayar upah prosessebesar 12 x upah atau lebih dari 6 bulan upah adalah bertentangan dengankebiasaan yang berlaku umum dalam penerapan upah proses, dan bertentangandengan keadilan bagi Pemohon Kasasi.

No. 687 K/Pdt.Sus/2012

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Tgm dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 615.000,00 (enam ratus lima belas ribu rupiah).

687/Pdt.G/2022/PA.Tgm

687/Pdt.G/2013/PAJU

SALINANP UTUSANNomor 687/Pdt.G/2013/PAJUBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Kelurahan Kecamatan Kota Jakarta Timur, sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, Umur 43 tahun, Agama Islam

Kelurahan , Kecamatan Kota Jakarta Utara, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa buktibukti dan keterangan saksi masingmasing dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29 Mei2013 mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon,permohonan mana didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara,Nomor 687

Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebihsatu bulan;Hal. 3 dari 17 hal Pts.No 687/Pdt.G/2013/PAJUg. Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai tetapi mengajukan gugat balik;Berdasarkan jawaban Termohon diatas memohon kepada Ketua PengadilanAgama Jakarta Utara untuk dapat kiranya memutus terhadap permohonan Cerai Talakini yang seadiladilnya berdasarkan Hukum yang berlaku dan selanjutnya Termohonmengajukan gugatan rekonpensi sebagai berikut:1.

sumpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, saksi adalah adik kandungPemohon;e Bahwa saksi kenal kepada Termohon dia isteri isteri Pemohon bernamaTERMOHON, Pemohon dan Termohon telah menikah tahun 1990;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorang tua Termohon di ;e Bahwa pada awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,harmonis, telah dikaruniai 2 orang anak yang satu orang telah menikah, namunHal. 5 dari 17 hal Pts.No 687

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp 366.000,(tiga ratus enam pulu enam ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYA DENGAN ASLI PUTUSAN /PENETAPANPADA TANGGAL : 16 SEPTEMBER 2013DIKELUARKAN OLEHPANITERA PENGADILAN AGAMA JAKARTA UTARASUFYAN, S.H.Hal. 17 dari 17 hal Pts.No 687/Pdt.G/2013/PAJU

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara Rp2.000,00 (dua riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Pengadilan NegeriTenggarong telah menjatuhkan putusan, sebagaimana dalam putusannyaNomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa TITO ADITIA bin EM.

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017 kurang mengindahkan rasa keadilan,karena pidana yang dijatuhkan hanya pidana penjara selama 8 (delapan)tahun, dan ini dipandang masih ringan bila dibandingkan dengan tuntutanselama 11 (sebelas) tahun.

kedua yaitu melanggarPasal 112 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikanpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding, dengan tambahan pertimbangan Pengadilan Tinggisebagaimana terurai dalam tanggapan memori Jaksa Penuntut Umum di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri TenggarongNomor 687

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017, sekedar mengenai pemberatanhukuman, sehingga berbunyi sebagai berikut:3. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa TITO ADITIA bin EM. HAIRIL olehkarena itu. dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan dendasebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan;4.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017, selebihnya;7. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda pada hari Jum/at tanggal17 Februari 2017, oleh kami JOSEPH F.E. FINA, S.H., M.H. Hakim TinggiPengadilan Tinggi Kalimantan Timur sebagai Hakim Ketua Sidang, H.

Menyatakan tidak sah, cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukumapapun Sertifikat Hak Milik Nomor 431/Gondangdia, tanggal 24 Maret 2000,seluas 687 m? (enam ratus delapan puluh tujuh meter persegi), tercatat atasnama Noraini Bawazir (Tergugat ), setempat dikenal dengan Jalan YusufAdiwinata Nomor 15 (d/h Jalan Waringin Nomor 15), RT 003 RW 001,Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta PusatHalaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 57 PK/Pdt/2018.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor431/Gondangdia, tanggal 24 Maret 2000, seluas 687 m? (enam ratusdelapan puluh tujuh meter persegi), tercatat atas nama Noraini Bawazir(Tergugat ) kepada Tergugat III untuk dimusnahkan;10.Menghukum Tergugat III untuk mencoret Sertifikat Hak Milik Nomor 431/Gondangdia, tanggal 24 Maret 2000, seluas 687 m?

Memerintahkan Tergugat Ill untuk mencoret Sertifikat Nomor 431/Gondangdia, tanggal 24 Maret 2000, seluas 687 m? (enam ratus delapanpuluh tujuh meter persegi), tercatat atas nama Noraini Bawazir (TergugatHalaman 4 dari 10 hal. Put. Nomor 57 PK/Pdt/20181), yang selanjutnya menerbitkan Sertifikat hak kepemilikan tanah objeksengketa menjadi atas nama para Penggugat:8.

mempunyaikekuatan hukum mengikat;Memerintahkan Tergugat dan para Tergugat II atau pihak lain yangmendapat hak dari Tergugat atau para Tergugat II untuk menyerahkanobjek sengketa dalam keadaan kosong dan tanpa beban apapun kepadapara Penggugat;Menyatakan para Penggugat sebagai pihak utama atau pihak pertamayang mempunyai hak untuk mengajukan permohonan kepemilikan tanahdan bangunan objek sengketa ;Memerintahkan Tergugat Ill untuk mencoret Sertifikat Nomor 431/Gondangdia, tanggal 24 Maret 2000, seluas 687

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Member ijin kepada Pemohon untuk menambahkan nama keluarga (marga) pada Akta Kelahiran dengan Nomor : 687/1978, yang dikeluarkan oleh Pegawai Catatan Sipil Luar Biasa Pontianak tertanggal 17 Juni 1978 yang semula tercatat bernama SUWITO sehingga menjadi SUWITO LIE;\Memerintahkan Kepada Pemohon untuk melaporkan penambahan nama keluarga (marga) pada Kutipan Akta Kelahiran sebagaimana dimaksud kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan

Sipil Provinsi DKI Jakarta;

dengan bangunan sebagaimana terurai SHM No. 687 Rantekalua,atas nama israfil akbar sangkala, dengan batasbatas utara dengantanah milik nada, timur dengan sawah, selatan dengantanah/bangunan muhammad, barat dengan Jl.

Bahwa Berdasarkan Kutipan Risalah Lelang No: 110/74/2018 padatanggal O7 Juni 2018 tanah dan bangunan SHM No:687/Rantekalua atas nama Israfil Akbar Sangkala telah lakulelang dan dimenangkan oleh Tergugat dengan hargaRp. 270.250.000, (dua ratus tujuh puluh dua ratus lima puluhribu rupiah).3.

Bahwatanah dan/bangunan SHM No. 832/Rantekalua luas 45 m* denganharga Rp. 30.000.000.,.Berdasarkan datadata pembanding tersebut diatas, penilaiantanah dan bangunan SHM No: 687/Rantekalua atas nama IsrafilAkbar Sangkala (penggugat) luas tanah 96 m? luas bangunan 88m?

Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 687, diberi tanda T.1.13;Menimbang, bahwa masingmasing bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup, dimana bukti surat bertanda Print Out dari email dan websiteDJKN (TI.1TI.8), Surat Bukti TI.9 foto copy tersebut telah dicocokkan sesuaiaslinya, Surat Bukti T!.

dengan bangunan sebagaimana terurai SHM No. 687 Rantekalua,atas nama israfil akbar sangkala, dengan batasbatas utara dengantanah milik nada, timur dengan sawah, selatan dengantanah/bangunan muhammad, barat dengan Jl. Poros MalaeSalubarani yang proses permohonan lelang tidak melalui PengadilanNegeri Makale bertentangan dengan Perjanjian No.

687 K/PID/2014

PUTUSANNo. 687 K/PID/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SULTAN alias LOTANG bin Dg.

No. 687 K/PID/201412 Mei 2014 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (limapuluh) hari, terhitung sejak Tanggal 25 April 2014;9. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia ub.

No. 687 K/PID/2014rekapan nomor pesanan judi kupon putih serta uang tunai sebesarRp.367.000, (tiga ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) yang diketahuiadalah milik Terdakwa dari hasil penjualan / pembelian judi Kupon putihyang dilakukan oleh Terdakwa, untuk setiap pemesanan atau pembeliannomor judi kupon putih biasa dipasang mulai dari 2 digit, 3 digit, 4 digityaitu mulai dari 00 sampai dengan 99 untuk 2 digit yang bila dipasangsebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) maka akan mendapat keuntunganRp.60.000

No. 687 K/PID/20143.

No. 687 K/PID/201410Panitera Pengganti :tid.TUTY HARYATI, SH., MH.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana UmumDr. H. ZAINUDDIN, SH.,M.Hum NIP. 19581005 198403 1 001

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 1 Februari 2018, Nomor 687/Pid.Sus/2017/PN.Cbi yang dimintakan banding tersebut ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam

Tole IskandarNo. 4 Kelurahan Sukamaju Kecamatan Cilodong, Depok berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 687/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Cbi tanggal 28PUTUSAN.No.97/PID//2018/PT.BDG.

Hal 1 dari 17 halNopember 2017 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya,serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 1Februari 2018,Nomor.687/Pid.Sus/2017/PN.Cbi dalam perkara Terdakwatesebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Penuntut Umum, tanggal10 Nopember 2017, Nomor. Reg. Perk.

sebaliknya menjatuhkan pidana 1(satu) tahun penjara kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa memperhatikan tentang memori banding yangdiajukan Jaksa Penuntut Umum ternyata hanya merupakan pengulangandan tidak terdapat halhal baru yang dapat merubah putusan Majelis Hakimtingkat pertama sehingga tidak dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang,bahwa setelah Majelis Hakim tingkat bandingmempelajari dengan saksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Cibinong tanggal 1 Februari 2018, Nomor.687

didakwakan kepadanya danpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih sebagaipertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding,demikian juga pidana yang dijatunkan oleh Majelis tingkat pertama dinilai Pengadilan Tinggi telah memenuhi rasa keadilan serta pidana yangdijatunkan tersebut telah setimpal dengan kesalahan/perbuatan yangdilakukannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Cibinong tanggal 1 Februari 2018, Nomor. 687

oleh Terdakwa diperintahkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan ;Menimbang , bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana , makakepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ;Mengingat,Pasal 506 KUHP serta ketentuan Undang Undang nomor.8 tahun 1981, tentang Hukum Acara Pidana dan Peraturan PerundangUndangan yang lain yang berhubungan ;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 1 Februari 2018,Nomor 687

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Kab.Kdr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.220.000,00 (satu juta dua ratus dua puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.Kab.Kdr

687/Pdt.G/2010/PAJU

No. 687/Pdt.G/2010Tergugat mulai terjadi perselisihan dan percekcokan yang teruS menerusdan sulit untuk didamaikan yang disebabkan antara lain:a. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi beda pendapatdan selisih paham dalam banyak hal;b. Bahwa Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja;c.

No. 687/Pdt.G/2010Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat berupa:a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama CilacapMenimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah pula mengajukan duaorang saksi /keluarga dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :1.

No. 687/Pdt.G/2010Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupmenunjuk berita acara persidangan yang bersangkutan yang merupakanbahagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, danuntuk itu pula Sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RI No 1 Tahun2008 telah ditunjuk

No. 687/Pdt.G/2010ister!

No. 687/Pdt.G/2010Drs. Muhammad Taufik, S.H.,M.H. Panitera Pengganti,Fitri Astini, S.H.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Panggilan Rp 315.000,3. Redaksi Rp 5.000,4. Materal Rp 6.000, Jumlah Rp 356.000

Banjarsari, Kota Surakarta tercatat dalam SertifikatHak Milik No. 687, Desa Punggawan seluas + 100 m2 tercatat atas namaJohanes Hindarto suami Nyonya Theresia Sandjojo Seputro ;c Sebuah kios di pusat perdagangan Beteng Trade Center Solo yangterletak di Lantai I Blok C. 1 No. 18 seluas 2m x 4m dengan hakpenempatan No.

Banjarsari, Kota Surakarta tercatatdalam Sertifikat Hak Milik No. 687, Desa Punggawan seluas + 100 m2 tercatat atas namaJohanes Hindarto suami Nyonya Theresia Sandjojo Seputro dan sebuah kios di pusatperdagangan Beteng Trade Center Solo yang terletak di Lantai I Blok C. 1 No. 18 seluas2m x 4m dengan hak penempatan No.

Banjarsari, KotaSurakarta tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 687, Desa Punggawan seluas + 100 m2tercatat atas nama Johanes Hindarto suami Nyonya Theresia Sandjojo Seputro dan sebuahkios di pusat perdagangan Beteng Trade Center Solo yang terletak di Lantai I Blok C. 1 No.18 seluas 2m x 4m dengan hak penempatan No.

Banjarsari, Kota Surakarta tercatat dalamSertifikat Hak Milik No. 687, Desa Punggawan seluas + 100 m2 tercatat atasnama Johanes Hindarto suami Nyonya Theresia Sandjojo Seputro dan sebuah19kios di pusat perdagangan Beteng Trade Center Solo yang terletak di Lantai IBlok C. 1 No. 18 seluas 2m x 4m dengan hak penempatan No.

Pemohon juga menyatakan tidak bersedia lagi untukmengikrarkan talak terhadap Termohon;Menimbang bahwa karena itu putusan Pengadilan Agama Kudus nomor0432/Pdt.G/2016/PA.Kds tanggal 08 Juni 2016 tidak mempunyai kekuatanhukum lagi karena Pemohon dan Termohon telah rukun kembali sebagaisuami isteri;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, diperintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mengembalikan asilibuku nikah nomor 687/01/XV/2005 tanggal 29 Oktober 2005 kepadapemohon dan Termohon

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama MKudus untukmengembalikan asli Kutipan Akta Nikah Nomor 687/01/XV2005 tanggal29 Oktober 2005 kepada Pemohon dan Termohon;Demikian ditetapkan di Kudus pada hari Senin tanggal 18 Juli 2016 Myang bertepatan dengan tanggal 13 Juli 1437 H;Ketua MajlisDrs.H.M.Hasany Nasir, SH.,M.H.Penetapan Nomor : 0129/Pdt.G/2014/PA Kds 3

Calla dengan Nomor ObjekPajak (NOP) 73.06.010.023.0040026.0 seluas 687 M? (enam ratusdelapan puluh tujuh meter perseg)i).b) Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan (PBB) atas nama Halidah Dg. Jipa dengan Nomor ObjekPajak (NOP) 73.06.010.023.0040028.0 seluas 687 M? (enam ratusdelapan puluh tujuh meter perseg)i).c) Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan (PBB) atas nama Murintan Dg.

Caya dengan NomorHalaman 5 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Padt.G/2016/PN Sgm11.12.13.14.15.Objek Pajak (NOP) 73.06.010.023.0040029.0 seluas 687 M?

Murintang dg Caya Binti Maliang, memperoleh bagian seluas 687 M2(enam ratus delapan puluh tujun meter persegi ) sesuai Nomor ObjekPajak ( NOP ) no.73.06.010.023.0040029.0d.

Bio Dg Calla Binti Maliang memperoleh bagian seluas 687 M2 sesuaiNomor Objek Pajak ( NOP) No. 73.06.010.023.0040026.0 atas namaBio Dg Calla Binti Maliang ;c. Murintang Dg Caya Binti Maliang memperoleh bagian seluas 687 M2sesuai Nomor Objek Pajak (NOP) nomor 73.06.010.023.0040029.0d.