338/PDT/2020/PT DKI

Tumpal Pakpahan yangberdasarkan Kartu Keluarga milik PARA PIHAK No. 3175031201095758lahir pada tanggal 7 Agustus 1961 yang seharusnya pada saatHal 6 Perk.No.338/PDT/2020/PT.DKIgugatan ini diajukan diPengadilan Negeri Jakarta Timur,sudah berusia 58 tahun.

AlasanalasanHal 7 Perk.No.338/PDT/2020/PT.DKI8.9.10.tersebut juga sudah diterimaPENGGUGAT.Bahwa tidak benar bahwa TERGUGAT selalu mengeluh saatmasih tinggal di rumah Tipe 21 tersebut. Selama tinggal di sana,keluarga PARA PIHAK memiliki kehidupan yangmenyenangkan dengan tetanggatetangga yang baik.

Haryono, Jakarta dengan menggadaikanHal 8 Perk.No.338/PDT/2020/PT.DKIsertifikat rumah dan menjualmobil merupakan ide dariPENGGUGAT. Alasan mengenai membeli apartemen tersebutadalah karena pada saat itu anakanak sedang mempersiapkandiri untuk ujianujian sekolah dengan melakukan les dankegiatan lainnya.

Risalan pemberitahuan memeriksa berkas perkara yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Jakarta Timur pada tanggal 21 April 2020Kepada Sri Murniati Unita Sinaga / Pemohon Banding.Hal 12 Perk.No.338/PDT/2020/PT.DKI4.

Materai Rp 6.000,00Hal 14 Perk.No.338/PDT/2020/PT.DKI2. Redaksi Rp 10.000,003. Biaya Proses Rp 134.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) Hal 15 Perk.No.338/PDT/2020/PT.DKI

338/Pdt.G/2020/MS.Lgs

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/MS.LgsDEMI KEADILAN ARAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Langsa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Langsa, tanggal 7 September 1982 (umur 38 tahun),agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan : PegawaiNegeri Sipil pada RSUD Kota Langsa, tempat tinggal diKota Langsa, selanjutnya disebut PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, lahir di Langsa, tanggal 9

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juli 2012 dengan penyebab sepertitersebut di atas, karena Tergugat tidak pernah berubah dan Penggugatsudah tidak tahan lagi atas kelakuan Tergugat, kemudian PenggugatHalaman 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/MS.Lgspulang ke rumah orang tua Penggugat sampai dengan sekarang. Sebagaiakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah;6.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danPertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan oleh karenaTergugat sering meninggalkan ibadah shalat dan kurang dewasa dalammenyelesaikan permasalahan keluarga;Halaman 9 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/MS.Lgs4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telan berpisah tempat tinggal karenaTergugat telah pergi meninggalkan penggugat sejak Juli 2012;5.

Mudahmudahan,setelah itu, keduanya dapat memperoleh ketentraman dan kedamaian,Halaman 11 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/MS.Lgssebagaimana yang disebutkan dalam firman Allan SWT dalam surat alNisaayat 130 yang berbunyi:LSS Lely oat YU aD as 5a OsArtinya: Dan jika suami istri bercerai maka Allah akan memberikanketenangan jiwa dan rahmatNya kepada masingmasingnya.

Panggilan pertama Penggugatdan Tergugat Rp 20.000,00.Halaman 13 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/MS.Lgsc. Redaksi Rp 10.000,00.d. Pemberitahuan isi putusan Rp 10.000,00.2. Biayaperkara:a. ATK perkara Rp 50.000,00.b. Panggilan Rp 170.000,00.c. Meterai Rp 6.000,00.d. Pemberitahuan isi putusan Rp 70.000,00.Jumlah Rp 366.000,00.(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/MS.Lgs

338/Pdt.G/2020/PA.Pkb

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Pkb.= s Ze i sae NalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir , 31 Januari 1989 (umur 31 tahun), agamaIslam, Pendidikan MTs, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di RT. 01 RW.01 Desa Kecamatan ,Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan

No.338/Pdt.G/2020/PA.Pkb. Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 11 Juli 2009, tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Banyuasin Propinsi Sumatera Selatan dengan Kutipan aktanikah Nomor : tanggal 13 Juli 2009;.

No.338/Pdt.G/2020/PA.Pkb(lima) tahun yang lalu dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah berkunjung ketempat Penggugat lagi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugat adalah saksisaksi yang memberi keterangan berdasarkan apa yang dilihat dan didengarsendiri serta keterangannya relevan dengan dalildalil Gugatan Penggugat,oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil sebagaimana telah diatur dalam 171 RBg. jo.

No.338/Pdt.G/2020/PA.Pkb2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

No.338/Pdt.G/2020/PA.PkbFITRIA SACCHARINA PUTRI, S.H.PANITERA PENGGANTITTDAJENG PUSPA RINI, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 800.000,004. Biaya PNBP Panggilan Pertama P dan T: Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 916.000,00(Sembilan ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan. No.338/Pdt.G/2020/PA.Pkb

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor: 338/Pid.Sus/2016/PN.Klk tanggal 8 Desember 2016, yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Advokat/PenasihatHukum yang beralamat di Jalan Kasturi RT.VIl Pulau Telo Kabupaten KapuasPropinsi Kalimantan Tengah, berdasarkan Penetapan Nomor 338 /Pen.Pid.Sus / 2016 / PN.Klk, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kuala Kapuas tertanggal 24 Oktober 2016 dalam rangka mendampingiTerdakwa;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Setelah membaca berkas perkara dan semua suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini antara lain;I. Surat dakwaan Penuntut Umum No. Reg.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).lil.Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas tanggal 8Desember 2016 Nomor: 338/Pid.Sus/2016/PN.Klk, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1:Menyatakan Terdakwa JUNI Bin IDIANSYAH tersebut, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamembujuk anak untuk melakukan~ persetubuhan dengannya,sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;Menjatuhkan pidana

Taufik Rahman Alias Abang Bin Burhan (alm)Halaman 13 dari 15 hal Put No.2/PID.SUS/2017/PT.PLK.status barang bukti ada yang dirampas untuk dimusnahkan dan ada yangdikembalikan kepada saksi ee, sedangkan dalam perkara ini(putusan Nomor: 338/Pid.Sus/2016/PN.Klk tanggal 8 Desember 2016 an.

JuniBin ldiansyah) status barang bukti selain dirampas untuk dimusnahkan (berupa1 (satu) helai sprei warna hijau kombinasi ungu dan pink dengan motifpolkadot) barang bukti lainnya dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umumuntuk dipergunakan dalam perkara terdakwa Taufik Rahman Alias Abang BinBurhan (alm);Menimbang, bahwa dari dua putusan tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa walau diputus pada hari yang sama akan tetapi putusan Nomor:338/Pid.Sus/2016/PN.Klk tanggal 8 Desember 2016 an.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor:338/Pid.Sus/2016/PN.KIk tanggal 8 Desember 2016, yang dimintakanbanding tersebut; Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam keduatingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya pada hari Selasa tanggal 14 Februari 2017oleh kami BAMBANG WIDIYATMOKO, SH.

338/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.KtbmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kotabumi cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putuskarena perceraian;3.

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.KtbmMenimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974, jo. Pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahdengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Ktbm1. Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah Lampung Utara;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri yangmenikah pada tanggal 20 Juli 2015 di KUA Kecamatan KotabumiKabupaten Lampung Utara ;3. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan belum dikaruniai anak.;4.

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.KtbmMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

338/PID.SUS/2017/PN PLP

RukoHal 1 dari 38 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN PlpZamrud Blok B Nomor 16 Kelurahan Masale, Kecamatan Panakukang,berdasarkan surat kuasa khusus 7 September 2017, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palopo Kelas B tanggal 11 September 2017di bawah register Nomor 69/SK/2017/PN Plp;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palopo tanggal 25 Agustus 2017Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Plp tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini;. Penetapan Hakim Ketua Sidang tanggal tanggal 25 Agustus 2017Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Plp tentang hari sidang;.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) sachet narkotika jenis sabusabu dengan berat 0,1320 (nolkoma seriou tiga ratus dua puluh) gram, setelah diperiksa sisabarang bukti 0,1299 (nol koma seribu dua ratus sembilan puluhsembilan) gram, 1 (satu) bungkus rokok bekas dengan ukuran kecil merek Class Mild,Hal 2 dari 38 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Plp 1 (satu) unit hand phone merek Samsung warna hitam,dirampas untuk dimusnahkan;4.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaraHal 37 dari 38 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Plpsebesar Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palopo, pada hari Senin, tanggal 13 November 2017 olehkami Ig.

Alauddin, SH.Hal 38 dari 38 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Plp

338/Pdt.G/2020/PA.Stg

/Pdt.G/2020/PA.Stg. tanggal O03 Desember 2020mengemukakan halhal pada pokoknya sebagai berikut :Hlm. 1 putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa, akibat dari pertengkaranpertengkaran tersebut sejak tanggal 7Juli 2017 Tergugat mengantarkan Penggugat pulang ke tempat orang tuaHim. 2 putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA. Sig.Penggugat.

Sig.meskipun menurut relaas Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Stg. tanggal 9 Desember2020, yang dibacakan dipersidangan Tergugat telah dipanggil melaluiPengadilan Agama secara resmi dan patut.

Oleh karena itu keterangansaksi tersebut dapat diterima menjadi alat bukti yang sah dalam perkara ini,sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 308 dan 309 RB.g;Him. 9 putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA.

Zainul Arifin, S.Ag.Angga Poerwandiantoko, SH.Panitera Pengganti,Rina Dewi Sayanti, S.H.Him. 13 putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA. Stg.Perincian Biaya Perkara :1234567Biaya PendaftaranBiaya Alat Tulis KantorBiaya PanggilanPNBP Panggil PPNBP Panggil TMateraiBiaya redaksiJumlah Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 1.255.000,00Rp. 10.000,00Rp 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 10.000,00Rp. 1.396.000,00Him. 14 putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA. Stg.

338/Pdt.G/2020/PA.AGM

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.AGM7 J y)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat, antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Taba Rena, 08 Agustus 1987, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan mengustus rumah tangga, bertempattinggal di rumah Kontrakan adik kandung Penggugat yangbernama Heri di Desa Bajak I, Kecamatan Taba Penanjung,Kabupaten

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 20 Juli 2007, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tebat Karai, Kabupaten Kepahiang, sebagaimanaHal 1 dari 16 hal, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.AGMtercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 98/22/VII/2007, tanggal 23 Juli2007, pada saat menikah Penggugat berstatus perawan, dan Tergugatberstatus jejaka;2.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret 2020 yang disebabkan Tergugat masih sukamenuduh Penggugat memiliki hubungan dengan lakilaki lain, sedangkanyang Tergugat tuduh tersebut tidak terbukti dan tidak Penggugat lakukan,Hal 2 dari 16 hal, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.AGMakibat dari itu terjadi pertengkaran mulut antara Penggugat dan Tergugat,setelah terjadi pertengkaran Penggugat pulang kerumah adik kadungPenggugat yang bernama Heri di Desa

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;Hal 16 dari 16 hal, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.AGM2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.

Redaksi : Rp 10.000,00Hal 17 dari 16 hal, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.AGMJumlah : Rp 561.000,00(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah )Hal 18 dari 16 hal, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.AGM

338 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Nomor 338 kK/Padt.SusPHI/2016perselisihan hubungan industrial mengatur mengenai mekanismepenyelesaian perselisihan hubungan industrial melalui Pengadilan HubunganIndustrial.

Nomor 338 k/Padt.SusPHI/2016sebagai berikut:4.1. Mulai bulan Oktober 2014 Mei 2014 melakukan pengurangan karyawansebanyak 156 orang;4.2. Bulan Januari April 2015, karyawan dibagian Procesing, Printing danWending dirumahkan secara bergilir sebanyak 471 orang;5.

Nomor 338 k/Padt.SusPHI/2016Rp2.132.000,00 x 2 = Rp4.264.000,00 (empat juta dua ratus enam puluhempat ribu rupiah) dan Untuk Sdr.

Nomor 338 K/Padt.SusPHI/2016Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi 1. HERI ROHAENDI,2. YUDI SURYADI, dan 3. WAWAN KUSWANDI, tersebut;2.

Nomor 338 K/Padt.SusPHI/2016

P U T U S A NNomor 338/Pid.B/2017/PN Trg.

338/Pid.B/2017/PN Trg

Kutai Kartanegara;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (Security PT.Semeru);Terdakwa IllNama Lengkap : Sumarno Als Pak Lek Bin Djoyo Jani;Tempat lahir : Blora;Tanggal Lahir : 06 Mei 1970;Umur : 47 Tahun;Jenis Kelamin : Lakilaki;hal 1 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN Trg.Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Ji. Jalur Rt.025 Kel.Muara Jawa Ulu Kec. MuaraJawa Kab.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong, tanggal 24 Mei 2017,Nomor 338/Pid.B/2017/PN Trg. tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong, tanggal 24 Mei2017, Nomor 338/Pid.B/2017/PN Trg. tentang Penetapan hari sidang;3.

Perkara : PDM340/TNGGA/05/2017, yangdibacakan dipersidangan pada hari Senin tanggal 19 Juni 2017, yang padapokoknya Penuntut Umum mohon agar Majelis Hakim yang mengadili perkaraini memutuskan :hal 2 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN Trg.Menyatakan Terdakwa . MUHAMMAD RENALDY Bin AGUS SURIANTO,Terdakwa Il. MUHAMMAD FIRMANSYAH Bin H. MUDE, Terdakwa Ill.SUMARNO Als.

Kukar;hal 5 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN Trg. Bahwa setelah Saksi mengetahui kejadian pencurian besi beton nesertersebut Saksi bersama Sdr. SUKARSO menuju ke lokasi pabrik PT.Semeru setelah tiba Saksi sudah melihat ada Polisi dan Saksi JOKOkaryawan PT.

,MH.PANITERA PENGGANTI,FATAHUDDIN, SH.hal 20 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN Trg.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabuatan gugatan oleh Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencoret perkara Nomor : 338/Pdt.G/2022/PN. Jkt.Utr dari register perkara berjalan dengan alasan pencabutan perkara;
3. Membebankan biaya perakara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 2.176.750,00 (dua juta seratus tujuh puluh enam ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);

338/Pdt.G/2022/PN Jkt.Utr

338/Pid.B/2015/PN.Bwi

Pen.Pid/2015/PN.Bwi sejak tanggal 09 Juni 2015sampai dengan tanggal 08 Juli 2015 ;Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi tgl 19 Juni 2015 No.338/Pen.Pid /2015/PN.Bwi sejak tanggal 09 Juli 2015 sampai dengantanggal 06 September 2015 ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN.BwiPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Perkara Acara pemeriksaan Biasa tanggal,09 Juni 2015, Nomor: 356/0.5.21/APB/06/2015 dari Kejaksaan Negeri Banyuwangi

,tentang pelimpahan Berkas perkara atas nama terdakwa MUHTADI MUKHTAR BinFADLI MUSTAFA.Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Banyuwangi 09 Juni 2015Nomor: 338/Pid.B/2015/PN.Bwi tentang Penunjukkan Majelis Hakim;Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim tanggal 09 Juni 2015 Nomor: 338/Pid.B/2015/PN.Bwi tentang Penetapan Hari Sidang Pertama.Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dan memperhatikanbarang bukti dipersidangan ;Telah

Pol DK1690FC,Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN.BwiNo. Rangka MHYGDN42V9J3321494 No.

Pol DK1690FCsebanyak 4x ;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN.Bwie Bahwa benar Terdakwa menyewa mobil tersebut untuk digadaikan, yaitu (satu)unit mobil Daihatsu Xenia, warna abuabu metalik, No.

Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN.Bwi

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Ktl dari Pemohon.

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp560.000,- ( lima ratus enam puluh ribu Rupiah);

338/Pdt.G/2022/PA.Ktl

338/Pdt.G/2021/PA.Kis

No. 338/Pdt.G/2021/PA.Kis.1. Mengabulkan permohonan pemohon .2. Memberi izin kepada pemohon menjatuhkan talak 1 (satu) Raji atas diripemohon (XXXXXXXXXX) terhadap termohon (KXXXXXXXXX)3.

No. 338/Pdt.G/2021/PA.Kis.

No. 338/Pdt.G/2021/PA.Kis.bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa telah terjadinya akad nikahantara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil.

No. 338/Pdt.G/2021/PA.Kis.Hal 24 dari 24 hal Pts. No. 338/Pdt.G/2021/PA.Kis.

338/Pdt.G/2017/PA.Bjn

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA.Bjnass oll Gen yl) atl assDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh:WAWAN SUPRAYITNO BIN SUPRIYANTO, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di DusunWiropati RT.028 RW. 005 Desa Banjarsari KecamatanTrucuk Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanELLY ERMAWATI

kediaman di Dusun MbanjarRT.031 RW. 005 Desa Banjarsari Kecamatan TrucukKabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai 7ermohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 27 Januari 2017 dengan register perkara Nomor :338

Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin;; Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Halaman 2 dari 11: Putusan nomor: 338/Pdt.G/2017/PA.Bjn6.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 300000,(tiga ratus ribu rupiah), yang dibebankan kepada DIPA PengadilanAgama Bojonegoro Tahun 201 7; 22208 one onoHalaman 9 dari 11: Putusan nomor: 338/Pdt.G/2017/PA.BjnDemikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimpada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 M. bertepatan dengan tanggal 22Jumadilakhir 1438 H., oleh kami Drs. H. Soepandi sebagai Ketua Majelisserta Dra. Hj. Istiani Farda dan Drs. H.

Meterai Ro.Jumlah Ro. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 10 dari 11: Putusan nomor: 338/Pdt.G/2017/PA.BjnSalinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroHJ. Mudjiati, S.H.Halaman 11 dari 11: Putusan nomor:338/Pdt.G/2017/PA.Bjn

338/Pid.Sus/2020/PN Cbi

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2020/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :NN1234.56Nama lengkap : Rizky Rachmawan als Buluk Bin Ridwan;Tempat lahir : Jakarta;. Umur/Tanggal lahir : 30 tahun/1 Januari 1990;Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 25 Juni 2020 sampai dengan tanggal 23 Agustus 2020;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum bernama Saripin, SH dari YayasanBantuan Hukum Hade Indonesia Raya yang beralamat di JI.Tegar BerimanNo.5 Cibinong Kab.Bogor sebagaimana Penetapan Penunjukan Penasihat HukumNomor 338/Pid.Sus/2020/PN Cbi tanggal 8 Juni 2020;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN CbiPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan

SUDARMAJI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2020 sekitar pukul 17.30WIB di Perum Permata Sari Blok A/10 Rt 003 Rw 008 Desa Tonjong Kec.Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN CbiTajur Halang Kab.

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) bungkus plastik kecil yang berisikan kristal narkotika jenis sabu ; 2 (dua) bungkus plastik sedang berisikan kristal narkotika jenis sabu ; 1 (Satu) bungkus plastik besar yang berisikan kristal narkotika jenis Sabu 1(satu) buah timbangan kecil;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN CbiDirampas untuk dimusnahkan;6.

Herman, S.H., M.H.Panitera Pengganti,IRSHANTY MEISITA ILMA, S.H., M.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Cbi

338/Pdt.G/2017/PA.Plp

Dalam KonvensiMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya Pemohon,tertanggal 13 Juni 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalopo dengan register Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Plp. tanggal 13 Juni2017 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Put. No 338/Pdt.G/2017/PA Plp 1 dari 26 hal.

No 338/Pdt.G/2017/PA Plp 2 dari 26 halmengikrarkan talak terhadap Termohon telah memenuhi persyaratansebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;8.

No 338/Pdt.G/2017/PA Plp 7 dari 26 halBahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan lagi untukkembali rukun karena Termohon sudah bersedia kembali rukundengan Pemohon;2.

No 338/Pdt.G/2017/PA Plp 19 dari 26 haldan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan;1.

No 338/Pdt.G/2017/PA Plp 25 dari 26 halHakim Anggota l, Ketua Majelis,ttd ttdNoor Ahmad Rosyidah, S.HI Tommi, S.HIHakim Anggota II tidHapsah, S.Ag., M.H Panitera Pengganti,tidHj. Mariani, S.HPerincian biaya :1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 495.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 586.000,(lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Put. No 338/Pdt.G/2017/PA Plp 26 dari 26 hal

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Amb dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 405.000,- (empat ratus lima ribu rupiah);

338/Pdt.G/2022/PA.Amb

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst., tanggal 29 Agustus 2012 yang dimohonkan banding dengan perbaikan amar putusan, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : Dalam Provisi :- Menolak Provisi Penggugat ;Dalam Eksepsi :- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;3.

SKU237/MK.1/2011 tanggal 28 September 2011 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Sela Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst., tanggal 13 Juni 2012 dalam perkara antara kedua belah pihak yangamarnya sebagai berikut :1. Menolak eksepsi Kompetensi Relatif dari Tergugat II ;2.

Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara gugatan No. 338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst. ;3.

Menetapkan biaya perkara akan diputuskan dalam perkara akhir ;Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 338/PDT.G/2011/PN.Jkt.Pst., tanggal 29 Agustus 2012 dalam perkara antara kedua belah pihakyang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Dalam Provisi :e Menolak Provisi Penggugat ;e Monolak Eksepsi Terguggat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

No.316/PDT/2015/PT.DKIPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 338/PDT.G/PN.JKT.PST tanggal 29Agustus 2012 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor : 161/SRT.PDT.BDG/2012/PN.JKT.PST. Jo. Nomor : 338/PDT.G/20131PN.JKT.PST tanggal 10 September 2012 yang dibuat oleh H.TEUKU ILZANOR, SH.Mhum.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst., tanggal 29 Agustus 2012 yang dimohonkan bandingdengan perbaikan amar putusan, sehingga amarnya berbunyi sebagaiberikut :Dalam Provisi :e Menolak Provisi Penggugat ;Dalam Eksepsi :e Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;3.

338/Pdt.G/2021/PA.Llk

Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 8September 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lolak,dalam register Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.LIk. tanggal 8 September 2021mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat yang beralamatkan di Xxxx, kKemudian pindahke rumah bersama yang beralamatkan di desa yang sama, sampai denganterjadinya perpisahan;Hal 1 dari 10 Salinan put No 338/Pdt.G/2021/PA.LIk3. Bahwa selama dalam perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana selayaknya suamiistri namun belum di karuniaiseorang anak;4.

Bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis yang disebabkan karenaTergugat sering berkata kasar dan mencaci maki Penggugat, Tergugatsering mengusir Penggugat di rumah kediaman bersama;Hal 6 dari 10 Salinan put No 338/Pdt.G/2021/PA.LIk3. Bahwa pihak keluarga sudahpernah menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Hal 8 dari 10 Salinan put No 338/Pdt.G/2021/PA.LIk4.

Meterai Rp 9.000,00Jumlah Rp 1.045.000,00(satu juta empat puluh lima ribu rupiah)Hal 9 dari 10 Salinan put No 338/Pdt.G/2021/PA.LIk