1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Jbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara.;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.Jbg

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Mtp tanggal 05 Oktober 2022;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp2.505.000,00 (dua juta lima ratus lima ribu rupiah);

687/Pdt.G/2022/PA.Mtp

dibatalkan daripendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Dumai tanggal 25Maret 2013 Nomor W4A12/283/HK.05/III/2013 yang menerangkan bahwa sampaisaat surat keterangan tersebut dibuat Penggugat tidak menambah kekurangan panjarbiaya perkara sampai batas waktu yang telah ditentukan dalam surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dikaitkan denganketentuan dalam angka 3 huruf c Surat Edaran Mahkamah Agung Republik IndonesiaPenetapan Nomor: 687

Latif Rusydi Azhari Harahap, S.HI., M.A.Penetapan Nomor: 687/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 11 Desember 2007

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 687/Pdt.G/2021/PA. Kdl dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

687/Pdt.G/2021/PA.Kdl

MENGADILI

• Menerima Permohonan Banding dari Terdakwa dam Penuntut Umum;
• Menguatkan Putusan Pangadilan Negeri StabatNomor : 687/Pid.Sus/2021/PN Stb tanggal

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Stbtanggal 21 Desember 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:Kesatu :Bahwa Terdakwa M.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Stabat Nomor : 687/Pid.Sus/2021/PN Stb tanggal21 Desember 2021 telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa M.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.7.000,00 (tujuhribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor :687/Pid.Sus/2021/PN Stb tanggal 21 Desember 2021 tersebut Terdakwa telahmengajukan permintaan banding sebagaimana Akta Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Stabat Nomor 115/Akta.Pid/2021/PNStb, tanggal 21 Desember 2021 dari Terdakwa selanjutnya permintaan bandingtersebut telah diberitahukan secara saksama kepada Penuntut Umum

UndangUndang dalamPasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap permintaan banding tersebut, Terdakwadan Penuntut Umum tidak ada mengajukan memori banding sehingga MajelisHakim Tingkat Banding tidak mengetahui alasan dan keberatan dari Terdakwadan Penuntut Umum tersebut;Menimbang bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriStabat Nomor : 687

tersebut sebagai pertimbangannyadalam menjatuhkan putusan ini pada pengadilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka,Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alih pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut mengenai terbuktinya perbuatan Terdakwa, makasesuai pasal 241 ayat (1) KUHAP, maka Pengadilan Tingkat Banding akanmemutus perkara ini dengan menguatkan Putusan Pengadilan Negeri StabatHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2022/PT MDNNomor : 687

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Bjm dari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp195.000,00 (seratus sembulan puluh lima ribu rupiah);

687/Pdt.P/2024/PA.Bjm

Tanah dan Bangunan Sertifikat Hak Milik (SHM) No 687 DesaPlosowangi, Luas 465 M?, atas nama Ny SRI MULYANI, terletak diDesa Plosowangi, Kec Cawas, Kab Klaten, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Jalan;Sebelah Timur : Jalan Aspal;Sebelah Selatan : Hj Sri Mulyani;Sebelah Barat : Sri Widodo;ll. Tanah dan Bangunan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 688, DesaPlosowangi, Luas 400 M?

Bahwa dalam mengikatkan diri dalam perjanjian kredit tersebut Pelawantelah menjaminkan 3 (tiga) buah sertifikat hak atas tanah kepada Bank Megatersebut yaitu yang Pertama: SHM No. 687, Desa Plosowangi, Luas: 465 M?atas nama Ny SRI MULYANI (Pelawan), terletak di Desa Plosowangi, Kec.Cawas, Kab Klaten dan SHM No 688, desa Plosowangi, Luas 400 M? , atasnama Ny SRI MULYANI (Pelawan), terletak di Desa Plosowangi, Kec.Cawas, Kab Klaten, dam yang Kedua SHM No 1149, Desa Mlese, Luas 475M?

Bahwa obyek gugatan dalam perkara ini adalah dua bidang tanahpekarangan berikut bangunan yang ada diatasnya SHM no 687 DesaPlosowangi atas nama Ny Sri Mulyani seluas + 465 m? terletak di DsPlosowangi, Kec. Cawas, Kab Klaten dan SHM No 688 Desa Plosowangiluas + 400 m? atas nama Ny Sri Mulyani istri H Suyoto Bangun Suharjoterletak di Desa Plosowangi, Kec. Cawas, Kab Klaten adalah milik GerrySuryo Harsaning (Terlawan) yang beralamat di JI Hasanudin No 121, RTO1/RW 01, Kel Punggawan, Kec.

Menyatakan Terlawan sudah mengajukan permohonan eksekusi atas duabidang tanah perkarangan berikut bangunan rumah yang ada diatasnyaSHM No 687 Desa Plosowangi atas nama Ny Sri Mulyani seluas + 465 m?terletak di Ds Plosowangi, Kec. Cawas, Kab Klaten dan SHM No 688Desa Plosowangi luas + 400 m? atas nama Ny Sri Mulyani istri H SuyotoBangun Suharjo terletak di Desa Plosowangi, Kec.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor: 687. Atas nama Ny. Sri Mulyani,alamat Dk. Bumiharjo, Ds. Plosowangi, Kec. Cawas, Kab. Klaten, diberitanda T2;3. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor: 688. Atas nama Ny. Sri Mulyani,alamat Dk. Bumiharjo, Ds. Plosowangi, Kec. Cawas, Kab. Klaten, diberitanda T3;4. Fotokopi Kutipan Risalah Lelang Nomor : 678/2013, pada hari Selasa,tanggal 14 Mei 2013, diberi tanda T4;5.

687/Pdt.G/2012/PA.Srg

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2012/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadili perkaraTertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara;PENGGUGAT, umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP Pekerjaan Tidakbekerja bertempat tinggal di Kecamatan Serang, Kota Serang.

di Kecamatan Cinangka, Kabupaten Serang.Selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan persidangan;Telah memeriksa surat surat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan cerai gugattanggal 4 September 2012, kepada Pengadilan Agama Serang dan telah terdaftar dalambuku Register perkara Nomor: 687

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang adil (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdalam persidangan dan tidak pula diwakili oleh kuasanya yang sah, walaupun ia telahdipanggil secara sah dan patut oleh Juru Sita Pengadilan Agama Serang dengan RelasPanggilan Nomor 687/Pdt.G/2012/PA Srg tanggal 18 September 2012

yang sah, Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Penggugat supayarukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa mediasi tidak layak dilakukan karena Tergugat tidakpernah hadir dalam persidangan.Selanjutnya perkara ini diperiksa dalam sidang tertutup untuk umum, lalu olehKetua Majelis dibacakan surat gugatan cerai Penggugat tanggal 4 September 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang pada Tanggal 5September 2012 dengan Nomor 687

untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini Majelis Hakimmenunjuk Berita Acara persidangan perkara ini yang merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan dari Putusan ini;TENTANG HUKUMNYA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Serang untuk hadir dalam persidangan denganRelas Panggilan Nomor 687

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan perubahan nama nama Pemohon II, dalam kutipan akta nikah Nomor : 687/71/IX/2005 tertanggal 17 September 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batulicin Kabupaten Tanah Bumbu dari :

• Nama Pemohon I tertulis MUHAMMAD MARUF bin RIDUANSYAH, Seharusnya yang sebenarnya adalah ROTO bin PONIRAN;

Bahwa setelah pernikahan pemohon dan pemohon II telah menerimaBuku KUtipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BatulicinKabupaten Tanah Bumbu dengan nomor : 687/71/IX/2005 tertanggal 17September 2005;a. Nama pemohon tertulis MUHAMMAD MA'RUF bin RIDUANSYAH,seharusnya yang sebenarnya adalah ROTO bin PONIRAN;b. Tahun lahir pemohon Il tertulis 1985, seharusnya yang sebenamyaadalah tahun 1984;3.

Menetapkan perubahan nama pemohon dan tahun kelahiranpemohon II dalam kutipan akta nikah nomor : 687/71/1X/2005 tertanggal17 September 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan BatulicinKabupaten Tanah Bumbu dari:a. Nama pemohon tertulis MUHAMMAD MA'RUF bin RIDUANSYAH,seharusnya yang sebenarnya adalah ROTO bin PONIRAN;b. Tahun lahir pemohon Il tertulis 1985, seharusnya yang sebenarnyaadalah tahun 1984;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : 687/71/IX/2005atas nama Muhammad Ma'ruf bin Riduansyah dengan Dabhliya bintiSelamet yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batulicinkabupaten Tanah Bumbu tanggal 17 September 2005;4, Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor : 4327/1ST/1984atas nama Roto yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatat SipilKotamadya Daerah Tingkat II Banjarmasin tanggal 21 Juni 1984;5.

Menetapkan perubahan nama pemohon dan tahun lahirpemohon II dalam kutipan akta nikah nomor : 687/71/IX/2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batulicin KabupatenTanah Bumbu tanggal 17September 2005, yakni:a. Nama pemohon tertulis MUHAMMAD MA'RUF bin RIDUANSYAH,menjadi ROTO bin PONIRANe,b. Tahun lahir pemohon Il tertulis tahun 1985, menjadi tahun 1984;3.

AHMAD, kemudian sdr.HARUN Bin MUCHTAR melarikan diri dan tidak berhasil ditangkap.e Bahwa terdakwa tidak punya hak dan atau izin untuk melakukan perbuatannya tersebut.e Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab: 687/NNF/ 2014tanggal 26 Maret 2014, bahwa (satu) bungkus plastik bening berisi kristalkristal putihdengan berat netto 0,053 gram, (satu) potongan pirek kaca yang berisi kristalkristal putihdengan berat netto 0,003 gram dan urin vol 15 ml, darah vol 3 ml mengandungMetamfetamina

HARUNBin MUCHTAR.Bahwa cara terdakwa mengkonsumsi shabushabu yaitu shabushabu tersebut dibakar dipirekkaca yang sudah terangkai dengan alat hisap berupa bong dan setelah mengeluarkan asap laludihisap seperti orang merokok.Bahwa terdakwa menghisap shabushabu tersebut secara bergiliran dan terdakwa sudahmendapat giliran menghisap sebanyak 2 (dua) kali.Bahwa terdakwa tidak punya hak dan atau izin untuk melakukan perbuatannya tersebut.Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab: 687

seperangkat alathisap narkotika jenis shabu dan korek api gas.Bahwa barang bukti berupa (satu) perangkat alat hisap shabu milik Harun, 3 (tiga) buahkorek api gas milik terdakwa dan temanteman terdakwa dan (satu) paket keci shabu bekassisa pemakaian adalah milik Harun.Bahwa terdakwa dan terdakwa tidak ada hak dan izin dari dokter dan instansi terkait dalamhal memiliki, mengkonsumsi atau menyediakan nakotika jenis shabushabu.Bahwa terdakwa membenarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab: 687

yang menggunakan Narkotika tanpahak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa orang yaitu terdakwa Hamid Bin Ismail yang menggunakannarkotika tanpa hak maksudnya adalah secara tidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa setiap orang atau lembaga yang memperoleh Narkotika, harussetahu dan seijin dari pejabat yang berwenang, dalam hal ini adalah Menteri Kesehatan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa sesuai berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo.Lab: 687

terkait dalamhal memiliki, mengkonsumsi atau menyediakan nakotika jenis shabushabu.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan tindakan terdakwamengkonsumsi, namun ternyata terdakwa tidak dapat menunjukkan/memperlihatkan adanya ijindari yang berwenang atau Menteri Kesehatan untuk melakukan perbuatannya, sehingga unsur initelah terpenuhi secara sah menurut hukum;Unsur Narkotika Golongan I bagi diri sendiri; Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab:687

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Mr. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp Rp 395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

687/Pdt.G/2022/PA.Mr

687/Pdt. G/2004/PA Bdw

PUTUSANNomor :687/Pat.

Kecamatan Tapen, Kabupaten Bondowoso, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTergugat asli, umur32 tahun, agama Islam, pendidikan... pekerjaansopir,Kecamatan Tlogosari, Kabupaten Bondowoso, selanjutnya disebutTergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan penggugatdan saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang , bahwa Penggugat dengan surat gugatan,tertanggal 08September 2004 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowosodengan Nomor :687

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapatlain , mohonputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang pemeriksaan perkara inipenggugat telah ang menghadap, akan tertapi tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh ang lain untuk datang menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut berita acara anggilan tergugat tertanggal 17September 2004 Nomor : 687/ Pdt.G/ 2004/ PA.Bdw. yang dibacakan disidangtelah dipanggil dengan patut

dibatalkan daripendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Dumai tanggal 28Oktober 2013 Nomor W4A12/ /Hk.03.4/x/2013 yang menerangkan bahwa sampaisaat surat keterangan tersebut dibuat Penggugat tidak menambah kekurangan panjarbiaya perkara sampai batas waktu yang telah ditentukan dalam surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dikaitkan denganketentuan dalam angka 3 huruf c Surat Edaran Mahkamah Agung Republik IndonesiaPenetapan Nomor: 687

Latif Rusydi Azhari Harahap, S.HI., M.A.Penetapan Nomor: 687/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 11 Desember 2007

"Tanpa hak, menyimpandan menguasai Narkotika Golongan bukan Tanaman", Berdasarkan petikanputusan dari Pengadilan Negeri Samarinda Nomor:687/Pid.Sus/2013/PN.Smda;. Bahwa saat ini Tergugat berada di Lembaga Permasyarakatan Klas IllNarkotika Bayur, Kelurahan Sempaja Utara, Kecamatan Samarinda Utara,Kota Samarinda;.

Fotokopi Petikan Putusan nomor : 687/Pid.Sus/2013/PN.Smda, yangdikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Samarinda, yang berisi bahwaTERGUGAT dipidana dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 10(sepuluh) bulan, bermaterai cukup dan telah di Nazegelen oleh Kantor PosSamarinda (bukti P.2); ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugatdan mohon putusan;Halaman 3 dari 9 salinan putusan Nomor 1838/Pat.G/2018/PA.Smd.Bahwa

Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1) dimana alat bukti surat tersebut merupakanakta otentik dan telah memenuhi maksud Pasal 285 Rbg. dan Pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985, karenanya mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat serta dapat diterima;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis (P1), Penggugat jugamengajukan alat bukti tertulis (P2) berupa Fotokopi Petikan Putusan nomor :687/Pid.Sus/2013/PN.Smda,

pada tanggal 08 Januari 2012, terbukti dengan buktiP.1, oleh karenanya Penggugat merupakan orang yang mempunyaikepentingan (legal standing) dalam perkara ini;3.Perkara ini adalah perkara Cerai Gugat berdasarkan surat gugatan Penggugat tersebut diatas berarti masih bagian dari bidang perkawinanmenurut Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, maka berdasartiga fakta tersebut diatas Pengadilan berpendapat bahwa perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama;4.Bahwa berdasarkan Petikan Putusan nomor : 687

Menyatakan perkata Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.JS telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331000,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

687/Pdt.G/2020/PA.JS

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya;
2. Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Pn. selesai dengan dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp213.000,00 (dua ratus tiga belas rribu rupiah).

687/Pdt.G/2024/PA.Pn

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2021/PA Mrs;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);

687/Pdt.G/2021/PA.Mrs

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2024/PAJT;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp .288.000,00 (dua ratus delapan puluh delapan ribu rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.JT

Prastiono (Saksi 3) dalam kondisiyang berantakan. 1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor :183.1/687 tanggal 20 Maret 2010 An.

Prastiono (Saksi 3) dalam kondisi yangberantakan. 1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor :183.1/687 tanggal 20 Maret 2010 An.

Bahwa benar penyebab kejadian tersebutkarena Terdakwa beserta Saksi 1. dan temantemannya dalam keadaan mabuk akibat minumminumankeras/beralkohol dan merasa kecewa karena Sadr.Dede tidak diketemukan.687.

Prastiono (Saksi 3) dalam kondisi yangberantakan.1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor :183.1/687 tanggal 20 Maret 2010 An. SiswoPranoto yang dikeluarkan oleh RSUD Dr.Soesilo Slawi.1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor :183.1/686 tanggal 20 Maret 2010 An. Prayitnoyang dikeluarkan oleh RSUD Dr.

SoesiloSlawi.1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor :183.1/722 tanggal 20 Maret 2010 An.Fakihudin yang dikeluarkan' oleh MRSUD Dr.Soesilo Slawi1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor183.1/687 tanggal 20 Maret 2010 An.

Banjarsari, Kota Surakarta tercatat dalam SertifikatHak Milik No. 687, Desa Punggawan seluas + 100 m2 tercatat atas namaJohanes Hindarto suami Nyonya Theresia Sandjojo Seputro ;c Sebuah kios di pusat perdagangan Beteng Trade Center Solo yangterletak di Lantai I Blok C. 1 No. 18 seluas 2m x 4m dengan hakpenempatan No.

Banjarsari, Kota Surakarta tercatatdalam Sertifikat Hak Milik No. 687, Desa Punggawan seluas + 100 m2 tercatat atas namaJohanes Hindarto suami Nyonya Theresia Sandjojo Seputro dan sebuah kios di pusatperdagangan Beteng Trade Center Solo yang terletak di Lantai I Blok C. 1 No. 18 seluas2m x 4m dengan hak penempatan No.

Banjarsari, KotaSurakarta tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 687, Desa Punggawan seluas + 100 m2tercatat atas nama Johanes Hindarto suami Nyonya Theresia Sandjojo Seputro dan sebuahkios di pusat perdagangan Beteng Trade Center Solo yang terletak di Lantai I Blok C. 1 No.18 seluas 2m x 4m dengan hak penempatan No.

Banjarsari, Kota Surakarta tercatat dalamSertifikat Hak Milik No. 687, Desa Punggawan seluas + 100 m2 tercatat atasnama Johanes Hindarto suami Nyonya Theresia Sandjojo Seputro dan sebuah19kios di pusat perdagangan Beteng Trade Center Solo yang terletak di Lantai IBlok C. 1 No. 18 seluas 2m x 4m dengan hak penempatan No.