Menyatakan perkara yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak dengan Register Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Ptk, gugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.241000 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

532/Pdt.G/2018/PA.Ptk

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2018/PA.PtkZa oes Y 7,seasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman di Kota Pontianak, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman di Kota Pontianak,

No.532/Pdt.G/2018/PA.Ptk3. Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2(dua) orang anak yang bernama SAKSI Lahir di Pontianak tanggal 23Juni 2010 dan SAKSI II Lahir di Pontianak tanggal 23 Maret 2015;4.

No.532/Pdt.G/2018/PA.Ptksedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang pada hari sidang yang telah ditetapkan, Tergugat tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa untuk

Menyatakan perkara yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPontianak dengan Register Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Ptk, gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.391.000, ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal. 3 dari 4 Hal. Pen. No.532/Pdt.G/2018/PA.PtkDemikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu, tanggal 18 Juli2018 M., bertepatan dengan tanggal 5 Zulqaidah 1439 H., oleh Drs.

No.532/Pdt.G/2018/PA.Ptk

Menyatakan perkara Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Clg selesai dengan pencabutan;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

532/Pdt.G/2014/PA.Clg

disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan mendengar keterangan para pihak;DUDUK PERKARABerdasarkan surat gugatan tanggal 03 September 2014 terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon tanggal 03 September 2014 Nomor:532/Pdt.G/2014/PA.Clg, Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengandalildalil dan alasan sebagai berikut :1.

No 532/Pdt.G/2014/PA Clg.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :1. ANAK I (pr), tanggalk lahir 08 Februari 2013;2.

No 532/Pdt.G/2014/PA Clg.pencabutan tersebut Majelis Hakim patut merujuk kepada Rv dalam rangkamengisi kekosongan hukum sesuai asas dulmatigeheid;Menimbang menurut ketentuan Pasal 271 dan 272 Rv, pada dasarnyaPenggugat dapat mencabut gugatannya.

Menyatakan perkara Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Clg selesai denganpencabutan;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No 532/Pdt.G/2014/PA Clg.(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)

532 B/PK/PJK/2012

PUTUSANNomor 532/B/PK/PJK/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT. GANGSAR, tempat kedudukan Jalan Raya Bandulan Nomor 83Malang, Jawa Timur, dalam hal ini diwakili oleh Lucia Maria Widjaja,selaku Ahli Waris dari Tjandra Widjadja atau Pengurus Perseroan PT.Gangsar memberikan kuasa kepada: Drs. Norbertus Simon, M.M.

Putusan Nomor 532/B/PK/PJK/2012Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Terbanding Nomor: KEP59/WPJ.12/BD.0601/2009 tanggal 22 Juni 2009, menolak permohonankeberatan Pemohon Banding dan tetap mempertahankan koreksi SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan tahun Pajak 2005Nomor: 00018/206/05/651/08 tanggal 18 Juni 2008;Materi Pokok Banding;Bahwa dengan alasanalasan tersebut diatas Pemohon Banding berpendapatbahwa besarnya pajak yang masih harus dibayar adalah sebagai berikut:Peredaran Usaha

Putusan Nomor 532/B/PK/PJK/2012 No Uraian Menurut Pemohon Banding(Rp)1 Peredaran Usaha 6,383,447,9252 Harga Pokok Penjualan 6,660,138 ,3683 Laba Bruto (276,690,443)4 Pengurang Penghasilan Bruto 567.477.6335 Laba Operasi Usaha (844.168.076)6 Kompensasi Kerugian 7 Penghasilan Kena Pajak (844.168.076)8 PPh Badan Terutang 9 Kredit Pajak 35,268,00010 PPh kurang/(lebih) dibayar (35,268,000) Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta NomorPutusan 32288/PP/M.VII/15/2011, Tanggal 28 Juni 2011

Putusan Nomor 532/B/PK/PJK/2012Pemohon Peninjauan Kembali, sehingga permohonan peninjauan kembaliharuslah dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidinyatakan tidak dapat diterima, maka Memori peninjauan kembali tidak relevanlagi untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kemballidinyatakan tidak dapat diterima, maka Pemohon Peninjauan Kembalidinyatakan sebagai pihak yang kalah, dan karenanya dihukum untuk membayarbiaya

Putusan Nomor 532/B/PK/PJK/2012Panitera Pengganti,ttd/.Jarno Budiyono, S.H.,Biayabiaya1. Meterai ............ Rp 6.000, 2. Redaksi ............ Rp 5.000, 3. Administrasi ...... Rp2.489.000, Jumlah ............. Rp2.500.000, Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(ASHADI, SH.)Nip. 220000754.Halaman 5 dari 5 halaman. Putusan Nomor 532/B/PK/PJK/2012

532 K/TUN/2019

PUTUSANNomor 532 K/TUN/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:BUPATI ACEH BARAT, tempat kedudukan di Jalan GajahMada, Nomor 1, Meulaboh, Kabupaten Aceh Barat, ProvinsiAceh;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Ahmad Sahrudin, S.H.

Putusan Nomor 532 K/TUN/20192. Memerintahkan Tergugat untuk menunda pelaksanaan SuratKeputusan Bupati Aceh Barat Nomor 380 Tahun 2018, tanggal 29Juni 2018 tentang Pemberhentian Sementara atas nama Zainuddindan Pengangkatan Penjabat Sementara (PJS) Keuchik atas namaAmran Gampong Palimbungan Kecamatan Kaway XVI, KabupatenAceh Barat, sampai adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap;B. Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Putusan Nomor 532 K/TUN/2019Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh Pengadilan TataUsaha Negara Banda Aceh dengan Putusan Nomor 40/G/2018/PTUN.BNA,tanggal 26 Desember 2018, kKemudian di tingkat banding putusan tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan denganPutusan Nomor 61/B/2019/PT.TUN.MDN, tanggal 9 Mei 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 12 Juni 2019, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi diajukan

Putusan Nomor 532 K/TUN/20195.

Putusan Nomor 532 K/TUN/2019

Menyatakan perkara Nomor: 532/Pdt.G/2016/PA.Kis. dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 251000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

532/Pdt.G/2016/PA.Kis

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2016/PA.Kis.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batubara, dalamhal ini dikuasakan kepada Kusyanto, S.H Advokat/Pengacara &Penasehat Hukum pada Kantor Hukum KUSYANTO, S.H

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah menikah pada hari Jumat tanggal 24 Nopember 2006 Masehi atauPutusan No.532/Pdt.G/2016/PA.Kis.

Tergugat bersikap kasar dan selalu mengucapkan katakata berceraikepada PenggugatBahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebut maka antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangPutusan No.532/Pdt.G/2016/PA.Kis.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan untuk Mengabulkan GugatanCerai PenggugatBerdasarkan hal hal tersebut diatas, maka Penggugat mohonPutusan No.532/Pdt.G/2016/PA.Kis. Hal. 3 dari 6 halamankepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kisaran Cq.

Devi "" S.HI., M.H Mardha4Panitera Pengganti; iy,Putusan No.532/Pdt.G/2016/PA.Kis. Hal. 6 dari 6 halamanSalbiah Tanjung, S.HIPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 160.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Biava Materai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 251.000,00 ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Putusan No.532/Pdt.G/2016/PA.Kis. Hal. 7 dari 6 halaman

532/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn

Madiun Nomor : 357/AD/532/G/17 tanggal 25April 2017, selanjutnya disebut sebagai selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Tukang Batu, semula bertempat tinggal diKabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas di wilayah Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi

keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat untuk rukun kembali akan membina rumah tangganya tetapisudah tidak bisa kembali meneruskan berumah tangga dan jalan yangterbaik dengan percerian ;Bahwa oleh karena antara penggugat dan tergugat telah terjadipertengkaran dan perselisihan terusmenerus dan sudah berpisah rumahselama 2 tahun lamanya ,dan tidak bisa di damaikan lagi di antaraPenggugat dan Tergugat sehingga tujuan perkawinan untuk membentukHalaman 2 dari 12 Perkara Nomor: 532

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Madiun, Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 Perkara Nomor: 532/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Bahwa Saksi kenal Penggugat, karena Saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2013; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtuaTergugat, dan telah ba'da dukhul, namun belum dikaruniai

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 10 dari 12 Perkara Nomor: 532/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4.

Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 11 dari12 Perkara Nomor: 532/Pdt.G/2017/PA.Kab.MnAnugerah Bagus Prastiono, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biayapendaftaran =: Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 420.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 511.000.Halaman 12 dari 12 Perkara Nomor: 532/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn

532 K/Pdt/2011

PUTUSANNo. 532 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :LINDA INDRAWATI, bertempat tinggal di Griyo Mapan Sentoso7A/DA 22 RT.03 RW.07, Tambak Sawah, Kecamatan Waru,Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini memberi kuasa kepada TejoHartono, Spd.

No. 532 K/Pdt/201 1selaku koordinator pengumpulan dana untuk memberikan bantuan bagipara jemaat gereja yang tidak mempunyai tempat ibadah agama Kristianidimana permintaan bantuan tersebut adalah nama Tergugat " danTergugat Ill di cantumkan sebagai pihak pembeli atas obyek perkaraa quo yang terletak di Dusun Tengahan RT.09 RW.02, Desa Kalimati,Kecamatan Tarik Kabupaten Sidoarjo.

No. 532 K/Pdt/201 1memanggil, Tergugat IV selaku Penyimpan Dokumen dengan No. SPPT015 G03, No.

No. 532 K/Pdt/201 1yang menyatakan bahwa Jamin Siyadi (Termohon/Tergugat ) merasaditipu. Oleh karena itu apabila Para termohon Kasasi dahulu ParaPembanding/Para Tergugat tidak dapat membuktikan kwalitas gugatannyamaka gugatan tersebut sudah sepatutnya ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima, sebagaimana Putusan Mahkamah agung RI.

No. 532 K/Pdt/201 1

Bahwa penjualan tanah objek sengketa/perkara sebagaimana diuraikanpada butir 5 tersebut tidak merubah sama sekali identitas Girik C No.25, Persil 532, Kelas S. Il, atas nama almarhumah Hj. Amenah binti H.Aip, namun terhadap tanah yang telah dijual kepada H. A. Hamid seluas +4.000 M? yang berasal dari Girik C No. 25, Persil 532, Kelas S.

/Unin memiliki tanah dengan Girik No. 532.Of es Girik No. 532 yang didalilkan Tergugat II merupakan data palsukarena No. 532 bukan Nomor Girik akan tetapi Nomor IREDA;37.3. Dilokasi tanah yang didalilkan oleh Tergugat Il sebagai GirikNo. 532 sama sekali tidak terdapat objek tanah dengan Nomor Girik aquo, namun Tergugat II saat ini menguasai objek tanah a quo yangmerupakan objek sengketa/perkara berupa Girik C. 25, Persil 532, S.Il, atas nama alm. Hj. Amenah binti H.

Objek sengketa/perkara yaitu Leter C 25, persil 532 atasnamaAmenah binti H.

Aipyang silsilah nya tertera secara jelas yaitu berasal dari tanah pertikulirdan diberikan identitas Girik C No. 25, Persil 532, S. Il;3744.4.3.

PENGGUGAT TIDAK BERKUALITASBahwa, dalam dalil gugatannya, Penggugat memiliki sebidang tanahdari nenek penggugat dengan bukti surat Girik C. 25 persil 532 kelasS. Ilan.

532/Pdt.G/2009/PA.NGJ

PUTUSANNomor : 532/Pdt.G/2009/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk telah memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut ini dalam perkara antara :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik Plastik,tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, yang berdasarkan surat kuasa khusustanggal 04 April 2009 dikuasakan kepada TM.LEKSONO, S.H., M.H.

;LAWANTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari semua surat perkara ; Telah mendengarkan keteranganketerangan di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 14 April 2009 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNganjuk tanggal 14 April 2009 nomor : 532/Pdt.G/2009/PA.NGJ. yang isi pokoknyasebagai berikut :PRIMER :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER : Mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon melaluiKuasa Hukumnya dan Termohon hadir di persidangan, maka majelis telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon selanjutnya atas pertanyaan Ketua Pemohonmenyatakan mencabut permohonannya nomor : 532/Pdt.G/2009/PA.Ngj, danselanjutnya atas pertanyaan Ketua Majelis Termohon menyatakan tidak keberatanoleh karena Pemohon dan Termohon sepakat mencabut

Menyatakan permeriksaan perkara nomor :532/Pdt.G/2009/PA.Ngj selesai karenadicabut ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ; Demikian dijatuhkan putusan ini oleh Majelis Pengadilan Agama Nganjukpada hari Senin tanggal 27 Juli 2009 M bertepatan dengan tanggal 05 Syaban 1430H, oleh kami Drs.

532/Pid.Sus/2017/PN Blb

Deden langsung memberikan 1 (satu) toplesobat jenis Heximer yang berisi + 1000 (seribu) butir obat jenis Heximer.Bahwa menurut keterangan terdakwa setelah terdakwa mendapatkan 1(satu) toples obat jenis Heximer yang berisi + 1000 (seribu) butirHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2017/PN.

(tiga ratus ribu rupiah).Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2017/PN. Bib. Bahwa uang dari hasil penjualan obat jenis Heximer tersebut sebesar Rp.100.000.

(tiga ratus ribu rupiah) dan uang dari hasil penjualan obat jenisHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2017/PN. Bb.Heximer tersebut sebesar Rp. 100.000.

Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan penyalah gunaan narkotika dan obat obat terlarang.Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2017/PN.

Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2017/PN. Bib.Cimahi dan Terdakwa.HakimHakim Anggota Ketua Majelistid tidTiti Maria Romlah, SH. Itong Isnaeni Hidayat, SH., MH.ttdTarima Saragih, SH.,Mhum.Panitera PenggantittdEnang Suparman,SH.,MH.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2017/PN. Blb.

Pemohon Banding berpendapatbahwa sampai dengan tahun 2003 Pemohon Banding masih dapat mengacu kepadaSurat Menteri Keuangan Nomor S995/ MK.04/1990 tanggal 20 Agustus 1990, SuratEdaran Terbanding Nomor SE08/ PJ.532/1999 tanggal 24 Mei 1999 dan SuratHal. 9 dari 19 hal. Put.

Nomor S606/PJ.53/2005 tanggal 1 Jul 2005,Terbanding menganggap bahwa Surat Menteri Keuangan Nomor S995/MK.04/1990tanggal 20 Agustus 1990, Surat Edaran Terbanding Nomor SE08/ PJ.532/1999tanggal 24 Mei 1999 dan Surat Edaran Terbanding Nomor SE17/PJ.5.1/1990tanggal 1 September 1990 bertentangan dengan Undangundang Nomor 18 Tahun2000.

Landasan hukum yang digunakan untuk Surat Edaran Terbanding NomorSE08/PJ.532/1999 tanggal 24 Mei 1999, yaitu Pasal 4A Undangundang Nomor 11Tahun 1994 dan Pasal 9 Peraturan Pemerintah Nomor 50 Tahun 1994, tidak adaperubahan dengan Pasal 4A Undangundang Nomor 18 Tahun 2000 dan Pasal 5Peraturan Pemerintah Nomor 144 Tahun 2000.

Dengan demikian, Surat EdaranTerbanding Nomor SE08/PJ.532/1999 tanggal 24 Mei 1999 seharusnya masih tetapberlaku ;Bahwa kewajiban pajak Pemohon Banding untuk Tahun Pajak 2002 telah diperiksaoleh Terbanding dan sama sekali tidak menetapkan PPN atas jasa kepelabuhananuntuk Tahun Pajak 2002. Dengan demikian tindakan Terbanding menetapkan PPNjasa kepelabuhanan untuk Tahun pajak 2003 sangat tidak konsisten dan bertolakbelakang dengan ketetapan yang dibuat untuk Tahun Pajak 2002.

Berdasarkan Surat Edaran Terbanding Nomor SE08/PJ.532/1999 tanggal 24 Mei 1999, atas penyerahan jasa kepelabuhanan untukkapal jalur pelayaran internasional tidak dipungut PPN dan bukannya dikenakanPPN dengan tarif 0%.

532/PDT/2016/PT.DKI

PUTUSANNomor 532/PDT/2016/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat banding, telah menjatunkan putusan sebagai berikutGalaIM PSrkarea ANTE, 5 amen ene ceceetttceeteeaceaet ene1.Ny Masriati, beralamat di Jalan Lembur RT 011,/006 No 3 KelMakasar Jakarta Timur,Ny Suwarni, beralamat di Jalan Lembur Rt. 007/005 No.18, Kel.Makasar, Jakarta Timur,Ny.

Gatot Subroto Kav. 49,hal dari 55 hal Put Nomor 532/PDT/2016/PT.DKI2.1.Pancoran, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal06 April 2015, untuk selanjutnya disebut sebagai Para Pembandingsemula Para Tergugat I, Il, Ill, IV, V, Vil, VIII, IX dan X Konvensii /Para Tergugat Rekonvensdi ; PT.

yang terletak di Kelurahan Makasar, Kampung Pulogadel,hal 3 dari 55 hal Put Nomor 532/PDT/2016/PT.DKIKecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur yang diterbitkan oleh KantorPendaftaran dan Pengawasan Pendaftaran Tanah Djakarta (Dahulu) danTanah tersebut diperoleh dari Warisan Alm. Ayahnya H. Sarmili yangawalnya terdaftar dengan Girik Adat C No.1138 Persil 123 D.V atas namaH.

, dengan nilai harga sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah).= Akta Jual Beli No.532/Pasar Rebo/1991, tertanggal 20 Mei1991, seluas 4.528m?, dengan nilai harga sebesarRp.29.000.000, (dua puluh sembilan juta rupiah).hal 7 dari 55 hal Put Nomor 532/PDT/2016/PT.DKIa. SAKUM (TERGUGAT VIII) sesuai dengan Akta Jual Beli masing masing sebagaibe@rikut : 222222 nnn nnn nn nnn nen ne nnn nnn nen n nnn= Akta Jual Beli No.522/Pasar Rebo/1991, tertanggal 20 Mei1991, seluas 2.525m?

TERGUGAT X, dengan 2 (dua) Akta Jual Beli No.533/PasarRebo/1991 tertanggal 20 Mei 1991 dan Akta Jual Beli No.534/hal 15 dari 55 hal Put Nomor 532/PDT/2016/PT.DKIPasar Rebo/1991 tertanggal 20 Mei 1991 sebesar 2 xRp.1.000.000.000, = Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah).k.

532/Pdt/2015/PT SMG

No.532/Pdt/2015/PT SMG2. SOFIYATI, umur 45 tahun, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di JI.

No.532/Pdt/2015/PT SMGSofiyati dalam identitas dan Sudirman dan Sopiyati dalamPosita, mana yang dimaksud oleh Para Penggugat ?

No.532/Pdt/2015/PT SMGkarena pada awalnya Tergugat mempunyai masalah hutangpiutang dengan Sdri. Endang Suswati dan hingga saat ini belumada penyelesaian antara keduanya.

No.532/Pdt/2015/PT SMGTerbanding ; TN. Drs.

No.532/Pdt/2015/PT SMGPanitera Pengganti,MUJIMAN, BA.SH.Biayabiaya :e Meterai putusan =Rp. 6.000,e Redaksi putusan =Rp. 5.000e Pemberkasan = Ro 139.000.Jumlah = Rp. 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah )Hal 29 Put. No.532/Pdt/2015/PT SMGERITA ACARA PENUNDAAN SIDANGNOMOR : 532/PDT/2015/PT SMG Persidangan Umum Pengadilan Tinggi Semarang yangmemeriksa dan mengadili perkara Perdata dalam Peradilan TingkatBanding yang bersidang di Gedung persidangan Pengadilan TinggiSemarang JI.

532/Pdt.G/2016/PA.Blk

disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alat bukti Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 26September 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumbadengan register Nomor 532/Pdt.G/2016/PA Blk, tanggal 26 September 2016telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 532/Pdt.G/2016/PA Blk2. Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan Tergugat di Desa Balang Pesoang, KecamatanBulukumpa, Kabupaten Bulukumba, selama 2 tahun;3. Bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan sebagai suami istri (Bada dukhul), namun belum dikaruniaianak;4.

No. 532/Pdt.G/2016/PA Blk Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun disebabkan Tergugatmempunyai kebiasaan minum minuman keras dan bermain judi sabungayam. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal 8 bulanlebih lamanya sampai sekarang. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak saling mempedulikan lagi sebagaimana layaknya suami istri.

No. 532/Pdt.G/2016/PA BlkMemperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).4.

No. 532/Pdt.G/2016/PA Blk Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah). Hal. 9 dari 9 Hal.Put. No. 532/Pdt.G/2016/PA Blk

532/Pdt.P/2019/PA.Tbn

Penetapan, Nomor 532/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Bangilan, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor223/84/1X/1995 tanggal 23 September 1995;Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka, sedangkan Pemohon IIPerawan. Antara keduanya tidak ada hubungan darah atau sesusuan, tidakada larangan untuk menikah, dan telah memenuhi syarat, baik menuruthukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;3.

Penetapan, Nomor 532/Pdt.P/2019/PA.Tbn.8. Bahwa, untuk terkabulnya permohonan ini, para Pemohon = akanmengajukanbuktibukti yang berhubungan dengan Pemohonan ini dalampersidangan yang diadakan untuk menguatkan pemeriksaan perkara ini;9.

Penetapan, Nomor 532/Pdt.P/2019/PA.Tbn.b. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Pemohon I, Nomor 3523032212740003,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tuban, tanggal 15 Nopember 2012. Bukti tersebut bermeteraicukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2.;c.

Penetapan, Nomor 532/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Demikian ditetanbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tuban, pada hari Kamis tanggal 08 Agustus 2019, terdiridari Drs.H.IRWANDI,MH. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Penetapan, Nomor 532/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Rincian Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran. Biaya proses. Biaya Panggilan. Biaya PNBP Panggilan . Biaya Redaksi. Biaya MeteraioOouwh WN FPJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 300.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal 9 dari 9 Hal. Penetapan, Nomor 532/Pdt.P/2019/PA.Tbn.

532/Pdt.G/2018/PA.Blcn

SALINAN PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2018/PA.BicnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON;MelawanTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 15 Oktober2018 yang didaftarkan di

Batulicin Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Blcn.2.

Batulicin Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Blcn.secara resmi dan patut, lagi pula ketidakdatangannya tersebut tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Batulicin Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Blcn.Menimbang, bahwa para saksi Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah serta keterangannya satu sama lainnya pada pokoknya salingbersesuaian, sehingga memenuhi syarat formiil sebagaimana diatur dalamPasal 172 dan Pasal 309 R.Bg.

Batulicin Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Blcn.satu juta sembilan puluh satu ribu rupiahHalaman 10 dari 10 hlm, Putusan PA. Batulicin Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Blcn.

532/Pdt.G/2017/PA.Skg

PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2017/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Itsbat Nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara yang diajukan oleh :Muhammad Heri bin Tellong, umur 26 tahun, agama islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Sopir Mobil, bertempat kediaman di Abbolongeng,Kelurahan Pinceng Pute, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo,sebagai Pemohon Fadlia binti Jamaluddin, umur 30 tahun,

Menyatakan sah pernikahan pemohon Muhammad Heri binTellong dengan Pemohon II Fadlia binti Jamaluddin yang dilaksanakanpada tanggal 16 Desember 2016, di Lancirang, Kelurahan Lanciang,Kecamatan Pituriawa, Kabupaten Sidrap.Hal. 2 dari 10 Pent.No.532/Pdt.P/2017/PA Skg3.

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunHal. 6 dari 10 Pent.No.532/Pdt.P/2017/PA Skgmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami istri.4.

Ag, sebagai HakimAnggota, dan pada hari itu juga penetapan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis Hakim dengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh Eviyani, S.H, sebagai panitera pengganti, serta Pemohon danPemohon Il.Hal. 9 dari 10 Pent.No.532/Pdt.P/2017/PA SkgHakim Anggota Ketua MajelisDrs. Idris, M.HI. Hj. St. Aisyah, S, S.HDrs.H. Muh. Arsyad, S.

AgPanitera PenggantiEviyani, S.HPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp. 30.000,ATK Perkara : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 100.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 191.000,(Seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Pent.No.532/Pdt.P/2017/PA Skg

532/Pid.B/2018/PN Dpk

Cimanggis Kota Depok atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Depok yangHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor : 532/Pid.B/2018/PN DPKberhak memeriksa dan mengadili perkaranya, telah mengambil sesuatu bendayang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yakni kepunyaansaksi korban Ir.

Widodo, lalu uang tunaiHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor : 532/Pid.B/2018/PN DPKsebanyak Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan sebuah gelang emas serta 1(satu) unit handphone merk OPPO warna silver Terdakwa masukkan kedalamkantong celana Terdakwa sedangkan obeng Terdakwa tinggal di kamar saksikorban.

Agus Hadimin datang adaseorang lakilaki keluar dari kamar utama rumahnya, ketika akandigeledah oleh satpam Terdakwa mengaku teman sopirnya yangbernama Tolani kKemudian kabur.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor : 532/Pid.B/2018/PN DPKBahwa saat kejdian dirinya sedang bekerja dan diberitahu oleh sdri.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor : 532/Pid.B/2018/PN DPKo 1 (Satu) buah slot jendela, sebilan pisau dapur, 1 (Satu) buahkardus handphone warna putih merk OPPO Dikembalikan kepadasaksi korban Ir. Widodo melalui saksi Siti Nurjanaho 1 (satu) buah obeng, dirusak sehingga tidak dapat dipergunakanlagi, sedangkano 61 (satu) pasang sandal jepit dikembalikan kepada terdakwaKusnedi;6.

,MHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor : 532/Pid.B/2018/PN DPK

532/Pid.Sus/2018/PN .Jkt Utr

PUTUS ANNomor : 532 / Pid. Sus / 2018 / PN. Jkt.

Barang buktitersebut diatas kami temukan saat dipegang ditangan kanan Terdakwa ;Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor : 532/Pid. Sus/2018/PN. Jkt.

MULYADI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,MIRWANSYAH, S.HHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor : 532/Pid. Sus/2018/PN. Jkt. Utr

532/Pdt.P/2019/PA.MLG

SALINANPENETAPANNomor 532/Pdt.P/2019/PA.MlgSei DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan perubahan biodata nikah yang diajukanoleh:1.

Putusan Nomor 532/Pdt.P/2019/PA.Mlg2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TajinanKabupaten Malang pada tanggal 07 Maret 1999 berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 16/16/IV/1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tajinan Kabupaten Malang tanggal 07 Maret 1999;3.

Putusan Nomor 532/Pdt.P/2019/PA.Mlgc. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3573042507080038 tanggal 11 Juli2019, atas nama kepala keluarga Achmad Damanhuri, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, bermateraicukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan dan telah sesuai denganaslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);d.

Putusan Nomor 532/Pdt.P/2019/PA.MlgPeraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentangPencatatan Nikah, bahwa untuk melakukan perubahan biodata harusberdasarkan penetapan Pengadilan Agama pada wilayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon dan II telah beralasan hukumsehingga terdapat cukup alasan untuk mengabulkan Permohonan Pemohon dan II.

Putusan Nomor 532/Pdt.P/2019/PA.MlgPANITERA PENGGANTI,Hj. Mustiyah, S.H.PERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.0002. ATK Rp. 75.0003. PNBP Panggilan Pertama Rp. 20.0004. Biaya Panggilan Rp. 250.0005. Redaksi Rp. 10.0006. Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 391.000HIm. 9 dari 9 Him. Putusan Nomor 532/Pdt.P/2019/PA.Mlg