terjadiperselisinan dan pertengkaran;"Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatkurang rajin bekerja dan selalu mengharap pemberian dari orang tuaTergugat dan orang tua Penggugat, sehingga untuk memenuhiHal. 4dari13halamanNomor 0309/Pdt.G/2017/PA.Mtpkeperluan rumah tangga maka Penggugat bekerja mencari nafkah danmendapat bantuan dari orang tua Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal lebinkurang tigatahun

isteri yang menikahtahun 2006; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonistetapisejak tahun 2013tidak harmonis lagisering terjadiperselisinan dan pertengkaran;"Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi keperluan rumah tangga maka Penggugat bekerja mencarinafkah dan mendapat bantuan dari orang tua Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal lebinkurang tigatahun

Putusan No.0781/Pdt.G/2020/PA.TgmKecamatan Kotaagung, Kabupaten Tanggamus, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saya PamanPenggugat;Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya pada tanggal 9Februari 2013;Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orang tua Tergugat selama tigatahun kemudian pindah ke rumah kediaman bersama milik Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anaksekarang

Putusan No.0781/Pdt.G/2020/PA.TgmSaksi 2, Masni binti Kasim, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di RT.003, Pekon Baros,Kecamatan Kotaagung, Kabupaten Tanggamus, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saya bibi Penggugat;Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya pada tanggal 9Februari 2013;Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orang tua Tergugat selama tigatahun kemudian

tanpa pamit kepada Penggugat tibatiba saja Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang, menurut keterangan danPutusan Nomor 265/Padt.G/2021/PA.Sqt Hal. 4 dari 12 hal.informasi dari kakak Tergugat, Tergugat pergi ke rumah orang tuanya diJawa dan Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat, saksi tahu setelah satu) minggu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ketika saksi datang berkunjung kerumahPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah berpisah rumah dengan Tergugat sejak tigatahun

namun sejak tiga tahun yang lalu tanpa pertengkarandan tanpa pamit kepada Penggugat tibatiba saja Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang, menurut keterangan daninformasi dari kakak Tergugat, Tergugat pergi ke rumah orang tuanya diJawa dan Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat, saksi tahu setelah satu) minggu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ketika saksi datang berkunjung kerumahPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah berpisah rumah dengan Tergugat sejak tigatahun

Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 9 Juni 2008 dan telah dikaruniai satu orang anak bernama AlifSyaputra umur 4 tahun 6 bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun damai lebih kurang satu tahun, kemudian sejak tahun 2010 terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatpemabuk, Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat lebih kurang tigatahun

Put.No.0092/Pdt.G/2013/PA.Pdne Bahwa, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat lebih kurang tigatahun yang lalu dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya;e Bahwa, Penggugat telah dinasehati oleh para saksi dan Majelis Hakim dipersidangan agar bersabar dan tidak bercerai dengan Tergugat, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken marriage), dimana ikatan batin kedua belah

Di hadapan persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, namun sejak tigatahun yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, Penggugat sering berselisin danbertengkar dengan Tergugat;Putusan Nomor 339/Pdt.G/2019/PA.Mab. hal. 4 dari 13 hal.

Di hadapan persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, namun sejak tigatahun yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, Penggugat sering berselisin danbertengkar dengan Tergugat; Saksi sering melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat

Bahwa pada awal menikah, pada Novemebr 2012, sampai padaakhir tahun 2012 hubungan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada Januari 2013, Tergugat tanpa sebabmengusir Penggugat dari kediaman bersama, akhirnya sejak tigatahun lalu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisaat ini. Bahwa selama pisah tempat tinggal selama tiga tahun, Tergugattidak pernah mengirim nafkah atau uang belanja kepada Penggugat.Putusan Nomor 198/Pdt.G/2016/PA Batg Hal.5 dari 17 Hal.

Bahwa pada awal menikah, pada Novemebr 2012, sampai padaakhir tahun 2012 hubungan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada Januari 2013, Tergugat tanpa sebabPutusan Nomor 198/Pdt.G/2016/PA Batg Hal.6 dari 17 Hal.mengusir Penggugat dari kediaman bersama, akhirnya sejak tigatahun lalu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisaat ini. Bahwa selama pisah tempat tinggal selama tiga tahun, Tergugattidak pernah mengirim nafkah atau uang belanja kepada Penggugat.

pertengkaran;Bahwa Saksi tidak pernah meilhat keduanya bertengkar, akan tetapiSaksi sering memperhatikan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan lagi;Bahwa yang Saksi ketahui pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi dikarenakan Tergugat malas bekerja, dan yang Saksiperhatikan Tergugat memang lebih banyak berdiam di rumah daripadabekerja;Bahwa untuk kebutuhan seharihari di cukupi oleh bantuan orang tuaPenggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama tigatahun

sejak lebih dari tiga tahun yang lalu, sudah tidakrukun, karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa Saksi pernah mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat dari dalam rumah Saksi;Bahwa yang Saksi ketahui pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi dikarenakan Tergugat malas bekerja, Saksi tahu jikamemang Tergugat lebih banyak berdiam di rumah daripada bekerja;Bahwa untuk kebutuhan seharihari di cukupi oleh bantuan orang tuaPenggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama tigatahun

dantelan bekerja di toko pakaian/distro milik Pemohon I, yang akansegera diberikan kepada anak tersebut setelan menikah, saat inipenghasilan anak tersebut gaji sekitar Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) setiap bulan;Bahwa calon istri anak para Pemohon telah berusia 18 tahunlebih 2 bulan;Bahwa para Pemohon telah mengajukan lamaran atas calonistri anak para Pemohon dan lamaran sudah diterima, sehinggapernikahan anak para Pemohon tersebut sulit ditundapelaksanaannya, lagi pula keduanya telah pacaran selama tigatahun

dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai sepupu Penggugat;Halaman 4 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 0361/Pdt.G/2018/PA.TmK.Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada03 Februari 2004;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatdikaruniai 4 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih tigatahun

, Kota Tasikmalaya, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai bibi Penggugat:Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada 03 Februari 2004;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatdikaruniai 4 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih tigatahun

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus.

Selvy Anriani, selaku dokter padaRumah Sakit Karitas dengan kesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun, didapatkan luka pada kepala bagian kanan dan luka padajempol tangan kanan.

Selvy Anriani, selaku dokter pada Rumah Sakit Karitasdenganberupa:kesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun, didapatkan luka pada kepala bagian kanan dan luka padajempol tangan kanan.

Selvy Anriani, selaku dokter pada Rumah Sakit Karitas dengankesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun, didapatkan luka pada kepala bagian kanan dan luka pada jempoltangan kanan. Luka tersebut di atas disebabkan oleh kekerasan bendatajam yang dapat menimbulkan hambatan dalam melakukan pekerjaansementara waktu.

Selvy Anriani, selaku dokter pada RumahSakit Karitas dengan kesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun, didapatkan luka pada kepala bagian kanan dan luka pada jempoltangan kanan. Luka tersebut di atas disebabkan oleh kekerasan bendatajam yang dapat menimbulkan hambatan dalam melakukan pekerjaansementara waktu.Dan Visum Et Repertum No No. 20/VER/VII/2021 tanggal 30 Juli 2021yang ditandatangani oleh dr.

SAKSI , umur 59 tahun, agama Kristen, pekerjaan , bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 1978,dan setelah menikah tinggal bersama di rumah Penggugat danmempunyai empat orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama hampir tigatahun, sebab sering bertengkar

SAKSI II, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaisepupu Penggugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 1978,dan setelah menikah tinggal bersama di rumah Penggugat danmempunyai empat orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama hampir tigatahun, sebab sering bertengkar

Di hadapanpersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, namun sejak tigatahun terakhir rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis, Penggugat sering berselisih dan bertengkardengan Tergugat; Saksi tahu pertengkaran Penggugat denganTergugat dari cerita Penggugat

Di hadapanpersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, namun sejak tigatahun yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, Penggugat sering berselisin danbertengkar dengan Tergugat; Saksi pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat

59 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan pedagang, tempat tinggal di KabupatenRejang Lebong, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat; Bahwa Tergugat bernama TERGUGAT sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998; Bahwa status Penggugat dan Tergugat adalah perawan dan jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahrumah orang tua Penggugat di Kelurahan Dusun Curup selama tigatahun

SAKSI KE2 , umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan TNI AD, tempat tinggal di KabupatenRejang Lebong, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Tergugat bernama TERGUGAT sebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998;Bahwa status Penggugat dan Tergugat adalah perawan dan jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahrumah orang tua Penggugat di Kelurahan Dusun Curup selama tigatahun

Pemohon II di Desa Afulu;Bahwa, saksi hadir dalam pernikahan tersebut dan menyaksikan pernikahanPemohon I dan Pemohon II;Bahwa, ketika pernikahan dilaksanakan Pemohon I berstatus jejaka danPemohon I berstatus janda;Bahwa, saksi mengetahui nama almarhum suami Pemohon IJ yang pertamabernama Safaruddin;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon II dengan almarhum suminyaSafaruddin telah memperoleh anak dua orang saat ini sudah Sekolah Dasar(SD);Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II menikah setelah tigatahun

tersebut dan menyaksikan pernikahanPemohon I dan Pemohon II;Bahwa, ketika pernikahan dilaksanakan Pemohon I berstatus jejaka danPemohon I berstatus janda;Bahwa, saksi mengetahui nama almarhum suami Pemohon IJ yang pertamabernama Safaruddin;Halaman 5 dari 12 Halaman Penetapan Nomor : 15/Pdt.P/2013/PA.Gste Bahwa, saksi mengetahui Pemohon II dengan almarhum suminyaSafaruddin telah memperoleh anak dua orang saat ini sudah Sekolah Dasar(SD);e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II menikah setelah tigatahun

HUKUMNYA :Menimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah seperti telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut,akan tetapi tidak pernah hadir dipersidangan atau mengirimkanwalinya untuk menghadap kepersidangan maka pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari gugatanPenggugat ternyata yang dijadikan dasar oleh Penggugat untukmenggugat gugatan cerai ini adalah dikarenakan Tergugat telah tigatahun

memberi kabar beritatentang keberadaannya kini dan tanpa memberi nafkah lahir batinkepada Penggugat sehingga membuat Penggugat mengajukangugatan kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa semenjak menikah, Tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang pasti, Penggugat hanya sekali diberiuang oleh Tergugat saat melahirkan sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah), selebinnya Tergugat tidak menafkahi sama sekali sehinggaPenggugat yang menjadi tulangpunggung keluarga ;Menimbang, bahwa dengan kepergian Tergugat selama tigatahun

sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, saksi sering melihat danmendengar pertengkaran mereka; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernamaNAMA WANITA LAIN, bahkan telah menikah secara sirri denganwanita tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan selama pisahtersebut Penggugat dan Tergugat tidak lagi berkomunikasi; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada isi dan maksud gugatannya dan mohonkepada Majelis Hakim segera menjatuhkan putusan dengan mengabulkanseluruh tuntutan Penggugat;Bahwa

., umur 19 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonkelinatan harmonis, namun akhir akhir ini rumah tangga Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, kurang belanjaBahwa saksi tahu pada sekitar bulan Juli 2017 Pemohon pulangkerumah orang tua Pemohon ;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun tiga bulan;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan

telahdikarunial Seorang anak, bernama ..., umur 19 tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor 2789/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 7 dari 16Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonkelihatan harmonis, namun akhir akhir ini rumah tangga Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, kurang belanja;Bahwa saksi tahu pada sekitar bulan Juli 2017 Pemohon pulangkerumah orangtua Pemohon ;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat Sudah Pisah ranjang dan tempattinggal atau tidak lagi berhubungan Suami Istri selama kurang lebih tigatahun yaitu sekitar tanggal 30 Desember 2018 dan sampai saat inisudah tidak ada lagi Hubungan antara Penggugat dan Tergugat;f.

Bahwa Penggugat dan Tergugat Sudah Pisah ranjang dan tempattinggal atau tidak lagi berhubungan Suami Istri selama kurang lebih tigatahun yaitu sekitar tanggal 30 Desember 2018 dan sampai saat inisudah tidak ada lagi Hubungan antara Penggugat dan Tergugat;f. Bahwa Penggugat sebagai Istri merasa sudah tidak ada lagikecocokan hidup berumah tangga dengan Tergugat;5.

Menimbang, bahwa batas umur minimal untuk bisa kawin dalam hukum Islamadalah apa bila calon suami isteri itu sudah balig yang ditandai dengan bagi seorangperempuan adalah setelah yang bersangkutan sudah mengalami haid sedangkan untukseorang laki laki jika sudah pemah bermimpi bergaul dengan seorang perempuan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari pengakuan Dama binti Mennangdan keterangan saksi saksi, temyata Dama sudah mengalami menstruasi sejak tigatahun yang lalu.Menimbang, bahwa pada dasamya