Ditemukan 291053 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-03-2010 — Putus : 10-08-2010 — Upload : 30-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 602/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 10 Agustus 2010 — Penggugat Tergugat
6 — 0
6 — 0
putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya
, danternyata pula gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (b) P.P.
Register : 28-10-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7049/Pdt.G/2015/PA.Im Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANGHUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 8 bulanyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Register : 08-03-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 498/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 3 Agustus 2010 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti suratmaupun bukti saksi, telah mendukung maksud dan tujuan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah dindahkan dengan sepatutnya
, danternyata pula gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhHalaman 4 dari 6 : Putusan nomor:0498/Pdt.G/2010/PA.TAorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanyaharusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (b) P.P.
Register : 29-09-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0380/Pdt.P/2016/PA.Bjm Tanggal 8 Desember 2016 — - Pemohon
42 — 1
42 — 1
Bahwa oleh karena anak tersebut di bawah umur sehingga menuruthukum tidak mampu untuk melakukan perbuatan hukum, maka dalam halini sudah sepatutnya Pemohon ditunjuk untuk ditetapbkan sebagai walianak dari anak tersebut dan Pemohon diberikan hak untuk melakukanperbuatan hukum untuk dan atas nama anak tersebut;5.
buktitertulis, maka majelis hakim dapat menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari anak yang bernama AkbarHarisma Ramanda bin Rusmanto,SE, M.Si lahir pada tanggal 30 April2003; Bahwa anak Pemohon tersebut masih dibawah umur sehingga tidakmampu untuk melakukan perbuatan hukum; Bahwa Pemohon ingin mengurus diri dan harta anak Pemohontersebut dalam rangka kepentingan anak tersebut pula ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka majelishakim berpendapat bahwa adalah sepatutnya
Putus : 06-09-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1925/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 6 September 2012 —
16 — 2
16 — 2
Akta Kelahiran tersebut gunakepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan padadasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjangyang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan undangundang sertaperaturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat makasudah sepatutnya
permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonaan ini;MENETAPKAN:1.
Putus : 23-08-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 798/Pid.B/2011/PN.Dps Tanggal 23 Agustus 2011 — RIAN DWIYANTARA als IVAN
20 — 9
20 — 9
tersebut, sehingga dengandemikian apa yang didakwakan Penuntut Umum dalam surat dakwaan tersebut diatas sudahterbukti secara sah dan meyakinkan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan melanggar pasal 362 KUHP dan kepada Terdakwa sudah sepatutnyaharus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya dan juga dibebani untuk membayarbiaya perkara ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan dan untukmenghindarkan agar Terdakwa tidak melarikan diri maka sudah sepatutnya
Terdakwa dinyatakan tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa lamanya Terdakwa dalam tahanan sudah sepatutnya harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa ; Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan putusan perlu dipertimbangkan halhal yang meringankan dan memberatkan bagi diri Terdakwa ;HALHAL YANG MEMBERATKAN : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;HALHAL YANG MERINGANKAN Terdakwa bersikap sopan dipersidangandan mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa
Register : 03-08-2009 — Putus : 03-09-2009 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 139/Pid.B/2009/PN Dmk Tanggal 3 September 2009 — MUHAMMAD TAUFIQ BIN SARKAWI
51 — 9
51 — 9
ke persidangan dengan dakwaan sebagaiot eelsasocengeeniietor Bebwa ia Terdakwa MUHAMMAD TAUFIQ Bin SARKAWI pada hari sabtu23 Mei 2009 sekitar jam 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu=m tahun 2009 bertempat di dekat pabrik Arisa Desa Kuripan kecamatan Karangawenen Demak atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalambukum Pengadilan Negeri Demak terdakwa telah menawarkan sate enedkeuntungan, menjual, menggadaikan, menyimpan atau menyembunyikan sesuatuberupa yang diketahui sepatutnya
Asik Bin Salim denmgan hargaRp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) dibawah harga standar yangseharusnya ;Bahwa seharusnya / sepatutnya terdakwa mengetahui sepeda motor Yamaha JupiterMX tersebut berasal dari kejahatan apalagi sepeda motor tersebut dijual dengan tanpasuratsuratnya ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 480 ke1KUHAP: Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi
Register : 15-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 119/Pdt.P/2018/PN Mpw Tanggal 29 Nopember 2018 — Pemohon:
SANG SURYA
14 — 2
SANG SURYA
14 — 2
bernama Heng Ceng Hui (almarhum) meninggal dunia padatanggal 11 Februar 2000 dikarenakan sakit.Menimbang, bahwa sejak kematian ayah pemohon bernama Heng CengHui (almarhum) tersebut belum pernah dilaporkan oleh pemohon kepada instansiyang berwenang sehingga telah melewati 30 hari sebagaimana yang ditentukandalam undangundang.Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut maka menurutpendapat Hakim permohonan pemohon diajukan dengan buktibukti yang cukupdan beralasan sehingga Hakim berpendapat sepatutnya
terhadap dalildalilposita permohonan pemohon dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena posita permohonan dikabulkan makaterhadap petitumpetitum permohonan pemohon' sepatutnya dikabulkanseluruhnya.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makasegala biaya yang timbul dari permohonan ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, UndangUndang Republik Indonesia nomor 24 tahun2013 tentang perubahan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan, serta ketentuan perundangan
Putus : 18-07-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 195/Pdt.P/2017/PN.Jbg Tanggal 18 Juli 2017 — SULTON
23 — 13
23 — 13
Penetapan No.195/Pdt.P/2017/PN JbgMenimbang, bahwa anakPemohondilahirkan diJombangdankelahirannyadicatatkandalamAktaKelahiran yangdikeluarkanolehDinasKependudukan Dan CatatanSipilKabupatenJombang.Oleh karena itu adalah sepatutnya memerintahkan kepada Pemohon untukmelaporkan salinan Penetapan ini kepadaDinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Jombang dan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang untuk dicatat pada catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipildan Kutipan Akta
Pencatatan Sipil oleh karena itu terhadap petitum ketigaadalah sepatutnya dikabulkan ;Menimbang, mengenai petitum keempat yang mohon agar Hakimmembebankansegalabiaya yang timbuldalampermohohaninikepadaPemohon,Hakim mempertimbangkannyasebagaiberikut :Menimbang, bahwa karena permohonan ini adalah untuk kepentinganPemohon, maka selurun biayabiaya yang timbul dibebankan kepada Pemohonsehingga petitum keempat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena petitum ke2,ke3,dan ke4 telah dikabukan,maka terhadap
Register : 10-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 0025/Pdt.G/2019/PTA.Bdl Tanggal 23 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : Aris Munandar Bin M. Nawawi
Terbanding/Tergugat : Faugita Binti M. Syarif
102 — 42
Terbanding/Tergugat : Faugita Binti M. Syarif
102 — 42
secara lengkap denganbuktibukti yang sempurna oleh Majelis Hakim tingkat pertama sebagai sesuatuyang telah sejalan dengan ketentuan dan kebenaran hukum, oleh karena itupermohonan banding Pembanding/Pemohon harus dinyatakan ditolak, karenatidak ada alasan pembenar dan berlawanan dengan hukum, sebagaimana telahdipertimbangkan Majelis Hakim tingkat pertama secara lengkap berdasarkanketentuan hukum dengan dasar pasalpasal perundangundangan yangberlaku, sehingga putusan tingkat pertama tersebut telah sepatutnya
sebagaimana telah diubah pertama kali denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama, maka untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini pada Tingkat Pertamadibebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, dan padaTingkat Banding dibebankan kepada Pembanding yang jumlahnya sebesardisebutkan dalam diktum putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandarlampungberkesimpulan telah sepatutnya
Register : 06-01-2010 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 46/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 18 Mei 2010 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti suratmaupun bukti saksi, telah mendukung maksud dan tujuan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya
, danternyata pula gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (b) P.P.
Putus : 11-02-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN WATAMPONE Nomor 33/PID.B/2013/PN.WTP Tanggal 11 Februari 2013 — MUH. ANSUR alias ANCU Bin H.SUDIRMAN KUTA
35 — 32
35 — 32
memberatkan dan meringankan pada diri TerdakwaHalhal yang memberatkane Sifat dari perbuatabn terdakwa yaitu membawas enjatatajam tanpa izin dari pihak yang berwenang member izin ;Halhal yang meringankane Terdakwa sopan dalam persidangan ;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;e Terdakwa menyesali perbuatannya ;e Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangandi Persidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam rumahtahanan negara, maka sudah sepatutnya
bila masa penahanan yangtelah dijalani terdakwa dikurangkan segenapnya dari pidanayang dijatuhkan nanti, dan sekaligus diperintahkan agarTerdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa karena barang bukti yang diajukan tidaklagi diperlukan dalam pemeriksaan perkara maka sudahsepatutnya untuk diperintahkan dimusnahkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakanbersalah maka sudah sepatutnya pula bila Terdakwa dibebaniuntuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa guna menyingkat uraian putusan makasegala
Register : 13-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA BINJAI Nomor 188/Pdt.P/2013/PA.Bji Tanggal 22 Januari 2014 — PARA PEMOHON
29 — 5
29 — 5
Agama/ Mahkamah Syariah;Menimbang, bahwa ternyata sejak perkara ini diumumkan sampai pemeriksaanperkara ini dilangsungkan tidak ada tuntutan pihakpihak yang diterima Majelis yangmenyatakan keberatan terhadap hubungan Pemohon dengan Pemohon Il sebagaisuami isteri dan untuk permohonan istbat nikah tersebut, oleh karena itu Majelis Hakimtelah berdasarkan hukum untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 148 R.Bg. menyebutkan bila Pemohonyang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak datang meskipun sudah dipanggildengan sepatutnya, dan juga tidak menyuruh orang mewikilinya, makapermohonannya dinyatakan gugur, dan Pemohon dihukum untuk membayar biayanya,dengan tidak mengurangi haknya untuk mengajukan permohonan lagi;Halaman 3 dari 5 Hal.
Putus : 24-04-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 320/Pid.B/2012/PN.BB Tanggal 24 April 2012 — -AMIN DOLI Bin AAY;
33 — 8
33 — 8
Cimahi Utara, Kota Cimahi atausetidaknya pada waktu dalam bulan Juli tahun 2010 yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, telah membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Awalnya saksi Asep
selanjutnya berdasarkan fakta fakta tersebut diatas,dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsur unsur tindak pidanayang didakwakan Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa melanggar Pasal480 ke 1 KUHP, yang unsur unsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda.3 Yang diketahui atau sepatutnya
Putus : 01-09-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN BLORA Nomor Nomor : 111/Pdt.P/2014/PN.Bla. Tanggal 1 September 2014 — R O M L I,
41 — 4
41 — 4
peristiwa Penting adalah kejadian yangdialami oleh seseorang meliputi kelahiran, kematian, lahir, mati,perkawinan, perceraian, pengakuan anak, pengesahan anak,pengangkatan anak, perubahan nama dan perubahan statuskewarganegaraan;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan penetapan perubahantahun kelahiran adalah sebagai wujud dari pelaksanaan kewajiban pemohonuntuk melaporkan peristiwa perubahan tersebut sebagaimana diatur dalamUndangundang No.23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan makasudah sepatutnya
apabila permohonan pemohon yang cukup beralasan danberdasar hukum tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan meneliti isi permohonanPemohon, buktibukti surat, keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan sebagaimana terurai diatas, dan ternyata pula isi permohonanPemohon tersebut tidak bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang berlaku, oleh karena itu permohonan Pemohon sudah sepatutnya untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena mengenai petitum angka
Putus : 07-09-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 726 K/Pdt/2016 Tanggal 7 September 2016 — H. SULISTYO, DKK
BEJO AL SUPAAT bin RAHMAT KERTO SENTIKO bin
SIEM BUN JAN, DKK
80 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itusudah sepatutnya apabila putusan Judex Facti tingkat banding dibatalkan;.
Oleh karena itu sudah sepatutnya apabilaaktaakta tersebut dikesampingkan;Bahwa 3 saksi yang diajukan oleh Para Penggugat/Para TermohonKasasi, yaitu: Suradi, Kasmui dan Sucipto, semuanya memberikanketerangan berdasarkan cerita bahwa Mbah Bejo adalah saudara MbahSri.
Olehkarena itu sudah sepatutnya apabila kesaksiannya dikesampingkan;Bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukan oleh ParaTergugat/Para Pemohon Kasasi, yaitu saksi Edy Poerwoko alias TjoaGiok len dan saksi Mundakir telah terbukti bahwa Siem Bing Soen ( ayahdari Siem Hok Ling dan Siem Hok Biauw) mempunyai saudara kandungbernama Siem Bing Hoat;Siem Bing Hoat mempunyai 2 (dua) anak, yaitu: Siem Hok Hwie (videbukti TK/PR1) dan Siem Swan Ing.
Oleh karena itu sudah sepatutnya putusan JudexFacti dalam perkara a quo dibatalkan;2) Bahwa Judex Facti tingkat pertama telah merubah nama yang tercantumdi dalam gugatan Para Penggugat.
Olehkarena itu sudah sepatutnya putusan Judex Facti dalam perkara a quodibatalkan;9. Bahwa Dalam Pokok Perkara, dalam pertimbangan hukumnya Judex Factitingkat pertama juga menyatakan sebagai berikut:a. Menimbang,bahwa sesuai bukti TK/PR.3 yang menerangkan tentangAkte Pengikatan Jual Beli antara Alm. FX Sri Haryono dengan Susanto(Tergugat Il) tanggal 11 Juli 2011, yang menerangkan bahwa Alm.
Register : 27-03-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 49/Pid.B/2013/PN.Pwi Tanggal 30 Mei 2013 — AGUS SUSANTO Bin SUTARMAN
29 — 3
29 — 3
Grobogan, atau setidaktidaknya termasuk daerah Hukum Pengadilan NegeriPurwodadi, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, menjadikan sebagaikebiasaan atau sengaja membeli, menerima gadai, menyimpan atau menyembunyikan barang yangdiketahui atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.
Grobogan, atau setidaktidaknya termasuk daerah Hukum Pengadilan NegeriPurwodadi, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, barang siapa membeli ,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan menjual,menyewakan, menukar, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan.
Grobogan, atau setidaktidaknya termasuk daerah Hukum Pengadilan NegeriPutusan No. 49/Pid.B/2013/PN PwiPurwodadi, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, barang siapa menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh darikejahatan.
, menukar, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan.
Terdakwa sepatutnya dapat menduga dari harga,dan tidak adanya suratsurat barang, bahwa barang itu barang gelap bukan barang terang, namun iatetap melakukan jual beli dengan saksi Iril karena didorong maksud hasil dari jual beli tersebutnantinya akan untuk digunakkan mencukupi kebutuhan keluarga terdakwa.
Register : 07-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 9/Pdt.Plw/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
PT. BAYU TIRTA LESTARI
Tergugat:
1.PT. ANUGRAH LESTARI UTAMA
2.PT. BALAI LELANG MERAH PUTIH
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Jakarta V
4.PT. ADITYA INTI
116 — 70
PT. BAYU TIRTA LESTARI
Tergugat:
1.PT. ANUGRAH LESTARI UTAMA
2.PT. BALAI LELANG MERAH PUTIH
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Jakarta V
4.PT. ADITYA INTI
116 — 70
perlawanan a quo tidak menarik Bank QNBIndonesia dan BDFK limited sebagai pihak, sehingga perkara a quo tidakdapat diperiksa dengan secara objektif;Bahwa dikarenakan Pelawan tidak menarik Bank QNB Indonesia danBDFK limited, sebagai pihak dalam gugatan a quo, makagugatanperlawanana quoyang diajukan Pelawan adalah kurang pihak (p/uriumlitis consortium), oleh karenanya gugatan perlawanan yang diajukan olehPelawan telah cacat formil dan dianggap tidak memenuhi syarat formil.Dari dan oleh karenanya sudah sepatutnya
Anugerah Lestari Utama (Terlawan I) telah sesuai dengan perjanjiankredit dan prosedur hukum yang berlaku;10.Bahwa karena Pelawan tidak mempunyai /ega/ standing sebagaimanafakta hukum diatas, dengan demikian dalil Pelawan dalam posita dalamkaitannya dengan obyek sengketa sebidang tanah dan bangunan seluas985 M*dengan alas SHM NO. 5075/KAPUK MUARA terletak di jalanBahtera Indah II Blok Z9 No.10 Kelurahan Kapuk Muara atas namaNy.Lie Fie Tjenharuslah dinyatakan tidak berdasar hukum sehinggasudah sepatutnya
Sehingga sudah sepatutnya apabilaMajelis Hakim mengeluarkan Turut Terlawan Isebagai pihak dalamperkara a quo.ll. DALAM PROVISI1. Bahwa tuntutan Pelawan dalam provisi adalah untuk tidak melanjutkanatau melaksanakan proses lelang terhadap asset yang dijaminkan olehTurut Terlawan II kepada Terlawan I, maka tuntutan tersebut merupakantuntutan yang sudah menyangkut pada bagian pokok perkara.2.
Bahwa oleh karena tuntutan Pelawan dalam provisi tersebut sudahmenyangkut pada pokok perkara, maka sudah sepatutnya untuk ditolak,karena tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 180 ayat (1) HIR yang padapokoknya bahwa tuntutan provisi harus didasarkan pada suatu hak (title)autentik atau bukti Surat yang mempunyai kekuatan pembuktian atausuatu. penghukuman sebelumnya dalam suatu putusan yangberkekuatan hukum tetap, demikian pula dalam YurisprudensiHal 17 dari 33 Putusan Nomor 9/Pdt.Plw/2021/PNJkt.
Hal inisesuai dengan Pasal 4 PMK Lelang yang berbunyi: /elang yang telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan yang berlaku, tidak dapatdibatalkan.Bahwa Turut Terlawan menolak dalildalil dalam posita dan petitumPelawan untuk selain dan selebihnya serta sudah sepatutnya ditolakoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara.Berdasarkan alasanalasan tersebut, dengan ini Turut TerlawanImohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo berkenan untuk
Register : 27-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1240/Pdt.G/2018/PA.Wng Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
diWonogiri, 25 Oktober 2016, dalam asuhan Termohon, dan berdasarkan SEMANomor 7 tahun 2012, Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno KamarMahkamah Agung tahun 2011, Sub Rumusan Kamar Perdata Poin XII, tentangakibat perceraian , yang menyatakan Hakim harus menunjuk salah satu darikedua orang tua sebagai pihak yang memelihara dan mendidik anak tersebutmaka majelis berpendapat bahwa berhubung anak Pemohon dan Termohon yangbernama Anak Pemohon dan Termohon tersebut saat ini ikut Pemohon, makasudah sepatutnya
anak tersebut dalam asuhan Pemohon , sedangkan anak yangbernama Anak Pemohon dan Termohon, lakilaki, lahir di Wonogiri, 08 November2009, Anak Pemohon dan Termohon, lakilaki, lahir di Wonogiri, 30 Januari 2013,dan Arka, lakilaki, lahir di Wonogiri, 25 Oktober 2016, dalam asuhan Termohonmaka sudah sepatutnya anak tersebut dalam asuhan Termohon selaku ibunya ;Menimbang bahwa karena anak tersebut ada yang dalam asuhan Pemohondan ada yang dalam asuhan Termohon, maka apabila Pemohon dan Termohoningin
kemampuannya, sekurangkurangnyasampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus dirinya sendiri (21 tahun) ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas,maka majelis hakim berpendapat Pemohon selaku ayah dari anak tersebuttetap berkewajiban untuk memberikan nafkah kepada anak anak tersebut, danPemohon didepan persidangan telah menyatakan sanggup memberikan nafkahuntuk yang akan datang tersebut tiap bulan minimal sebesar Rp.1.000.000, (Satujuta rupiah) , maka oleh karenanya sudah sepatutnya
bulan minimal Rp.1.000.000, (Satu jutarupiah) Sampai dengan anak tersebut dewasa atau mandiri ;Menimbang bahwa apabila perkawinan putus karena talak maka bekas suamiwajid memberikan Mutah, dan Iddah baik diminta maupun tidak , hal inisebagaimana diatur dalam pasal 149 huruf (a dan b ) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;Menimbang bahwa ternyata Pemohon telah sanggup memberikan Iddahsebesar Rp.1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) dan Mutah sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) maka sudah sepatutnya
Register : 23-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2288/Pid.B/2019/PN Mdn Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SAMUEL, S.H
Terdakwa:
M.TAUFIK AKBAR
50 — 3
SAMUEL, S.H
Terdakwa:
M.TAUFIK AKBAR
50 — 3
Menyatakan terdakwa M.TAUFIK AKBAR secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana membeli,menyewa,menukar, menerima gadaiymenerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda , yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ke1KUHPidana.2.
14 Juni 2019sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya suatu waktu pada bulan Juni tahun 2019bertempat di warnet Raja Pasar VI Tanah Garapan Desa Manunggal Kec.LabuhanDeli, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam kewenanganmemeriksa dan mengadili Pengadilan Negeri Medan, membeli,menyewa,menukar,menerima gadai ,menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda , yang diketahui atau sepatutnya
Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda , yang diketahulatau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikan pertimbanganhukum atas unsurunsur tersebut diatas sebagai berikut:Ad.1.
Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut menyimpan atau menyembunyikansesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang diketahuinya atau yangpatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan adalah terdakwa harusmengetahui atau patut dapat menyangka bahwa barang itu berasal dari kejahatan,disini terdakwa tidak