yang diajukan oleh Pembandingdahulu Para Penggugat, bukan sebagai dasar berkepentingan / tidaknya Pembandingdahulu Para Penggugat dengan gugatan wakafnya tersebut ;Manimbang, bahwa Pembanding dahulu Para Penggugat sebagai umat Islamyang mengaku bertempat tinggal dalam wilayah dimana harta wakaf yang digugatnyaberada, dapat dibenarkan untuk merasa berkepentingan atas harta wakaf tersebut,karena yang dapat mengajukan gugatan wakaf bukan hanya pihak wakif, keluarga /ahli waris wakif akan tetapi siapa

ZainalAbidin Pagar Alam, Labuhan Ratu Kedaton Bandar Lampung, namun akibat ulahoknum yang tidak bertanggung jawab tanah wakaf tersebut tinggal 9.295 meterPpersegi ;Menimbang, bahwa kedudukan Tergugat sebagai Nadzir tidak jelas dasarhukumnya, karena Tergugat dalam mengelola tanah wakaf tersebut hanya mendapatpelimpahan dari para panitia penerima wakaf yang telah meninggal dunia dansebagian mengundurkan diri tanpa didasari alas hukum sesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa

dahulu Tergugat didalam jawabannyamendalilkan yang pada pokoknya mengakui bahwa tanah seluas 9.295 M2 yangdigugat Pembanding dahulu Para Penggugat, adalah tanah wakaf dari XXX, yangsekarang sudah dilindungi Akte Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) NomorKk.08.9.7/Kw.01/1/02/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedaton dalam kedudukannya sebagai Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW) di wilayah tersebut, sebagaimana tertera didalam bukti Tl sedangkankedudukan Tergugat sebagai

8 Januari2012 sebagaimana didalilkan Pembanding dahulu Para Penggugat, adalah bukan ulahPersyarikatan Muhammadiyah, akan tetapi ulah pribadi (Oknun) dan atas berakhirnyaHak Guna Bangunan tersebut, Terbanding dahulu Tergugat sebagai Nadzirnya tidakberniat sama sekali untuk merubah tanah wakaf tersebut menjadi hak milikPersyarikatan Muhammadiyah, dan bahkan Tergugat sebagai Nadzir telah berupayamelindungi tanah wakaf tersebut menjadi hak wakaf sesuai ketentuan yang berlaku,sebagaimana tertera didalam

sebagai berikut dibawahMenimbang, bahwa berdasakan bukti T.1 berupa copy Akte Pengganti AktaIkrar Wakaf (APAW) yang telah dicocokkan dengan aslinya, maka telah ternyatabahwa Terbanding dahulu Tergugat sebagai Nadzir atas tanah wakaf XXX tersebuttelah melindungi status dan kedudukan tanah wakaf dari XXX sebagaimana mestinyasesuai ketentuan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 42 tahun 2006 TentangPerturan Pelaksanaan Undangundang Nomor 41 tahun 2006 tentang Wakaf danpasal 16 Peraturan Pemerintah Nomor

Bahwa, Pak Usman telah meninggal dunia pada tanggal 19 Mei tahun2017, berumur 89 tahun, dikarenakan sakit, Sesuai dengan surat10.keterangan kematian Nomor 474.3/55/413.323.6/2017 Desa Paciranuntuk selanjutnya disebut sebagai PEWARIS/WAKIF;Bahwa, pada tanggal 5 Desember 2013 Pak Usman (Wakif) telahmelakukan ikrar wakaf berdasarkan akta ikrar wakaf nomor 180 tahun2013, dengan NadZzir H.

Il mengenai obyek wakaf angka 10 huruf(b) tetapi data mengenai obyek wakaf tersebut tidak pernah dibuat dantidak pernah ada;Bahwa, wakaf merupakan perbuatan yang sangat dianjurkan untukdilaksanakan oleh umat Islam, karena wakaf sangat bermanfaat bagikepentingan pengembangan dan pembinaan agama Islam serta sangatbermanfaat bagi kemaslahatan umat Islam.

Meskipun demikianpelaksanaan wakaf tidak boleh berlebihan, dalam arti bahwa wakif tidakboleh memberi wakaf yang dapat merugikan ahli waris wakif itu sendiri;Bahwa, dalam Undangundang Nomor 41 Tahun 2004 dinyatakan tidakada pembatasan jumlah harta yang diwakafkan. Namun terkait denganhukum wasiat, maka sangat relevan bahwa pembatasan wakaf adalah1/3 dari jumlah harta yang dimiliki. Tujuannya adalah untukkesejahteraan anggota keluarga pewakaf.

Bahwa, terkait dengan tujuan mulia dari wakaf itu sendiri,janganlah sampai ahli waris merasa dirugikan.

Karena di dalam Islamtidak ada yang dirugikan dan tidak ada yang merugikan;Bahwa, Penggugat telah beberapa kali mendatangi Tergugat untuksupaya diselesaikan secara musyawarah untuk mufakat, tetapi Tergugatcenderung menghindar tidak kunjung menanggapinya dan terkesanmenyepelekan bahkan mengabaikan Penggugat;Bahwa, obyek sengketa angka 10 huruf (b) selama ini telah diberikanPak Usman kepada anaknya, tetapi tibatiba terbit sertifikat wakaf nomor4 seluas 6.586 M2;Apakah wakaf tersebut bisa diterima dan

Putusan No. 10302/Pdt.G/2017/PA.Cmimelalui kuasa hukumnya mengajukan gugatan wakaf terhadap para Tergugatdan Turut Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 29 Juli 1985 dibangun sebuah Masjid Al Muawanahsecara swakelola dengan Kekayaan Panitia Wakaf, dimana pendanaannyaberasal dari sumbangan, infak, shodagoh, zakat, dan hibah;.

Bahwa kekayaan awal Yayasan Al Muawanah berasal dari kekayaan PanitiaPembangunan Masjid Al Muawanah berupa Wakaf yang terdiri dari TanahHal. 3 dari 18 Hal.

Memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk memberhentikan danmengganti Para Tergugat sebagai Nadzir Perseorangan yang tidak berhakmengelola Tanah Wakaf milik Yayasan Al Muawanah yang terletak di BlokRanca Bentang RT 01/21 Kelurahan Melong Kecamatan Cimahi Selatan,Kota Cimahi;5. Menyatakan Sertifikat nomor 1 nomor 3 dan 7 Wakaf atas nama ParaTergugat yang berada di Blok Ranca Bentang RT 01/21 Kelurahan MelongKecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi batal demi hukum;6.

Bahwa jika PARA TERGUGAT didudukkan sebagai para NAZHIR,maka PARA PENGGUGAT tidak memiliki kapasitas mengajukangugatan kenazhiran karena PARA PENGGUGAT bukan sebagaimuwaqif atau pemberi wakaf, di mana PARA TERGUGATmerupakan nazhir atas tiga bidang tanah wakaf yang bersertifikatwakaf nomor 1, 3 dan 7, yang masingmasing berbeda pihak yangmewakafkannya.c.

Dengan demikian tersedialah tanah wakaf seluas 97 tumbak dariANIH binti SUKARNA dan D. SUTISNO. Berikutnya pada 1985, dibentuklahpanitia pembangunan mesjid hingga berdiri masjid yang diberinama AlMuawanah atas prakarsa APUD SYARIPUDIN, dan seterusnyaberkembanglah asetaset perwakafan berupa TK Al Muawanah, MadrasahDintyyah Takmiliyah Al Muawanah, berikut penambahan tanah wakaf untuksarana kantor dan lapang parkir.4.

Wakaf AlDjafar.Sebidang tanah bekas Eigendom Verponding no.1547 sisa seluas1156 M2 berdasarkan Surat Ukur No.552 Tanggal 30 November1912 dan Surat Hak Tanah tanggal 19 Agustus No.174 tertulis a/nStichting Wakaf AlDjafar.Pasal 2 di dalam PERJANJIAN (dibawah tangan) tersebut berbunyi:Pihak Kesatu dan Pihak Kedua telah Saling Berjanji dan Mengikat Diriuntuk segera mananda tangani akte jualbeli bilamana SewaktuwaktuSuratSurat yang di Perlukan Untuk Jual Beli Sudah Selesai diurus;Dan bilamana perlu Maka

Mengambil Grosse Kedua AkteAkte Tanggal 19 Agustus No.713 No.714 dan No.715 atas nama Stichting Wakaf AlDjafar/PEMOHONyang berada di Kantor Agraria Kotamadya Surabaya.b.

Setelah menerima Grosse AkteAkte Milik Stichting Wakaf AkDjafaryang berkedudukan di Surabaya kemudian dimohonkan olehINDRANINGSIH untuk di Konversikan kepada Kepala KantorPertahanan Kotamadya Surabaya tanpa Hak sedikitpun sehinggaterbitlah Sertifikat Hak Pakai No.40, No.41 dan No.42 tertulis atasnama Stichting Wakaf AlDjafar pada tanggal 11 Januari 1975 danadapun Faktanya adalah sebagai berikut:e Sertifikat Hak Pakai No.40 a/n Stichting Wakaf AlDjafar Seluas 1900 M2 dengan Surat Ukur No.551tanggal

(Bukti.P.11).e Sertifikat Hak Pakai No.42 a/n Stichting Wakaf AlDjafar Seluas 1156 M2 dengan Surat Ukur No.552Tanggal 30 November 1912 yang di Terbitkan PadaTanggal 11 Januari 1975 berasal dari Hak EigendomVerponding No.1547 tertulis Stichting Wakaf AlDjafar. (Bukti.P.12).9. Bahwa tertibnya SertifikatSertifikat tersebut di atas, padahalMENTERI DALAM NEGERI Cq. DIREKTUR JENDRAL AGRARIA.Cq.

Cq.DIREKTURJENDRAL AGRARIA tanggal 26031975 No.Dph.3/1461/375(mohon lihat Bukti P.28) dan tanggal 17111975 No.Ba 11/195/Il75, (mohon lihat bukti.P.30) adalah suratsurat yang diterbitkanberdasarkan Peraturan Perundangundangan/ Hukum yangberlaku, maka oleh karenanya permohonan Konversi ketigabidang tanah Hak Eigendum Vervonding No.6663, No.6964 danNo.1547 tertulis atas nama Stichting Wakaf AlDjafar yangberkedudukan di Surabaya menjadi Hak Pakai No.40, No.41 danNo.42 tertulis atas nama Stichting Wakaf

Dapurdan gudang dengan ukuran lebih kurang 7 x 9 meter persegi;bahwa tanah wakaf tersebut didaftarkan di Badan Pertanahan Nasionalsebagai tanah wakaf sesuai dengan Buku Tanah Hak Milik No. 402 denganGambar Situasi No. 632/1992;Hal2 dari 9 hal.

., No.4 tanggal 10 Oktober 2000 pada tahun 1984 YLPM dan Panti Asuhan PAKAMmenempati tanah milik wakaf dengan status pinjam pakai, barulah pada tahun1991 YLPM dan Panti Asuhan PAKAM menerima wakaf tanah hak milik beserta1 (satu) buah bangunan semi permanen bertingkat dari wakif H.

Syafri Musa;bahwa sejak tanggal 1 Januari 2000 (setelah wakif meninggal dunia), 5orang anak wakif (para Tergugat) merampas tanah wakaf tersebut denganalasan wakaf tanah tersebut tidak sah, sebab para Tergugat tidak dimintapersetujuannya oleh wakif ketika mewakafkan tanah tersebut, sedang anakanakwakif yang masih hidup lainnya tidak mempermasalahkan tanah wakaf tersebut;bahwa setelah para Tergugat merampas tanah wakaf tersebut, 2 tahunkemudian (tahun 2002) para Tergugat mendirikan Yayasan baru yang

Para Penggugat dalam gugatannya tidak menjelaskan secara tegas apayang menjadi obyek gugatan, apakah tanah wakaf beserta bangunanataukah bangunan asrama, mushalla, dapur dan gudang panti yang ada diatas tanah wakaf, sementara dalam petitumnya menuntut pengesahan danpengembalian tanah wakaf yang nota benenya (tanpa bangunan);b.

Syahrial dan dengan sebagiantanah Anas; Menyatakan tanah wakaf tersebut di atas adalah sah sebagai wakaf yangberada di bawah pengawasan Nazir/Penggugat (Harpanus bin Musa DatukBandaro Sati); Menghukum kepada para Tergugat sampai dengan 6 untuk mengembalikantanah wakaf tersebut beserta bangunan di atasnya kepada Nazir/Penggugat;DALAM KONVENSIDAN REKONVENSI: Menghukum Tergugat membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesarRp. 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah) dan pada tingkat banding sebesarRp

Asyikin MD, selakupengurus Masjid AtTaqwa menghadap Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarakan Barat, selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf KecamatanTarakan Barat untuk mendaftar dibuatkan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf untuktanah wakaf tersebut, dan terbitlah Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf dengan No.N.2/023/K.2/Tahun 1992, dengan Nadzir Masjid waktu itu adalah Sdr. H.A.

RoesliHaroen;Bahwa penerbitan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf tersebut dengan No.N.2/023/K.2/Tahun 1992, telah cacat hukum dan batal demi hukum karena KepalaKantor Agama selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf pada waktu itu tidakmemuat atau mencantumkan batasbatas tanah yang diwakafkan, luas tanah dan pihakyang mewakafkan tanah tersebut, kolom atau keterangan pada Akta PenggantiAkta Ikrar Wakaf dibiarkan kosong tanpa diisi keterangan;Bahwa dengan berbekal Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf tersebut

Menghukum Tergugat I selaku Nadzir Masjid AtTaqwa untuk menghadapkepada Kantor Urusan Agama Tarakan Tengah selaku Pejabat Pembuat AktaIkrar Wakaf untuk melakukan permohonan pembuatan Akta Ikrar Wakaf yangbaru yaitu tanah wakaf seluas bangunan Masjid AtTaqwa di atas tanah yangdiwakafkan oleh almarhumah Kalsum binti Batjo Oengkang melalui ahliwarisnya;5.

Roesli Haroen) selaku Nadzir atau kepada yangkuasa untuk itu. untuk mengajukan permohonan pembuatan AktaPengganti Ikrar Wakaf/Akta Ikrar Wakaf sesuai diktum 6 di atas sesuaiketentuan yang berlaku;Memerintahkan kepada Tergugat I untuk menyerahkan tanah seluas 1.341.64m/?

N.2/023/K.2/Tahun 1992 tanggal 23Maret 1992 yang tidak memenuhi syarat formil, tidak menyebut siapa Wakif,siapa Nazhir dan berapa ukuran panjang, lebar dan luas wakaf tersebut, sehinggadengan batalnya Akta Pengganti Ikrar Wakaf dengan sendirinya Sertifikat HakMilik No. 381 batal pula, padahal sejatinya justru sebaliknya;7.

Bahwa Tergugat menolak dalildalil Para Penggugat yang padapokoknya menyatakan bahwa surat ikrar wakaf Nomor XXXXX tahunXXX dengan Nadir saudara XXXXXXXXXXX. selaku Tergugat haruslahdibatalkan, terhadap dalil tersebut Tergugat menaggapinya sebagaiberikut :e Bahwa sesuai dengan UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004tentang Wakaf, Pasal2 Wakaf sah apabila dilaksanakan menurut syariah : Pasal3 Wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkan ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas wakaf yang telah diikrarkanoleh

Smdg.Nadzir ;Harta benda wakaf ;Ikrar wakaf ;Peruntukan harata wakaf ;7 o9 29 5Jangka waktu wakaf ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, ikrar wakaf Nomor 229/W/2/XTahun 2002 telah memenuhi unsur wakaf sesuai dengan ketentuanyang berlaku :1. Selaku Wakif adalah lbu XXXXXXXXXXX;2. Selaku Nadir adalah lou Yeyet XXXXXXXXXXX ;3.

Jangka waktu wakaf dimanfaatkan untuk bangunan pendidikanselamanya ;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 huruf b dalam rangkamencapai tujuan dan fungsi wakaf, harta benda wakaf hanya dapatdiperuntukkan bagi sarana dan kegiatan pendidikan serta kesehatan,sesuai dengan ikrar wakaf Nomor XXXXXXXXXXX Tahun XXX,keperluan wakaf digunakan untuk bangunan pendidikan/kegiatanpendidikan/sekolah, oleh karena itu terhadap tujuan dan fungsi wakaftelah sesuai dengan peruntukannya, oleh karena itu gugatan ParaPenggugat

Smdg.diperbolehkan untuk tidak hadir dalam pelaksanaan ikrar wakaf, karenaalasan yang dibenarkan oleh hukum misalnya sakit atau sudah udzur.Pernyataan/lafaz penyerahan wakaf (sighat/ikrar wakaf sighat (lafadz)atau pernyataan wakaf dapat dikemukakan dengan tulisan atau dengansuatu isyarat yang dapat dipahami maksudnya.

dan obyek tanah wakaf, oleh karena ituKepala Desa terdahulu bukan pihak yang berkepentingan langsung denganikrar wakaf maupun dengan obyek tanah wakaf ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa pokok gugatan dalam perkara a quo adalah mengenaipembatalan akta ikrar wakaf, dan sesuai dengan ketentuan pasal 12Peraturan Pemerintah Nomor 28 Tahun 1977, bahwa yang berhak danmempunyai kepentingan dalam sengketa wakaf adalah Nazir, Wakif, ahlliwaris, dan Pejabat Yang Berwenang

Bahwa oleh karena Mesjid Raya Petumbukan adalah wakaf ummatIslam maka sesuai dengan ketentuan psl. 1 huruf C UU No.41 tahun2004 tentang WAKAF yaitu nadzir mempunyai tugas mengawasi danmelindungi harta benda wakaf yo psl. 13 ayat 1 PP No. 42 Tahun 2006tentang pelaksanaan UU No.41 tahun 2004 tentang WAKAF yangmenyatakan "nadzir sebagaimana dimaksud dalam psl.4,psl.7 danPutusan Perdata Nomor : 250/PDT/2017/PT MDN Halaman 25 dari 52psl. 1 wajib mengadministrasikan, mengelola, mengembangkan,mengawasi

dan melindungi harta benda wakaf.3.

(Error Persona)a) Bahwa sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku diNegara Kesatuan Republik Indoensia yaitu Undang Undang No.41 tahun2004, Tentang Wakaf, Masjid adalah merupakan tanah wakaf yangperuntukannya untuk kegaiatan keagamaan.Didalam Undang Undang No.41 Tahun 2004 pada Pasal 1 angka 4, Pasal 8ayat 3 dan Pasal 11 mengatur bahwa yang berhak menerima wakaf adalahNazhir, yang mempunyai tugas untuk melakukan pengadministrasian hartabenda wakaf, sesuai dengan tujuan, fungsi dan peruntukannya

termasukPutusan Perdata Nomor : 250/PDT/2017/PT MDN Halaman 29 dari 52antara lain Mesjid, mgelola dan mengembangkan harta benda wakaf,termasuk mengawasi dan melindungi harta wakaf.

Tugas dan kewajiban Pengurus Masjidadalah memelihara dan melindungi hartaharta benda milik Masjid.Dan berdasarkan Pasal 11 dan Pasal 32 UndangUndang No. 41Tahun 2004 tentang Wakaf. Organisasi Kenadzir berkewajiban untukmengadministrasikan, menjaga dan melindungi serta mendaftarkan hartabenda wakaf (ic. Tanah Wakaf Masjid).

Berarti pengelola/imam mesjid adalah perempuan (SanggupTarigan) dan Makmumnya adalah lakilaki;Bahwa dengan menyebut tanah untuk diwakafkan berarti harus adatindak lanjut yaitu pembuatan akta ikrar wakaf;Bahwa yang berwenang membuat akta ikrar wakaf adalah pejabatpembuat akta ikrar wakaf yaitu kepala kantor urusan agamakecamatan.

Departemen Agama khususHal. 7 dari 18 hal.Put.No. 2842 K/Pdt/2010mengenai wakaf, wakif, bayinah (alat bukti) dan sebagainya untukitu diselesaikan oleh Pengadilan Agama dengan menpergunakanhukum acara Pengadilan Agama;Bahwatanah wakaf mesjid Masiah AlIkhlas telah memiliki sertifikathak milik wakaf No. 530/wakaf tgl. 31 Maret 1991, yang diterbitkanoleh BPN Medan berdasarkan permohonan dari kepala kantorurusan agama kecamatan/pejabatan pembuat akta ikrar wakaf,Medan Tuntungan No.

Sertifikat Wakaf Nomor530, tanggal 3131992, yang diterbitkan oleh Kepala kantor PertanahanKota Medan, Akte Ikrar Wakaf tanggal 25 Juli 1991 yang dibuat olehPejabat Pembuat Akte lkrar Wakaf, dan surat Pengesahan Nadzir Wakaftanggal 25 Juli 1991 yang dibuat olen KUA, dan surat Pengesahan NadzirWakaf tanggal 25 Juli 1991 yang dibuat olen KUA/Pejabat Pembuat AkteIkrar Wakaf;.

Bahwa Pengadilan Tinggi Medan tidak memperhatikan dengan cermattentang gugatangugatan yang diajukan oleh Termohon Kasasi untukmenguasai dan memiliki benda (harta) wakaf guna kepentingan ekonomisTermohon Kasasi, hal mana sama seperti gugatan yang pernah diajukanoleh Termohon Kasasi tentang pembatalan sertifikat tanah mesjid MasiahAlIchlas yaitu terhadap sertifikat Wakaf No. 530/Wakaf, tanggal 31 Maret1992, dimana gugatan Termohon Kasasi tersebut dinyatakan tidak dapatditerima oleh Pengadilan Tata

yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf dan SuratPengesahan Nadzir Wakaf tanggal 25 Juli 1991 yang dibuat olehKUA/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf, maka berdasarkan Pasal 49UndangUndang No.3 tahun 2006 jo UndangUndang No.7 tahun 1989, joUndangUndang No.5 tahun 1960 jo PP 28 tahun 1977 jo UndangUndangNo.41 tahun 2004 tentang wakaf dan Inpres No.1 tahun 1991 PN.

Syafri Musa(almarhum), yang telah berikrar dihadapan Pejabat Pembuat Akta lkrar Wakaf untukmewakafkan tanahnya seluas + 4.505 meter persegi berikut bangunan di atasnya yangterletak di Kelurahan Koto Luar, Kecamatan Pauh, Kota Padang dengan batasbatas tanahsebagaimana tersebut dalam surat gugatan, dan sekarang dengan sebagian tanah ANAS,sesuai dengan Akta Ikrar Wakaf No.

W 2/02/05 tahun 1991;Bahwa di atas tanah wakaf, selain ada bangunan milik wakif, tahun 1985 YayasanLembaga Pembangunan Mentawai (YLPM) juga telah mendirikan bangunan lain berupa:a Asrama dengan ukuran lebih kurang 10 x 12 meter persegi;b Mushalla dengan ukuran lebih kurang 12 x 12 meter persegi;c Dapur dan gudang dengan ukuran lebih kurang 7 x 9 meter persegi;Bahwa tanah wakaf tersebut didaftarkan di Badan Pertanahan Nasionalsebagai tanah wakaf sesuai dengan Buku Tanah Hak Milik No. 402 denganGambar

dengan status pinjam pakai, barulahpada tahun 1991 YLPM dan Panti Asuhan PAKAM menerima wakaf tanah hak milikbeserta 1 (satu) buah bangunan semi permanen bertingkat dari wakif H.

Syafri Musa;Bahwa sejak tanggal 1 Januari 2000 (setelah wakif meninggal dunia), 5 orang anakwakif (para Tergugat) merampas tanah wakaf tersebut dengan alasan wakaf tanah tersebuttidak sah, sebab para Tergugat tidak diminta persetujuannya oleh wakif ketika mewakafkantanah tersebut, sedang amnakanak wakif yang masih hidup lainnya tidakmempermasalahkan tanah wakaf tersebut;Bahwa setelah para Tergugat merampas tanah wakaf tersebut, 2 tahunkemudian (tahun 2002) para Tergugat mendirikan Yayasan baru yang

a quo;Bahwa gugatan para Penggugat keliru dan kabur (obscuur libel), karena :a Para Penggugat dalam gugatannya tidak menjelaskan secara tegas apayang menjadi obyek gugatan, apakah tanah wakaf beserta bangunanataukah bangunan asrama, mushalla, dapur dan gudang panti yang ada diatas tanah wakaf, sementara dalam petitumnya menuntut pengesahan danpengembalian tanah wakaf yang nota benenya (tanpa bangunan);b Bahwa kapasitas para Penggugat dalam perkara ini tidak jelas, karena paraPenggugat menyebutkan

atas tanah yangdijadikan lahan sawit tersebut;Bahwa Saksi dan Nazir wakaf lainnya menerima wakaf atas tanahtersebut pada tahun 1987, saat Saksi menerima wakaf tersebut , tanahtersebut merupakan lahan kosong;Bahwa namanama Nazir wakaf yang menerima wakaf atas tanahtersebut yaitu : Ali Amran T Bandaro, Zainal Bahar, Nurhaidin ImamJumat, H.B DT.

Terdakwa melihat adaplang nazir wakaf yang menyatakan dilarang masuk dan tanah tersebutadalah milik nazir wakaf Syabirin Bila Cs; Bahwa Terdakwa, Terdakwa Rapit, dan Terdakwa Suji Yanto Sumadiserta Sap tetap saja masuk ke dalam lahan nazir wakaf yang ditanami sawittersebut melalui pagar kawat yang telah dibuka; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang telah membuka pagarkawat tersebut; Bahwa Terdakwa Rapit, Terdakwa Suji Yanto dan Sap, mulai memanensawit dengan menggunakan egrek, sedangkan Terdakwa

tersebut Terdakwa melihat adaplang nazir wakaf yang menyatakan dilarang masuk dan tanah tersebutadalah milik nazir wakaf Syabirin Bila Cs; Bahwa Terdakwa, Terdakwa Usman, dan Terdakwa Suji Yanto Sumadiserta Sap tetap saja masuk ke dalam lahan nazir wakaf yang ditanami sawittersebut melalui pagar kawat yang telah dibuka; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang telah membuka pagarkawat tersebut; Bahwa Terdakwa, Terdakwa Suji Yanto dan Sap, mulai memanen sawitdengan menggunakan egrek, sedangkan

yang menyatakan dilarang masuk dantanah tersebut adalah milik nazir wakaf Syabirin Bila Cs; Bahwa Terdakwa Rapit, Terdakwa Suji Yanto dan Sap, mulai memanensawit dengan menggunakan egrek, sedangkan Terdakwa Usman pg!

Suman tumpuk di lahan tanah nazir wakaf tersebut; Bahwa sekira pukul 17.30 Wib datang Syabirin Bila dan rombongan danmengatakan kenapa dipanen sawit ini dan Terdakwa Usman pg!

Ahmad Otin tersebut, karena bukti kepemilikan hakatas tanahnya ternyata masuk ke dalam Sertifikat Wakaf pemberian almarhum IbuHj.

Atikah Yuyun (Sertifikat Nomor 01666);Bahwa kemudian Para Penggugat mencoba menanyakan kepada ParaPengurus Wakaf (Nadzir)nya, dan mendapatkan keterangan sebagaiberikut: Bahwa benar Turut Tergugat II dengan surat keputusannya telah menetapkanMomod Rachmat, Daud Djuhana, Euis Juariah, Yuyun R Sintaatmadja dan AeRohana sebagai Pengurus Wakaf/Nadzir terhadap tanah wakaf pemberian ibuAtikah Yuyun; Bahwa Para Nadzir, Momod Rachmat, Daud Dyjuhana, Euis Juariah dan AeRohana, membenarkan telah terjadi kekeliruan

Mekar Sari Jaya Anugrah) denganbatas batas: Sebelah Utara : adalah Jalan Raya Ahmad Yani; Sebelah Selatan : adalah tanah wakaf; Sebelah timur : adalah tanah wakaf, dan Sebelah Barat : adalah Rumah Makan Pak Lin;Hal. 5 dari 17 Hal.

Mekar SariJaya Anugrah, dengan batas batas: Sebelah Utara : adalah Jalan Raya Ahmad Yani; Sebelah Selatan : adalah tanah wakaf; Sebelah timur : adalah tanah wakaf, dan Sebelah Barat : adalah Rumah Makan Pak Lin;milik Para Penggugat selaku ahli waris H.

Mekar Sari Jaya Anugrah), dengan batasbatas: Sebelah Utara : adalah Jalan Raya Ahmad Yani; Sebelah Selatan : adalah tanah wakaf; Sebelah Timur : adalah tanah wakaf, dan Sebelah Barat : adalah Rumah Makan Pak Lin;yang termasuk ke dalam Sertifikat Wakaf Nomor 01666 tersebut adalah milik ParaPenggugat (ahli waris H. Achmad Otin);Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 01666 tidak mempunyai kekuatan hukumatas tanah milik Para Penggugat seluas 153 m?

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah kotak wakaf beserta uangnya sebesar Rp. 899.000,00 (delapan ratus sembilan puluh sembilan ribu Rupiah) ;Dikembalikan kepada pihak langgar Darul Fallah melalui saksi Marlon Parlindungan Sinaga.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus Rupiah).

(satu)Menyatakan terdakwa MUHAMMAD Als AMAD BinRUSLI ABDULLAH bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan = sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMADAls AMAD Bin RUSLI ABDULLAH dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaterdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :buah kotak wakaf beserta uangnya sebesar Rp.899.000,00 (delapan

(delapan ratus Sembilan puluh Sembilan riburupiah) berada di depan warung milik saksi MALON PARLINDUNGAN SINAGA.Selanjutnya terdakwa datang dan langsung mengambil kotak wakaf tersebut. Saatterdakwa membawa kotak wakaf tersebut dilihat olen saksi FELIX dan saksiOKTAVIANI. Kemudian saksi FELIX mengikuti terdakwa dan saat sampai dirumahterdakwa, kemudian terdakwa menyimpan kotak wakaf tersebut dibawah kolongrumahnya.

Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin,Agama Islam, Pekerjaan Swasta, pendidikan terakhir SLTA(tamat);e Bahwa terdakwa telah mengambil uang wakaf yang setelah dihitung dikantor Polisi uang tersebut berjumlah Rp. 899.900,00 (delapan ratussembilan puluh sembilan ribu sembilan ratus Rupiah) milik Darul Fallahyang berada di dalam kotak wakaf yang terbuat dari kaca dalam keadaanterkunci yang dititipbkan di warung milik saksi ;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 06 Juni 2014 sekitar jam 19.30Wita

Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin ;e Bahwa berdasarkan keterangan orang yang memberitahu saya tadi bahwaterdakwa mengambil uang wakaf tersebut dengan cara mengangkat kotakwakaf itu untuk dibawa kerumahnya namun sebelum kotak wakaf itu dibawamasuk kerumahnya tibatiba ada beberapa warga memergokinya sehinggawargapun langsung menangkap dan mengamankan terdakwa;e Bahwa tidak ada yang dirusak karena saat itu saksi sedang jualan / warung,rolling door sudah saya buka duluan;e Bahwa saksi membenarkan

barang bukti uang sebesar Rp. 899.000,00(delapan ratus sembilan puluh sembilan ribu Rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa keterangan terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa telah mengambil 1 (satu) buah kotak wakaf besertauangnya sebesar Rp. 899.000,00 (delapan ratus sembilan puluh sembilan ribuRupiah).uang wakaf milik langgar Darul Fallah pada hari Jumat tanggal 06 Juni2014 sekitar jam 19.30 Wita di warung milik saksi di Perumahan

Pada saat Penggugat mengajukan permohonan ke Tergugat Ilternyata Tanah sebagaimana yang Penggugat mohonkan telah ada SertifikatHak Milik No. 233 "Wakaf' tanggal 14 Februari 1994, didasarkan pada SuratUkur tanggal 9 Desember 1993 No. 823/1993 dengan luas 1.119 m? atasnama Abu Bakar Bin Abdurahman Al Habsyi yang kemudian berdasarkanakta lkrar Wakaf dari Drs. H.

Zakir (Anggota) ;.Bahwa hal tersebut tentu sangat membingungkan Penggugat, karenaselama ini Penggugat yang mendiami dan menempati tanah di Jalan KebonKacang IV No. 5 Tanah Abang Jakarta Pusat sebagaimana di maksud didalam Setifikat Hak Milik No. 233 "Wakaf tanggal 14 Februari 1994,sedangkan nama Abu Bakar Bin Abdurahman AI Habsyi, yang namanya adasejak tahun 1994 dalam Sertifikat Hak Milik No 233 "Wakaf tanggal 14Februari 1994 yang kemudian dilanjutkan dengan lkrar wakaf oleh Drs.H.Fatihin Umar adalah

Sehingga tindakan Tergugat Il dalam menerbitkanSertifikat Hak Milik No 233 "Wakaf tanggal 14 Februari 1994 atas namaselain Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;25.Bahwa munculnya Sertifikat Hak Milik No 233 "Wakaf tanggal 14 Februari1994 atas nama Tergugat yang dimohonkan oleh Tergugat secaramelawan hukum kepada Tergugat ll, dan tindakan Tergugat Il yang tidakhatihati dan teliti menyetujui dan dilanjutkan dengan menerbitkan SertifikatHak Milik No. 233 "Wakaf tanggal 14 Februari 1994

Bahwa obyek gugatan dimaksud adalah Tanah Wakaf, yaitu tanahhak milik Wakaf No. 233/Kebon Kacang yang terletak di Jl. KebonKacang IV No. 1, 3 dan 5 Rt 008/06 Kel. Kebon Kacang, KecamatanHal. 9 dari 19 hal. Put. No. 1725 K/Pdt/2009Tanah Abang Jakarta Pusat (Bukti T I1) yang telah dicatat sebagaitanah Wakaf tanggal14 Februari 1994 ;.

Bahwa jauh sebelum terbit sertifikat tanah Hak Milik Wakaf dimaksud,Tanah tersebut telah di wakafkan atau berasal dari tanah wakaf yangdiwakafkan oleh Abu Bakar bin Abdurahman al Habsyi pada tanggal22 Januari 1914 sesuai Akta No. 82 yang dibuat oleh dan di hadapkanGeorge Herman Thomas Notaris di Batavia tentang Pendirian MisigitDjama Tanah Abang Almamoer (maksudnya pendirian Masjid DjamiAl Makmur, Tanah Abang), sehingga sebenarnya tanah tersebutsudah berstatus Wakaf sejak tahun 1914 dan "tidak pernah

Menyatakan Akta Nomor: 02 Tahun 2006 tentang Yayasan Wakaf Shadr El Islam yang berkedudukan di Desa Danau Sijabut, Kecamatan Air Batu,Kabupaten Asahan adalah sah dan mengikat;3.

Bahwa benar berdasarkan isi gugatan yang disampaikan oleh PENGGUGATyang menyatakan PENGGUGAT merupakan Pendiri Yayasan Wakaf ShadrEllslam berdasarkan Akta Notaris Nomor 02 Tanggal 7 Maret 2006 tentangYayasan Wakaf Shadr Ellslam, yang dikeluarkan oleh Notaris MUHAMMADALI ANSYARI, S.H, berdasarkan SK MENKEH RI Nomor C1054.HT.03.011999 Tanggal 3 Mei 1999;5.

Bahwa benar TERGUGAT , TERGUGAT II, dan TERGUGAT III tetap tidakmau membatalkan Akta Nomor 454 tanggal 22 September 2014 tentangpendirian Yayasan Wakaf Shadr Ellslam Asahan;9.

Hal ini berartibahwa Yayasan Wakaf Shadr Ellslam Asahan berdasarkan AktaTERGUGAT IV Nomor 454 tanggal 22 September 2014 adalah badan hukumyayasan baru (pendirian murni), tidak terkait sejarah dengan Yayasan WakafShadr Ellslam berdasarkan Akta Notaris Nomor 02 Tahun 2006. Dengankata lain dapat disimpulkan bahwa Yayasan Wakaf Shadr Ellslam Asahanbukanlah kelanjutan dari Yayasan Wakaf Shadr Ellslam;5.

Bahwa penguasaan dan pemanfaatan TANAH OBJEK SENGKETA olehPENGGUGAT yang didasarkan kepada SALINAN AKTA PENGGANTIAKTA IKRAR WAKAF Nomor: W3a/60/KB/ Tahun 1994, tanggal18 Rabiul Awal 1415 H atau tanggal 26 Agustus 1994, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Limbung adalah SAH MENURUTHUKUM karena telah memenuhi rukun dan syarat wakaf serta ProsedurPerbuatan Hukum wakaf, sebagaimana Peraturan Pemerintah Nomor28 Tahun 1977 tentang Perwakafan Tanah Milik;Hal 3 dari 21 hal Put.Nomor.93/Pdt

Bahwa Akta Pengganti AKta Ikrar Wakaf Nomor W3a/60/KB/tahun1994, tanggal 18 Rabiul awal 1415 H/26 Agustus 1994, Salinan AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf dan Surat Pengesahan Nadzir, yangditerbitkan oleh KUA Kecamatan Bajeng selaku Pejabat Pembuat AktaIkrar Wakaf, Kec. Bajeng Kabupaten Gowa oleh Nakif Achmad Bella(Bukti P4), menurut hukum penerbitan akta Pengganti Akta IkrarWakaf adalah tidak benar dan bertentangan dengan fakta hukum yangterjadi dilapangan.

Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Muh.

Sementara Akta PenggantiAkta Ikrar Wakaf juga jelas menunjuk (Bukti P4) tanah obyekIkratr Wakaf berada pada Persil 302 Cl.

Hal ini terbukti dari buktibuktisurat Terbanding maupun Pembanding, demikian pula keterangansakssaksi Pembanding maupun Terbanding, telah membuktikanbahwa Tanah Wakaf beserta bangunan Sekolah Madrasah IbtidatyahMuhammadiyah Tamalalang berada pada Persil 18 DIl Kohir 55 Cl,sementara Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf, sangat jJelas menunjuklokasi obyek wakaf adalah Persil 302 Cl, dan BUKAN Persil 18 DIIKohir 55 Cl tersebut.

Bahwa tanah wakaf sebagaimana yang tersebut di poin 1 diatas, olehPanitia dan Nazhir Mesjid Baitul Fugara Paru (penggugat) serahkanpada Keusyik/Kepala Desa dimana tanah wakaf tersebut terletak.Dan oleh Keusyik/kepala Desa tersebut di suruh kerjakan padaseseorang yang kurang mampu untuk mengolola dengan sistim bag!hasil dengan Mesjid Baitul Fukara Paru di setiap tahun, karena tanahwakaf tersebut telah menjadi wakaf milik Mesjid Baitul Fugara Paruyang tak dapat di ingat tahun berapa di wakaf ;3.

Bahwa dalam penguasaan tanah wakaf tersebut oleh Para Tergugatsejak tahun 2016 sampai saat ini, sudah pernah dilakukanperdamaian untuk Para Tergugat mengembalikan tanah wakaf milikMesjid Baitul Fugara Paru serta dengan hasilnya yang selama ini dikuasai Para Tergugat, namun hal tersebut tidak ada titik temu ParaTergugat dengan Penggugat ;5.

B.592/KUA.01.02.05/HK.002/12/2017, tanggal05 Desember 2017 ;Halaman 6 Putusan Nomor 22/PDT/2019/PT BNA10.11.12.Menyatakan menurut hukum tanah wakaf alm Muhammad Jamil seluas+2(dua) naleh (32) aree bibit sebagaimana dalam batasbatas yangtersebut di poin 1 posita diatas, merupakan wakaf milik Mesjid BaitulFugara Paru, Kec. Bandar Baru, Kab.

Pidie Jaya ( penggugat ) ;Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum suratsurat yangberkaitan dengan tanah wakaf milik Mesjid Baitul Fugara Paru,dan/atau batal demi hukum ;Menyatakan perbuatan Para Tergugat menguasai tanah wakaf milikMesjid Fugara Paru (penggugat) yang luasnya + 2 (dua) naleh (32) aree, yang berekuran panjang utara +152 M dan selatan +153 M, lebar timur + 31M dan barat + 31M tersebut adalah tanpa hakdan melawan hukum ;Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah wakaf milikMesjid

kalautidak secara tertulis atau Majelis Hakim mendengar langsung keterangansaksi yang dihadirkan oleh Penggugat/Termohon Banding yangmenyatakan ada ijab kabul wakaf pada tahun 1957,boleh juga untukmembuktikan adanya wakaf, sedangkan saksi yang dihadirkan olehPenggugat/Termohon Banding pada waktu kejadian wakaf hanya 1 orangHalaman 19 Putusan Nomor 22/PDT/2019/PT BNAsaksi yang berurmur 18 tahun (kelas 3 SMA), 2 orang berumur 7 tahun(kelas 1 SD), 1 orang 4 tahun (belum sekolah) dan 2 orang belum lahir

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah pisau;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) buah kotak wakaf yang terbuat dari besi warna hijau;- Uang sebesar Rp. 1.450.000,00 (satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian :- Uang pecahan Rp. 10.000,00 sebanyak 20 lembar;- Uang pecahan Rp. 5.000,00 sebanyak 160 lembar;- Uang pecahan Rp. 2.000,00 sebanyak 215 lembar; - Uang pecahan Rp. 1.000,00 sebanyak 20 lembar; Dikembalikan kepada pihak Masjid Sirotul Mustaqim melalui

Setelahdirasa tidak dapat membuka kotak wakaf dengan kuncikunci tersebutkemudian terdakwa berusaha membuk kotak wakaf dengan menggunakanpisau yang sebelumnya sudah disiapkan oleh terdakwa;e Bahwa pada saat terdakwa sedang berusaha membuka kotak wakafdengan menggunakan pisau kemudian datang saksi LAOSA yang kemudianmenangkap terdakwa dan membawanya ke polsek Tanjung untuk diproseshukum lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke5 KUHP jo pasal 53

Setelah berada di dalam Masjid Sirotul Mustaqim Tanjungkemudian terdakwa menuju ke kotak wakaf yang berada di dalam Masjid.Selanjutnya tanpa seijin pihak Masjid Sirotul Mustagim Tanjung terdakwaberusaha membuka kotak tetapi ternyata terdakwa tidak bisa membukanyakarena kotak wakaf dalam posisi dikunci atau digembok;e Bahwa pada saat terdakwa sedang berusaha membuka kotak wakafkemudian datang saksi LAOSA yang kemudian menangkap terdakwa danmembawanya ke polsek Tanjung untuk diproses hukum lebih lanjut

Saksi tidak tahujumlah pasti uang yang hilang di dalam kotak amal tersebut, kirakira Rp. 60.000,00 (enam puluh ribu rupiah);Bahwa setelah dimasuki pencuri pengurus masjid sudah menggantisemua kunci pintu masjid kecuali pintu dekat mimbar;Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk masuk masjid dan mengambiluang dalam kotak wakaf;e Bahwa setelah sholat isya pintu masjid sudah dikunci;e Bahwa barang bukti uang adalah uang dari kotak wakaf masjidyang akan diambil oleh tedakwaAtas keterangan saksi tersebut terdakwa

Dengan mak ntuk dimiliki ra melawan hakMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telahternyata terdakwa memasuki Masjid Sirotul Mustakim dengan maksud untukmengambil uang dalam kotak wakaf. Terdakwa bermaksud untuk mengambil uangdi Majid Sirotul Mustagim tersebut tanpa ijin dari Pengurus Masjid SirotulMustagim. Dengan demikian unsur ketiga ini juga telah terpenuhi ;Ad. 4.

Setelah berada di dalammasjid kemudian terdakwa menuju kotak wakaf dengan maksud untukmembukanya dan mengambil uang didalamnya dengan menggunakan kuncikunciyang tertempel di dinding masjid akan tetapi tidak bisa. Kemudian terdakwaberusaha membukanya dengan pisau yang terdakwa bawa. Bahwa saat terdakwasedang berusaha membuka kotak wakaf terdakwa mendengar suara ramai di luarmasjid. Terdakwa tidak jadi membuka kotak amal dan mengambil uang dalamkotak amal tersebut.

Kompetensi Absolute Mengadili Dalam Perkara A Quo MerupakanKewenangan Dari Pengadilan Agama/ Mahkamah = Syariyah(Exceptio Declinatoir Atau Absolute Competency)a.Bahwa setelah membaca, mencermati dan mempelajari dari dalildalilgugatan PARA PENGGUGAT maka Gugatan Aquo masuk dalamkatagori sengketa Wakaf, karena dasar gugatan jelas mengakulbahwa Gugatan Aquo adalah sengketa dalam bidang Wakaf.

Sedangkan TERGUGAT dalam dokumendokumen Wakaf disebutkan sebagai Wakif yaitu atas nama H. AhmadAman Mizan, Dkk, sedangkan untuk Nadzir di tunjuk TERGUGATatas nama Pribadi;.b.

Menjaga, mengelola dan mengembangkan harta Benda Wakaf,13 Dari 26 Halaman Putusan No. 68/PDT/2017/PTBNAsesual dengan tujuan, fungsi peruntukannya;3. Mengawasi dan melindungi harta benda wakaf,;4. Melaporkan pelaksanaan berbagai kegiatan dalam rangkamenumbuhkan kembangkan harta wakaf yang dimaksud.

Bahwa setelah TERGUGAT mengucapkan ikrar wakaf tersebut, segalaurusan Administrasi Prsoses wakafnya diurus oleh Kepala Desa, makaterbitlan Surat Ikrar Wakaf, dan Akte Wakaf sebagaimana yang diakuloleh PARA PENGUGAT.

Hal ini disebakan TERGUGAT dalamkeadaan emosional, dan bahkan TERGUGAT membuat suratpembatalan Wakaf secara resmi yang ditembuskan kepada Camat danKUA Bebesen.

Bahwa niat wakaf yang dilakukan oleh lbu H.W Moerti telah dilaksanakansebagaimana Pernyataan Wakif tertanggal 5 Januari 1972 ditegaskandalam Akta Ikrar Pengganti Akta Ikrar wakaf Nomor W.3/02/K.2 tahun 1992Hal. 2 dari 31 Hal. Put. Nomor 2952 K/Pdt/201410.tertanggal 1 September 1992 di hadapan Pejabat Pembuat Akta IkrarWakaf Kecamatan Magelang Selatan; Sedangkan wakaf yang dilakukanoleh Ibu Serie Antariksa dilakukan dihadapan Ketua MUI Kota Magelangsebagaimana surat pernyataan K.H.

Serie Antariksamembantah dalil Penggugat/Termohon Kasasi dan tidak mengakuiadanya Wakaf serta proses balik nama Sertifikai Hak Milik atasobjek sengketa sudah sesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa Pengggugat/Terbanding/Pembanding/Termohon Kasasididalam persidangan mengajukan buktibukti di antaranya yaitu:Surat Pernyataan Wakaf dari Ibu R.A. Arifah Moerti (bukti P.2). AktaPengganti Ikrar Wakaf atas nama H. W.

,sebagaimana tersebut dalam petitum angka 3 (tiga) yaitu:Menyatakan hukum wakaf tanah lbu H.W.

Bambang Wisudo (Tergugal ) dengandalih Penggugat telah menerima wakaf dari pemiliksebelumnya. Sedangkan perolehan hak atas tanah dalamproses balik nama SHM Nomor 001945 dau SHM Nomor001946 adalah berdasarkan Jual Beli dan Hibah bukan wakaf,Hal. 23 dari 31 Hal. Put. Nomor 2952 K/Pdt/2014sehingga salah apabila Judex Facti menilai asal usul tanahtersebut adalah wakaf.

Sehingga MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo harusmenilai dan memutuskan apakah wakaf kepada Penggugat/Termohon Kasasi tersebut sah atau tidak menurut hukum;Dengan demikian mengenai wakaf adalah bagian dari sengketayang dimohonkan kepada Pengadilan untuk diputuskankeabsahannya;2.2.