235/Pdt.G/2017/PA.Wng

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 21 Juli 1994, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Wonogiri sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah tanggal 21 Juli 1994;Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 235 /Pdt.G/2017 /PA Wng2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat, tanggal 21 Septembertahun 2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Wonogiri telah dinazegelen, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, (P1);Halaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor 235 /Pdt.G/2017 /PA WngonFotokopi Kutipan Akta Nikah, tanggal 21 Juli 1994, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama , telah dinazegelen bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, (P2).Surat Keterangan,tanggal 24 Juli 2017

tidak ketemu ;Saksi Il, umur 32 tahun, agama lslam pekerjaan Transportasi, tempatkediaman di Kabupaten Wonogiri di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai paman Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat pihak sejak kecil dan denganTergugat sejak menjadi suami Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 1994, dan dikaruniai 4 orang anak;Halaman 4 dari 11 halamanPutusan Nomor 235

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.521.500, (limaratus dua puluh satu ribu limaratus rupiah ).Halaman 9 dari 11 halamanPutusan Nomor 235 /Pdt.G/2017 /PA WngDemikian Putusan ini dijatuhkan berdasarkan rapat permusyawaratanmajelis hakim pada hari Selasa tanggal 25 Juli 2017 M. bertepatan dengantanggal 1 Dhulgoidah 1438 H. oleh kami Drs. Moh. Aries, SH, MH. sebagaiHakim Ketua Majelis serta Dra.

Biaya materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 521.500,(limaratus dua puluh satu ribu limaratus rupiah)Halaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 235 /Pdt.G/2017 /PA WngHalaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 235 /Pdt.G/2017 /PA Wng

235/Pid.Sus/2018/PN Stg

/Pen.Pid/2018/PN Stg tanggal 30Juli 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Stg Halaman 1 dari 29 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sintang Nomor 235/Pen.Pid/2018/PN Stgtanggal 24 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pen.Pid/2018/PN Stg tanggal 24 Juli 2018tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sertamemperhatikan

Sesuai dengan permohonanPutusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Stg Halaman 9 dari 29 Pemeriksaan secara laboratories dari Kepala Kepolisian Resor Melawi Nomor:B/237/IV/RES.4.2/2018/Res Mlw, tanggal 06 April 2018. Terhadap 1 (satu)macam sampel barang bukti diduga shabu yang di sita dari an.

Isabella, Apt, dengan kesimpulan contoh di atas mengandungPutusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Stg Halaman 10 dari 29Metamfetamin (termasuk golongan 1 menurut UU RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika).

Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) paket sedang Narkotika jenis shabu.5 (Lima) paket kecil Narkotika jenis shabu.1 (Satu) buah kotak rokok SAMPOERNA.1 (Satu) unit handphone merk SAMSUNG JI Model : SMJIO5F/DSPutusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Stg Halaman 28 dari 29Dirampas untuk dimusnahkan.6.

LUMBAN BATU, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ROSTINA.Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Stg Halaman 29 dari 29

235/Pdt.G/2021/PA.Sdn

, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sdn1.

Bahwa setiap kali bertengkar , Penggugat pernah pula menyatakan akanbercerai dari Tergugat;Halaman 2 dari 16, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sdn7.

Bukti Surat. a.Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat NomorNOMOR, tanggal 15 Januari 2021, dikeluarkan oleh Kepala Desa TriSari, Kecamatan Marga Tiga, Kabupaten Lampung Timur, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.1);Halaman 4 dari 16, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sdnb.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Halaman 14 dari 16, Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.Sdn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Intan Miftahurrahmi, Lc.Panitera PenggantittdMustofa, S.H.I.Perincian biaya : Biaya PNBP Rp 60.000,00Halaman 15 dari 16, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sdn Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 900.000,00 Biaya Meteral : Ro 12.000,00Jumlah : Rp 1.022.000,00(satu juta dua puluh dua ribu rupiah).Halaman 16 dari 16, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sdn

235/Pid.B/2016/PN Lgs.

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2016/PN Lgs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Langsa yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : HENDRY EKOBin MADUN KAMAL.Tempat Lahir : Kuala SimpangUmur / Tanggal Lahir : 27 tahun/ 09 Agustus 1989.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Alamat : Asrama TNI AD Asrama Hanura LinkUtama Desa Paya Bujuk SeulemakKec.

Langsa Kota Kota Langsa tepatnyaRumah Kos saksi.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN Lgs.Bahwa barang yang diambil/dicuri berupa 1 (satu) unitsepeda motor jenis yamaha Vega ZRD tahun 2010 warnahitam dengan No. Pol. BL4238DAA dengan Nomor.Rangka.

Langsa Kota Kota Langsa tepatnyaRumah Kos saksi Jufriwanda Bin Ridwan.Bahwa barang yang diambil/dicuri berupa 1 (satu) unitsepeda motor jenis yamaha Vega ZRD tahun 2010 warnaHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN Lgs.hitam dengan No. Pol. BL4238DAA dengan Nomor.Rangka.

MH35D9002AJ471676 dan Nomor Mesin.5D9471764.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN Lgs.1. 1 (satu) unit sepeda motor jenis yamaha Vega ZRD tahun 2010warna hitam dengan No. Pol. BL4238DAA dengan Nomor.Rangka.

IHSAN, SH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN Lgs.

235/Pdt.G/2021/PA.Bm

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bm.sebagaimana tersebut di atas namun sekarang tidak diketahui lagialamatnya (ghaib) ;8. Bahwa Penggugat telan berusaha mencari tahu alamat Tergugat,namun tidak berhasil ;9.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bm.sesuai relaas panggilan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bm tanggal 22 Januari 2021dan 22 Februari 2022, dan ketihadiran Tergugat tersebut tidak disebabkansuatu alasan yang sah, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang pada pokoknya Penggugatmenambahkan keterangan bahwa pernikahannya dahulu dilaksanakan di DesaBuncu kecamatan Sape Kabupaten Bima;Bahwa, Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya, telahmengajukan bukti

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bm.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bm.Dani Haswar, S.HI.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Mukminin. Burhannudin Iskak, S.Ag., S.H., M.H.Panitera PenggantiDra. Siti Nuraini. 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 260.000,4. PNBP Panggilan Pertama : Rp. 20.000,5. Biaya Sumpah : Rp. 25.000,6. Redaksi : Rp. 10.000,7. Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Hal. 15 dari 14 hal. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bm.

235/Pdt.G/2018/PA.Pspk

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.Pspk= DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan yang memeriksa danmengadili perkara Cerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara:Mustakim Harahap bin Marahuddin Harahap, Tempat dan Tanggal Lahir,Paran Dolok, 08 Nopember 1992, agama Islam,pekerjaan bertani, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Desa Pintu LangitJae ,Kecamatan

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Pspk.2035/Pdt.G/2018/PA.Pspk tanggal 27 September 2018 dengan dalildalilsebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahsecara resmi sesuai syariat Islam pada tanggal 05 Januari 2015, tercatatdan terdaftar di KUA Kecamatan Pandan, Kabupaten Tapanuli Tengah,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 06/06/I/2015, tanggal 5Januari 2015 ;2.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Pspk.1975 pasal (19) huruf (6) dan lebih baik berpisah untuk mendapatkanjalan keluar dari penderitaan lahir dan bathin Pemohon ;6.

Putusan Nomor 235/Pat.G/2018/PA.Pspk.Ginting binti Herman Ginting ) di hadapan sidang Pengadilan Agama KotaPadangsidimpuan setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;4.

Putusan Nomor 235/Pat.G/2018/PA.Pspk.

235/PID.B/2017/PT PBR

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru, sejaktanggal 15 Nopember 2017 sampai dengan tanggal 13 Januari 2018;Pengadilan Tinggi tersebut :Halaman 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor 235/PID.B/2017/PT.PBRTelah membaca :1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Nomor235/PID.B/2017/PT.PBR, tanggal 9 Nopember 2017, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara pidana atas namaTerdakwa tersebut di atas;2.

Tandun.Halaman 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor 235/PID.B/2017/PT.PBRBeberapa saat kemudian datang WISMAR SUSANTO bersama denganMUHAMMAD SOLEH AZIZ dan SALMI SINURAT dengan mengendarai 1(satu) unit mobil merk Toyota Agya warna hitam dengan nomor Polisi BM1281 ZG milik MUHAMMAD SOLEH AZIZ untuk menjemput terdakwadan sdr. SUPRIADI yang telah menunggu di Simpang TB, kemudianterdakwa bersama dengan sdr.

SUPRIADI yang dilakukan secarabersamasama dengan terdakwa, WISMAR SUSANTO, MUHAMMADSOLEH AZIS dan SALMI SINURAT tersebut mengakibatkan saksi RUDIYAWANSYAH mengalami lukaluka, sebagaimana hasil Visum etRepertum (V.e.R) Puskesmas Ujung Batu No : 440/PKMUB/201 7/1850Halaman 9 dari 14 Halaman Putusan Nomor 235/PID.B/2017/PT.PBRtanggal 12 Juni 2017, yang dibuat dan ditanda tangani atas kekuatansumpah jabatan oleh dr.

Menyatakan Terdakwa SISWADI LILIK Als ADI Bin SUPARNO telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 10 dari 14 Halaman Putusan Nomor 235/PID.B/2017/PT.PBRSecara terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang mengakibatkan lukaluka;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

EVA J.S, S.H Panitera PenggantiHalaman 13 dari 14 Halaman Putusan Nomor 235/PID.B/2017/PT.PBRpada Pengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadiri Jaksa Penuntut Umummaupun Terdakwa.HAKIM ANGGOTA; KETUA MAJELIS;TONY PRIBADI, S.H.,M.H FAKIH YUWONO, S.HH. SARPIN RIZALDI, S.H.,M.H WwPAN renoerasSsHalaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor 235/PID.B/2017/PT.PBR

235/Pdt.P/2019/PA.PLG

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.PLGATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir Palembang, 17 April 1953, agamaIslam, pekerjaan Buruh, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di JI.

,Kota Palembang sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11 September2019 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang denganNomor 235/Pdt.P/2019/PA.PLG dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdilaksanakan menurut syaria at Islam di, Kecamatan Seberang Ulu KotaPalembang, pada Tanggal 15 Mei 2015 dengan wali nikah selaku AyahKandung bernama H.Karman dari Pemohon II dan mas kawin berupa satuHalaman 1 dari 4 putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.PLGsuku emas berupa cincin serta disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, yangmasingmasing bernama M dan, sedangkan perjanjian perkawinan tidakada;2.

Membebankanbiaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku.Halaman 2 dari 4 putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.PLGSUBSIDER : Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon diputus denganseadil adilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telan memberikan nasehatterkait oe. berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan

MaimunahHalaman 3 dari 4 putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.PLGPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp50.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp200.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp311.000,00( tiga ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.PLG

235/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.TgrsKronjo, Kabupaten Tangerang sebagaimana terbukti dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor:***/***/X/2011;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama terakhir tinggal di Penggugat diatas;3. Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan;4.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.TgrsBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Tgrs2.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Tgrs(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

235/Pdt.G/2019/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kjn7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXX, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi JL. Raya Wuled Gang 03.

Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugatsebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuksuatu. rumah tangga yang sakinah, mawadah warahmahsebagaimana maksud dan tujuan dari suatu perkawinan;Halaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINAN9. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas,Penggugat keberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat;10.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3326156802890003 tanggal 23 Maret 2013, yang bermeterai cukupHalaman 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Tirto Kabupaten PekalonganNomor 0618/022/X/2014 tanggal 7 Oktober 2014, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksisaksi :1.

Munjid Sudinoto, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaHalaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANTergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. H. Saefudin, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. Z. Haniah H. Abdul Halim Muhamad Sholeh,Lc., M.Ec., M.H.Panitera Pengganti,ttdM.

Munjid Sudinoto, S.Ag.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 330.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenHalaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANDrs. H. MashuriHalaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kjn

1. Menyatakan permohonan Pemohon gugur ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri untuk mengeluarkan dari Register yang disediakan untuk itu dengan cara mencoret Perkara Nomor : 235/Pdt.P/2020/PN.Gpr. tersebut ;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp.106.000,- (seratus enam ribu rupiah) ;

235/Pdt.P/2020/PN Gpr

PENETAPANNomor : 235/Pdt.P/2020/PN.Gpr."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara perkara Permohonan dariPemohon :MOH.

RIZA OMAN : umur 31 Tahun/29 April 1989, Agama Islam, PekerjaanPelajar, Tempat Tinggal Dusun Drangin Rt.002/Rw.003,Kelurahan Wonorejo, Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediriselanjutnya disebutSQDAQAI............0::0ee cesses eee ses +s+PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah Membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Kabupaten Kediri Nomor : 235 /Pdt.P/2020/PN.Gpr. tanggal 10September 2020, tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini; Setelah membaca Surat Penetapan Hakim

tersebut Pemohon tidak hadirtanpa alasan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak pernahhadirdipersidangan, walaupun telah dipanggil secara patut dan sah, maka HakimPenetapan Perkara Nomor 235/Pdt.P/2020/PN.Gpr.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri untukmengeluarkan dari Register yang disediakan untuk itu dengan caramencoret perkara Nomor : 235/Pdt.P/2020/PN.Gpr. tersebut ;3.

SH PaniteraPengganti Pengadilan Negeri tersebut tanpa hadirnya Pihak Pemohon;Panitera Pengganti, HakimRumiyati,SH Lila Sari,SH.MH,Biayabiaya : Pendaftaran Rp. 30.000, ATK Rp 50.000, PNBP/PanggilanP+T Rp. 10.000, Redaksi Rp. 10.000,Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PN.Gpr.Halaman 2 dari 3 Materat Rp. 6.000.Jumlah Rp. 106.000, (Seratus Enam Ribu Rupiah)Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PN.Gpr.Halaman 3 dari 3

235 K/TUN/2019

PUTUSANNomor 235 K/TUN/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:BUPATI DONGGALA, tempat kedudukan di Jalan JatiNomor 1, Kelurahan Gunung Bale, Kecamatan Banawa,Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa D.B. Lubis, S.H., M.H.

Putusan Nomor 235 K/TUN/20191. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Bupati Donggala Nomor:188.45/0589/DPMD/2017 tentang Pemberhentian Sementara KepalaDesa Towale dan Pengangkatan Penjabat Kepala Desa TowaleKecamatan Banawa Tengah tanggal 11 Desember 2017;3.

Putusan Nomor 235 K/TUN/2019terhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 21 Januari 2019 di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Palu dan Pemohon Kasasi tidak mengajukan Memori Kasasi;Menimbang, bahwa permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu pada tanggal21 Januari 2019 sedangkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar yang dimohonkan kasasi diberitahukan kepada Pemohon Kasasipada tanggal

Putusan Nomor 235 K/TUN/2019Ketua Majelis, bersamasama dengan Is Sudaryono, S.H., M.H., danDr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan Muhammad AlyRusmin, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Is Sudaryono, S.H., M.H. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S.ttd.Dr.

Putusan Nomor 235 K/TUN/2019H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 5 dari 5 halaman. Putusan Nomor 235 K/TUN/2019

235/Pdt.P/2016/PA.Clg

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/PA. Clg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Baharudin bin Madjuti Umur: 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan: Buruh ,Tempat Tinggal di : Link.

No 235/Pdt.P/2016/PA Clg.Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa Para Pemohon telah hadir di persidangan kemudian dibacakanpermohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan bukti berupa dua orang saksi yang telah memberikankesaksian dibawah sumpahnya di persidangan yang pada pokoknya dapatdisimpulkan sebagai berikut:1.

No 235/Pdt.P/2016/PA Clg.Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama untuk mengurusadministrasi kependudukan;2.

No 235/Pdt.P/2016/PA Clg.3.

No 235/Pdt.P/2016/PA Clg.

235/Pdt.G/2019/PA.Utj

PENETAPANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Utj.ye Yo0u YoUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadiliperkaratertentupada tingkatpertama,dalam persidangan Hakintelahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Balai JayaKota, KM.38, RT.002, RW.001, Kelurahan Balai Jaya,Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir,sebagai Penggugat

Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Utj.Rokan Hilir, Provinsi Riau, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 645/40/IX/2012tertanggal05 September2012 yangdikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BaganSinembah, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau;. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;.

Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Utj.7. Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat antara lain adalah :a. Tergugat suka mabukmabukan;b. Tergugat suka memukul Penggugat karena salah pamahan atasomongan Penggugat terhadap ke Tergugat sehingga Tergugatmemukul Penggugat;c. Tergugat jarang mengasih uang belanja rumah dan uang jajan anak;d. Tergugat sejak bulan Maret 2019 tidak memberikan Nafkah Lahir danBatin sampai sekarang;8.

Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Utj.memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalildiatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Ujung Tanjung memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya mejatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER :1. Meneriman dan Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap;3.

Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Utj.Hakim Tunggal,H. Ahmad Musid Yahya Qadir, Lc., M.H.I.Panitera Pengganti,Emna, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp1.115.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah ~~ Rp1.211.000,00(satu juta dua ratus sebelas ribu rupiah)Hal 7 dari 7 hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Utj.

235/Pid.Sus/2019/PN Blt

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2019/PN BItDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ICHWANI Bin NGAIMANLahir di : Blitar;Umur/Tgl.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Blitar tanggal 10 Agustus 2019sampai dengan tanggal 08 Oktober 2019;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blitar Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN BIttanggal 11 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Blt tanggal 11 Juli2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan

Menyatakan terdakwa ICHWANI Bin NGAIMAN bersalah melakukan tindakpidana mengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal duniasebagaimana diatur dalam pasal 310 ayat (4) UU RI Nomor 22 Tahun 2009dalam dakwaan tunggalhal 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Bit2.

Bahwa Terdakwa tidak sempat mengerem kendaraan sepeda motor HondaAG 3218 KO yang dikemudikan ataupun tidak sempat menghindar;hal 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Bit5. Bahwa pada saat kejadian arus lalu lintas sepi, cuaca cerah, pagi hari dantidak turun hujan serta kondisi jalan beraspal baik, lurus, rata dan terdapatbahu jalan;6.

Penuntut Umum danTerdakwa.hal 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN BitHakim Anggota, Hakim Ketua,Rintis Candra, S.H.,M.H. A.A. Gd. Agung Parnata, S.H., C.N.Suci Astri Pramawati, S.H., M.HumPanitera Pengganti,Avief Alkaf, S.Hhal 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Bit

235/Pid.Sus/2019/PN Ckr

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2019/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.OUR WNpo oNNama lengkap : MANSUR AL MUHAZIR alias BOKIR binMARSIDI;Tempat lahir : Bekasi ;Umur/tanggal lahir : 21 tahun/ 10 Oktober 1997;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp.Buwek Rawa Rt.005/ 008 Desa Sumber JayaKecamatan

Ckr tanggal 29 April 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN CkrPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 235/Pid.Sus/2019/PNCkr tanggal 22 April 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Ckr tanggal 22 April2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang

Masruri Ramadhan bahwa paket narkotika jenis sabu tersebutdiperoleh dengan cara membeli dari Terdakwa;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN CkrBahwa selanjutnya Saksi menangkap Terdakwa berikut barang bukti 1(satu) buah Handphone Xiaomi dengan sim card 083806215704 yangdigunakan oleh Terdakwa untuk berkomunikasi dengan Sdr.

MasruriRamadhan;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa tanpa seizin dari pihakyang berwenang;Bahwa Saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diajukandipersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Ckr3.

,S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Ckr

235/Pdt.G/2017/PA.Mrk

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA Mrk.7 yy)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, antara :Penggugat, lahir di Merauke, 10 Agustus 1995, umur 22 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, alamat KampungSumber Harapan, Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke,yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTergugat, lahir di Trenggalek

Majelis Hakim memeriksa dan mengadili2HImPutusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Mrkperkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:;PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan syarat Taklik Talak Tergugat terpenuhi;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);4.

Pasal6HImPutusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Mrk82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini.Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Atas dasar itu, Penggugat mohon untuk dijatuhkan talakTergugat terhadap Penggugat.7HImPutusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.MrkMenimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil gugatan Penggugattersebut dan keterangan Penggugat di persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat mengisyaratkan didasarkan padaketentuan Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 371.000,00TERBILANG (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).17HImPutusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Mrk18HImPutusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Mrk

235/Pdt.P/2021/PA.Kdl

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.Kdl 2 rN 47h & 4 ~t agee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh;PEMOHON 1, NIK 3324050705700003, Kendal 07 Juni 1970, agama Islam,pendidikan terkahir SD, pekerjaan tani, tempat kediamandi KABUPATEN KENDAL, sebagai Pemohon ;PEMOHON 2, umur 43 tahun,

agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KABUPATENKENDAL, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 21 Juni 2021yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal dengan registerNomor: 235/Pdt.P/2021/PA.Kdl tanggal 21 Juni 2021, dimuka persidanganmengemukakan halhal sebagai berikut;1.

No 235/Pdt.P/2021/PA.KdlDengan calon suaminya :Nama : BURHANUDIN BIN MARTONOTgl.

No 235/Pdt.P/2021/PA.Kdlsebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan setiap bulannyasejumlah Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah);7. Bahwa keluarga Para Pemohon dan Keluarga orang tua calonSuami Termohon telah merestui rencana pernikahan tersebut;8. Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini.Berdasarkan alasan / dalil dalil di atas, Para Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kendal c.q.

No 235/Pdt.P/2021/PA.kdlsebagai Hakim Tunggal, dibantu Drs. H. Budiyono sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Pemohon;Hakim Tunggal,H. Moh. Istighfari, S.HPanitera Pengganti,Drs. H. BudiyonoPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan Rp 480.000,00PNBP Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp 625.000,00Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No 235/Pdt.P/2021/PA.kdl

235/Pdt.G/2018

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.Bsk.aoe lon *SE SkajDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat, tanggal lahir, Tanjung Bonai, 12 Agustus 1972 (umur 45tahun) agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan PNS,tempat tinggal di ALAMAT, sebagai Penggugat;melawan:TERGUGAT, Tempat, Tanggal Lahir, Kawai, 02 Juni

dahulupedagang, tempat tinggal dahulu di ALAMAT, sekarang tidakdiketahui lagi keberadaannya di dalam dan luar wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Mei2018 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Batusangkar dengan Nomor 235

,tanggal 07 Mei 2018, dengan dalildalil dan perubahan dan tambahan sebagaiberikut:1. 8Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah, menikah di Masjid Raya Tanjung Bonai, Kecamatan Lintau Buo Utara,Hal 1 dari 12 Hal, Putusan Perkara Nomor.235/Pdt.G/2018/PA.BskKabupaten Tanah Datar, pada tanggal 07 November 2011 dan dapatdibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0327/06/XI/2011, tanggal 07November 2011, yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Lintau BuoUtara, Kabupaten Tanah

Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di ALAMAT, sampai Tergugat tidak pulang ketempat tinggalbersama, sekarang sampai Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya;Hal 8 dari 12 Hal, Putusan Perkara Nomor.235/Pdt.G/2018/PA.Bsk3. Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;4.

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal 12 dari 12 Hal, Putusan Perkara Nomor.235/Pdt.G/2018/PA.Bsk

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA Klk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2021/PA.Klk

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.KIkZW %aN) WshDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di Kabupaten Kolaka, dalamhal ini memberi kuasa kepada M.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.KIkb. Termohon bukan seorang istri yang menghargai dan menghormatiPemohon sebagai suami, dimana Termohon sering memutuskan danmelakukan sesuatu tanpa ijin atau persetujuan Pemohon sebagaikepala rumah tangga;c. Kelakuan Termohon yang sering membuka/menceritakan aib suamiatau aib rumah tangga kepada orang lain;d.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.KIkPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil, Pemohontelah memperoleh izin atasan untuk mengajukan permohonan perceraian,maka telah terpenuhi ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983jo. Peraturan Pemerintah nomor 45 tahun 1990 jo.

Putusan No.235/Padt.G/2021/PA.KIkdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Burhan,S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh kuasa hukumPemohon dan Termohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,tid tidNur Fadhil, S.HI. Kamariah Sunusi, S.H., M.H.tidMuh.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.KIk