Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Ahad, tanggal13 November 2011 dan tercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Barru, Kabupaten Barru, dan sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 16/338/X1I/2011 tertanggal 14 November 2011..

persidangan pertama Penggugat datangke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa, pada persidangan lanjutan Penggugat tidak lagi datang kepersidangan, sedangkan panjar biaya perkaranya telah habis sehingga MajelisHakim telah memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bulianuntuk menegur Penggugat untuk membayar tambahan Panjar Biaya Perkara;Bahwa, Panitera Pengadilan Agama Muara Bulian telah mengirimkanSurat Teguran Biaya Perkara Nomor W5A2/HK.05/338

Jenderal Sudirman tepatnya di HotelWisata kamar 212 Kelurahan Bengkalis Kota Kecamatan Bengkalis KabupatenBengkalis atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bengkalis, percobaan atau permufakatan jahat, tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I berupa shabushabu (berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.LAB: 338

LAB 338/NNF/2014 tanggal 22 Januari 2014 yang ditanda tangani oleh Wakil KepalaLaboraturium Forensik Cabang Medan, Dra.

LAB 338/NNF/2014 tanggal 22 Januari 2014 yang ditanda tangani oleh Wakil KepalaLaboraturium Forensik Cabang Medan, Dra. MELTA TARIGAN, M.Si terhadapbarang bukti yang dkirim Penyidik berupa: 1 (satu) bungkus plastik kecil berisiKristal berwarna putih dengan berat brutto 0,32 (nol koma tiga puluh dua) gram miliktersangka atas nama RAHMAD Bin RUSTAM. setelah dianalisis sisanya berupa (satu) gulungan plastik berisi Kristal Metamfetamina dengan berat brutto 0,30 (nolkoma tiga puluh) gram.

LAB 338/NNF/2014tanggal 22 Januari 2014 yang ditanda tangani oleh Wakil Kepala Laboraturium ForensikCabang Medan, Dra. MELTA TARIGAN, M.Si terhadap barang bukti yang dkirimPenyidik berupa: 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi Kristal berwarna putih denganberat brutto 0,32 (nol koma tiga puluh dua) gram milik tersangka atas nama RAHMADBin RUSTAM. setelah dianalisis sisanya berupa (satu) gulungan plastik berisi KristalMetamfetamina dengan berat brutto 0,30 (nol koma tiga puluh) gram.

Dan Korban Bustan bin Mustari alias Atang meninggal diPuskesmas Balukang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 Kitab Undang Undang Hukum Pidana (KUHP).Lebih Subsidairmonnann= Bahwa Terdakwa RIFAI HAMSAH pada hari Senin tanggal 19November 2012 sekitar pukul 01.30 Wita atau setidak tidaknya pada waktulain pada bulan November tahun 2012 bertempat di Dusun Ill Taipa, DesaTonggolobibi Kecamatan Sojol Kabupaten Donggala atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih

mengajukantuntutan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.4.Menyatakan terdakwa RIFAI HAMSAH tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dandengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lainmelanggar Pasal 340 Kitab Undang Undang hukum Pidana (KUHP)sebagaimana dakwaan Primair dari Penuntut Umum;Menyatakan terdakwa RIFAI HAMSAH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamerampas nyawa orang lain melanggar Pasal 338

Hal ini dapat menyebabkankematian;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta hukum yang terungkapdi persidangan Majelis akan mempertimbangkan apakah Terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum sertadapat dipersalahkan atas perbuatannya;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun sebagai berikut:PRIMAIR, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHP;SUBSIDAIR, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP;LEBIH SUBSIDAIR, sebagaimana

dari32maksud hingga pelaksanaan perbuatan, sehingga dengan demikian unsurdengan direncanakan lebih dahulu tidak terpenuhi menurut hukum dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, dengan tidak terpenuhinya salah satu unsur, maka sejalandengan tertib hukum pembuktian, Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan PRIMAIR, sehinggaterdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan ini;Menimbang, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan DAKWAANSUBSIDAIR, melanggar pasal 338

ukuran: panjang parang: 58 cm, panjang mataparang: 45 cm, panjang gagang parang: 14cm, lebar mata parang: 5,5 cm, lebargagang parang: 3,5 cm, gagang parang terbuat dari kayu berwarna coklat, olehkarena merupakan alat untuk kejahatan maka dirampas untuk dimusnahkan,demikian pula 1 (satu) lembar baju kaos bergaris garis warna biru muda, abuabu dan biru tua merk jimbos dan 2 (dua) potong kayu pelepah kelapa kering,oleh karena sudah tidak bernilai ekonomis maka dirampas untuk dimusnahkan;Mengingat 338

Hakim Nomor 278/Pid.B/2016/PN Jap tanggal 10 Agustus2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa masingmasing Terdakwa Novri Panekenan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana Pasal 338

tertutup tissue pada pemeriksaan fisik terdapat kaku mayat,lukalecet pada bahu dan perut serta luka tusuk pada punggung kiri yangdisebabkan oleh kekerasan benda tajam yang disebakan oleh kekerasan bendatajam yang menyebabkan korban meninggal dunia;Demikian kesimpulan dan di tutup dan di tandangani oleh dokter rumah sakitRSUD Yowari Kab.Jayapura, Dokter yang memeriksa berdasarkan sumpahjabatan dan kode etik kedokteran Dr.EDDY TRISNO;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338

darah dan oksigen danakhirnya Korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 338

;Menimbang, bahwa Terdakwa menikam Korban disebabkan Terdakwakesal dengan Korban karena Korban tidak juga membayar hutangnya kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah dengan sengaja merampasnyawa Korban Deny Maikel Fransisco Raharusun, dan dengan demikian unsursengaja merampasnyawa orang lain telah terpenuhi;Halaman 26 dari 29 Putusan Nomor 278/Pid.B/2016/PN JapMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan dan membuat duka bagi keluarga Korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa masih berusia muda sehingga diharapkan dapat memperbaikiperilakuny di kemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan terdakwa DEDY TAMPONGANGOY telah terbukti bersalahbersalah melakukan tindak pidana turut serta dalam pembunuhansebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair melanggar pasal 338 ayatjo Pasal 55 ayat (1) ke1e Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEDY TAMPONGANGOY denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah para terdakwa agar tetapditahan;3.

Akan tetapisebaliknya, bila dakwaan primair telah dapat dibuktikan, maka dakwaan selanjutnyatidak akan dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa dakwaan Primair, yaitu pasal 338 jo pasal 55 ayat (1)KUHP memiliki unsurunsur sebagai berikut :1. Barangsiapa;2. Dengan sengaja;3. Menghilangkan nyawa orang Iain;4. Mereka yang melakukan dan turut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagai berikut :1.

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 338

barangtersebut ;Hal 47 dari 66 hal Putusan No.26/Pid.B/2014/PN.Msb.48Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,maka selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwatelah memenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimana didakwakan Jaksa PenuntutUmum dalam dakwaan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa sesuai dengan konstruksi dakwaan Jaksa PenuntutUmum yang disusun secara KOMBINASI ALTERNATIF SUBSIDAIRITAS, Terdakwadidakwa melakukan tindak pidana yaitu : Pasal 338

KUHP dalam dakwaan KESATUPRIMAIR, Pasal 354 ayat (2) KUHP dalam dakwaan KESATU SUBSIDAIR ATAUALTERNATIF KEDUA melanggar ketentuan Pasal 44 ayat (3) UndangUndangRepublik Indonesia No. 23 Tahun 2004 KUHP dan mempergunakan dakwaanKESATU PRIMAIR sebagai dasar tuntutan terhadap Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,maka selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dari Pasal 338 KUHP sebagaimana didakwakan JaksaPenuntut

pantas dikenakan terhadap terdakwa MEX berdasarkan perbuatan yangdilakukannya terhadap korban ANNI RAHAYU ALIAS MAMA CHANDRA ;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Majelis Hakim akan memenuhiapa yang telah dimintakan Terdakwa dalam pembelaannya dan apa yang dituntutkanoleh Penuntut Umum dalam Requisitoirnya, sebelumnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan beberapa aspek hukum / yuridis, aspek kKemanusiaan dan aspekkeadilan ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah memenuhi unsur dariPasal 338

KUHP membuktikan adanya perobuatan Terdakwa yang berwujud suatutindak pidana yang diatur dalam KUHP sehinga apa yang telah tertuang didalamPasal 338 KUHP tersebut haruslah dilaksanakan melalui suatu penghukumanterhadap diri Terdakwa atas kesalahannya sehingga tujuan dari dibentuknya KUHPitu sendiri yang salah satunya adalah agar hukum dapat berlaku secara kesuluruhantanpa harus memandang golongan/komunitas masyarakat tertentu,sehingga aspekhukum dapat terpenuhi ;Menimbang, bahwa ancaman hukuman

dalam Pasal 338 KUHP adalahmaksimal 15 (lima belas) Tahun, tentunya Majelis Hakim juga harus memandangapakah ancaman maksimal tersebut telah atau belum sesuai dengan perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa, begitupun dengan tuntutan hukum dalam RedquisitoirPenuntut Umum yaitu menuntut agar Terdakwa dihukum 12 (dua) belas Tahunpenjara, perlunya Majelis Hakim mempertimbangkan sisi kemanusiaannyamenggingat pada fakta dipersidangan dan dalam pembelaan Terdakwa bahwa adaalasan atau latar belakang Terdakwa

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 21 Mei 2003, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 338/47/V/2003 tanggal 21 Mei 2003;2. Bahwasetelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama diHim.1 dari 12 hlm.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/47/V/2003 tanggal 21 Mei 2003yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA KUA Kecamatan Taman KabupatenSidoarjo, (P1);Him.3 dari 12 hlm. Putusan No.2368/Padt.G/201 7/PA.Sda.2. Fotokopi Kartu.

Pada tanggal 22 Mei 2015, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/56/V/2015 tanggal22 Mei 2015);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kontrakan Tergugat di Kota Samarinda selama 8 bulan.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/56/V/2015 tanggal 22 Mei 2015yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Samarinda, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah menikah pada hari Sabtu tanggal 01 Agustus 2015 Masehi dan telahterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Patumbak, Kabupaten DeliSerdang, sebagaimana dalam Buku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor :338/38/VIII/2015, tertanggal 18 Agustus 2015.2.

Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/38/VIII/2015,tertanggal 18 Agustus 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, buktiHalaman 4 dari 12 halaman. Putusan Nomor 641/Pdt.G/2021/PA.Kistersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dansetelah diteliti serta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakimternyata sesuai dengan aslinya, kemudian ditandatangani oleh HakimKetua, serta diberi tanda P;B.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 20 Desember 2011, dan telah tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan KECAMATAN, Kabupaten Muaro Jambi, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor 338/08/X1V/2011, tanggal 21 Desember 2011;2.

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah, yang aslinya dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KECAMATAN,Kabupaten Muaro Jambi, Nomor 338/08/XI/2011, tanggal 21 Desember2011, yang telah dinazzegelen dan dicocokkan dengan aslinya, diberitanda P;B. Saksi1. SAKSI 1, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN , Kabupaten MuaroJambi.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 07 Juni 2001 di Kelurahan Sukaraya Kecamatan Baturaja TimurKabupaten Ogan Komering Ulu, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu, Sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 338/30/V1I/2001, tertanggal 11062001;Hal. 1 dari 13 Hal.

diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya karena tidak hadir lagi di pesidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Baturaja TimurKabupaten Ogan Komering Ulu, Nomor 338

Rp. 2.240.112(DUA JUTA DUA RATUS EMPAT PULUH RIBU SERATUS DUA11121314BELAS RUPIAH)Bahwa perselisihan hak antara Penggugat dengan Tergugat telah diupayakanpenyelesaiannya melalui perundingan bipartite maupun mediasi dan Mediatordari Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Muaro Jambi telahmenerbitkan anjuran No.560.6/338.A/Sosnakertrans tanggal 31 Agustus 2010dengan anjuran sebagai berikut : 1 Agar pihak perusahaan wajib membayar hakhak pekerja sesuai denganpasal 162 ayat (2) UndangUndang

BBIP.u.. cee eeeeseeeeeeeeeeeee (Bukti P 1) ;2 Foto copy Anjuran Pegawai mediator dari dinas soial tenaga kerjadanTransmigarsi Kabupaten Muaro Jambi No.560.6/338.A /Sosnakertrans tertanggal 31Agustus 2010 eee (Bukti P2);3 Foto copy Surat Keputusan Pembentukan carerteker Pengurus Daerah SerikatPekerja Pertanian dan Perkebunan Konfederasi Serikat Pekerja seluruh Indonesia(PD FSPPPK.SPSI Propinsi Jambi tertanggal 02 Februari 2012 ...

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 21Agustus 1998 di Korong Sarang Gagak, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:338/54 /VIII/1998 pada tanggal 29 Agustus 1998 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Enam Lingkung;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 367/Pdt G/2019/PA. Prm2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggaldii rumah orang tua Termohon di KABUPATEN PADANG PARIAMAN,PROVINSI SUMATERA BARAT;3.

agarberbaikan dan berdamai kembali dengan Termohon, serta menerangkan akibatnegatif dari perceraian, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya dalam persidangan yang tertutup untuk umum,dibacakanlah surat permohonan Pemohon, yang pada prinsipnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:338

Tanah tersebut pada tahun 2003 telah dilakukan pelepasan hakseluas 37 M2 untuk keperluan pelebaran jalan.Sebidang tanah seluas 80 M2 yang diatasnya berdiri sebuah rumah yangterletak di Blok V.Il No. 192 Kelurahan Panggung Rawi, Kecamatan Cilegon,Kota Cilegon, dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 338 atasnama Sumiati Djoko Kiesman, batas batasnya sebagaimana ditunjuk dalamGambar Situasi/Surat Ukur Nomor 3774/1993;Sebidang tanah seluas 217 M2 yang diatasnya berdiri sebuah rumah yangterletak

AminahSebelah Timur : berbatasan dengan Gelanggang RemajaSebelah barat : berbatasan dengan Ivo Firayanti (02132)5(3)Atau sebagaimana ditunjuk dengan Surat Ukur Nomor 26/2006;2) Sebidang tanah seluas 80 M2 yang diatasnya berdiri sebuah rumah yangterletak di Blok V.I No. 192 Kelurahan Panggung Rawi, KecamatanCilegon, Kota Cilegon, dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.338 atas nama Sumiati Djoko Kiesman, batas batasnya sebagaimanaditunjuk dalam Gambar Situasi/Surat Ukur Nomor 3774/1993;3) Sebidang

MsiMed;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Restu Bhakti Mahardika Alias Dika Bin Andi Suroso,pada hari Kamis tanggal 02 Juli 2015 sekira pukul 01.30 WIBatau pada waktu lain dalam bulan Juli 2015 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam tahun 2015, bertempat di area depan kamar Cempaka No. 8Hotel Erlangga 2 di Jalan Sultan Agung Kelurahan Teluk Kabupaten Banyumasatau di tempat lain dalam Kabupaten Banyumas atau

Terdakwa dan temantemannya tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHP;Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Purwokerto tertanggal 05 NOPEMBER 2015 Nomor.Reg.Perkara :PDM69/PKRTO/Epp.2/08/2015, terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Restu Bhakti Mahardika Alias Dika Bin AndiSuroso terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Merampas Nyawa orang lain, sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 338

Vh. dan I, SH, Advokat padaKantor Hukum & = Rekan beralamat di JalanMR, Kota Surabaya, berdasarkan surat kuasa khususbertanggal 22 September 2021, sebagaimana telah didaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan, dengan nomor register 338/SKHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 71/Padt.G/2021/PTA.SmdKs/IX/2021/PA.Bpp tanggal 28 September 2021, selanjutnya disebut sebagaikuasa Para Pembanding;melawanERE.

tanggal I 2021 masehi,bertepatan dengan tanggal i 1443 hijrian, memori banding, kontramemori banding perkara yang dimintakan pemeriksaan ulang dalam tingkatbanding, maka Majelis Hakim Tingkat Banding akan memberikan pertimbangansebagaimana terurai dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dalam mengajukan permohonan banding, ParaPembanding diwakili Kuasa Hukumnya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 22 September 2021, sebagaimana telah didaftarkan pada RegisterPengadilan Agama Balikpapan dengan Nomor 338

M E N E T A P K A N :
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang bernama Christopher Edward, Jenis Kelamin Laki-Laki, lahir di Jakarta, pada tanggal 24 Februari 1991, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 338/JS/1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Jakarta Selatan yaitu dalam pencantuman nama Pemohon tertulis Christopher Edward yang seharusnya

MENETAPKAN;

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

2. Menetapkan Perubahan nama Pemohon sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 338/053/KI-CS-BTM/2008, 14 Nopember 2008, atas nama Ana Fitri Ani, yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam, dari yang semula tertulis IDUAR diubah menjadi EDWAR;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan isi Penetapan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon; 2. Menetapkan nama ayah Pemohon I tertulis SARNO UTOMO yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nikah Nomor: 338/66/IX/2011 tanggal 26 September 2011 adalah salah , sebenarnya nama ayah pemohon I adalah SARNO ; 3.