Ditemukan 4866 data
16 — 10
1,5 tahunyang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun Penggugat sendiri sudah tidak mau lagi rukundengan Tergugat:Bahwa Penggugat selanjutnya menyatakan tidak akan mengajukanbukti apapun lagi dalam persidangan dan menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya ingin bercerai dari Tergugat dan mohonPutusan Majelis Hakim;Bahwa, terjadinya peristiwa secara lengkap dalam persidangan telahdicatat dalam berita acara persidangan, yang kemudian selurunhnya
18 — 9
AgamaKayuagung akan memerintahkan Kepala KUA kecamatan setempat, untukmencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II sesuai dengan bunyiamar penetapan ini;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan halhal di atas, HakimTunggal pada akhirnya dapat mengabulkan petitum permohonan Pemohon dan Pemohon Il, dengan alasan telah terjadi proses akad nikah sesuaiketentuan syariat Islam dan pernikahan tersebut senyatanya belum pernahtercatat dan dicatatkan oleh pejabat yang berwenang, maka perkara ini dapatdikabulkan selurunhnya
62 — 23
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek ; 3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilakukan di Gereja Bukit Zaitun di Ambon pada tanggal 21 February2008, sesual dengan Kutipan Akta Perkawinan No.131/SPN/P.A.07/2/2008, dari daftar perkawinan no 155/cs/2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Ambon, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4.
MERJA APRIANI
20 — 17
Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya dengan perbaikan redaksionalpada amar Penetapan seperlunya ;Memperhatikan Pasalpasal dari UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana diubah denganUndangundang Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan,Peraturan Pemerintah Nomor 37 Tahun 2007 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006
13 — 5
pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya
27 — 2
keduanyasudah tidak ada komunikasi lagi ;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkan keterangan saksidan sudah tidak sanggup lagi kembali rukun dengan Tergugat sertamemohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusan ;Bahwa Tergugat tetap tidak hadir tanpa alasan menurut hukum dantidak mengirimkan orang lain sebagai wakilnya untuk hadir ke persidangan ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya
10 — 0
2018/PA.Pwd.Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak Juni 2017 Penggugat tinggalKabupaten Grobogan, sedangkan Tergugat tinggal di KabupatenGrobogan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak akan mengajukanalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan mohon putusandengan mengabulkan selurunhnya
145 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3554/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 16 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.112876.16/2014/PP/M.XIIA Tahun 2019, tanggal 1 Juli 2019 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00407/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 21 Maret 2017tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar
43 — 4
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek ;Be Menetapkan anak bernama Ananda Apriliani Salzabila binti Irwanperempuan, lahir di Tarakan pada tanggal 21 April 2007), Anak Kandung keIIPenggugat dan Tergugat (perempuan, lahir di Tarakan pada tanggal 2 Mel2008), Anak Kandung keIIl Penggugat dan Tergugat(lakilaki, lahir di Tarakanpada tanggal 23 Juli 2011) dan Anak Kandung keIV Penggugat dan Tergugat(perempuan, lahir di Tarakan pada tanggal 4 Oktober 2014) dibawahhadlanah (pemeliharaan
KHERIYA
34 — 11
berdasarkan buktibuktisurat dan keterangan saksi, knususnya Bukti P3 tentang Ijazah Madrasah Ibtidatyah,Bukti P4 tentang ljazan Madrasah Tsanawiyah dan Bukti P5 tentang ljazahMadrasah Aliyah, yang menunjukan bahwa telah terdapat kesalahan dalam aktakelahiran anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makaPengadilan berkeyakinan bahwa permohonan Pemohon beralasan dan tidakbertentangan dengan Undangundang yang berlaku sehingga permohonannya dapatdikabulkan untuk selurunhnya
20 — 17
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu pada tanggal 14 Mei 2014 di DesaTegallinggah, putus karena perceraian;4. Menyatakan dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak mempunyaianak;5.
22 — 5
keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhas;Bahwa selanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acaraHal 6 dari 11 hal Putusan No. 0808/Pdt.G/2017/PA.Rgtpersidangan dianggap telah termuat selurunhnya
66 — 25
Menolak gugatan Pengugat selurunhnya dengan verstek;3.
99 — 37
sampai sekarang dan tidakpernah kembali ke rumah Termohon;Bahwa agar Pemohon dan Termohon, tidak melanggar norma hukum dannorma agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi pemohonmenyelesaikan permasalahan penggugat dan tergugat.Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai keteranganyang berlaku.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Ambon, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Primer :Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk selurunhnya
61 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 3 Maret 2020 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya
99 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 3447 K/Pdt/2017tanggal 11 Januari 2018.Dengan Mengadili Sendiri:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Penggugat seluruhnya;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Turut Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk selurunhnya atau menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara dalam semua tingkatan;Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa sebenarnya Pemohon Banding telah melihat dan mendengarmelalui Media Massa, baik elektronik maupun surat kabar dan spanduk sertabrosur yang dibuat oleh Kantor pajak mengenai adanya Sunset Policy tetapikarena dokumen Pemohon Banding selurunhnya ada pada pemeriksa sehinggaPemohon Banding tidak dapat melakukan segera Sunset Policy tersebutsampai Pemohon Banding terima Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan;Perhitungan PemeriksaHalaman 2 dari 9 halaman.
SAN NURDIN
33 — 19
mengajukan Permohonan pengantian nama tersebutuntuk kepentingan anak nya sekolah;Hal 5 dari 10 Hal Penetapan Nomor 3/Padt.P/2018/PN LiwMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakanbenar;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan tidak mengajukansesuatu lagi dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, maka segalasesuatu yang terjadi di dalam persidangan dengan menunjuk pada apa yang telahdicatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah dimuat selurunhnya
Siti Mego Lestari
40 — 23
Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya dengan perbaikan redaksionalseperlunya ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Peraturan Menteri Hukumdan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, Nomor 8 tahun 2014, TentangPaspor Biasa dan Surat Perjalanan Laksana Paspor dan peraturanperundangundangan lain yang berkaitan ;MENETAPKAN:2. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;3.
AGUNG YUSUP
28 — 9
beralasanhukum untuk memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan salinanPenetapan ini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Batam sebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan,maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya