Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Pengadilan MS Suka Makmue Perdata Agama
Register : 04-05-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 30-05-2020
Putusan MS Suka Makmue Nomor 63/Pdt.G/2020/MS.Skm
Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 37
  • Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakanSaksi adalah Tetangga Pemohon Bahwa saksi kenal dengan ibu Pemohon yang bernama NAMA Bahwa Pemohon dan ibunya NAMA tinggal di gampong Bahwa saksitidak kenal dengan ayah Pemohon Karena ayah Pemohon sudahmeninggal sebelum Pemohon dan NAMA pindah domisili ke gampongujung Tanjong pada tahun 1972 Bahwa saksi tau NAMA seorang janda Mempunyai 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama NAMA dan NAMA Bahwa saksi tahu selama bertetangga dengan Pemohon
    dan ibunyaNAMA tidak ada pihak yang menggugat keabsahan pernikahan ibuPemohon dengan NAMA Bahwa saksi tau NAMA meninggal 01 april 2020 dikarenakan sakit.
    Bahwa saksi kenal dengan ibu Pemohon yang bernama NAMA Bahwa Pemohon dan ibunya NAMA tinggal di gampong ujong tanjongkecamatan Darul Makmur Bahwa saksi tidak kenal dengan ayah Pemohon Karena ayahPemohon sudah meninggal sebelum Pemohon dan NAMA pindahdomisili ke gampong ujung Tanjong pada tahun 1972 Bahwa saksi tau NAMA seorang janda Mempunyail 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama NAMA dan NAMAHal. 4, Putusan Nomor 63/Pdt.G/2020/MS.Skm.
    Bahwa saksi tahu selama bertetangga dengan Pemohon dan ibunyaNAMA tidak ada pihak yang menggugat keabsahan pernikahan ibuPemohon dengan NAMA Bahwa saksi tau NAMA meninggal 01 april 2020 dikarenakan sakit.
    yangmenggugat keabsahan pernikahan orang tua pemohon siti rubiyah dengansarifuddin, Saksi tau NAMA meninggal 01 april 2020 dikarenakan sakit.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 16-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 981/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 31
  • Bahwa benar saksi tidak tau masalah yang pasti dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon. Bahwa benar setau saksi Pemohon kerja di Bank BPD. Bahwa benar saksi tidak tau sebenarnya ada masalah apa antaraPemohon dengan Termohon dan belum pernah lihat ada konflik. Bahwa benar saksi pernah mendamaikan antara Pemohon danTermohon. Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan antara Pemohondengan Termohon. Bahwa benar saksi tidak tau gaji Pemohon.2.
    Bahwa benar saksi tau ada permasalahan di intern keluarga tetapisecara detail saksi tidak tau. Bahwa benar saksi tau dan pernah melihat perselisihan Pemohondengan Termohon sekitar 6 bulan sampai dengan 1 tahun yang lalu. Bahwa benar saksi tau permasalahanya karena dipekerjaanPemohon berpatner dengan teman perempuan dulunya satu kantor. Bahwa benar saksi sebagai keluarga pernah memediasi antaraPemohon dan Termohon.
    Bahwa saksi tau Pemohon kerja di Bank Jateng kurang lebihsudah 20 tahun. Bahwa benar saksi tidak tau gaji Pemohon karena tidak pernahcerita.SAKSISAKSITERMOHON1. Saksi Isnanto Subroto dibawah sumpah menerangkan yangintinyasebagaiberikut; Bahwa benarsaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi temanPemohon.Halaman 22 dari 44 putusan Nomo 981/Pdt.G/2019/PA.Kbm Bahwa benarsaksi tidak tau ada masalah apa antara Pemohon dengan Termohon.
    Bahwa benarsaksi tau kalau saat ini Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggaldalam satu rumah. Bahwa benarsaksi tidak tau gaji atau pendapatan Pemohon secara pasti. Bahwa benarsaksi tau antara Pemohon dengan Termohon sudah punya anak satu.= Bahwa benarsaksi kenal dengan Pemohon sejak 05 Desember 1995.
    Bahwa benarsaksi tau kalau Pemohon sekarang bekerja di Bank Jateng KantorPusat Semarang.= Bahwa benarsaksi tidak tau pastinya gaji Pemohon tapi perkiraan tau kalau tanpapinjaman kurang lebih 10 juta sampai dengan 15 juta.. Bahwa saksitau selain gaji ada tunjangan hari raya 2 kali gaji.
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus
Register : 26-03-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN MAMUJU Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mam
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.HIDJAZ YUNUS,SH.MH
2.Arief Mulya Sugiharto, S.H., M.H.
3.Mohammad Akbar Datau, S.H.
Terdakwa:
AGUS SUSANTO Alias AGUS Bin H. KASANAN
189 — 331
  • Usaha Maju 1.395.000 kg, 2 kalipengambilan, dengan timbangan perkarung 5 kg;Bahwa beras yang kuantum medium 20% dan premium 15%;Bahwa kalau medium 20% lebih baik dari premium 15%;Bahwa setelah saksi timbang, lalu beras tersebut diangkut pakai truk;Bahwa saksi tidak bertemu dengan agus susanto;Bahwa saksi tau ada masalah pembayaran yang belum dilunasi setelahdiperiksa oleh polda, katanya agus belum yang bayar;Bahwa saksi tidak tau bagaimana mekanisme pembayarannya;Bahwa setahu saksi tidak bisa bayar
    saksi tersebut, Terdakwa tidak menanggapinya;ISMAIL AZIS G, STP. dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangakansebagai berikut;Bahwa saksi tugas dimamuju sejak april 2015 sampai 2018;Halaman 25 dari 73 halaman Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2021/PN MamBahwa saksi tidak tau ada perjanjian jual beli beras antara bulog dan agussusanto;Bahwa saksi tau farid nur pernah pinjamkan uang pada agus susanto untukpembelian gabah beras sebesar Rp. 500.000.000;Bahwa uang saksi serahkan kurang dari Rp. 500.000.000
    susanto agar bertemu dengan harisnuryadin karena haris nuryadin kasi komersil;Bahwa saksi tidak tau apakah uang tersebut sudah diserahkan pada harisnuryadin;Bahwa saksi pernah dengan kalau uang tersebut ,agus susanto serahkanpada haris nuryadin, pada saat diperiksa oleh polisi;Bahwa setahu saksi bahwa farid nur sebagai kepala cabang bulog divremamuju;Bahwa saksi tau agus Ssusanto pernah D/O beras pada bulog, tapi saksitidak tau apa sudah dibayar atau belum;Bahwa saksi tidak tau apakah uang yang
    dibawah agus tersebut untukbayar perjanjian jual beli beras atau uang pinjaman dari farid nur yangRp.440.000.000;Bahwa agus bilang mau bayar penjualan komersil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak menanggapinya;APRIANTI FANI,Amd., dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa saksi sebagai kasir sejak tahun 2016, dan saksi tidak tau tentangpenjualan;Bahwa yang saksi tau masalah dalam perkara ini terkait penjualan berassecara konsinyasi;Bahwa pada saat itu kepala
    kapan dilunasi oleh agus susanto, dan setelahada pemeriksaan baru saksi tau kalau agus susanto belum bayar;Bahwa setahu saksi bahwa uang pembayaran beras dipakai oleh HarisNuryadin, dan saya tau setelah ada pemeriksaan internal dari korwilSulawesi Selatan;Bahwa seharusnya ada rekening kantor untuk melakukan penampunganpembayaran harga beras dari mitra;Bahwa setahu saksi Farid Nur perintahkan haris nuryadin untuk menagihharga beras pada agus susanto, lalu haris nuryadin bilang siap saja dansetahu
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Penghinaan
Register : 02-06-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 133/PID/A/2014/PN Gns
Tanggal 8 Mei 2014 — RISKI ADI PURNAMA BIN SUMADI
29 — 19
  • Kasih tau jalan nya dan saksi Marcelinus K.D.WAntonius HS. Menjawab setahu saya umbul umar itu lewat bedeng 5 lalu setelah ituterdakwa langsung berkata ada yang punya duit ga!
    Kasih tau jalan nya dan saksiMarcelinus K.D.W Antonius HS. Menjawab setahu saya umbul umar itulewat bedeng 5 lalu setelah itu terdakwa langsung berkata ada yang punyaduit ga!
    Kasih tau jalan nya dan saksiMarcelinus K.D.W Antonius HS. Menjawab setahusaya umbul umar itu lewat bedeng 5 lalu setelah ituterdakwa langsung berkata ada yang punya duit ga!
Pengadilan PN SANGATTA Pidana Khusus Pertambangan
Upload : 22-03-2018
Putusan PN SANGATTA Nomor 217/Pid.B-LH/2017/PN Sgt
ABDULLAH Als DULLAH Bin CACCO (Alm)
430 — 88
  • Jalanan yang dibangunberupa tanah;Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa melakukan blockade karena merasajalan hauling masih termasuk tanah milik terdakwa, padahal sepengetahuansaksi tanah tersebut sudah dibebaskan oleh perusahaan;Bahwa saksi hanya tau tanah tersebut sudah dibebaskan tetapi kapanterjadinya pembebasan tanah tersebut saksi tidak tau;Bahwa saat terjadinya blockade ada datang pihak kepolisian dan saksi juga ikutmengamankan lokasi.
    Ismail selaku Pj Kepala Desa Sepaso Selatan, pihakperusahaan KPC dan terdakwa ;Hal 24 dari 50 Putusan No.217/Pid.BLH/2017/PN.Sgt Bahwa terdakwa ada sekitar 34 orang yang mendampingi ; Bahwa Ahli tidak tau mengenai batas batas tanah Sdri.
    Ahli Hyacinthus Wagino, S.H. ; Bahwa saat ini Ahli menjabat sebagai Penelaah lingkungan pertambangan ; Bahwa Ahli tau, PT. Kaltim Prima Coal memiliki izin PKP2B.
    Saksi Alwi Madong ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sudah lama sekali sudah puluhan tahundan saksi tinggal di Bengalon dari tahun 2003; Bahwa saksi tau lokasi tanah Sdri.
    Aminah termasukdidalam lokasi Jalur Hauling; Bahwa saksi tidak pernah ke lokasi Jalur Hauling karena merupakan areal yangtertutup untuk masyarakat umum, tapi saksi bisa melihat Jalur Hauling tersebutdari jalan jembatan yang biasa saksi lewati; Bahwa jaraknya + 600 meter; Bahwa saksi tidak tau; Bahwa saksi tau lokasi tanah Sdri. Aminah karena terakhir saksi ke sana sekitartahun akhir tahun 2016 dan tanah Sdri.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 09-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2850/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
  • Bahwa sejak bulan Januari tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan karena Tergugat bersifatHal. 4 dari 10 halamangalak, saksi melihat Tergugat membanting banting barang saat marah,namun saksi tidak tau tibatiba marah, dan Penggugat berkumpul denganTergugat hanya satu bulan saja setelah menikah;.Bahwa sejak bulan Februari tahun 2017 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang.Bahwa selama pisah
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan karena Tergugat bersifatgalak, saksi melihat Tergugat membanting banting barang saat marah,namun saksi tidak tau tibatiba marah, dan Penggugat berkumpul denganTergugat hanya satu bulan saja setelah menikah saksi melihat Penggugattrauma dengan kejadian itu saksi tanya kepada Penggugat kenapaPenggugat takut untuk kembali lagi dengan Tergugat.Bahwa sejak bulan Februari tahun 2017 terjadi pisah
    ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari tahun2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan karena Tergugat bersifat galak, saksi melihat Tergugat membanting banting barang saat marah, namun saksi tidak tau
    JanuariHal. 6 dari 10 halaman2017, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 01 Januari 2017, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejakbulan Januari tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan karena Tergugat bersifat galak, saksi melihatTergugat membanting banting barang saat marah, namun saksi tidak tau
    sajasetelah menikah, kemudian sejak bulan Februari tahun 2017 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penjggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sampai sekarang dan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali.Menimbang, bahwa saksi Saksi Il menerangkan pada pokoknya sejakbulan Januari tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan karena Tergugat bersifat galak, saksi melihatTergugat membanting banting barang saat marah, namun saksi tidak tau
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-03-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 43/Pid.B/2012/PN.Kb.Mn
Tanggal 6 Maret 2012 — MASKUR NURDIN ALIAS KURMEN bin SADIRIN
40 — 14
  • sebagai berikut :Bahwa pada waktu tersebut diatas, ketika saksi korban Sudiro sedang dudukdiwarung kopi milik saksi Sumini Desa Slambur Kecamatan Geger KabupatenMadiun, terdakwa dengan mengendarai sepeda motor lewat didekat warung tersebutdan sewaktu melihat korban sedang minum kopi di teras warung, terdakwa langsungmembelokkan sepeda motornya serta menabrakkan ke tumpukan kayu yang adadisebelah korban sambil memakimaki korban serta mengancam untuk membunuhdengan katakata Diro gathel, sarjana gak tau
    Desember 2011 sekitar pukul15.00 wib, ketika saksi sedang duduk di warung kopi Sumini di Desa SlamburKecamatan Geger Kabupaten Madiun, terdakwa dengan mengendarai sepedamotor berboncenga dengan Agus, lewat didekat warung tersebut dan ketikasedang melihat saksi sedang minum di teras itu, terdakwa langsungmembelokkan sepeda motornya serta menabrakkan tumpukkan kayu yang adadisebelah saksi sambil memakimaki saksi dan mengancam mau membunuhdengan katakata sebagai berikut : Diro gathel, sarjana gak tau
    pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga terdakwa;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 21 Desember 2011 sekitar pukul 15.00 wib,saksi Diro datang ke warung kopi saksi di Desa Slambur Kecamatan GegerKabupaten Madiun dan membeli es cao lalu duduk di kursi;Bahwa tidak lama kemudian, terdakwa dengan mengendarai sepeda motormenabrak tumpukan kayu yang ada di sebelah saksi Diro sambil memakimakisaksi Diro dan mengancam mau membunuh dengan katakata sebagai berikut :Diro gathel, sarjana gak tau
    Bahwa saksi adalah teman terdakwa;Bahwa pada hari Senin, tanggal 19 Desember 2011 sekitar pukul 15.00 wib,saksi diajak oleh terdakwa untuk membeli es di warung Sumini di DesaSlambur Kecamatan Geger Kabupaten Madiun dengan mengendarai motor;Bahwa setibanya di warung Sumini terdakwa langsung membelokkan sepedamotornya serta menabrakkan ke tumpukan kayu yang ada disebelah saksi Diroduduk sambil memakimaki saksi Diro dan mengancam mau membunuhdengan katakata sebagai berikut : Diro gathel, sarjana gak tau
    2011 sekitar pukul15.00 wib, terdakwa dengan mengendarai sepeda motor berboncenga denganAgus, lewat didekat warung Sumini di Desa Slambur Kecamatan GegerKabupaten Madiun, dan melihat saksi Diro sedang duduk di teras warungtersebut dan melihat kearah terdakwa sambil melotot;e Bahwa terdakwa langsung membelokkan sepeda motornya serta menabrakkantumpukkan kayu yang ada disebelah saksi Diro sambil memakimaki saksiDiro dan mengancam mau membunuh dengan katakata sebagai berikut :Diro gathel, sarjana gak tau
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 362/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. KARTIKA BUANA KELOLA Diwakili Oleh : NOFRIZAL, S.H., MH.
Terbanding/Tergugat I : YATNI selakuAhli Waris Alm. NAJDIB BAHARMUZ
Terbanding/Tergugat II : PT. SWAKARSA WIRAMANDIRI
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Tergugat III : PT. SENTUL CITY, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
127 — 112
  • Apa yang di uraikan oleh Penggugat dalamGugatan Penggugat terkait Gugatan Perbuatan Melawan hukum itu tidak benardan Tergugat tidak mengetahui dan tidak pernah tau terkait pada poin 2mengenai Tanah Negara yang seluas 73.968 M2.Dan Tergugat 1 tidak merasamenguasai atau Menghaki atas apa yang di uraikan oleh Pihak Penggugat dansecara nyata Tergugat tidak pernah tau.
    Apa yang di uraikan oleh Penggugat dalamGugatan Penggugat terkait Gugatan Perbuatan Melawan hukum itu tidak benardan Tergugat tidak mengetahui dan tidak pernah tau terkait pada poin 2mengenai Tanah Negara yang seluas 93.500 m2 M2.Dan Tergugat 1 tidakMerasa Menguasai atau Menghaki atas apa yang di uraikan oleh PihakPenggugat dan secara nyata Tergugat tidak pernah tau.
    Apa yang di uraikan oleh Penggugat dalamGugatan Penggugat terkait Gugatan Perbuatan Melawan hukum itu tidak benardan Tergugat tidak mengetahui dan tidak pernah tau terkait pada poin 2mengenai Tanah Negara yang seluas 73.968 m2 M2.Dan Tergugat 1 tidakMerasa Menguasai atau Menghaki atas apa yang di uraikan oleh PihakPenggugat dan secara nyata Tergugat tidak pernah tau.
    Apa yang diuraikan oleh Penggugat dalam Gugatan Penggugat terkait Gugatan PerbuatanMelawan hukum itu tidak benar dan Tergugat tidak mengetahui dan tidakpernah tau terkait pada poin 2 mengenai Tanah Negara yang seluas 73.968 HDan Tergugat 1 tidak Merasa Menguasai atau Menghaki atas apa yang di uraikanoleh Pihak Penggugat dan secara nyata Tergugat tidak pernah tau.
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-11-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 03-02-2020
Putusan PN KOTOBARU Nomor 131/Pid.Sus/2019/PN Kbr
Tanggal 14 Januari 2020 — Penuntut Umum:
TEDDY ARIHAN. SH
Terdakwa:
Guswandi Panggilan Andi Alias Gulo
113 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Guswandi Panggilan Andi Alias Gulo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Haka tau Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk Bukan Tanaman, sebagaimana dakwaan Pertama;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Guswandi Panggilan Andi Alias Gulo tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana Denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-07-2022 — Putus : 09-08-2022 — Upload : 30-04-2024
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 206/Pid.Sus/2022/PN Pbu
Tanggal 9 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
1.TIMBUL MANGASIH, S.H., M.H.
2.RENI SAVIRA UTAMI, S.H.
Terdakwa:
MARJEI Alias BOBY Bin NORDIN
17 — 14

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa MARJEI Alias BOBY Bin NORDIN tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Haka tau Melawan Hukum menyimpan, menguasai, dan menyediakan Narkotika Golongan I Bukan tanaman Yang Beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam Dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MARJEI Alias BOBY Bin NORDIN
Pengadilan PN TANJUNG PATI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN Tjp
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Hadi Saputra, SH
Terdakwa:
TONI FRANSISCO Pgl. TONI
67 — 8

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa TONI FRANSISCO pgl.TONI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan Hukum menerima Narkotika Golongan I jenis Tanaman;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp 1.000.000.000,00
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-11-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 351/PID.B/2012/PN.STB.
Tanggal 28 Nopember 2012 — Pidana - PURIS OKTOFIANTONI Bin ISMAUN
59 — 7
  • Situbondo;Bahwa terdakwa PURIS OKTOFIANTONI Bin ISMAUN membawa danmenyimpan Sabusabu ditaruh di dalam Tas warna Coklat bagian Sampingdan tas tersebut adalah miliknya terdakwa PURIS OKTOFIANTONI yangdigunakan oleh terdakwa untuk menyimpan Narkotika golongan bukantanaman berupa Sabusabu;Bahwa Narkotika Golongan Bukan Tanaman berupa Sabusabu yangditemukan di dalam Tas milik terdakwa PURIS OKTOFIANTONI sebanyak 2(dua) poket / 2 Bungkus Plastik Kecil yang beratnya berapa saksi pada saatitu tidak tau;Bahwa
    2 (dua) Paket / kantong plastic kecil yang berisikan sabusabu tersebutyang diketemukan di tas milik terdakwa PURIS OKTOFIANTONI pada saat itudan saksi sebelumnya tidak tau dari mana terdakwa PURIS OKTOFIANTONIBin ISMAUN mendapatkan sabusabu tersebut dan setelah terdakwa PURISOKTOFIANTONI Bin ISMAUN diintrogasi oleh AIPDA SUDPENDI, terdakwamengaku bahwa dirinya mendapatkan 2 (dua) Paket/Bungkus Plastik Sabusabu tersebut dengan cara membeli kepada seseorang yang bernama IMAMalamat di Muncar Kab.
    Banyuwangi;Bahwa saksi tidak tau dan juga tidak kenal dengan IMAM, atas pengakuandari terdakwa PURIS OKTOFIANTONI, bahwa IMAM adalah temannya yangpekerjaannya Sebagai Pedagang Ikan beralamat di Muncar Kab.
    Banyuwangj;Bahwa saksi tidak tau dan juga tidak kenal dengan IMAM, atas pengakuan dariterdakwa PURIS OKTOFIANTONI, bahwa IMAM adalah temannya yangpekerjaannya Sebagai Pedagang Ikan beralamat di Muncar Kab.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Permohonan
Register : 16-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 260/Pdt. P/2017/PN Dps
Tanggal 31 Mei 2017 — I WAYAN TURUN, dk.
21 — 15
  • GUST PUTU SUDIARTA, : dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa benar Para pemohon pasangan suami istri sah yang menikah menurutadat dan agama Hindu pada tahun 1991 yang lalu;Bahwa dari pernikahan para pemohon tersebut dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Gusti Ayu Putu Candra Astni dan telah kawin keluar ;Bahwa saksi tau setelah anak perempuan Para pemohon menikah keluar,sehingga hanya mereka berdua saja yang tinggal dirumahnya ;Bahwa saksi tau para pemohon berkeinginan
    MADE SUARTANA, : dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut ;Bahwa benar Para pemohon adalah pasangan suami istri sah yang menikahmenurut adat dan agama Hindu pada tahun 1991 yang lalu serta perkawinannyatelah didaftarkan di Capil ;Bahwa dari pernikahan para pemohon tersebut dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Gusti Ayu Putu Candra Astni dan telah kawin keluar ;Bahwa saksi tau setelah anak perempuan Para pemohon menikah keluar,sehingga hanya mereka berdua saja yang tinggal
    dirumahnya ;Bahwa saksi tau para pemohon berkeinginan untuk mengangkat seorang anakHal 6 dari 16 hal Penetapan Nomor 260/Pdt.P/2017/PN Dps.oleh karena anak satusatunya telah kawin keluar dan tidak ada penerusanyasehingga kelak dikemudian hari para pemohon setelah tua ada yangmelanjutkan keturunannya di lingkungan keluarga dan di masyarakatnya dananak yang diangkat tersebut kehidupannya menjadi lebih baik;Bahwa terhadap keinginan Para Pemohon mengangkat anak ini telah disetujuioleh keluarga besar
    I KETUT KARTIKA YASA, : dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa benar Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah menikahpada tahun 1991 ;Bahwa dari pernikahan para pemohon tersebut dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Gusti Ayu Putu Candra Astni dan telah kawin keluardengan anak kandung saksi yang bernama Putu Agus Adi Putra ;Bahwa saksi tau maksud Para pemohon mengangkat seorang anak agarkehidupan anak ini lebih baik dan nanti kelak dikemudian hari dihari
    Putu Agus Adi Putra dan Gusti Ayu Putu CandraAstini;Bahwa saksi selaku kakeknya tidak keberatan cucu kami tersebut diangkatsebagai anak angkat oleh Para Pemohon, karena sebelumnya telah menjadikesepakatan diantara kedua pihak keluarga kami ;Bahwa saksi tau Para Pemohon ini, telah mengangkat anak tersebut dan telahdilakukan upacara Pemerasan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 23Januari 2016 yang lalu dan telah pula disiarkan di Lingkungan Banjar setempat;Bahwa saksi tahu orang tua kandung dari
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 23-12-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1513/Pid.B/2014/PN.Bdg
Tanggal 11 Maret 2015 — Novita Kasenda Bt. M. Alex Kasenda
40 — 31
  • mengenai struk gaji terdakwa.Bahwa yang membayar gaji Terdakwa adalah staf acounting yaitubapak Brata.Bahwa saksi mendengar langsung pengakuan dari Terdakwa bahwauang dipakai untuk menebus papahnya di penjara.Bahwa saksi tidak tau / tidak paham mengenai system accounting.Bahwa saksi tidak tau mengenai laporan keuangan Hotel Mutiara.Halaman 13 dari 53 Putusan Nomor 1513 Pid.B/2014.
    Bahwa saksi tidak tau mengenai SOP penyetoran uang dari kasir kepadaGeneral kasir. Bahwa saksi tidak tau pada saat terdakwa menyetorkan uang kepadageneral kasir apakah ada tanda terima atau tidak. Bahwa sepengetahuan saksi hotel mempunyai 2 acuount yaitu BankMandiri dan CNB Niaga. Bahwa saksi tidak tau mengenai system laporan keuangan. Bahwa saksi tidak melihat adanya berubahan gaya hidup terdakwa.
    Bahwa saksi tidak tau mekanisme pada saat menyetorkan uang kepadaGeneral kasir yang berada di Hotel Sukajdi, yang saksi tau bahwaterdakwa harus menyetorkan uang yang diterima setiap hari kepadageneral kasir. Bahwa brankas menggunakan kunci dan ada kodenya.
    tidak melakukan penyetoran rutin setiap hari.Bahwa biasanya yang mengantarkan uang setoran ke Bank adalah PakAgus. ( kurir ).Bahwa saksi tidak pernah melihat terdakwa mengantarkan uang keGeneral Kasir di Hotel Sukajadi.Bahwasaksi tidak tau SOP penerimaan atau pengeluaran uang apakahharus ada tanda terima atau tidak.Bahwa saksi tidak tau ada ada berapa rekening perusahaan.Bahwa pihak direksi sudah mengundang terdawa Novi untukmengkalirifkasi tetapi terdakwa tidak datang.Bahwa setelah itu pihak direksi
    menitipkan map coklat kepada saksi tidak adatanda terimanya.Bahwa saksi tidak tau mengenai adanya penggelapan yang dilakukanoleh terdakwa.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Khusus Anak
Putus : 27-06-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 223/PID.SUS/2016/PN Psp
Tanggal 27 Juni 2016 — PARENTA RITONGA ALS AYAH SIBULLAH
99 — 18
  • Setelahterdakwa merasa puas maka terdakwa memakaikan kembali celana saksikorban dan berkata Kehe ma mulak unang dokkon di umakmu, molo didokkonho hu gimbal ho (pergilah pulang, jangan kasi tau sama mamamu, kalau kaukasi tau ku pukul kau) lalu terdakwa memberikan uang Rp. 5.000, (lima riburupiah) kepada saksi korban sambil berkata na diho kepeng jajanmu (ini uangsamamu untuk jajanmu).Bahwa akibat perbuatan terdakwa Parenta Ritonga Alias Ayah Sibullah,saksi korban Nurjannah Mendopa mengalami lukaluka
    Setelah terdakwa merasa puas maka terdakwa memakaikan kembalicelana saksi korban dan berkata Kehe ma mulak unang dokkon di umakmu,molo didokkon ho hu gimbal ho;Bahwa terdakwa ada melakukan pengancaman dengan mengatakan kehema ho mulak ulang dongkon diumakmu mula didokkon ho Hu gimbal ho(pergilah pulang, jangan kasi tau sama mamamu, kalau kau kasi tau ku pukulkau) lalu terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 5000,(lima ribu rupiah)kepada saksi dengan mengatakan na diho epeng jajanmu (Ini samamuUang jajanmu
    Setelah terdakwa merasa puasmaka terdakwa memakaikan kembali celana saksi korban dan berkata Kehema mulak unang dokkon di umakmu, molo didokkon ho hu gimbal ho;Bahwa benar terdakwa ada melakukan pengancaman dengan mengatakankehe ma ho mulak ulang dongkon diumakmu mula didokkon ho Hu gimbalho (pergilah pulang, jangan kasi tau sama mamamu, kalau kau kasi tau kupukul kau) lalu terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 5000,(lima riburupiah) kepada saksi dengan mengatakan na diho epeng jajanmu (Inisamamu
    Setelahterdakwa merasa puas maka terdakwa memakaikan kembali celana saksikorban dan berkata Kehe ma mulak unang dokkon di umakmu, molo didokkonho hu gimbal ho (pergilah pulang, jangan kasi tau sama mamamu, kalau kaukasi tau ku pukul kau) lalu terdakwa memberikan uang Rp. 5.000, (lima riburupiah) kepada saksi korban sambil berkata na diho kepeng jajanmu (ini uangsamamu untuk jajanmu).Menimbang Bahwa akibat perbuatan terdakwa Parenta Ritonga AliasAyah Sibullah, saksi koroban Nurjannah Mendopa mengalami
Pengadilan PT MANADO Pidana Umum
Register : 31-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PT MANADO Nomor 7/PID/2020/PT MND
Tanggal 26 Februari 2020 — Pembanding/Terdakwa : SEPTHYANO STEVEN TULAR alias TIAN
Terbanding/Penuntut Umum I : RAKHMAT BUDIMAN T, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : OLLIVIA PANGEMANAN S.H M.H
Terbanding/Penuntut Umum III : PARSAORAN SIMORANGKIR, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum IV : PINGKAN TESALONIKA WENUR,SH
107 — 53
  • dandisaat perjalanan korban mulai mengejek pacar terdakwa dengan mengatakankiapa le ngana stresstres pa parampuan le yang artinya kenapa lagi kamustresstres perempuan lagi dan terdakwa hanya mengatakan iya kemudiankorban kembali berkata a parampuan kwa bagitu, nga mo stresstres akang,parampuan kwa sambarang bagitu yang artinya a perempuan begitu, kamumau stersstres, perempuan sembarang begitu kemudian terdakwa sudahmulai terpancing emosi dengan perkataan dari korban dan terdakwa kembalimenanyakan ngana tau
    dari mana dia bagitu yang artinya kamu tau dari manaPutusan Nomor : 7/Pid/2020/PT MND halaman 4 dari 25 halamandia seperti itu kKemudian korban menjawab kembali e kala so tautau bagitukwa yang artinya sudah tautau seperti itu Kemudian terdakwa menanyakanulang ngana tau dari mana dia bagitu yang artinya kamu tau dari mana diaseperti itu kKemudian korban menjawab e kala ngana kwa so tautau bagitungana mo purapura nentau yang artinya e kamu sudah tau begitu kamu purapura tidak tau sehingga membuat
    dari mana dia bagitu yang artinya kamu tau dari manadia seperti itu kKemudian korban menjawab kembali e kala so tautau bagitukwa yang artinya sudah tautau seperti itu kKemudian terdakwa menanyakanulang ngana tau dari mana dia bagitu yang artinya kamu tau dari mana diaseperti itu kKemudian korban menjawab e kala ngana kwa so tautau bagitungana mo purapura nentau yang artinya e kamu sudah tau begitu kamu purapura tidak tau sehingga membuat terdakwa sangat marah dan berkata engana p maksud ini apa
Pengadilan PN NABIRE Pidana Umum
Register : 06-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 70/Pid.Sus/2021/PN Nab
Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Goesnawaty, SH
Terdakwa:
ANDERIAS MAU BERE
45 — 36
  • lalu satu tangan terdakwa memegang kedua tanganAnak korban dibelakang tubuh Anak korban sambil menurunkan celana Anakkorban sampai lepas dan terdakwa juga menurunkan celana terdakwa dantangan yang satunya lagi memegang kaki anak korban lalu memasukkanpenis terdakwa kedalam lubang vagina Anak korban sambil melakukangerakan keluar masuk sampai terdakwa puas dan mengeluarkan spermadiluar lubang vagina Anak korban setelah selesai terdakwa mengatakanAwas kau ini kita sudah tidur, kalau kau sampai kasih tau
    laluterdakwa menarik paksa tangan Anak korban dan digendong masuk kedalam hutan dibelakang rumah Terdakwa lalu memposisikan Anak korbandigendong didepan tubuh Terdakwa dan diturunkan celana Anak korban jugacelana Terdakwa sampe dilutut lalu Terdakwa memasukkan penis Terdakwake dalam lubang vagina Anak korban melakukan gerakan keluar masukhingga Terdakwa puas dan mengeluarkan sperma Terdakwa diluar vaginaAnak korban setelah selesai Terdakwa mengatakan Awas kau ini kitasudah tidur, kalau kau sampai kasih tau
    rumah Terdakwa dan membaringkanAnak korban ditanah lalu terdakwa melepas celana Anak korban dan jugacelana Terdakwa sampai di lutut dan Terdakwa naik diatas badan Anakkorban lalu memasukkan penis terdakwa ke dalam lubang vagina Anakkorban dan menggoyangkan pantat terdakwa selama beberapa saat laluAnak korban merasa sakit namun Terdakwa tetap menggoyangkan pantatTerdakwa hingga puas dan mengeluarkan sperma Terdakwa di tanah laluAnak korban diancam Awas kau ini kita sudah tidur, kalau kau sampaikasih tau
    Lalu saya diancam dengan kalimat Awas kau ini kita dua sudah tidur, kalau kau sampaikasin tau kau pu mama tua, kau punya om, kau punya mama, kau punyakakakkakak saya ketemu kau jalan sendiri saya akan bunuh kau ini kaupunya makanan (Maksudnya) Terdakwa dengan menunjukkan sabitnyakepada korban) sehingga korban ketakutan; Bahwa kejadian Keduauntuk tanggal, bulan saya lupa dan tahun 2020,pada waktu itu pagi hari jamnya saya tidak tahu.
    , kemudian Terdakwa menarik tangan saya dan di gendongdi bawa masuk ke dalam hutan tepatnya belakang rumah Terdakwa yangberalamat di Kabupaten Nabire kemudian dengan posisi di gendongTerdakwa menurunkan celana saya lalu Terdakwa menurunkan celanannyasampai lutut lalu Terdakwa kasih masuk kemaluannya di dalam kemaluansaya lalu di gerakkan keluar masuk lalu Terdakwa mengeluarkan sperma nyadi luar vagina saya lalu saya diancam dengan kalimat Awas kau ini kita duasudah tidur, kalau kau sampai kasih tau
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 05-03-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 3/Pdt.P/2020/PN Gns
Tanggal 26 Maret 2020 — Pemohon:
Maryani Binti Sangut
25 — 12
  • Marhaban, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tau pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama untukmengurus pendaftaran calon haji tahun 2020 karena KTP, Akte Lahir dan KKberbeda dengan buku kutipan akta nikah yang bernama Maryani.Bahwa saksi sudah lama kenal dengan pemohon sejak saksi lahir dan saksi taunama pemohon adalah Nani nama pangilan seharihari dan nama lengkappemohon adalah Maryani Binti Sangut karena saksi tau dari buku nikah.Bahwa pemohon
    Suyadi, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal pemohon namanya Maryani dan Nani adalah panggilanseharihari dan saksi tau. dari Kecil nama pemohon adalah Maryani dan tidakada orang lain yang bernama Maryani di lingkungan saksi selain pemohonsendiri.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil.Bahwa pemohon kerjanya ibu rumah tangga ;Bahwa nama suami pemohon adalah Bambang Suparyono ;Bahwa pemohon memperbaiki namanya karena pemohon dan suaminyamendaftar
    Bahwa nama Maryani saksi tidak tau ; Bahwa pemohon memperbaiki namanya karena pemohon da suaminyamendaftar naik haji ; Bahwa setau saksi pemohon tidak pernah bekerja diluar Negeri ;Menimbang, bahwa selain saksi Marhaban, Suyadi dan Ahmad Yuwonotersebut di atas, untuk menguatkan dalil permohonannya di persidangan Pemohontidak mengajukan saksi tambahan lagi;Menimbang, bahwa di persidangan pemohon telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Pemohon Maryani, telah memberikan keterangan
    yang pada pokoknya sebagaiberikut:> Bahwa pemohon kurang tau baca tulis karena sekolah hanya sampai kelas 1SD ;> Bahwa pada saat pembuatan KTP elektronik nama pemohon Nani, tetapi fotopemohon benar dan pemohon tidak pernah masalahkan tetapi tempat lahirpemohon benar Yukum Jaya tanggal 18 Oktober 1966 ;> Bahwa tidak ada yang bernama Nani selain pemohon sendiri.Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada halhal lain yang perlu dikemukakandi persidangan maka Pemohon memohon penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 17-01-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 15/Pid.B/2018/PN Olm
Tanggal 19 Maret 2018 — Penuntut Umum:
SISCA G.RUMONDANG, SH
Terdakwa:
JEKSON YULIUS MONEHIA alias FAIS
30 — 19
  • hukum Pengadilan NegeriOelamasi, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban TRIANOYUSUF SAUDALE yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Hal 2 dari 19 hal Putusan Nomor 15/Pid.B/2018/PN Olm.Bahwa pada saat tanggal, waktu dan tempat seperti tersebut diatas, bermulasaat saksi korban bersama dengan saksi KEVIN MONEHIA dan saksiUNTUNG ALEXANDER PAU baru selesai main bilyard dirumah saksi korbankemudian saksi KEVIN MONEHIA berkata kepada saksi korban ada ayam dirumah, beta sonde tau
    oleh saksi sendiri ;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi korban sendiri sedangkanyang melakukan pemukulan adalah Terdakwa sendiri ;Bahwa kejadiannya pada hari kamis tanggal 26 Oktober 2017 sekitarpukul 04.00 Wita, bertempat di rumah saksi korban Rt.005 Rw.002, DesaMata Air,Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten.Kupang ;Bahwa pada saat itu saksi korban dengan saksi Kevin Monehia (adikTerdakwa) baru selesai main bilyard, kemudian saksi Kevin Monehiamengatakan kepada saksi bahwa ada ayam dirumah sonde tau
    ..beta sonde tau dan terdakwa menjawab masak bosongtiga orang ini sonde tau ayam dari mana ...
    Siapa pung ..dan korban jawabsonde tau, karena terdakwa marah langsung pukul korban sebanyak 1 kalidengan menggunakan tangan kanan yang terkepal kearah muka korbantepatnya mengenai hidung korban dan terdakwa lihat dari hidung korbanmengeluarkan darah, dan saksi korban lari masuk dalam rumah, kemudianterdakwa dibawa pulang oleh ADI KADJA ; Bahwa selain saksi korban, saat kejadian ada saksi UNTUNG ALEXANDERPAU dan juga saksi KEVIN MONEHIA yang berada ditempat kejadian; Bahwa Terdakwa marah karena ayam
    ..beta sonde tau danterdakwa menjawab masak bosong tiga orang ini sonde tau ayam darimana ...
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Pencurian
Register : 01-04-2009 — Putus : 15-04-2009 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 260/Pid.B/2009/PN.Rap
Tanggal 15 April 2009 — - SUMARNI Alias MARNI - DARMAWANINGSIH Alias INONG - SURYANI Alias ANI
53 — 4
  • Bangunselaku Brimob/ penjaga kebun PTPN III Marbau Selatan yang telah melihat terdakwa terdakwa telah membawa 10 ( sepuluh ) Kg getah tanah disektar PTPN III marabauSelatan.; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa terdakwa , PTPN III Marabu Selatanmengalami kerugian sebesar Rp120.000, ( seratus dua puluh ribu rupiah ) a tau setidak tidaknya sejumlah itu.;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwa terdakwa tidak keberatan;Saksi. 2.
    ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa terdakwa , PTPN III Marabu Selatanmengalami kerugian sebesar Rp120.000, ( seratus dua puluh ribu rupiah ) a tau setidak tidaknya sejumlah itu.;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwa terdakwa tidak keberatan; Saksi. 3. MARIADI BANGUN;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa terdakwa setalah terjadinya perkara ini;Bahwa saksi membenarkan keterangannya di BAP Penyidik;Bahwa bernar pada terdakwa I S U M A R N I Alias MARNI.
    ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa terdakwa , PTPN III Marabu Selatanmengalami kerugian sebesar Rp120.000, ( seratus dua puluh ribu rupiah ) a tau setidak tidaknya sejumlah itu.
    Bahwa getah tersebut yang diambil tedakwa terdakwa dari PTPNT III Marbau Selatanadalah sebahagian untuk dijual dan lebinya untuk menytalakan api;Bahwa benar ketiga terdakwa terdakwa telah tiga kali mengambil getah dari PTPN IllMarabau Selatan ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa terdakwa , PTPN III Marabu Selatanmengalami kerugian sebesar Rp120.000, ( seratus dua puluh ribu rupiah ) a tau setidak tidaknya sejumlah itu.; Bahwa terdakwa terdakwa merasa menyesali dengan perbuatannya dan berjanji
    ;Bahwa benar getah tersebut yang diambil tedakwa terdakwa dari PTPNT III MarbauSelatan adalah sebahagian untuk dijual dan lebinya untuk menytalakan api; Bahwa benar ketiga terdakwa terdakwa telah tiga kali mengambil getah dari PTPN IIIMarabau Selatan ; ,Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa terdakwa , PTPN Ill Marabu Selatan mengalami kerugian sebesar Rp120.000, ( seratus dua puluh ribu rupiah ) a tau setidak tidaknya sejumlah itu.