Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 159/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 1 Juni 2011 — Pemohon vs Termohon
11 — 1
11 — 1
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 01-04-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 45/Pdt.P/2014/PA.Pas Tanggal 23 April 2014 — PEMOHON
7 — 1
7 — 1
unyukmengurus kependudukan anak Pemohon;Bahwa Pemohon menyatakan telah mencukupkan keterangan nya sertatidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan di depan sidang dan mohonpenetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk halhalsebagaimana diuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 22-11-2012 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 5072/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 17 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dan P.3, yang padapokoknya berisi bahwa Penggugat bertempat tinggal/berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Surabaya, maka menurut pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 gugatan Penggugat telah tepat diajukan diPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat sertadikuatkan dengan bukti P.1 yang berupa Kutipan Akta Nikah maka harusdinyatakan terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 07-07-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 333/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 29 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
SYAIFUL IMAN, SH. akan tetapiternyata juga tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P telah terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon adalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak patuh dan taat kepada Pemohon,tidak bisa mengatur keuangan keluarga (boros) dan sering keluar rumah tanpa pamit
Register : 06-01-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 16-03-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 009/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 2 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
29 — 5
29 — 5
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 26-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 166/Pdt.P/2014/PA.Po Tanggal 10 Juli 2014 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
bermaksud membetulkan biodata dalam akta nikah tersebut,akan digunakan untuk mengurus akte kelahiran anak ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon mebenarkannya danmenyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-08-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 303/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 6 Oktober 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Pasal 2 ayat (4) dan Pasal 4 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia No.01 Tahun 2008, Majelis Hakim telah memerintahkan agar keduabelah pihak yang berperkara menempuh mediasi, namun Pemohon dan Termohon menyatakanmenolak mediasi, sehingga perintah Majelis tersebut tidak membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa inti dalil yang mendasari permohonan Pemohon jika dicermatipada pokoknya
Register : 09-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2254/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 22 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 sampai dengan P.5menunjukkan bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisilidi Wilayah Surabaya, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 29-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1569/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 14 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
No. 1569/Pdt.P/2019/PA.SbyMenimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Iltersebut adalah bahwa Pemohon pada tanggal 02 Desember 1972 telahmelangsungkan perkawinan sah dengan seorang perempuan bernamaPemohon yaitu Pemohon Il, dan telah mendapat Buku Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 817/5/1972, tanggal 02 Desember 1972,dan ternyata nama
Register : 29-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 542/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 9 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 24-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 4 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 18
22 — 18
adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-01-2010 — Putus : 02-03-2010 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 39/Pdt.G/2010/PA.Prob. Tanggal 2 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
SYAIFUL IMAN, SH. maupun yang dilakukan oleh MajelisHakim sendiri di persidangan akan tetapi tidak berhasil damai;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagaimana ketentuan pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam penyebabnya adalah karena Tergugat tidak
Register : 28-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 398/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 18 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama beserta penjelasannya yangtelah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 01-10-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1572/Pdt.G/2014/PA.Pas Tanggal 10 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
., maka permohonan Pemohon harus diputus diluar hadirnyaTermohon (contradictoir) ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon untuk mengajukan ceraisecara ringkas adalah bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak bulan Juli 2012sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon merasa kurangdengan uang nafkah belanja yang diberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudahmemenuhi semua kebutuhan pokok dan uang belanja, namun Termohon tetap sajamerasa kurang, selain itu Termohon tidak
Register : 23-08-2006 — Putus : 18-10-2006 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1550/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 18 Oktober 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; 2222229 2 2222 nn nnn nnn nnn nn nnn enna nn = Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah sering terjadi
Register : 08-06-2020 — Putus : 26-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2164/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 26 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di KabupatenTangerang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa padahari itu juga dengan register perkara Nomor 2164/Pdt.G/2020/PA.Tgrs,mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun halhal yang mendasari
Register : 20-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 231/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 12 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
., Hal 5 dari 9 Hal.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata tersebut adalah Pemohon pada tanggal 02April 1973 telah melangsungkan perkawinan sah dengan seorang lakilakibernama ZAMROJI BIN SAKIRAN dan telah mendapat Buku Kutipan Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang, KabupatenTuban, sesual Kutipan Akta Nikah, Nomor 129/2/116/1973 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah tanggal 07 Januari 2020 dan tertulis NamaSuami Pemohon RADIN
Register : 04-02-2005 — Putus : 23-03-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 301/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 23 Maret 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas;~~~ $222 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 11-11-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1695/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 25 Maret 2014 —
9 — 1
9 — 1
Oleh karena itu alasan dan dalil Penggugatagar pernikahan tersebut dinyatakan sah sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat(3) hruf (a) Kompilasi Hukum Islam, yang menyatakan bahwa isbat nikah yangdapat diajukan ke Pengadilan Agama terbatas mengenai halhal yang berkenaandengan adanya perkawinan dalam rangka penyelesai perceraian, sudahsepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun yang laluTergugat
Register : 18-06-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1065/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 20 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari