Dalam penerapan Pasal JPU tidak cermat menggunakan Pasal 338 KUHPjo 351 ayat (3), ayat (2) dan ayat (1) dikarenakan peristiwa pidananyatidak mengandung unsur yang sederhana tetapi kompleks sehinggabersifat alternative singkron dengan peristiwa hukumsesungguhnya yakni terjadi perkelahian dengan subjek hukumlain terlebih dahulu baru adanya perkelahian lanjutan dengan KorbanJulianus Sompie dan Korban Jefri Rumagit yang pada akhirnya terjadiperistiwa hukum ke tiga yakni pembunuhan.

Dalam pertimbangan hukum terkait dakwaan kesatu primersebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP;Hal 24 dari 38 halaman Putusan No 47/PDT/2019/PT MNDMajelis Hakim Pengadilan Negeri Airmadidi tidak mempertimbangkan notapembelaan Tim Penasihat Hukum sebab dalam sistematika penjelasanhukumnya tidak ditemukan argumentasi Penasehat Hukum Terdakwa.dalam isi putusanya Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dariPasal 338 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti Secara sah dan

Argumentasi hukum singkat terkait dalil penasehat hukum terdakwabaru ditemukan dalam penjelasan putusan a quo (halaman 33, paragraph 1(satu) dan 2 (dua)) artinya Pasal 338 KUHP dinyatakan telah terpenuhi danatau telah dikunci baru kemudian mempertimbangkan dalil dari penasehathukum Terdakwa;2.

Penguraian fakta dan keadaan sertaalat pembuktian, bukan sematamata berupa uraian deskriptif, tetapi disampingHal 28 dari 38 halaman Putusan No 47/PDT/2019/PT MNDdiuraikan secara deskriptif, Semuanya dipertimbangkan = secaraargumentative sebelum sampai kepada kesimpulan pendapat.ll.Tentang Pembuktian Unsurunsur Pasal 338 KUHP dan Pasal 351 ayat (1);+ Pasal 338 KUHP Tentang Unsur dengan sengaja, merampas nyawamilik orang lain;Dalam pertimbanganya untuk membuktikan unsur dengan sengaja, MajelisHakim

keadilanmasyarakat , Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan sependapat oleh sebabitu haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan selama persidangan makalamanya terdakwa ditahan seluruhnya haruslah dikurangkan dari pidana yangdijatunkan dan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan tetap bersalah makakepada terdakwa haruslah dibebankan biaya perkara dalam kedua tingkatPengadilan yang dalam tingkat Banding sebesar dalam amar putusan ini;Memperhatikan, pasal 338

M E N E T A P K A N :
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang bernama Christopher Edward, Jenis Kelamin Laki-Laki, lahir di Jakarta, pada tanggal 24 Februari 1991, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 338/JS/1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Jakarta Selatan yaitu dalam pencantuman nama Pemohon tertulis Christopher Edward yang seharusnya

MENETAPKAN;

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

2. Menetapkan Perubahan nama Pemohon sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 338/053/KI-CS-BTM/2008, 14 Nopember 2008, atas nama Ana Fitri Ani, yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam, dari yang semula tertulis IDUAR diubah menjadi EDWAR;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan isi Penetapan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon; 2. Menetapkan nama ayah Pemohon I tertulis SARNO UTOMO yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nikah Nomor: 338/66/IX/2011 tanggal 26 September 2011 adalah salah , sebenarnya nama ayah pemohon I adalah SARNO ; 3. Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Pembunuhan Putus : 17-05-2017 — Upload : 13-07-2017 Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 102/Pid.B/2017/PN TBT Tanggal 17 Mei 2017 — RIDWAN ALIAS IWAN 87 — 20 Menyatakan Terdakwa Ridwan alias lwan terbukti secara sah dan meyakinkanbersasalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membantu merampas nyawaorang lain* sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPldana sebagaimana dakwaan ketiga Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ridwan alias lwan selama 15 (lima belas)tahun dikurangkan selama Terdakwa dalam tahanan sementara ;3. Dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ; 4. Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan ( pledooi) dari Penasihat Hukum Terdakwa dipersidangan pada tanggal 3 Mei 2017, yang pada pokoknya mohon agar Terdakwadinyatakan terbukti melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagamana dimaksud dalam Pasal 338 KUHPlidana dalam Surat Dakwaan Alternatif Ketiga ;Telah mendengar pula tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa, yang pada pokoknya menyatakan pidana, kecuali apabila pengadilan, karenaalatpembuktian yang sah menurut undangundang, mendapat keyakinan, bahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggungjawab, telah bersalah atas perbuatan yangdidakwakan atas dirinya * ; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk atau disusun secara alternatif ( alternatieve tenlastelegging ), yaitu : Pertama : sebagaimana Pasal 340 KUHPidana ;atau,Kedua : sebagaimana Pasal 339 KUHPidana ;atau,Ketiga : sebagaimana Pasal 338 olehTerdakwa, dan jika dakwaan tersebut telah terpenuhi dan terbukti, maka dakwaanalternatif yang lainnya tidak perlu dipertimbangkan dan dibuktikan kembali, karena dalamdakwaan yang disusun atau dibentuk secara alternatif ( alternatieve tenlastelegging ),dakwaan yang satu mengecualikan dakwaan yang lainnya ; Putusan Nomor 101 /Pid.B /2017 /PN.TbtHalaman 24 dari 35Menimbang, bahwa sesuai faktafakta yang terungkap di persidangan, MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan ketiga, sebagaimana Pasal 338 Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa secara harfiah, kata barangsiapa mengandung arti, tiaptiap orang ataupun sembarang orang ; Menimbang, bahwa dalam konteks kalimat dalam unsur ini, yang dimaksuddengan barangsiapa tersebut adalah orang sebagai pelaku tindak pidana ( dader )yang didakwakan sebagai subyek hukum, yang telah memenuhi seluruh unsur yangterdapat dalam perumusan delik, in casu Pasal 338 KUHP jo. Pasal 55 ayat ( 1 ) ke1KUHPidana ; Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung R. Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Pembunuhan Putus : 04-09-2018 — Upload : 29-09-2018 Putusan PN GORONTALO Nomor 168/Pid.B/2018/PN Gto Tanggal 4 September 2018 — - ROYKE LAUSU alias KOI 113 — 34 Menyatakan Terdakwa ROYKE LAUSU Alias KOI bersalah melakukanTindak Pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP dalam surat dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 14(Empat Belas) Tahun 6 (Enam) Bulan dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan;3. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5000,00(lima ribu rupiah);Halaman 2 dari 43, Putusan Perkara Pidana Nomor 168/Pid.B/2018/PN GtoSetelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa unsur "dengan sengaja dalam Pasal 338 KUHP sebagaimanaDakwaan Primer tidak terbukti karena Terdakwa mengayunkan pisauditangannya secara spontan kearah lengan korban dengan niat untukmenghentikan ancaman pemukulan dari korban, kemudian Terdakwatidak merencakan Menyatakan Terdakwa tidak terbukti telah melakukan tindak pidanadalam dakwaan primair Pasal 338 KUHP;2. ASYRAF DJAMALUDIN Dokter pada Rumah Sakit Bunda, yangdalam kesimpulannya menyimpulkan terdapat Iluka pada dada sisi kananjenis luka tusuk dengan benda tajam berujung tajam runcing yangmenyebabkan perlukaan pada jaringan paru dan jantung disertaipendarahan yang dapat menjadi penyebab kematian;Perbuatan Terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;Subsidiair :Bahwa Terdakwa ROYKE LAUSU Alias KOI, pada hari Rabu tanggal 08Oktober 2014 sekitar jam 08:30 Wita, atau setidaktidaknya akibat yang semula dikehendaki oleh Terdakwa telahtimbul dalam perkara ini yaitu terjadinya kematian atau hilangnya nyawa darikorban Anwar Enteseo sesaat setelah kejadian penikaman tersebut karenakorban sudah dinyatakan meninggal pada saat tiba di Rumah Sakit Bunda;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduayaitu Dengan sengaja merampas nyawa orang lain telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 Pengadilan PA BIMA Perdata Agama Register : 20-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 15-07-2019 Putusan PA BIMA Nomor 1359/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat 17 — 18 mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pernohon dalam surat permohonannya tanggal 20 September2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan 4gama Bima dengan Nomor 1359/PdLG/2018/PA.Bm tanggal 20september 2018 dengan dalildalil sebagai benkut DALAM POSITA : Bahwa pada tanggal 13 November 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Asakota, Kota Bima berdasarkanKutpan Akta Nikah Nomor: 338 Oleh Ketua Majelisdiberi kode (P.1;2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/a7/xl2019 fanggal 13November 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AganaKecamatan Asakota, Kota Bima. Bukti surat telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, Oleh KetuaMajelis diben kode (P.2);2. Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Pembunuhan Putus : 04-05-2015 — Upload : 02-09-2015 Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 99/Pid.B/2015/PN.Sgl Tanggal 4 Mei 2015 — MEI SARDI Als AWI Bin HAZAZI 69 — 17 Gustamidokter pada Rumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang.sacar Perbuatan terdakwa MEI SARDI Als AWI bin HAZAZI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP.SUBSIDIAIRRca Bahwa terdakwa MEI SARDI Als AWI bin HAZAZI pada hari Selasatanggal 11 Nopember 2014, sekira jam 20:00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Nopember tahun 2014, bertempat di rumahkontrakan korban yaitu Sdr. Wasyim bin Kusnadi yang beralamat di JalanBukit Gang Todal Kel. Toboali Kec. Toboali Kab. inidapat di kuatkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan danmenurut ketentuan pasal 21 jo pasal 27 ayat (1) (2), pasal 193 (2) KUHAPtidak ada alasan terdakwa dikeluarkan dari tahanan karenanya terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan terbuktibersalah dan dipidana maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilandibebankan kepada terdakwa.Mengingat akan peraturan perundangundang khususnya Pasal 241ayat (1) ,242 KUHAP, khususnya Pasal 338 Pengadilan PA BIMA Perdata Agama Register : 09-01-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 13-05-2020 Putusan PA BIMA Nomor 108/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat 17 — 9 Bahwa pada tanggal 02 Oktober 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bolo, Kabupaten Bima berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 338/2/XII/2013 tanggal 09 Januari 2014 ;Hal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 108 /Pdt.G/2020/PA.Bm.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Timu KecamatanBolo Kabupaten Bima selama 4 tahun;3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/2/XII/2013 tanggal 9Januari 2020, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBolo, Kabupaten Bima. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dinazegellen serta dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai. Selanjutnya diberi tanda P.2;B. Saksi1. Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Register : 20-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020 Putusan PA LAMONGAN Nomor 1544/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat 40 — 3 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 09Oktober 2008, yang dicatat di Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Deket Kabupaten Lamongan, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 338/11/X/2008 tertanggal 09 Oktober 2008;2. Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor: 338/11/X/2008 tertanggal 09Oktober 2008, yang dikeluarkan oleh kepala KUA Kecamatan xxxxKabupaten Lamongan, bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P11;2. Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Register : 27-01-2014 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 28-01-2014 Putusan PN SURAKARTA Nomor 523/Pdt.P/2012/PN.Ska Tanggal 8 Agustus 2012 — SUMARNI. 23 — 3 Surakarta tanggal : 26 juli2012 dibawah No.523/Pdt.P/2012/PN.Ska yang maksudnya sebagaimana dapatdilihat dalam berkas perkara dan berita acara persidangan perkara ini, yang padapokoknya bermaksud dan bertujuan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bernama TURYANTO di Kantor Urusan Agama BanjarsariSurakarta pada tanggal 30 April 2008, sebagaimana tersebut dalamKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Banjarsari Surakartatanggal 30 April 2008, nomor : 338 P.1.Foto copy Kartu Keluarga, No. 3372051303089714, atas nama KepalaKeluarga TURYANTO , diberi tanda........... ccc cece cece ence ee eeseeeesteeeee PL,Foto copy Kutipan Akta Nikah , atas nama TURYANTO dengan SUMARNI,Nomor : 338/105/IV/2008, tanggal 30 april 2008, selanjutnya diberi tanda danakan disebut sebagai alat bukti ........... 00. e ccc cece ee ee eeeteceesteeettteeettteeesteeee PAS,Surat Keterangan Kelahiran Terlambat, atas nama REVO RYAN ARVIANTO ,No. 474.1/458/V/2012, tanggal 02 Juli 2012 Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama Register : 05-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 04-09-2017 Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 43/Pdt.G/2017/PA.AGM Tanggal 18 Mei 2017 — PEMOHON VS TERMOHON 18 — 9 Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 13 Juli2009, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 338/22/VII/2009, tanggal 13 Juli2009 yang telah di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman I dari 11 halaman , Putusan Nomor 0043/Pdt.G/2017/PA.AGMTulis Il, Kabupaten Batang, Propinsi Jawa Tengah, dalam statusperkawinan jejaka dan perawan;2. Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/22/VII/2009, tanggal 13 Juli 2009yang telah di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulis Il,Kabupaten Batang, Propinsi Jawa Tengah dan telah bermeterai cukup,Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0043/Pdt.G/2017/PA.AGMtelah dinazegelen di Kantor Pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, (bukti P);B. Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama Register : 26-06-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 03-08-2018 Putusan PA KENDAL Nomor 1253/Pdt.G/2018/PA.Kdl Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat 8 — 0 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah menikah pada 19 Oktober 1999 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) kecamatan Rowosari, yangtercatat dalam Akta Nikah Nomor 338/43/X/2018 yang dikeluarkanKUA tersebut sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor404/Kua.11.24.14/PW.01/03/2018 tertanggal 27 Maret 2018;2. Kalb.dibuat berdasarkan Akta Nikah Nomor : 338/43/X/1999 tanggal 19Oktober 1999, bermaterai cukup oleh Ketua Majelis selanjutnyadiberi tanda P.1, setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok;Asli Surat Keterangan Domisili atas nama T yang di keluarkanoleh Kepala Desa Rowosari Kecamatan Rowosari KabupatenKendal tanggal 25 Juni 2018, bermaterai cukup oleh Ketua Majelisselanjutnya diberi tanda P.2;Saksi1. saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di, Kabupaten Kendal Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum Register : 17-10-2013 — Putus : 01-11-2013 — Upload : 23-05-2020 Putusan PT MAKASSAR Nomor 280/PID/2013/PT MKS Tanggal 1 Nopember 2013 — Pembanding/Terdakwa : AMBO ELLUNG Als. ELLUNG Bin LA TELLONG Terbanding/Jaksa Penuntut : ANDI ALAMSYAH, SH 52 — 29 rumah sakit dalam keadaan tidak sadar; Luka pada kepala bagian atas panjang = 2 cm, lebar = 0,3 cm dalamSAMPAl tUlANG; on own nn nnn nn nn nee n nen ne nen n ene n en ene nnn Bengkak pada kepala bagian atas;KESIMPULAN : 22222 nn nnnnnne nen e eee eeeeceeeceeeMemiliki pendapatan dalam pemeriksaan : Luka dan bengkak pada kepala bagian atas akibat persentuhan denganbenda tuUMpul;20 22 ene n ene e nen nn ene nnn ene nen enennnnenon Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 tingkat banding;n Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Sengkang, tanggal 17 September 2013,Nomor:136/ PID.B/ 2013/ PN.SKG., yang dimintakan banding tersebut, dapatdipertahankan dan oleh karenanya haruslah dikuatkan;wa= Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalamtingkat banding jumlahnya akan disebut dalam amar putusan ini; wan= Mengingat, pasal 338 Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Register : 17-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 22-05-2019 Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 188/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Niaga Jkt.Pst Tanggal 28 Februari 2019 — Pemohon: Deisti Astriani SH Termohon: PT Bali Seminyak Sejahtera 163 — 51 SK : AHU74AH.04.032017 tanggal 02 Juni 2017.Ketiganya Kurator /Pengurus pada Jonifianto & Partners, beralamat diRuko Lotus Blok D 338, JI. Ketintang Baru Selatan, Surabaya sebagaiPengurus dalam masa PKPU PT. BALI SEMINYAK SEJAHTERA.Hal. 2 dari 11 halaman, Putusan. Tetap No.188/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst5. Tetap No.188/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.PstKetiganya Kurator /Pengurus pada Jonifianto & Partners, beralamat diRuko Lotus Blok D 338, JI. Ketintang Baru Selatan, Surabaya sebagaiPengurus dalam masa PKPU PT. BALI SEMINYAK SEJAHTERA.5. Menetapkan sidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamistanggal 28 Februari 2019 bertempat di Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Jalan Bungur Raya No. 24, 26, 28Jakarta Pusat.6. Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama Register : 10-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 08-01-2019 Putusan PA MERAUKE Nomor 112/Pdt.G/2018/PA.Mrk Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat 10 — 6 Bahwa pada tanggal O02 Juli 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Distrik Merauke, Kabupaten Merauke,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/02/VII/2006, tertanggal 03Juli 2006.Hal. 1 dari 5 Penetapan. No. 0112/Pdt.G/2018/PA.Mrk2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah milik orang tuaPenggugat di JI. Pengadilan PN TAPAK TUAN Pidana Umum Pembunuhan Register : 12-07-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 10-11-2017 Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 57/Pid.B/2017/PN Ttn Tanggal 18 Oktober 2017 — Mutawalli bin Tengku Zamzami 120 — 9 57/Pid.B/2017/PN Ttn tanggal 12 Juli 2017tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelah mendengar keterangan Para Saksi, Surat dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Mutawalli bin Tengku Zamzami, bersalah melakukantindak pidana Pembunuhan, sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 338 Korban meninggal sudah kurang lebih 23 jam sebelum diperiksa dandugaan korban terkena hantaman benda tajam.Perbuatan terdakwa Mutawalli bin Tengku Zamzami, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 Kitab UndangUndang HukumPidana.SubsidairBahwa terdakwa Mutawalli bin Tengku Zamzami pada waktu dantempat seperti tersebut dalam dakwaan Primair di atas, sengaja melukaiberat orang lain yang mengakibatkan kematian yaitu korban Ayubi Muslim binMuslim. Korban meninggal sudah kurang lebih 23 jam sebelum diperiksadan dugaan Korban terkenahantaman benda tajam.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KitabUndangUndang Utara.Bahwa berdasarkan fakta di persidangan Terdakwa sadar dan mengetahuibahwa dengan Terdakwa menebaskan parang ke arah bagian kepala Korbandapat mengakibatkan Korban meninggal dunia karena kepala merupakan bagianorgan vital dari manusia, sehingga dapat disimpulkan terdapat kesengajaan atauTerdakwa mempunyai niat untuk merampas nyawa orang lain yaitu dalam hal inikorban Ayubi Muslim Bin Muslim.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 Keresahan dan ketakutan di Masyarakat; Perbuatan Terdakwa yang telah mengakibatkan Ayubi Muslim bin Muslimmeninggal dunia, menimbulkan penderitaan atau rasa trauma bagi keluargaAyubi Muslim bin Muslim.Keadaan yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani untuk membayar biaya perkaraHalaman 25 dari 27 Putusan Nomor 57/Pid.B/2017/PN TtnMemperhatikan, Pasal 338 Pengadilan PN SOASIU Pidana Umum Register : 23-08-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 09-12-2021 Putusan PN SOASIU Nomor 46/Pid.B/2021/PN Sos Tanggal 3 Nopember 2021 — Penuntut Umum: AGUS RUDIWAWAN, S.H. Terdakwa: YOHANIS KONTIUS RODIKLOR Alias KOANG 118 — 56 Menyatakan terdakwa YOHANIS KONTIUS RODIKLOR Alias KOANGtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primair Pasal 338 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YOHANIS KONTIUSRODIKLOR Alias KOANG dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)Tahun dengan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dan dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan;3. Dari hasil pemeriksaan tersebut penyebab kematianHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 46/Pid.B/2021/PN Sosdiakibatkan kekerasan benda tajam yang mengakibatkan perdarahan pada lukaluka terbuka yang dialami korban.wonnnnnnnn= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHPidanaSubsidiairnonnn n= Bahwa Bahwa terdakwa YOHANIS KONTIUS RODIKLOR aliasKOANG pada hari Sabtu, tanggal 20 Maret tahun 2021 sekitar jam 10.00 Witatau setidaktidaknya disuatu waktu dalam bulan Maret sah dankeyakinan Hakim bahwa suatu tindak pidana benarbenar terjadi dan bahwaTerdakwalah yang bersalah melakukannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum di atas, Terdakwadapat dinyatakan telan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338 Dari hasil pemeriksaan tersebut, penyebab kematiandiakibatkan kekerasan benda tajam yang mengakibatkan perdarahan pada lukaluka terbuka yang dialami korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim berpendapat unsur "merampas nyawa orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur Pasal 338 KUHPidana telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakandalam dakwaan tidakmengenal belas kasihan, dan tidak berperikemanusiaan; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban meninggal dunia, sementarakorban masih berusia muda (34 tahun) serta memiliki Suaami dan anak yangmasih membutuhkan perhatian dan kasih sayang dari korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahdan dijatuhi pidana, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 Pengadilan PN TAKALAR Pidana Umum Register : 15-03-2024 — Putus : 28-05-2024 — Upload : 14-06-2024 Putusan PN TAKALAR Nomor 30/Pid.B/2024/PN Tka Tanggal 28 Mei 2024 — Penuntut Umum: Muhammad Cakra Alam Pratama Razzad, S.H., M.H Terdakwa: NURDIN DG. PUNNA Bin Almarhum H. ABD RAZAK 63 — 0 ABD RAZAKterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP, dalam dakwaan Primair; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwatersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama14 (empat belas) tahun dan 6 (enam) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; < Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum Pembunuhan Putus : 29-04-2014 — Upload : 31-10-2014 Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 13/Pid.B/2014/PN Pms Tanggal 29 April 2014 — ANDIKA BAYU Als. BAYU 87 — 21 Menyatakan terdakwa ANDIKA BAYU als BAYU telah terbuktisecara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawaorang lain secara bersamasama yaitu Ovir Juni GeaPutusan No.13/Pid.B/2014/PN.PMS Halaman 2 dari 26 Halamansebagaimana dimaksud dalam dakwaan pertama melanggarpasal 338 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;2. Korbanjuga mengalami luka memar pada pipi, luka lecet pada kepala, hidung,punggung, tangan dan kaki serta luka robek pada alis mata yangkeseluruhannya disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 338 KUHPidana jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.AtauKedua:Putusan No.13/Pid.B/2014/PN.PMS Halaman 5 dari 26 HalamanBahwa terdakwa ANDIKA BAYU als BAYU bersama dengantemanya Andre (belum tertangkap) dan Rian (belum tertangkap) pada hariSenin bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Alternatif, maka Majelis Hakim pertama sekali akan membuktikanDakwaan Pertama terlebih dahulu, apabila Dakwaan Pertama telah terbuktimaka Dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi, namun apabilaDakwaan Pertama tidak terbukti maka Majelis Hakim akan membuktikanDakwaan selanjutnya ;Menimbang bahwa Terdakwa dalam Dakwaan Pertama telahdidakwa melakukan perobuatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal pertama melanggar Pasal 338 Terdakwa, terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanpada diri Terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakate Akibat perbuatan terdakwa ,seseorang meninggal dunia yaitu OvirJuni Gea ;e Terdakwa sudah pernah dihukum ;Halhal yang meringankan:e Terdakwa berterus terang di persidangan ;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;e Terdakwa masih muda sehingga dapat dibina dikemudian hari ;Memperhatikan pasal 338