Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-10-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1862/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 23 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 21-01-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 139/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 26 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
13 — 1
13 — 1
Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jis Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa atas permohonan Penggugat perkaranya dicabut, majelis hakimmenilai permohonan tersebut, telah mendasarkan dalil Penggugat, rumah tangga telah rukun dandamai kembali, majelis hakim dapat mempertimbangkan.Menimbang, bahwa dengan telah rukun dan damai kembali dalam rumah tanggakeduanya, berarti mendasari kesadaran Penggugat arti damai yang pada hakikatnya rumahtangga dapat berlanjut dengan Tergugat
Register : 10-10-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 417/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 26 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
30 — 1
30 — 1
Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yangsah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebut disebabkanalasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidakdatang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 02-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 36/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 12 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 20-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0389/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 6 September 2018 — Pemohon:
1.NGATUM BIN MUNAWI
2.MUSAROPAH BINTI KASTUN
9 — 4
1.NGATUM BIN MUNAWI
2.MUSAROPAH BINTI KASTUN
9 — 4
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 21-04-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 400/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 30 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
7 — 6
telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.3 menunjukkan bahwaPemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itu telahtepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaTuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 28-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 878/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1976/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 12
10 — 12
pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Jonggol, Kabupaten Bogor, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari dan meneliti suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada thari itu juga dengan registerperkara Nomor 1976/Pdt.G/2020/PA.Cbn, mengemukakan halhal sebagaiberikut :Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 12-01-2010 — Putus : 07-06-2010 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 27/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 7 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yangsah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkanalasan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 04-10-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 347/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 25 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
sah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dan tidakternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yang sah dan gugatan Penggugattidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidakdatang menghadap persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 15-04-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 386/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 23 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-01-2006 — Putus : 15-02-2006 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 182/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 15 Februari 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
acara persidangan yang bersangkutan sehingga hendaklahdianggap sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah;n Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 10-08-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 766/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 28 September 2011 —
11 — 1
11 — 1
ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon I dan Pemohon II adalah seperti diuraikan tersebutdiatas.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukanPemohon JI dan Pemohon II datang menghadap, setelahpermohonan di aksud diumumkan pada ~papan pengumumanPengadilan Agama Surabaya, sebagai memenuhi maksud Buku IIPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan AgamaEdisi Revisi Tahun 2010, Halaman 149 150.Menimbang, bahwa sebagaimana telah terurai bahwaalasan yang mendasari
Register : 29-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1331/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu6Majelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 19-02-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 75/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 3 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yangsah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkanalasan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 04-01-2011 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 42/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 8 Februari 2011 —
23 — 5
23 — 5
bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas; ~ ~ == = == === 22222 nnn nnn oo Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; 9 2 29 = 222222 2n nnn nnn === === Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 14-08-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 388/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 16 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yangsah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkanalasan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek sesuai pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 04-08-2004 — Putus : 29-09-2004 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1487/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 29 September 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai diatas; Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.3 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyangsah; Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugatdan
Register : 16-09-2004 — Putus : 06-10-2004 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1773/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 6 Oktober 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
terpisahkan dengan putusan ini zTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; 222222 n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.4 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 11-11-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3822/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
tempat kediaman Kecamatan Cibinong, KabupatenBogor, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 11 Nopember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dengan Nomor Register 3822/Pdt.G/2016/PA.Cbn telahmengajukan halhal sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari