• Smd, dicabut dengan maksud damai ;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah).

Smd.

Smd, tanggal 8Januari 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 09 Maret 2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Xxxxx, Kota Samarinda (KutipanAkta Nikah Nomor : 224/32/III/2008 tanggal 11 Maret 2008) ;2.

Smd, dicabut denganmaksud damai ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp.201.000, (dua ratus satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin, tanggal 27Pebruari 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Rabiulakhir 1433Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda, yang terdiridari Hj. Siti Aminah, S.H. sebagai Ketua Majelis, serta Drs. Mardison,S.H., M.H. dan Dra. Hj.

• Smd, dicabut;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Smd.

Smd, tanggal 16 Februari 2012, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 12April 2006, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kota Banjarmasin (Kutipan Akta Nikah Nomor : 0382/45/IV/2006 tanggal 13 April 2006) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di jalan Xxxxx Kecamatan Xxxxx selama kurang lebih 5tahun.

Smd, dicabut; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 13 Maret 2012Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Akhir 1433 Hijriyyah, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama di Samarinda, Drs. H. Hatpiadi, MH. sebagai KetuaMajelis, serta Hj. Siti Aminah, SH. dan Drs. Muh. Rifa'i, M.H. masingmasingAnggota Majelis.

• Smd, dicabut karena damai ;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

Smd.

Smd,tanggal 22 Maret 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 11 Mei 1984, pemohon dengan termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx, Kota Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor :022/08/V/1984 tanggal 11 Mei 1984) ;2.

Smd, dicabut karenadamai ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp.211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis, tanggal 12 April2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Jumadilawal 1433 Hijriyah,oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda, Drs. Mardison,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, serta Drs. H. Syakhrani dan H.Burhanuddin, S.H. masingmasing Anggota Majelis.

• 174/Pid.Sus/2018/PN Smd

  Ketua Pengadilan Negeri Sumedang sejak tanggal 19 Agustus 2018sampai dengan tanggal 17 Oktober 2018;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum IIS KARTIKA, SH. dkk Advokatdari Pos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri Sumedang dengan LBH JayaPersada Sumedang, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 20 Juli 2018Nomor : 174/Pen.Pid.Sus/2018/PN.Smd;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor174/Pid.Sus/2018/ PN Smd tanggal 20 Juli 2018 tentang penunjukan MajelisHakim

  ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 174/Pid.Sus/2018/PN Smd tanggal 20Juli 2018 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2018/PN Smd Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

  Menyatakan Terdakwa YANTO Bin UCUP KUSMANA terbuktibersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam Surat Dakwaan No.Reg.Perk : PDMIII47/SMD/07/2018.2.

  umum mikroELP dan setelah sampai tempat yang disepakati, terdakwa kemudianmengambil dan menyimpan 1 (satu) paket narkoba jenis sabu yangdimasukan kedalam plastik klip bening dibungkus dengan kertas warnaputin kemudian dibalut dengan lakban warna hitam lalu dimasukankedalam bekas bungkus rokok Marlboro merah dan dibungkus kembalidengan kantong keresek warna putin yang terdakwa simpan dikantongcelana pendek sebelah kiri yang dikenakan oleh terdakwa.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2018/PN Smd

  Bahwa benar dalam memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan jenis shabu terdakwa tidak mempunyalizin dari pejabat yang berwenang.Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2018/PN Smd Bahwa benar berdasarkan Laporan Hasil Pengujian dari Badan POM RINomor Contoh 18.093.99.05.05.0204.K tanggal 21 Mei 2018 atas namaYANTO bin UCUP KUSMANA, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dra.AMI DAMILIAH, Apt.

• - Menyatakan permohonan banding yang diajukan Penggugat/Pembanding dapat diterima;

  - Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1636/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal 21 November 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rabiulawal 1441 Hijriyah;

  - Membebankan kepada Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus

  Para Advokat/Pengacara danKonsultan Hukum pada Kantor H&S Partners Law Firm yangberalamat di Jalan Dermaga Nomor 68/79 Kelurahan Pelabuhan,Kecamatan Samarinda Kota, Kota Samarinda, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 14 Oktober 2019, dahulu sebagai Tergugat;sekarang TerbandingPengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaSamarinda nomor 1636/Pdt.G/2019/PA Smd

  Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp2.001.000,00 (dua juta seribu rupiah).Bahwa, terhadap putusan tersebut, Pembanding berkeberatan danmengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan TimurHalaman 2 dari 27 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2020/PTA Smdmelalui Pengadilan Agama Samarinda sesuai Akta Permohonan Banding Nomor1636/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal 3 Desember 2019 dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 16 Desember 2019

  Kesimpulan Pendapat Majelis Hakim :Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 1636/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal 21November 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rabiulawal 1441 Hijriyahdinyatakan dapat dipertahankan dan dikuatkan.

  ., tanggal 21 November 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Rabiulawal 1441 Hijriyah;Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2020/PTA Smd Membebankan kepada Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis pada hari Rabutanggal 4 Maret 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Rajab 1441 Hijriyah,oleh kami Drs.

  Nurhikmah.Perincian biaya perkara banding:Biaya proses : Rp134.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2020/PTA SmdMeterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00Samarinda, 4 Maret 2020Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Halaman 28 dari 27 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2020/PTA Smd

• 620/Pdt.G.S/2021/PN Smd

  sudah berlangsung, makapermohonan atas pencabutan perkara tersebut harus mendapat persetujuan daripihak Tergugat, dan atas pertanyaan Hakim tersebut, pihak Tergugat menyatakanmenyetujui dan tidak berkeberatan atas permohonan pencabutan gugatanPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan sebagaimana tersebut di atas,maka permohonan Penggugat tersebut beralasan untuk dikabulkan dan kepadapihak Penggugat akan dihukum untuk membayar biaya perkara ini;Penetapan Nomor 620/Pat.G.S/2021/PN Smd

  Redaksi Rp. 10.000,00JUMIAN 0.0... ce ee ce eeeeeeeeees Rp. 545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)Penetapan Nomor 620/Pat.G.S/2021/PN Smd. Hal 3 dari 3

• - Menerima permohonan banding Pembanding;Dalam Eksepsi ;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1111/Pdt.G/2015/PA Smd., tanggal 21 Desember 2015 M yang dimohonkan banding tersebut;Dalam Provisi ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1111/Pdt.G/2015/PA Smd., tanggal 21 Desember 2015 M yang dimohonkan banding tersebut;Dalam pokok Perkara ;- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1111/Pdt.G/2015/PA.Smd., tanggal 21 Desember 2015 Masehi bertepatan

  termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor : 7 tahun1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara tingkat banding dibenbankan kepada Pembanding ;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI20e Menerima permohonan banding Pembanding;Dalam Eksepsi ;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1111/Pdt.G/2015/PA Smd

  ., tanggal 21 Desember 2015 M yang dimohonkanbanding tersebut;Dalam Provisi ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1111/Pdt.G/2015/PA Smd., tanggal 21 Desember 2015 M yang dimohonkanbanding tersebut;Dalam pokok Perkara ;e Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1111/Pdt.G/2015/PA.Smd., tanggal 21 Desember 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 09 Robiul Awal 1437 Hijriyah yang dimohonkan banding;Dan dengan mengadili sendiri :1.

• MENGADILI :

  Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 63/Pid.Sus/2022/PN Smd tanggal 5 Juli 2022 yang dimintakan banding tersebut ;
  Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• SLTA, tempat tinggal di Kota Samarinda,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati swasta,pendidikan SLTA, tempat tinggal di , Kota Samarinda,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 7 Mel2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganNomor 953/Pdt.G/2019/PA Smd

  Saksi Il, teman Pemohon, di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi saksi kenal dengan Pemohon dan kenal Termohon;Hal. 3 dari 7.Put.No.953/Pdt.G/2019/PA Smd Bahwa saksi hanya mengetahui keadaan Pemohon dan Termohon daricerita Pemohon kepada saksi dan tidak pernah melihat maupunmendengar keadaan rumah tangga mereka;Bahwa Pemohon menyatakan mencukupkan buktinya dan tidakmengajukan sesuatu apapun dan memberikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap

  Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 7 dari 7.Put.No.953/Pdt.G/2019/PA Smd

• 603/Pdt.G.S/2018/PN Smd

  Darikeenam alat bukti surat tergugat tersebut, setelan hakimmemperhatikan mengenai alat bukti surat yang diberi tanda T3 dan T4 maka mengenai dalil gugatan penggugat dapat dibantah olehtergugat mengenai keberadaan atau tempat tinggal penggugat saatgugatanya diajukan yakni di Desa Rancabango Kecamatan TarogongKaler Kabupaten garut;Halaman 2 dari 3 halaman Putusan Nomor 603/Padt.G.S/2018/PN Smd Bahwa berdasarkan keadaan demikian dan dihubungkan syrat formildiajukannya gugatan adalah oleh pihak penggugat

  Biaya Perkara : Biaya pendaftaran gugatan : Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah)Biaya Proses/Atk > Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiahBiaya panggilan : Rp. 390.000,00 (tiga ratus sembilan ribu rupiah):PNBP : Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Biaya Sumpah : Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiahMaterai : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah):Redaksi : Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Jumlah : Rp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 3 dari 3 halaman Putusan Nomor 603/Pat.G.S/2018/PN Smd

• MENETAPKAN:

  • Mengabulkan Permohonan pencabutan gugatan dari Penggugat;
  • Menyatakan Gugatan Penggugat Nomor 22/Pdt.GS/2024/PN Smd dicabut;
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp 195.000,00 (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

  22/Pdt.G.S/2024/PN Smd

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya ;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara perdata 23/Pdt.G.S/2024/PN Smd dari Buku Register Induk Perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);

  23/Pdt.G.S/2024/PN Smd

• tanggal 27 Februari 1989, umur 29tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKARYAWATI SWASTA, bertempat tinggal di KOTASAMARINDA, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon, serta buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11Maret 2019 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda dengan nomor perkara 579/Pdt.G/2019/PA Smd

  Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 12 Maret 2012, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarindasebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 365/91/III/2012tanggal 13 Maret 2012;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 579/Pdt.G/2019/PA Smd.2.

  ;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti tertulis, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama:1,SAKSI I, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :7 Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahSepupu Pemohon;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 579/Pdt.G/2019/PA Smd.7 Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Pemohon denganTermohon belum dikarunia anak;7 Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan

  Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanAgustus 2018, dan sejak itu sudah tidak berkomunikasi sebagaimanalayaknya suam1 istri;Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 579/Pdt.G/2019/PA Smd.4.

  Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 579/Pdt.G/2019/PA Smd.

• Sus/2020Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit handphone merek NOKIA 200 tipe RM 761, IMEI 1359348041832502, IMEI 2 259348041832510, SIM CARD Nomor085780272155;1 (satu) unit handphone merek NOKIA X201 Tipe RM709, IMEI358615048434479, SIM CARD Nomor 0867802772153:652 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek Sekarmadu SMD putihtidak dilekati pita cukai;600 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek Sekarmadu SMD boldhitam tidak dilekati pita cukai;1.409 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek GLS Sport Mentholdilekati

  kurunganselama 1 (satu) bulan;Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danpenahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) unit handphone merek NOKIA 200 tipe RM 761, IMEI 1359348041832502, IMEI 2 259348041832510, SIM CARD Nomor085780272155;1 (satu) unit handphone merek NOKIA X201 Tipe RM709, IMEI358615048434479, SIM CARD Nomor 0867802772153:652 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek Sekarmadu SMD

  putihtidak dilekati pita cukai;600 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek Sekarmadu SMD boldhitam tidak dilekati pita cukai;1.409 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek GLS Sport Mentholdilekati pita cukai diduga palsu;304 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek Surya Gudang Garamputih dilekati pita cukai di duga palsu;240 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek Surya Gudang GaramHitam dilekati pita cukai diduga palsu;128 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek Boss Mild dilekati pitacukai diduga palsu;540 bungkus

  tidak dapat dibenarkan karenajJudex facti tidak salah dalam menerapkan hukum dan judex facti telahmengadili Terdakwa dalam perkara a quo sesuai hukum acara pidanayang berlaku serta tidak melampaui kKewenangannya;Bahwa menurut keterangan para saksi dan keterangan Terdakwadihubungakan dengan barangbarang bukti di persidangan antara satudengan yang lainnya saling mendukung diperoleh fakta bahwa Terdakwaadalah pemilik toko merek Trisno yang menjual sembako dan rokokberbagai merek seperti Sekarmadu SMD

• Smd. tanggal 22 Juni 2016, tentang Penunjukan Hakim; Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 28/Pen.Pdt/P/2016/PN.

  Smd. tanggal 22Juni 2016, tentang Penetapan Hari Sidang; Telah memeriksa suratsurat bukti dalam permohonan ini serta mendengar keterangansaksisaksi dan keterangan Pemohon; Menimbang, bahwa Pemohon hadir pada persidangan pertama yang telah ditentukanyaitu pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2016 dan pada persidangan yang kedua pada hari Kamistanggal 14 Juli 2016 Pemohon menerangkan bahwa surat permohonannya ada kekeliruansehingga Pemohon mencabut surat permohonannya: Menimbang, bahwa pada persidangan

• Smd. Tanggal 27 Desember 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Safar 1434 Hijriyah yang dimohonkan banding;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

  Smd. tanggal 27 Desember 2012 M bertepatan dengan tanggal 13Shafar 1434 Hijriyah yang amarnya berbunyi sebagai berikut:e Mengabulkan gugatan Penggugat;e Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PEMBANDING), terhadap Penggugat(TERBANDING);e Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan putusanini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah tempatdilangsungkannya

  Smd.

  Smd. Tanggal 8 April 2013. untukmemeriksa perkara ini pada tingkat banding, dibantu oleh Hj.Marlianah, S.H. sebagai PaniteraPengganti tanpa dihadiri pihakpihak berperkara;Ketua Majelis,ttd.Drs.H.Misbachul Munir, S.H.Hakim Hakim Anggotattd.Drs. H. Rusdi, S.H.,M.H.ttd.Drs. H. Masud.Panitera Pengganti,ttd.Hj. Marlianah, S.H.Perincian biaya perkara : ATK dan lainlain Rp 139.000, Redaksi Rp 5.000, Materai Rp 6.000.

• Perumahan Rakyat dan di tanda tangani oleh Kuasa PenggunaAnggaran saudara Herry Susanto, ST tertanggal 30 Desember 2016, sebesar177.377.000.00 ( seratus tujuh puluh tujuh ribu tiga ratus tujuh puluh tujuhrupiah );Bahwa masih ditanah yang sama alas hak nya sebagaimana yang dijelaskanpada poin 1 dan 2 diatas, Penggugat ada menerima kembali penyampaian nilaiHalaman 3 dari 25 Nomor 67/Pdt.G/2018/PN Smr.ganti rugi dari Tergugat yang merupakan hasil penilaian Tergugat II melaluisurat Nomor : 245/Peng.T/SMD

  dengan jumlah nilalpengganti Rp. 49.966.875,(empat puluh sembilan juta sembilan ratus enampuluh enam ribu delapan ratus tujuh puluh lima rupiah);Bahwa betapa kagetnya Penggugat, ternyata Tergugat Ill melakukanpermohonan penetapan consinyasi di pengadilan Negeri Samarinda berkaitandengan ukuran dan jumlah nilai pengganti terhadap tanah milik Penggugatsebagaimana yang tertuang dalam surat penyampaian nilai ganti rugi Nomor :245/Peng.T/SMD/VII/2017;Bahwa Juru sita Pengadilan Negeri Samarinda, H.

  Fotocopy Penyampaian Nilai Ganti Rugi Nomor: 254/ Peng.T/SMD/VII/2017,selanjutnya diberi tanda P3;Fotocopy Penetapan Nomor: 13/CONS/2017/PN.Smr, selanjutnya diberi tandaP4;Fotocopy Berita Acara Nomor: 13/ CONS/2017/PN. Smr yang tidak ditandatangani oleh Sri Puji Rahayu, selanjutnya diberi tanda P5 ;. Fotocopy Relas Pemberitahuan Penetapan Consinyasi, Selanjutnya diberiHalaman 13 dari 25 Nomor 67/Pdt.G/2018/PN Smr.tanda P6;7.

  Fotocopy Penyampaian Nilai Ganti Rugi Nomor 254/ Peng.T/SMD/VII/2017tanggal 28 Juli 2017, selanjutnya diberi tanda T.1 2;3. Fotocopy Berita Acara Pemberian Ganti Kerugian Dalam Bentuk Uang Nomor:246/Peng.T/SMD/VII/ 2017, selanjutnya diberi tanda T.13;4. Fotocopy Berita Acara Pihak Yang Berhak Tidak Memberikan Salinan Bukti HakKepemilikan Tanah Nomor 249.a/Peng.T/SMD/VIII/2017, selanjutnya diberitanda T.I 4;5.

  Fotocopy Berita Acara Pihak Yang Berhak Menolak Bentuk Dan/ Atau BesarnyaGanti Kerugian Berdasarkan Hasil Musyawarah dan Tidak MengajukanKeberatan ke Pengadilan Nomor: 321/Peng.T/SMD/IX/2017, selanjutnya diberiHalaman 16 dari 25 Nomor 67/Pdt.G/2018/PN Smr.tanda T. 5;Fotocopy Permohonan Penitipan Ganti Kerugian (Konsinyasi) an.

• Smd. Tanggal 16 September 2008 M.

  ,M.H. dan Drs.H.Zubair Masruri, S.H, masing masingsebagai Hakim Anggota yang telah ditunjuk oleh Wakil KetuaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan Penetapan Nomor31/Pdt.G/2008/PTA Smd. tanggal 26 Nopember 2008. untukmemeriksa perkara ini pada tingkat banding, didampingi olehDrs.Hairil Anwar, Panitera Pengganti dengan tidak dihadirioleh kedua belah pihak yang berperkara.KetuaMajelis,ttdDrs.H. M. Karsayuda, S.H.,M.Ag.Hakim hakim Anggota,ttdDrs.H. Jaliansyah, S.H.,M.H.ttdDrs.H.

• Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 23/Pdt.G/2018/PTA Smd.2. Menjatuhkan talak satu) bain shugra Tergugat (xxxxxx) terhadapPenggugat (xxxxxx);3.

  menyerahkan kontra memori Bandingsebagaimana Surat Tanda Terima Kontra Memori Banding dari PaniteraPengadilan Agama Tarakan Nomor 508/Pdt.G/2017/PA Trk. tanggal 25 April2018, dan Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan kepadaPembanding pada hari Jumat tanggal 27 April 2018, dimana Terbandingmemberikan tanggapan sebagai berikut; Bahwa Terbanding sudah tidak serumah lagi dengan Pembanding sejaktanggal 27 Mei 2017 hingga sekarang;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 23/Pdt.G/2018/PTA Smd

  (inzage) sebagaimana RelaasPemberitahuan untuk memeriksa Berkas Perkara Banding, Nomor508/Pdt.G/2017/PA Trk. tanggal 30 April 2018, dan ternyata Terbanding telahdatang untuk memeriksa berkas perkara, sedangkan Pembanding tidak datangmemeriksa berkas perkara sesuai surat yang dibuat Panitera PengadilanAgama Tarakan Nomor 508/Pdt.G/2017/PA Trk;Bahwa permohonan banding Pembanding telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Samarinda pada tanggal 25 Mei 2018 denganNomor 23/Pdt.G/2018/PTA Smd

  ,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkanPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda tanggal 4 Juni2018 Nomor 23/Pdt.G/2018/PTA Smd. Putusan mana pada hari Rabu tanggal25 Juli 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Zulkaidah 1439 Hijriahdiucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.

  Materai Rp 6.000,00Jumlah :Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Samarinda, 27 Juli 2018Disalin sesuai aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 23/Pdt.G/2018/PTA Smd.Halaman 14 dari 13 halaman Putusan Nomor 23/Pdt.G/2018/PTA Smd.

• Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor 375/Pdt.G/2020/PA Smd., Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa pada persidangan tanggal 02 Maret 2019, Penggugat

  ;ahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor 375/Pdt.G/2020/PA Smd., Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut;Halaman 3 dari 6 halaman, Penetapan No. 375/Pdt.G/2020/PA Smd.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal O02 Maret 2019,Penggugat secara lisan menyatakan mencabut gugatannya, karena Penggugatmenerangkan ayah kandungnya

  Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 6 dari 6 halaman, Penetapan No. 375/Pdt.G/2020/PA Smd.