Penggugat juga menghadirkan saksisaksi dalam persidangan, bernama :1 SAKSII, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Desa mmmmm Kecamatan mmmmm Kabupaten Purworejo,setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknya teruraisebagai berikut di bawah ini :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi bertempat tinggal sebagai tetangga orang tuaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang telah menikah selama kurang lebih tigatahun

Tergugat membiarkan Penggugat dengantidak mengirim nafkah kepada Penggugat;2 SAKSIU, Umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Desa mmmmm Kecamatan mmmmm Kabupaten Purworejo,setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknya teruraisebagai berikut di bawah ini :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi mempunyai hubungan keluarga sebagai pamanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang telah menikah selama kurang lebih tigatahun

XXXXXXX, UMur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Xxxxxxxx, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal Penggugatdan Tergugat, karena saksi adalah TemanPenggugat.Bahwa, Penggugatdan Tergugatsudah menikah.Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan sekitar tigatahun yang lalu.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat.

Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan sekitar tigatahun yang lalu. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat. Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaisatu oranganak, sekarang ikut Penggugat.

Saksi :Saksi 1, saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tante Penggugat;Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Faizal.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah dinasTergugat selama tiga tahun;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya hidup bersama selama tigatahun, awalnya dalam keadaan rukun selanjutnya tidak rukun lagi terjadiperselisihan dan pertengkaran

tidak ada upaya damai dari pihak keluarga kedua belahpihak karena Penggugat sudah bertekad bercerai dengan Tergugat.Saksi 2, saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi nenek Penggugat;Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Faizal.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah dinasTergugat selama tiga tahun;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya hidup bersama selama tigatahun

menikah padatanggal 29 Juni 2006;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KECAMATANKEI KECIL, KABUPATEN MALUKU TENGGARA;3 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yang saat inidiasuh oleh Penggugat;4 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadaprumah tangga, dan tidak mau membayar angsuran kredit di Bank BRI;5 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama kurang lebih tigatahun

sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;2 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap rumahtangga dan tidak mau membayar angsuran kredit di Bank BRI, sehingga padaakhirnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang selama kurang lebih tigatahun

.; Bahwa sampai saat ini, Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa pada tahun 2017 lalu, Pemohon dan Termohon mulai bertengkar; Bahwa terungkap dari pertengkaran bahwa penyebab pertengkarankarena Termohon suka membantah perkataan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun belakangan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak tiga tahun belakangan, berdasarkan penglihatan saksi langsung,karena saksi sering berkunjung ke rumah

Termohon yang bernama ...; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami Istri; Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon terakhir membinarumah tangga di rumah Pemohon yang berada di ...; Bahwa sampai saat ini, Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa pada tahun 2017 lalu, Pemohon dan Termohon mulai bertengkar; Bahwa terungkap dari pertengkaran bahwa penyebab pertengkarankarena Termohon suka membantah perkataan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Kesaksian saksisaksi:Saksi kesatu:beneeeeees ,, di bawah sumpah memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat dengan bak,keduanya pasangan suam1 istri; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan penggugat, yaitu tantepenggugat, dan bertetangga dekat dengan penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga sekitar tigatahun di rumah orang tua penggugat, dan tidak dikaruniai anak; Bahwa semula kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan

kepada penggugat, bahkan uang yang telah diberikankepada penggugat untuk belanja seharihari diminta lagi; Bahwa pihak keluarga telah cukup melakukan upaya damai tetapitidak berhasil;Saksi kedua:beveeeeeseaees , di bawah sumpah memberikan kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat dengan baik,keduanya pasangan suami istri; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan penggugat, yaitu tantepenggugat; Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga sekitar tigatahun

ketentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga/orang dekat Penggugatdi persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena masalah ekonomiyang tidak mencukupi, akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat sejak tigatahun

yang lalu telah pisah rumah dan tidak ada harapan untuk rukun kembalisampai sekarang, dan para saksi telah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil serta sudah tidak sanggup merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim telah menemukanfakta ternyata Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu tanpa ada penyelesaian yang pasti yang diawali denganadanya perselisihnan dan atau pertengkaran yang terus

mengantar Termohonpulang ke rumah kediaman Termohon di Polewali Mandar dan tinggalbersama sebagai suami isteri namun empat hari kemudian Pemohonmengajak Termohon kembali tinggal di rumah kediaman Pemohon namunTermohon menolak sehingga Pemohon pulang sendiri ke rumah kediamanPemohon di Pinrang;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal pertengahanbulan Juli 2017 dan sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon tidakseling memperdulikan lagi sebagai suami isteri Sampai sekarang sudah tigatahun

berpisah.eBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukunrukun saja namun sejak Januari 2018 rumah tangganyatidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;eBahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat berkata kasar kepada Pengggat serta Tergugatmengamuk kepada Penggugat tanpa sebab serta Tergugat seringmemukul Penggugat;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkare Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun

namun sejak tahun 2018 rumah tangganya tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;eBahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat berkata kasar kepada Pengggat serta Tergugatmarah kepada Penggugat tanpa sebab serta Tergugat seringkekerasan dalam rumah tangga seperti memukul Penggugat jugaTergugat ada gejala ganguan jiwa;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkare Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah rukun berumah tangga selama tigatahun lebih dan telah dikaruniai dikaruniai seorang anak lakilaki. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun2013 sampai sekarang lebih dari dua tahun karena Termohon pulang kerumah orang tua Termohon, pada waktu itu kebetulan saksi di rumah orangtua dan saksi melihat Termohon pergi membawa barangbarangnya dengannaik ojek dan tidak pernah kembali sampai sekarang.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah rukun berumah tangga selama tigatahun lebih dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal dua tahunlebih karena Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon.

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah abang kandung Pemohon, dan saksi kenaldengan Termohon yang merupakan istri Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang disebabkan Termohon terlalu. mengaturPemohon, dan ketika bertengkar Termohon selalu mengungkitungkitdan mempermasalahkan semua hal; Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun

dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa adalah saudara sepupu Pemohon, dan saksi kenal denganTermohon yang merupakan istri Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang disebabkan Termohon sering bersikap egoiskepada Pemohon dan sering mempermasalahkan halhal yangsepele; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyaitu karena Tergugat sering marah kepada Penggugat danTergugat melakukan persetubuhan dengan anak bawaan Tergugatsehingga Tergugat dilaporkan ke kepolisian dan Tergugat terbuktibersalah sehingga saat ini Tergugat sedang menjalani hukumanpidana dipenjara; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu, karena Tergugat sedang menjalani hukumanpidana penjara di lembaga pemasyarakatan Yogyakarta; Bahwa saksi pernah berupaya

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu, karena Tergugat sedang menjalani hukumanpidana penjara di lembaga pemasyarakatan Yogyakarta; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan kemballiPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap

penggugat dengan tergugatterjadi pada bulan Desember 2012 saatmana penggugat meminta izinkepada tergugat untuk pergi ke rumah orang tua penggugat namun tergugatmengatakan nanti besok saja lalu keesokan harinya tergugat melarangpenggugat pergi dengan katakata kasar tetapi penggugat tetap berangkatkemudian penggugat tidak pernah lagi menemui tergugat dan tergugat jugatidak pernah lagi menjemput penggugat sehingga penggugat dan tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang telah berlangsung selama tigatahun

syarat formil dan materil suatu pembuktian saksi dankarenanya dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah.Menimbang, bahwa saksi saksi dipersidangan keduanya pernahmelihat tergugat marahmarah kepada penggugat, dan tidak memberikannafkan kepada penggugat dan anaknya, kemudian tergugat pergi ke rumahorang tuanya dan tidak pernah lagi kembali, tidak saling mencari, yangHal 1 dari 13 hal put No.183/Pdt.G/2015/PA Tklmengakibatkan penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun

NIKEN AYU WULANDARIe Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai teman kurang lebih tigatahun dan setahu saksi pemohon sudah menikah dengan Heri santosa(almarhum) dan setelah menikah pemohon tinggal bersama mertuanya diPengin Rt 04 Rw 02, Desa Cangkol, Kecamatan Mojolaban, KabupatenSukoharjo ;e Bahwa dari pernikahan tersebut lahir dua orang anak lakilaki yangbernama Herlanda fendiera putra caraka berumur 12 tahun dan Raheldafala revaldo berumur 10 tahun ;e Bahwa setahu saksi tujuan pemohon mengajukan

SWI HANDAYANIBahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai teman kurang lebih tigatahun dan setahu saksi pemohon sudah menikah dengan Heri santosa(almarhum) dan setelah menikah pemohon tinggal bersama mertuanya diPengin Rt 04 Rw 02, Desa Cangkol, Kecamatan Mojolaban, KabupatenSukoharjo ;Bahwa dari pernikahan tersebut lahir dua orang anak lakilaki yangbernama Herlanda fendiera putra caraka berumur 12 tahun dan Raheldafala revaldo berumur 10 tahun ;Bahwa setahu saksi tujuan pemohon mengajukan permohonan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggall bersamadi rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Bonto SalluangKecamatan Bissappu Kabupaten Bantaeng, selama kurang lebih tigatahun. Bahwa saat ini Penggugat dan Terguhgat telah dikaruniai seoranganak yang bernama Iva Amelia Putri berumur lima tahun. Bahwa setelah tiga tahun menikah, tepatnya pada tahun 2013Tergugat tibatiba pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang.

hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dan ternyata ketidakhadirannya tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka selanjutnya perkara inidiperiksa dan diputus secara verstek.Putusan Nomor 141/Pdt.G/2016/PA Batg Hal. 9 dari 16 Hal.Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dapat disimpulkanbahwa yang menjadi dasar alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatadalah sebab Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tahun 2013 (tigatahun

yangberhubungan dengan perkara a quo, Pengadilan Tinggi Agama dapat menyetujuipertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama, namun Pengadilan Tinggi Agama perlumenambah pertimbangan dan perbaikan rumusan amar putusan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa karena Pembanding pernah hadir dalam persidangan, makaputusan perkara ini dilakukan secara kontradiktoir ;Menimbang, bahwa dari dalil Terbanding yang dikuatkan oleh saksisaksi terbuktibahwa Pembanding dan Terbanding telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang tigatahun

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama sebagaimanalayaknya suami isteri di xxx Jayapura selama dua minggu, kemudianPemohon dan Termohon pindah ke Biak, setelah di Biak tinggal di rumah sewa diXXxxx selama dua tahun, kemudian pindah lagi di Perumahan xxxxx selama duatahun pada tahun 2005 Pemohon dan Termohon pindah di Jayapura selama tigatahun dan pada tahun2007 Pemohon dan Termohon kembali Biak;3.

setelahdikaruniai anak antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi pertengkarankarena Tergugat sering bertindak kasar dengan cara memukul Penggugatdan membenturkan kepada Penggugat ke tembok sehingga kepalaPenggugat berdarah dan Tergugat tidak memberikan nafkah dengan cukup.Bahwa saksi sering melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,dan saksi pernah melihat kepala Penggugat berdarah setelah Penggugat danTergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat disebabkan tidaktahan atas perlakuan Tergugat yang sering berlaku kasar kepada Penggugat.

.: 59/Pdt.G/2012/MS.LSM.Penggugat melakukan kecurangan bersama Bupati adamenerima ganti rugi atas tanah tersebut, lalu) Tergugatmengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Lhoksukon tetapigugatan Tergugat dinyatakan kabur ;bahwa benar setelah pisah rumah Tergugat sudah menjual rumahmilik Penggugat dan Tergugat, karena rumah itu tergadaisedangkan Tergugat tidak punya uang untuk menebusnya ;bahwa setelahn Penggugat pulang ke rumah orangtuanya tigatahun yang lalu, Tergugat pernah menjemput dan mengajakPenggugat

keterangannya seperti telah diuraikan pada bagian duduk perkara.Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim menilai kesaksian dua orang saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian sehinggatelah dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa seorang saksi yang diajukan oleh Tergugatmenerangkan bahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kecuali berdasarkan cerita Tergugat kepadasaksi bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi sejak tigatahun

bertempattinggal rumah orang tua Penggugat diDesa Pante Baro Kumbang,Kecamatan Peusangan Siblah Krueng;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai tiga orang anak yangsekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa, pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun danharmonis, kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat berselingkuhdengan wanita lain yang bernamaNilawati dan sekarang telah menikahdengan wanita tersebut;Bahwa, aantara Penggugat danTergugat telah pisah rumah sejak tigatahun

Bir14Bahwa, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai tiga orang anak yangsekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa, pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun danharmonis, kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat berselingkuhdengan wanita lain yang bernamaNilawati dan sekarang telah menikahdengan wanita tersebut;Bahwa, antara Penggugat' danTergugat telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu, dimana Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpaseizin Penggugat selaku