Ditemukan 51518 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 18-03-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 124/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 22 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 10
17 — 10
RUBANGI, MH. akan tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga yang akibatnyasehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulanhingga sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat hanya satu kali hadir dipersidangan dan untuk sidangselanjutnya Tergugat
Register : 07-12-2006 — Putus : 03-01-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2288/ Pdt.G /2006 / PA.Sby Tanggal 3 Januari 2007 — PEMIOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas; == nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn ence n nee Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; +n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 10-11-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 12-04-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 928/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 17 Februari 2011 —
11 — 0
11 — 0
lagi, dan selama berpisah takada yang berusaha untuk rukun, walaupun telah diusahakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, maka keadaan tersebutmenurut Majelis Hakim merupakan bukti rumah tangga yangberantakan, tidak harmonis lagi, dan tidak akan bisa mencapaitujuan perkawinan sebagaimana pasal 1 UndangUndang Nomor: 1/1974 jo Alqur'an surat ArRum ayat 21, karenanya gugatanPenggugat dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa selain itu, secara psychologis dapatdisimpulkan bahwa ikatan batin yang mendasari
Register : 14-12-2005 — Putus : 18-01-2006 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2449/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 18 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; 2222222 nnonane nnn nnn nnn nnn nn Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 24-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 30-04-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 0395/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 18 April 2016 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
No. 0395/Pdt.P/2015/PA.Sbykarena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Illtersebut adalah bahwa Pemohon pada tanggal 28 September 2005 telahmelangsungkan perkawinan sah dengan Pemohon Il, dan telah mendapat BukuNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gresik,Kabupaten Gresik, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah
Register : 26-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0555/Pdt.G/2018/PA.Sglt Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Sgitberperkara dalam suatu permohonan yang mendasari permohonan, maka dalilpermohonan seperti itu tidak memenuhi syarat formil permohonan dengan katalain permohonan dianggap tidak jelas dan tidak tertentu.
Register : 15-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2126/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 16 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 0
18 — 0
diuraikan diatas;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyatabahwa tidak hadirnya Termohon tersebut' disebabkan alasanyang sah, maka Termohon yang telah dipanggil patut tetapitidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakantidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek(pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 01-11-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 378/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dan tidak ternyatatidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yang sah dangugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan, makaTergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak hadir dapatdiputus dengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 03-03-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 260/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 16 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara a quo adalah termasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukansesuai dengan perundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itutelah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan ini di PengadilanAgama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 09-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0085/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 23-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 435/Pdt.P/2021/PA.Mks Tanggal 4 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
bertindak/melakukan suatu perbuatanhukum sendiri, maka Pemohon ditetapkan sebagai wali dari anak tersebut;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 345 KUH Perdata, bahwa Bilasalah satu dari orang tua meninggal dunia, maka perwalian terhadap anakanakyang belum dewasa dipangku demi hukum oleh orang tua yang hidup, sejauh orangtua itu tidak dibebaskan atau dipecat dari kekuasaan orang tua;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, makamajelis hakim berpendapat dalildalil yang mendasari
Register : 16-07-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1083/Pdt.G/2012/PA. Smd Tanggal 4 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 12
17 — 12
datang menghadap di persidangan, dan tidak pernahmengutus orang lain sebagai wakilnya, tergugat telah mengabaikan panggilanpengadilan, tergugat tidak menggunakan hak jawabnya, dengan demikian tergugatdianggap mengakui dalil gugatan penggugat dan tidak keberatan untuk bercerai denganpenggugat, namun untuk menemukan fakta hukum terhadap penggugat tetap dibebaniwajib bukti;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil gugatannya penggugatmengajukan bukti surat dan bukti saksisaks1;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 29-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 796/PID.SUS/2015/PT-MDN Tanggal 3 Februari 2016 — NASRUDDIN SIMAMORA Als. SIMAS Als. JERO
44 — 19
44 — 19
., dan bukti surat lain yangbersangkutan.Pengadilan Tinggi berpendapat, bahwa pertimbangan hukumhakim Tingkat Pertama yang mendasari putusannya mengenai telah terbuktinyasecara sah dan menyakinkan kesalahan terdakwa melakukan tindak pidanaTanpa hak memiiki Narkotika Golongan dalam bentuk Tanaman*.
Register : 17-01-2007 — Putus : 30-05-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 192 / Pdt.G /2007 / PA.Sby Tanggal 30 Mei 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurain Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPemohon agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil; == 22 nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn nn nnnnnnnnn nnn Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon serta diperkuat oleh bukti P.1 makadinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 01-01-2015 — Putus : 01-02-2015 — Upload : 26-03-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 821/Pdt.G/2017/PA.Skhh Tanggal 1 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
46 — 4
46 — 4
Tanggal 28Desember 2010 dan atas putusan tersebut ternyata Tergugat telah mengajukanbanding dan telah diputus dengan perkara banding Nomor095/Pdt/G/2011/PTA/Smg Putusan tanggal 21 Juni 2011 dan putusan tersebuttelah berkekuatan hukum tetap (incracht van gewisde);Menimbang, bahwa yang mendasari gugatan perkara a quo adalahmengenai Gugatan Penambahan Nafkah Anak, dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara a quo tuntutan Penggugat tersebut sebelumnyatelah diputus oleh Pengadilan Agama Sukoharjo
Register : 04-08-2008 — Putus : 09-09-2008 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2053/ Pdt.G /2008 / PA.Sby Tanggal 9 September 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; 2922222 22 2a 22 nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 14-05-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 03-06-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 796/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 30 Mei 2018 — Pemohon:
1.IxxxxI
2xxxx
10 — 0
1.IxxxxI
2xxxx
10 — 0
2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1, dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal dan berdomisili di wilayahhukum Kota Surabaya, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-04-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 143/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 23 Mei 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
20 — 2
20 — 2
bukti nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon ini telahsesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) kompilasi HukumIslam, bahwa dalam hal perkawinan yang tidak dapatdibuktikan dengan akta nikah, dapat diajukan itsbat nikahke Pengadilan Agama, oleh karenanya permohonan tersebutdapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menetapkan sah atau tidaknyasuatu) pernikahan perlu) mempertimbangkan dalil / alasanalasan yang mendasari
Upload : 29-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 445/Pdt.G/2010/PA.Prob Pemohon dan Termohon
12 — 1
12 — 1
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 23-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0164/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pasuruan, bermeterai cukup dan sesualdengan aslinya (bukti P.4);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari