Ditemukan 20445 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 56 â K / PM I-03 / AD / V / 2017 Tanggal 21 Agustus 2017 — Prada Richardi Siregar NRP. 31150304660194
38 — 30
38 — 30
Bahwa benar Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan Satuan sejak tanggal 6 November 2016 sampaidengan dilaksanakannya Muskim oleh Majelis Hakim padatanggal 21 Agustus 2017 atau selama 267 (dua ratus enam puluhtujuh) hari secara berturutturut tanpa penggal waktu.2.
Bahwa benar waktu selama kurang lebih selama 267 (dua ratusenam puluh tujuh) hari adalah lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kelimayaitu "lebih lama dari tiga puluh hari telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yang merupakanfaktafakta yang ditemukan didalam persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkanbahwa Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana :Militer
Putus : 02-06-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 518 K/Pdt /2020 Tanggal 2 Juni 2020 — AGUS LIANTONO, dk vs ESTER IMMANUEL GUNAWAN, S.H., dkk
186 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
186 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas nama Agus Liantono:batas utara > M.1493;batas selatan : M.1499:batas timur : tanah negara/jalan;batas barat : saluran;Sertifikat Hak Milik Nomor 1803 Gambar Situasi Nomor 1406tanggal 10 Mei 1997 luas 875 matas nama Agus Liantono:batas utara > M.1492:batas selatan : M.1498;batas timur : jalan;batas barat : saluran air:Sertifikat Hak Milik Nomor 267 Gambar Situasi Nomor 2644 tahun1979 luas 2540 m?
Sertifikat Hak Milik Nomor 267 Gambar Situasi Nomor 2644Bul 2.8.2.9.tahun 1979 luas 2540 m? atas nama Agus Liantono;batas utara : M.266;batas selatan : M.268;batas timur : jalan;batas barat : saluran;Sertifikat Hak Milik Nomor 326 luas 2100 m?
Register : 24-10-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 17-01-2018
Putusan PA PALU Nomor 723/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 8 Januari 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 11
17 — 11
Bahwa pada tanggal 10 Mei 1996, Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta NikahNomor 267/71/V/1996 tanggal 15 Mei 1996 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Barat, Kota Palu.Namun antara Pemohon dan Termohon telah bercerai pada tanggal 23Agustus 2017 sesuai dengan Kutipan Akta Cerai Nomor00420/AC/2017/PA. Pal yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Klas IAPalu ;Halaman 1 dari 18 hal.
Anak 3tanggal 18Oktober 2010 yang dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Palu telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaserta telah bermeterai cukup (bukti P24);25.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/71/V/1996 tanggal 15 Mei1996 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Palu Barat Kota Palu telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya serta telah bermeterai cukup (bukti P25);26.Fotokopi Kartu tanda Penduduk Nomor : 7271032404730005 tanggal
Register : 21-02-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA SORONG Nomor 57/Pdt.G/2020/PA.Srog Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 76
98 — 76
Sebidang tanah berikut rumah berdiri diatasnya, seluas 267 M2 (duaratus enam puluh tujuh meter persegi), terletak di Kelurahan Timusu,Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng, Provinsi Sulawesi Selatan,tertulis atas nama TERGUGAT, berdasarkan Sertifikat Hak milikNo.272, dengan batasbatas :Utara berbatasan dengan Rumah Warga;Timur berbatasan dengan Jalan Umum;Selatan berbatasan dengan Jalan Umum;Barat berbatasan dengan Rumah Warga;2.
Bahwa benda tidak bergerak pada poin 3 ayat 3.1 ke 1 dalamgugatan Penggugat adalah sebidang tanah bersertifikat Hak MilikNo.272, atas nama TERGUGAT, seluas 267 M2 (dua ratus enampuluh tujuh meter persegi), adalah harta yang diperoleh dari warisanorang tua kepada Tergugat dan tidak ada kaitanya denganPenggugat;Him 10 dari 19 him, Putusan.No.57/Pdt.G/2020/PA.Srogb.
Register : 09-07-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 267/Pdt.G/2012/PA.Kdi Tanggal 5 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 11
22 — 11
267/Pdt.G/2012/PA.Kdi
PUTUSANNomor :267/Pdt.G/2012/PA.KdiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Pemohon umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal JalanBurung Maleo Kelurahan BenuBenua, Kecamatan Kendari Barat, KotaKendari Selanjutnya telah memberikan kuasa kepada Ayatullah Mahdy,SH., MH., dan Khalid Usman, SH.
pekerjaan Swasta, tempat tinggal JalanKodya Kelurahan WatuWatu Kecamatan Kendari Barat Kota KendariSelanjutnya Selanjutnya disebut sebagai : "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan memeriksa buktibuktinya di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09Juli 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari, Nomor :267
Register : 10-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 118/Pdt.G/2014/PTA.Mtr Tanggal 4 Desember 2014 — MUSTAJAB bin H. SARIFUDDIN,
X
MUDRIKATUN binti NURSAM,
85 — 25
85 — 25
8O9R87EeArtinya : Berikanlah maskawin (mahar) kepada wanita (yang kamu nikahi)sebagai pemberian dengan penuh kerelaan 267. kemudian jika merekamenyerahkan kepada kamu sebagian dari maskawin itu dengan senanghati, Maka makanlah (ambillah) pemberian itu (sebagai makanan) yangsedap lagi baik akibatnya.Menimbang, bahwa menurut ketentuan hukum Islam, bahwa mahar(maskawin) yang di hutang wajib di bayar penuh apabila isteri di ceraidalam keadaan Bada duhul sebagaimana bunyi makhadz Al muhadzabsebagai berikut
Register : 05-08-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 143/Pdt.P/2015/PA,Wsp Tanggal 12 Agustus 2015 — Pemohon
20 — 14
20 — 14
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikalquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
Register : 31-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 01-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 168/Pdt.P/2013 /PA Wsb. Tanggal 21 Nopember 2013 — H alias B bin K
9 — 0
9 — 0
Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kejajar, Kabupaten Wonosobo, Nomor:KK.11.7.05/PW.01/267/ 2013, tanggal 31 Oktober 2013. (P.1);2. Surat Penolakan Pernikahan Nomor: KK.11.7.05/PW.01/268/2013tanggal 31 Oktober 2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Keyjajar,Kabupaten Wonosobo. (P.2);3.
Putus : 02-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1980/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 2 Juni 2020 — PT CHAROEN POKPHAND INDONESIA Tbk vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
129 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1980/B/PK/Pjk/2020dipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006, tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995, tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Register : 07-07-2015 — Putus : 22-07-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 125/Pdt.P/2015/PA,Wsp Tanggal 22 Juli 2015 — Pemohon
24 — 10
24 — 10
Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267 yang diambilalin majelis sebagai pendapat sendiri, menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (sampai umur untuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapikedewasaan itu bukanlah tergantung pada umur melainkan bergantung padakecerdasan/kedewasaan berfikir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berdasarkan pengamatannyadipersidangan dengan menitikberatkan dari mental calon mempelai perempuandengan memandang sikap dan tingkah lakunya terbukti
Register : 16-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1957/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Bukti tertulis berupa Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor 267/86/11/2015 yang dikeluarkan oleh PPN KantorUrusan Agama Kecamatan Tallo , Kota Makassar tanggal 23 Februari 2015, telah disesuaikan dengan surat aslinya,bermeterai cukup kemudian diberi kode bukti P.2.
Putus : 20-12-2018 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1908 K/PID.SUS/2018 Tanggal 20 Desember 2018 — RAHMAT Bin MUNIR
98 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bin MUNIR tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam DakwaanPrimair dan Dakwaan Subsidiair Jaksa Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa RAHMAT Bin MUNIR dari segala dakwaan JaksaPenuntut Umum;Memerintahkan agar Terdakwa segera dibebaskan dari tahanan;Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat sertamartabatnya;Memerintahkan barang bukti :Narkotika golongan jenis sabu sisa lab. 1 (satu) bungkus plastic klip(kode1) dengan berat netto 3,/267
Register : 12-05-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1411/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat dengan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Asparagus Ill No. 267 Perumahan Cepu asriRT.009 RW. 003 Desa Pojokwatu Kecamatan SambongKabupaten Blora, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaSusijanto, SH, Advokat yang beralamat di Jl.
Register : 11-07-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2671/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 16 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
PUTUSANNomor 267 1/Pdt.G/2011/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara: TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Juli 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2671/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut
Register : 24-09-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5217/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Menimbang, bahwa Majelis telah menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukungdengan alat bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 267
Upload : 16-01-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 647/PID/2012/PT-MDN SYAFWAN AZHARI NASUTION
26 — 14
26 — 14
PDM:267/Ep.2/Psp/07/2012 tanggal 07Agustus 2012 yang pada pokoknya menuntut Terdakwa sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa Syafwan Azhari Nasution bersalah melakukantindak pidana Bersamasama melakukan Kekerasan di muka umumterhadap orang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PasalKesatu 170 ayat (1) KUHPidana, Sesuai dengan Surat DakwaanKesatu;2.
Putus : 27-03-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 136 K/Pdt/2018 Tanggal 27 Maret 2018 — PT. MAESA PUTRA MAJU VS Sdr. WAIRO, dkk
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiJakarta dengan putusan Nomor 267/PDT/2014/PT DKI tanggal 14 Juli 2014,yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semulaHalaman 3 dari 8 hal. Put.
Putus : 30-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1563/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 30 Juli 2018 — CV GLORY PERSADA MANUNGGAL VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
204 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
204 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1563/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Tapioca Residue merupakan Bahan Pakan/Makanan Ternak danBahan Baku Pakan Ternak, dimana berdasarkan Peraturan PemerintahNomor 31 Tahun 2007, Peraturan Pemerintah Nomor 81 Tahun 2015,Peraturan Menteri Nomor 267/PMK.010/2015 dan Peraturan Menteri Nomor268/PMK.03/2015 apabila merupakan Bahan Kena Pajak Tertentu yang atasImpor dan/atau Penyerahan yang
Register : 25-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 267/Pdt.P/2019/PA.Bms Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
267/Pdt.P/2019/PA.Bms
Register : 11-03-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA SAMBAS Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Sbs Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
267/Pdt.G/2020/PA.Sbs