., penyebab kematian korbanadalah kekerasan tajam di bagian dada sisi kiri yang menembus ronggadada kanan hingga mengenai jantung di bagian otot bilik kanan yangmengakibatkan pendarahan.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana yang tercantum dalam :Primair : Pasal 340 juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Subsidair : Pasal 338 juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Lebih Subsider : Pasal 351 Ayat (3) juncto

Menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanaBarangsiapa dengan sengaja merampas nyawa orang lain yang dilakukansecara bersamasama, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut Pasal 338 juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.2. Mohon agar menjatuhkan pidana kepada Terdakwa berupa :a. Pidana Pokok : Penjara selama 10 = (sepuluh) tahundikurangkan selama Terdakwa dalamtahanan sementara.b. PidanaTambahan : Dipecat dari dinas militer Cg. TNIAD.3.

saatperbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dan para saksi (Saksi16,Saksi17 dan Saksi15), Majelis Hakim tingkat banding juga tidakmempertimbangkan penyebab tindakan tersebut dilakukan dan dengancara bagaimana melakukannya serta dengan menggunakan alat apaperbuatan itu dilakukan dan sasarannya mengenai bagian tubuh yangmana sehingga dari rangkaian peristiwa tersebut lebin mudah untukmenentukan apakah perbuatan tersebut merupakan pembunuhan atauPenganiayaan yang mengakibatkan matinya orang lain.3) Pasal 338

Atau juga kesengajaan itu dapat disimpulkan dari kemungkinan yangpaling logis dari alat yang digunakan misalnya si pelaku melakukantindakannya dengan menggunakan sebilah pisau dan diarahkan kejaringan tubuh yang sangat vital seperti jantung sehingga tidak lain dapatdisimpulkan sebagai kehendak untuk membunuh.Meskipun perbuatan tersebut tidak mengakibatkan matinya korban makahal ini adalah merupakan percobaan untuk membunuh (Pasal 338 junctoPasal 53 KUHP).

Selanjutnya yang harus juga disadari oleh si petindakadalah bahwa objeknya orang lain, bukan jenazah dan bukan diri sendiri,jika kemudian yang dibunuhnya itu sudah mati sebelum ditusuk makaPasal 338 tidak dapat diterapkan.

Menyatakan terdakwa RUSTOPO Bin TARNYAN bersalah melakukantindak pidana Percobaan Pembunuhan* sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUSTOPO Bin TARNYAN denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Pulang tanggal 5 Pebruari 2015, control tanggal 9 Pebruari 2015,sembuh.KESIMPULAN : Luka tusuk oleh karena benda tajam.Oleh karena terdakwa RUSTOPO yang telah melakukan percobaanpembunuhan terhadap saksi MUHAMAD WAHYUDIN dan saksi IWANWWAYA selanjutnya langsung dibawa ke Polres Tegal Kota besertabarang bukti guna mempertanggungjawabkan perbuatannya.Perbuatan terdakwa RUSTOPO Bin TARNYAN diancam pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa RUSTOPO

menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan membuktikandakwaan Jaksa Penuntut Umum yang disusun secara Alternatif, maka MajelisHakim akan membuktikan dakwaan yang menurut Majelis mendekati denganfaktafakta hukum dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh Jaksa Penuntut Umum terdakwa didakwamelakukan tindak pidana dakwaan Pertama Pasal 338

pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri telah terpenuhi dan terbukti secara sah menuruthukum.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut Majelisberpendapat unsur ini terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka semua unsur dari dakwaan Primair telah terpenuhi dan terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum telah melakukan tindak pidanaPERCOBAAN PEMBUNUHAN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

meringankan sehubungan dengan perbuatanterdakwa diatas ;Hal hal yang memberatkan : Kedua korban mengalami trauma; Perbuatan terdakwa membuat semua keluarga repot;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Keluarga korban telah memaafkan perbuatan terdakwa dan telah adaperdamaian ; Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perouatannya ; Terdakwa berlaku sopan dan terus terang dipersidangan sehinggamemperlancarkan jalannya persidangan ; Terdakwa tulang punggung keluarga;Mengingat, Pasal 338

Bahwa pada tanggal 26 Agustus 1985 Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat, dengan bukti akta nikah nomor : 338/1985tanggal 26 Agustus 1985 yang mana telah terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubunganrumah tangga sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai anak 3(tiga) orang yang masingmasing bernama: anak I, perempuan, lahir padatanggal 17081986, anak Il, lakilaki, lahir pada

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/1985 tanggal 26 Agustus 1985yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Bedagai, telah dinazagellen di Kantor Pos, dan telah telahdicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim di persidangan, ternyatasesuai, lalu Ketua Majelis membubuhkan tanda tangan serta memberitanda P.1 dan paraf;B. Bukti saksi :.

ANAK KANDUNG 3,(TTL: Situbondo,26 Mei 2011);Bahwa Pada hari Kamis tanggal 21 Juni 2018 Suami Pemohon yangbernama SUAMI PEMOHON, meninggal dunia karena sakit berdasarkansurat keterangan Kematian Nomor : 470/338/431.511.9.8/2019 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa, Situbondo 04 Juli 2019;3. Bahwa, sejak almarhumah SUAMI PEMOHON meninggal dunia,kemudian 3 (Tiga) anak :1). ANAK KANDUNG 1,(TTL: Situbondo 16 Juni 2002);2). ANAK KANDUNG 2,(TTL: Situbondo,10 Mei 2008);3).

Sit.470/338/431.511.9.8/2019 tanggal 04 Juli 2019, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, (buktiP7);8. Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor 353 an. PEMOHON yangdikeluarkan oleh Kepala Seksi Infrastruktur Pertanahan KabupatenSitubondo tanggal 30 Oktober 2002, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, (bukti P8);9. Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor 354 an.

serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15 Oktober 2014 telahmengajukan permohonan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJayapura, dengan Nomor 269/Pdt.G/2014/PA.Jpr. tanggal 15 Oktober 2014, dengandalildalil sebagai berikut:1 bahwa pada tanggal 27 September 2002, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Makassar, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor :338

tidak hadir dipersidangan ;Bahwa selanjutnya Ketua majelis menyatakan sidang tertutup untuk umum, dandilanjutkan dengan pemeriksaan perkara dengan pembacaan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon tidak dapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat Termohon tidak pernah hadir di muka persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa :A SURAT:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 15 Juni 2013, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik Provinsi JawaTimur, sebagaimana Kutipan akta nikah Nomor: 338/40/VV2013, tanggal 17Juni 2013;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Him. 1 dari 13 him.

Putusan No. 1146/Pdt.G/2018/PA.Gs1.Fotokopi kutipan akta nikah, Nomor: 338/40/VV/2013, tanggal 17 Juni 2013,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan DriyorejoKabupaten Gresik Provinsi Jawa Timur, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, nomor: 3525154410970002, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telahdiberi meterai

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah secaraIslam pada tanggal 22 Rabiul Awal 1424 H atau bertepatan pada tanggal 24Mei 2003 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/53/V/2003 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan,yang diterbitkan tanggal 26 Mei 2003 M;.

Surat:Halaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 2375/Pdt.G/2018/PA.MdnFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/53/V/2003 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan,yang diterbitkan tanggal 26 Mei 2003 M., yang telah dinazegelen sesuaiketentuan bea meterai yang berlaku oleh kantor pos dan aslinya telahdiperlihatkan oleh Penggugat di persidangan, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya ketuamajelis memberi paraf dan tanggal dan diberi

Pada tanggal 22 Juli 1999, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/58/VII/1999 tanggal 22Juli 1999);2.

Surat;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/58/VII/1999 tanggal 22 Juli 1999yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.

MENGADILI:

1.Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;

3.Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Dewiyanti) dan Tergugat (Heriyanto) sebagaimana yang dimaksud dalam kutipan akta Perkawinan Nomor338/1999-TttanggalDuaBulanOktobertahun1999, yang dikeluarkan olehKantor Pencatatan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I RAJA DG NAI BIN PADI dan Terdakwa II SUANDI RAJA BIN RAJA tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan pembunuhan sebagaimana dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) tahun;
3. Menetapkan

barangtersebut ;Hal 47 dari 66 hal Putusan No.26/Pid.B/2014/PN.Msb.48Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,maka selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwatelah memenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimana didakwakan Jaksa PenuntutUmum dalam dakwaan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa sesuai dengan konstruksi dakwaan Jaksa PenuntutUmum yang disusun secara KOMBINASI ALTERNATIF SUBSIDAIRITAS, Terdakwadidakwa melakukan tindak pidana yaitu : Pasal 338

KUHP dalam dakwaan KESATUPRIMAIR, Pasal 354 ayat (2) KUHP dalam dakwaan KESATU SUBSIDAIR ATAUALTERNATIF KEDUA melanggar ketentuan Pasal 44 ayat (3) UndangUndangRepublik Indonesia No. 23 Tahun 2004 KUHP dan mempergunakan dakwaanKESATU PRIMAIR sebagai dasar tuntutan terhadap Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,maka selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dari Pasal 338 KUHP sebagaimana didakwakan JaksaPenuntut

pantas dikenakan terhadap terdakwa MEX berdasarkan perbuatan yangdilakukannya terhadap korban ANNI RAHAYU ALIAS MAMA CHANDRA ;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Majelis Hakim akan memenuhiapa yang telah dimintakan Terdakwa dalam pembelaannya dan apa yang dituntutkanoleh Penuntut Umum dalam Requisitoirnya, sebelumnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan beberapa aspek hukum / yuridis, aspek kKemanusiaan dan aspekkeadilan ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah memenuhi unsur dariPasal 338

KUHP membuktikan adanya perobuatan Terdakwa yang berwujud suatutindak pidana yang diatur dalam KUHP sehinga apa yang telah tertuang didalamPasal 338 KUHP tersebut haruslah dilaksanakan melalui suatu penghukumanterhadap diri Terdakwa atas kesalahannya sehingga tujuan dari dibentuknya KUHPitu sendiri yang salah satunya adalah agar hukum dapat berlaku secara kesuluruhantanpa harus memandang golongan/komunitas masyarakat tertentu,sehingga aspekhukum dapat terpenuhi ;Menimbang, bahwa ancaman hukuman

dalam Pasal 338 KUHP adalahmaksimal 15 (lima belas) Tahun, tentunya Majelis Hakim juga harus memandangapakah ancaman maksimal tersebut telah atau belum sesuai dengan perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa, begitupun dengan tuntutan hukum dalam RedquisitoirPenuntut Umum yaitu menuntut agar Terdakwa dihukum 12 (dua) belas Tahunpenjara, perlunya Majelis Hakim mempertimbangkan sisi kemanusiaannyamenggingat pada fakta dipersidangan dan dalam pembelaan Terdakwa bahwa adaalasan atau latar belakang Terdakwa

,tunai, pernikahan tersebut tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSungailiat Kabupaten Bangka dengan Kutipan Akta Nikah NomorHalaman 1 dari20 Putusan No. 0553/Pdt.G/2016/PA.Sglt.338/22/II/PW.01/1993 tanggal 01 Februari 1993, sampai sekarang belumpernah bercerai;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik Penggugat dan Tergugat sendiri di KABUPATENBANGKA sampai sekarang;3.

dilaksanakansebagaimana mestinya, oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan membacakan surat gugatan yang mana isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat dengan tanpa perubahan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di muka sidang sehingga jawaban Tergugat tidak dapat didengardipersidangan ini, maka kemudian perkara ini diperiksa lebih lanjut dengantanpa jawaban dari Tergugat ;Bahwa kemudian Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupapotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 338

Akta Nikah dengan tanda bukti P, alat bukti mana telah dibubuhimaterai secukupnya dan telah dinazegelen serta ternyata pula setelahdisesuaikan cocok dengan aslinya sehingga surat bukti tersebut telahmemenuhi persyaratan formil sebagai alat bukti tulisan yang sah dan dari buktitersebut terungkap fakta bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat padahari Senin tanggal 01 Februari 1993, pernikahan mana ternyata tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka denganregister nomor 338

Anggota gerak : Baik;Korban meninggal setelah mendapat perawatan di Rumah Sakit selama 21 jam;Kesimpulan Pemeriksaan :e Lukaluka tersebut di atas diduga akibat persentuhan keras dengan benda tumpulyang menyebabkan cidera otak berat dan pendarahan otak, korban meninggaldunia diduga akibat pendarahan otak dan cidera otak berat;Perbuatan tersebut di atas diatur dan diancam pidana menurut Pasal 338 KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa ANDI LIAS ANJANI Als ANDI Bin AHMADKOMARUDIN pada hari Jumat tanggal 16 Maret

Tetapi, apabila dakwaan Primair tidak terbukti, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dalamdakwaan Primair melanggar Pasal 338 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1. Barang siapa2. Dengan sengaja ;3. Merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

kepala korban Tarna yang telah mengakibatkanpendarahan otak dan cidera otak berat sehingga berakhir pada kematian korban Tarna.Dengan demikian unsur Merampas nyawa orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Primair,sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melanggarPasal 338

keterangan Terdakwadipersidangan.Telah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini.Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umumtanggal 26 Pebruari 2014 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Banjarmasin yang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa JUMAIRI Als JUMAI Bin ANANG SYARWANI (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam melanggarpasal 338

sebagaimanadidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum.Menimbang bahwa untuk menentukan apakah dakwaan Penuntut Umumterbukti atau tidak maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur pidana yang terkandung dalam pasalpidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum terhadap terdakwa tersebut;Menimbang bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan yang disusun secara Subsidaritas, yaitu dakwaan Primair melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Adanya luka tusuk yang lainmempercepat proses kematian korban.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur menghilangkan jiwa orang lainini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Penasihat Hukum Terdakwayang tidak mempersoalkan mengenai uraian yuridis tuntutan Penuntut Umum danhanya memohon keringanan hukuman maka pembelaan ini tidak perludipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di ataskarena semua unsur pidana dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 338

warna biruberlumuran darah milik korban DAVID EKA ARVIAN, sedangkan 1 (satu) lembarkaos warna abuabu bertulis KING DOM dan 1 (satu) lembar celana jeans warnaabuabu tiga perempat, Majelis Hakim telah sependapat dengan Penuntut Umummaka statusnya akan dinyatakan lebih lanjut sebagaimana dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makaTerdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan Pasa/ 338

dengan kehabisan darah sertakerusakan organ dalam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif ke Kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 338

disini oleh terdakwaharus ditujukan pada maksud untuk menghilangkan nyawa orang lain yang diwujudkanpada perbuatan menghilangkan nyawa orang lain (doodslaag);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghilangkan jiwa orang lainadalah suatu tindakan, usaha, gerakan dari sebagian anggota tubuh, tidak diam ataupasif, walaupun sekecil apapun yang mengakibatkan orang lain kehilangan nyawa ataumeninggal duniaMenimbang, bahwa perbuatan Menghilangkan nyawa orang lainsebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 338

oleh terdakwa I, melihat kejadian tersebut terdakwa II langsungmengambil (satu) buah tombak dari dalam rumah lalu menusuk dada korban sebanyak2 (dua) kali, kemudian korban berusaha untuk bangun namun terdakwa I kembalimenganyukan parang kearah dahi korban dan selanjutnya mengayunkan kearah tubuhkorban berulangulang kali sampai tidak sadarkan diri;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan para Terdakwa telahmemenuhi unsur turut serta melakukan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

berhak yaitusaksi KALINJA RETANG;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan para Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa menyesali perbuatannya; Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan Terdakwa Agustinus Tarepas alias Agus telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa Agustinus Tarepas aliasAgus dengan pidana penjara selama 14 (Empat Belas) Tahun dikurangiseluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan;3. Memerintahkan Terdakwa agar tetap ditahan;4.

MARSELA WANIGOP telah diterima dan diperiksadi IGD (Istalasi Gawat Darurat) pada hari Sabtu tanggal 21 September 2019jam 20.00 wib dinyatakan sudah meninggal saat dilakukan pemeriksaanterhadap tubuh jenazah dimana telah terjadi henti jantung, henti napas dankematian batang otak, kurang lebih 2 sampai 3 jam sebelum tiba di IGD / VKRSUD.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.SUBSIDAIRBahwa terdakwa AGUSTINUS TAREPAS alias AGUS pada hari Sabtutanggal 21 September

dapatdikonstruksikan suatu keadaan yaitu tindakan Terdakwa mengayunkan parangke arah korban yang mana Terdakwa mengerti/wetten tindakannya berpotensimengakibatkan luka bahkan kematian seseorang, namun Terdakwa tetap sajamenghendaki/wellen tindakannya tersebut dilakukan, dapat dikategorikansebagai tindakan dengan sengaja;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur dengan sengaja atau unsur ke2 (dua) telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan duka yang mendalam bagi keluargakorban; Terdakwa sudah pernah dihukum (residivis);Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya;Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 171/Pid.B/2019/PN MrkMemperhatikan, Pasal 338

Menyatakan Terdakwa Yopi Ari Prabowo Alias Yopi terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHPdalam dakwaan pertama kami;2. Menghukum Terdakwa Yopi Ari Prabowo Alias Yopi dengan pidanapenjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Langkat;Disebabkan karena: Pendarahan akibat luka di kepala;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;AtauKedua:Bahwa Terdakwa YOPI ARI PRABOWO Als YOPI pada hari Rabutanggal 28 November 2018 sekira pukul 17.00 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan November 2018, bertempat di Jalan Murai LingkunganXIll Kel. Kwala Bingai Kec. Stabat Kab.

dalamperkara tindak pidana penggelapan sepeda motor;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilin langsung dakwaanalternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 338

perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tergolong sadis; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban meninggal dunia danmengakibatkan duka yang dalam bagi keluarga korban dan Terdakwa; Korban merupakan kakek Terdakwa; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: nihilMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 338

mendengar keterangan para saksi dan terdakwa di persidangan ;Hal. 1 dari 24 hal.Put.185/Pid.B/2014/PN.JKT.TIM.Setelah mendengar pembacaan tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal16 April 2014 yang pada pokoknya menuntut terdakwa sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa NIO ARDI WIBOWO alias NEO bin NADIRUMBORO terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang yang mengakibatkan maut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338

yang setelahdiperlihatkan dipersidangan di akui milik saksi Neo, sedangkan baju kaoswarna ungu dan (satu) jaket parasut warta hitam ternoda darah adalahmilik koran yang dipakai pada waktu kejadian ;e Bahwa dari visum et repertum juga dinyatakan dalam darah korbanterdeteksi alkohol positif ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Pengadilan akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyusun dakwaan secaraSubsideritas, yaitu dakwaan Primair melanggar Pasal 338

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara subsidiaritasmaka akan dipertimbangkan lebih dahulu dakwaan Primair yaitu Pasal 338KUHP, yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :191 Barang siapa ;2 Dengan sengaja ;3 Menghilangkan nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan PenuntutUmum yang mendakwa Terdakwa dengan dakwaan Pasal 338 KUHP, karenasesuai dengan fakta persidangan terdakwa dalam uraian kejadiannya melakukantindak pidana bersama

sama dengan saksi YUDISTIRA, saksi DIMASPRASETYO NOEGROHO dan saksi EKA PRASETYA alias EKA binDALIUDIN yang kemudian perkaranya diajukan secara terpisah, dan ternyatadalam dakwaan para saksi tersebut tidak ada dakwaan Pasal 338 KUHP, danberdasarkan fakta persidangan tersebut diatas, bahwa meninggalnya korbanBanyu Aji Nugroho bukanlah merupakan tujuan Terdakwa bersama sama parasaksi di atas, melainkan hanya merupakan akibat dari perbuatan terdakwa danpara saksi diatas, sehingga dengan demikian unsur

Eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa;2 Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraTerdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut UmumNomor.Reg.Perkara : PDM06/Mrk/Epp.2/02/2015 tertanggal 22 Juni 2015, Terdakwadituntut oleh Penuntut Umum dengan tuntutan hukum yang pada pokoknya sebagaiberikut ;1=>=>Menyatakan terdakwa FRANSISKUS XAVERIUS NDIKEN AliasSIKA, terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 338

Put.No.72/PID/2015/PT JAPMenetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut diatas, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan Pledoi atau Pembelaannya secaratertulis tertanggal 06 Juni 2015 yang pada pokoknya :1 Menyatakan Terdakwa FRANSISKUS XAVERIUS NDIKEN tidakterbukti secarayaitu :Primair : Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Put.No.72/PID/2015/PT JAPputusannya yang menyatakan bahwa Terdakwa FRANSISKUS XAVERIUS Alias SIKAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN* sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaanPrimairnya yang diatur dan diancam pdana dalam Pasal 338 KUHPidana;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama telah mempertimbangkansemua faktafakta yang terungkap di persidangan, dan telah secara seksama pulamembuktikan semua unsurunsur yang dikehendaki dalam dakwaan

yang diajukan PenuntutUmum dalam Memori Bandingnya, sehingga putusan Pengadilan Tingkat Pertamadalam perkara Nomor : 11/Pid.B/2015/PN Mrk tanggal 07 Juli 2015 sekedar mengenailamanya pidana (strafmaat) yang dijatuhkan kepada Terdakwa harus diperbaiki,sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan, yang amarnya sebagaimana tersebutdibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dipidana, maka dirinya harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan: Pasal 338

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, akad nikah dilaksanakandi Kabupaten Muara Enim pada tanggal 05 Juni 2012, berwalikan ayah kandungPenggugat dengan maskawin berupa uang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)tunai, status perkawinan perawan dan jejaka dan perkawinan tersebut tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enimdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/27/VI/2012 tanggal 05 Juni 2012 seriAU, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik;

pernah hadir di persidangan,maka mediasi sebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil lalu dilanjutkandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat sedangkan Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenyampaikan bukti tertulis berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 338