Ditemukan 46978 data
69 — 36
BENU (Ibu);e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama tersebutuntuk mengikuti tes polisi namun pada saat seleksi administrasi menjaditerhambat karena kendala perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut;e Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar;2. MASNY F.
BENU (Ibu);e Bahwa sebelumnya saksi tahu ada perbedaan penulisan nama Pemohon padaAkta Kelahiran dengan ljazah SD, SMP, KTP maupun Kartu Keluarga namunsaksi tidak pernah mengurus perubahan nama Pemohon karena saksi berpikirtidak ada masalah;e Bahwa sekarang baru dilakukan perubahan karena Pemohon sempatmengikuti seleksi tes Polisi namun terkendala administrasi dimana terdapatperbedaan penulisan nama Pemohon tersebut pada Kutipan Akta Kelahirandengan ljazah SD, SMP, KTP maupun Kartu Keluarga, sehingga
34 — 15
BENU (lbu);e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama tersebutuntuk mengikuti tes polisi namun pada saat seleksi administrasi menjaditerhambat karena kendala perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut;e Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar;2. MASNY F.
BENU (Ibu);e Bahwa sebelumnya saksi tahu ada perbedaan penulisan nama Pemohon padaAkta Kelahiran dengan ljazah SD, SMP, KTP maupun Kartu Keluarga namunsaksi tidak pernah mengurus perubahan nama Pemohon karena saksi berpikirtidak ada masalah;e Bahwa sekarang baru dilakukan perubahan karena Pemohon sempatmengikuti seleksi tes Polisi namun terkendala administrasi dimana terdapatperbedaan penulisan nama Pemohon tersebut pada Kutipan Akta Kelahirandengan ljazah SD, SMP, KTP maupun Kartu Keluarga, sehingga
49 — 10
Alex.Berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba Polres Ciamis No.R/122/IV/2016/Kes Res Ciamis tanggal 24 April 2016 telah dilakukan pemeriksaan Anamnesa dan Tes Urine dengan hasil Metamphetamin Positif.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1)hurufa Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut
Alex.Bahwa setelah dilakukan Tes Urine terdakwa positip telah menggunakanNarkotika jenis Shabushabu.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium barang bukti yangdisita dari terdakwa tersebut positip Narkotika golongan mengandungMetampetamine.Bahwa terdakwa memiliki Narkotika tersebut tanpa ijin dari pihak yangberwenang.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;.
R/122/IV/2016/Kes Res Ciamis tanggal 24 April 2016 telah dilakukan pemeriksaan Anamnesadan Tes Urine atas diri terdakwa dengan hasil Metamphetamin Positif.Menimbang, bahwa Terdakwa (Asep Yedi bin Yayan Sopyan) di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumattanggal 1 April 2016 sekira Jam 20.00 Wib bertempatdi Pasar Sindangkasih Desa Sindangkasih Kec. Sindangkasih Kab.
84 — 12
Unsur "mengqunakan untuk dirinya sendiri Bahwa berdasarkan Hasil Tes Urine dari Hasil Tes Urine dari LaboratoriumPRAMITA Kota Bandung No.160503061DA yang menerangkan bahwahasilpemeriksaan tes urine terhadap Terdakwa BREVA SATRIA MANGGALA adalahPOSITIF mengandung Metamphetamine .Berdasarkan keterangan saksi danketerangan terdakwa sehingga unsur " menggunakan " telah terbukti Bahwaberdasarkan uraian diatas maka unsurunsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No835 Tahun 2009 telah terbukti secara sah
28 — 3
sedotan dan korek api gas;e Bahwa setelah saksi tanyakan sabu dan alat hisap sabu berupa cangklong, sedotandan korek api gas diakui Terdakwa sebagai milik saksi Hendri Rusdiawan ;e Bahwa setelah saksi tanyakan sabu tersebut untuk digunakan sendiri ;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa sabu tersebut didapat dari DADAN (DPO)dengan cara membeli seharga Rp.500.000, namun belum sempat digunakan;e Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang memiliki sabu;e Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan tes
cangklong, sedotan dan korek apigas;Bahwa setelah saksi tanyakan sabu dan alat hisap sabu berupa cangklong, sedotandan korek api gas diakui Terdakwa sebagai milik saksi Hendri Rusdiawan ;Bahwa setelah saksi tanyakan sabu tersebut untuk untuk digunakan sendiriBahwa menurut keterangan Terdakwa sabu tersebut didapat dari DADAN (DPO)dengan cara membeli seharga Rp.500.000, namun belum sempat digunakan;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang memiliki sabu;Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan tes
mendapatkan sabu dari ABANG sudah 3 kali;e Bahwa menggunakan sabu dengan cara sabu terlebih dahulu dimasukankedalam cangklong lalu dibakar menggunakan korek api gas kemudian dihisapdengan menggunakan Bong yang terbuat dari botol plastik dan sedotan plastikyang diisi dengan air ;e Bahwa saksi dan terdakwa merasakan badan merasa segar setelah menghisapsabu ;e Bahwa saksi dan Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang untukmemiliki/menggunakan sabu;e Bahwa terhadap saksi dan Terdakwa dilakukan tes
188 — 55
Bag.Bahwa dari ikatan perkawinan tidak sah antara Pemohon dan Wong PooiYee, telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama Nicole MulyadiWong lahir di Singapura tanggal 8 November 2011, sesuai Kutipan AkteKelahiran Republik Singapura No.T1133754B.Bahwa berdasarkan hasil tes DNA (atau Asam Ribonukleat) yang diterbitkanoleh Paternity Testing Corporation di Negara Singapura, maka telah terbuktikebenarannya, jika Pemohon adalah ayah biologis dari seorang anakperempuan bernama Nicole Mulyadi Wong.Bahwa
Bahwa benar berdasarkan hasil tes DNA (atau Asam Ribonukleat) yangditerbitkan oleh Paternity Testing Corporation di Negara Singapura,Pemohon adalah ayah biologis dari seorang anak perempuan bernamaNicole Mulyadi Wong; Bahwa benar Pemohon menyatakan mengakui bahwa Nicole MulyadiWong adalah benar anak kandung atau anak biologis dari Pemohon; Bahwa benar Pemohon telah berjanji akan melaksanakan kewajibannyasebagai orang tua untuk memelihara, merawat, memberikan kasih sayangdan membesarkan serta memenuhi
menurut hukum mempunyai hubungan darah termasuk hubunganperdata dengan keluarga ayahnya ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan ketentuan tersebut, makaberdasarkan bukti P4 Fotocopy Laporan Laboratorium Hasil Pemeriksaan DNA(Asam Ribonukleat), atas nama Nicole Mulyadi Wong tertanggal 21 Nopember2015, yang diterbitkan oleh Paternity Testing Corporation di Negara Singapura,Pemohon adalah ayah biologis dari seorang anak perempuan bernama NicoleMulyadi Wong;Menimbang, bahwa Pengadilan berpendapat, hasil tes
SITI KHOIRIYAH, SE
14 — 2
MASHUD pada tanggal 4 Mei 1991 di Kabupaten Kediri; Bahwa Suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia di Kediri pada hariJumat tanggal 13 Desember 2002 karena kecelakaan dan telah dimakamkandi pemakaman umum Desa Karangrejo; Bahwa karena ketidaktahuan pihak keluarga Pemohon, setelan suamiPemohon meninggal oleh pihak keluarga saat itu tidak dibuat Aktakematiannya; Bahwa saat akan mengurus untuk kepentingan Anak kedua Pemohon untukdaftar tes masuk Polri, dokumen Akta Kematian tersebut sangatlahdiperlukan
Bahwa karena ketidaktahuan pihak keluarga Pemohon, setelan suamiPemohon meninggal oleh pihak keluarga saat itu tidak dibuat Aktakematiannya; Bahwa saat akan mengurus untuk kepentingan Anak kedua Pemohon untukdaftar tes masuk Polri, dokumen Akta Kematian tersebut sangatlahdiperlukan; Bahwa oleh karena itu agar dapat ditetapbkan kematian Suami Pemohonmelalui Pengadilan dengan maksud untuk kepentingan Pemohon dankeluarga Pemohon tersebut dikemudian hari ;Menimbang, bahwa atas keterangan SaksiSaksi tersebut
ABRAHAM YIKWA
Tergugat:
TIM SELEKSI PAPUA Dua, Calon Anggota Komisi Pemilihan Umum Kabupaten.Kota
Intervensi:
BENYAMIN GURIK
92 — 42
Dalam Eksepsi: Menyatakan menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensimengenai kompetensi absolut; Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura tidak berwenangmemeriksa objek sengketa berupa Pengumuman Hasil Tes Kesehatan danWawancara Calon Anggota Komisi Pemilinan Umum Kabupaten Lani Jaya,Kabupaten Puncak Jaya, Kabupaten Puncak, Kabupaten Tolikara, danKabupaten Yalimo Periode 20182023 Nomor 07/Timsel2KPU/KAB/VIII/2018, tanggal 24 Agustus 2018 sepanjang terkait dengan KabupatenTolikara
danTergugat II Intervensi disebut sebagai pihak Terbanding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama terhadap putusan yang dimohonkan banding, memoribanding, alat bukti para pihak maupun suratsurat lainnya, maka Majelis hakimBanding mengambil sikap dan pendapat selain yang telah dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Tingkat pertama dengan pertimbangan hukumdibawah ini;Menimbang, bahwa dalam perkara banding ini yang menjadi objeksengketanya adalah Pengumuman Hasil Tes
18 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah menggeledah badan Terdakwa, didapati 1 (Satu) paketganja kering dari dalam kantong celana milik Terdakwa, Saksi2 mengambilurine Terdakwa untuk di tes ke alat tes urine milik Kesatuan dan hasilnya adalahpositif mengandung amphetamine.re Bahwa Terdakwa sudah sering mengkonsumsi Narkotika jenis ganjasemenjak tahun 2003 setelah kenal dengan Sdr. Daeng Arif di Kapal tempatSdr.
35 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
SuratSurat:1) 7 (tujuh) lembar daftar hasil tes urine Personel Korem 022/PT dariBNNK Pematang Siantar tanggal 22 Maret 2016 yang ditandatanganioleh Kepala BNNK Pematang Siantar Akhmad Yani Damanik, S. SOSNIP 196504041 986021004;2) 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urinedari Puslabfor Polri Laboratorium Forensik Cabang Medan Nomor LAB3515/NNF/2016 tanggal 31 Maret 2016;Mohon agar tetap melekat di dalam berkas perkara;2.
SuratSurat:1) 7 (tujuh) lembar daftar hasil tes urine Personel Korem 022/PT dariBNNK Pematang Siantar tanggal 22 Maret 2016 yang ditandatangani oleh Kepala BNNK Pematang Siantar Akhmad YaniDamanik, S. SOS NIP 196504041986021004;2) 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiUrine dari Puslabfor Polri Laboratorium Forensik Cabang MedanNomor LAB 3515/NNF/2016 tanggal 31 Maret 2016;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;4.
46 — 34
Kemudian kedua surat tersebut dilakukan tes labForensik Mabes Polri dengan No.
Lab :4100/TTS/2007,8tanggal 17 Desember 2007, dinyatakan bahwa tandatangan Lurah Jati yang pada saat itu dijabat olehMidjaya Hadikusuma hasilnya non identik dengan tandatanganaslinya dan hasil tes Laboratorium ForensikMabes Polri ada pada Pihak Polres Jakarta Timur;Bahwa lebih lanjut lagi berdasarkan penelusuranPenggugat atas terbitnya Sertipikat HGB No. 2539dahulu Desa Jati sekarang menjadi Kelurahan Jati,seluas 494 m2, penerbitan sertifikat tanggal 25 Mei1999, Surat Ukur No. 83/1998, tanggal 13
18 — 7
tujuan membeli shabu dari Sdr.YIK (DPO) adalahuntuk Terdakwa EKA SUSI LOWATI jual kembali; Bahwa ketika Terdakwa EKA SUSI LOWATI ditangkap oleh parasaksi, saat itu Terdakwa EKA SUSI LOWATI sedang tidak dalamkeadaan sedang bertransaksi Narkoba jenis shabu; Bahwa ketika melakukan penangkapan terhadap Terdakwa EKASUSI LOWATI tidak ada barang berupa timbangan dan tidak adabong; Bahwa Terdakwa EKA SUSI LOWATI bukan merupakan TO (TargetOperasi) Polisi; Bahwa terhadap Terdakwa EKA SUSI LOWATI dilakukan tes
urine,hasil tes urine Terdakwa EKA SUSI LOWATI adalah Negatif; Bahwa Terdakwa EKA SUSI LOWATI dalam karena memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan1(satu) bukan tanaman jenis shabu tersebut tidak memiliki izin daripejabat yang berwenang;Menimbang, Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwamenyatakan tidak keberatan;2.
dan tujuan membeli shabu dari Sdr.YIK (DPO) adalahuntuk Terdakwa EKA SUSI LOWATI jual kembaii;Bahwa ketika Terdakwa EKA SUSI LOWATI ditangkap oleh parasaksi, saat itu Terdakwa EKA SUSI LOWATI sedang tidak dalamkeadaan sedang bertransaksi Narkoba jenis shabu;Bahwa ketika melakukan penangkapan terhadap Terdakwa EKASUSI LOWATI tidak ada barang berupa timbangan dan tidak adabong;Bahwa Terdakwa EKA SUSI LOWATI bukan merupakan TO (TargetOperasi) Polisi;Bahwa terhadap Terdakwa EKA SUSI LOWATI dilakukan tes
urine,hasil tes urine Terdakwa EKA SUSI LOWATI adalah Negatif;Hal. 17 dari 38 Putusan No.54/Pid.Sus/2017/PN.MGLBahwa Terdakwa EKA SUSI LOWATI dalam karena memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan1(satu) bukan tanaman jenis shabu tersebut tidak memiliki izin daripejabat yang berwenang;Menimbang, Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwamenyatakan tidak keberatan;3.
urine,hasil tes urine Terdakwa EKA SUSI LOWATI adalah Negatif; Bahwa Terdakwa EKA SUSI LOWATI dalam karena memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan1(satu) bukan tanaman jenis shabu tersebut tidak memiliki izin daripejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;4.
ACEP VIKI ROSDINAR
Terdakwa:
DASNIDAR, S.Ag., M.Pdi. Alias MAK DIKA Binti YATIM
97 — 22
Terdakwa menjawab, Kau ini tanpamengikuti tes bisa jadi CPNS. Setelah itu Saksi WENI kemudian pulang keruamhnya. Bahwa pada bulan Juni tahun 2014 sekitar pukul 20.00 WIB, Terdakwamenghubungi Saksi WENI via telepon dan berkata, Weni, Kau urus SKCKdan Kartu Kuning harus selesai 1 hari dan juga pas foto 3X4 sepuluhlembar, 4x6 sepuluh lembar. Esok harinya setelah persyaratan tersebutterpenuhi lalu Saksi WENI pergi ke rumah Terdakwa.
Terdakwa menjawab, Kau ini tanpamengikuti tes bisa jadi CPNS.
Karena CPNS tersebut tanpa tes.
NANI, Saksi YASMARTI, dan Saksi WERNADIdatang di rumah Terdakwa di Desa Telago Biru, Kecamatan Siulak,Kabupaten Kerinci, dengan tujuan mengurus CPNS kepadanya;v Bahwa benar syaratsyarat yang diminta Terdakwa yaitu ijazah asli dan biayauntuk pengurusan CPNS berdasarkan keterangan dari MULYADI;v Bahwa pada saat itu Terdakwa tidak menjamin 100% dan uang akandikembalikan oleh Terdakwa;v Bahwa Terdakwa bertemu dengan MULYADI dan pada saat itu MULYADImemperlihatkan Surat Edaran (SE) dari BKN perihal tes
MULYADImemperlihatkan Surat Edaran (SE) dari BKN perihal tes CPNS melalui nonreguler;Bahwa benar berdasarkan Surat Edaran tersebut kemudian terdakwamencoba mengurus anak terdakwa terlbin dahulu melalui Mulyadi untukmenjadi CPNS di UPTD Depati VII kKemudian terdakwa menyanggupi untukmengurus saksi Weni, Saksi Yosi, saksi Patrisno dan saksi FebrinawatiBahwa benar Terdakwa mengakui ada menerima uang dari saksi Weni,Saksi Yosi, saksi Patrisno dan saksi Febrinawati total sebesar Rp.410.000.000, (empat
1.RISKI SK, SH
2.REZA FERDIAN, S.H. M.H.
3.REZA FIKRI MUHAMAD, SH. M,Kn.
Terdakwa:
SENEN TAMRIN ALIAS SENEN
63 — 46
Yulia Ayu Aryati terdapat hasilpemeriksaan dengan hasil kesimpulan:Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2021/PN LbhPada korban perempuan ini ditemukan adanya robekan lama selaput darayang menandakan persetubuhan yang telah lama terjadi dan dari pemeriksaanfisik, tes kehamilan dan USG tidak didapatkan tandatanda kehamilan.Bahwa perbuatan terdakwa SENEN TAMRIN alias SENEN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan
Yulia Ayu Aryati terdapat hasilpemeriksaan dengan hasil kesimpulan:Pada korban perempuan ini ditemukan adanya robekan lama selaput darayang menandakan persetubuhan yang telah lama terjadi, dan dari pemeriksaanfisik, tes kehamilan dan USG tidak didapatkan tandatanda kehamilan.Bahwa perbuatan terdakwa SENEN TAMRIN alias SENEN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 76 E Jo Pasal 82 ayat (1) UndangHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2021/PN LbhUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan
Dari pemeriksaan fisik, tes kehamilan dan USG tidakdidapatkan tandatanda kehamilan;2. Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8204LT051220180026 atasnama Anak Korban yang lahir di Loleo Mekar pada tanggal 21 Juli 2005yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilH.
Dari pemeriksaan fisik, tes kehamilan dan USG tidakdidapatkan tandatanda kehamilan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat telah terpenuhinya unsur dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau) membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan
27 — 14
tidak iakenal; Bahwa shabu yang dibeli Terdakwa dari seseorang yang ia tidak kenaltersebut adalah seberat netto 0,12 gram hasil penimbangan yang dilakukanHalaman 10 dari 18 halaman Perkara Nomor 125/Pid.Sus/2018/PT MDNoleh Laboraturium Forensik Polri Cabang Medan Berita Acara Nomor Lab :7577/NNF/2017 tangggal 31 Juli 2017; Bahwa Terdakwa membeli shabu tersebut dengan harga Rp 50.000,00(lima puluh ribu rupiah) Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli shabu tersebut untuk dipakaisendiri; Bahwa hasil tes
barang berupa Kristal warna berat 0,12 gram milikTerdakwa dan hasil tes urine Terdakwa oleh Pusat Laboratorium ForensikCabang Medan No.
Kepolisian dan telah ditemukan ditangan Terdakwa 1 (satu) paket kecilberisi kristal warna putih transparan yang diduga Narkotika jenis sabu denganberat netto 0,12 gram.Menimbang, bahwa fakta hukumnya kepemilikan 1 (satu) paket kristalwarna putih transparan yang Terdakwa beli dari seseorang yang diduga adalahNarkotika jenis shabu tersebutnya berat hanya netto 0,12 gram atau kurang dari 1(satu) gram, tujuan kepemilikannya adalah untuk dipakai sendiri, urine Terdakwapositif mengandung Metamfitamina hasil tes
RI Nomor 4 Tahun 210 tanggal 7 April2010 menyatakan Agar seseorang dapat dituduh sebagai pengguna,maka sabu saat ditangkap tidak lebih dari 1 (satu) gram;Menimbang, bahwa dari beberapa putusan Mahkamah Agung RI dan SuratEdaran Mahkamah Agung RI tersebut diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Medan dapat mengambil suatu kesimpulan bahwaseseorang yang memiliki atau menguasai atau menyimpan sabu yang beratnyatidak melebihi dari 1 (satu) gram pada saat ditangkap dan hasil tes
28 — 27
Riki (belum tertangkap) di daerah Komring seharga Rp 200.000, (duaratus ribu rupiah) yang uangnya dibagi dua antara para terdakwa ; Bahwa saksi menerangkan menurut pengakuan dari para terdakwa telah 2 (dua) kalimembeli paket sabusabu dari Riki rencananya akan dipakai bersamasama, ketikaditangkap para terdakwa belum menggunakan sabusabu tersebut ; Bahwa kepada para terdakwa tidak dilakukan tes urine karena ditangkap di jalanbukan di suatu rumah/ruangan dan tidak ditemukan alat bong maupun pirek untukmenggunakan
Riki (belum tertangkap) di daerah Komring seharga Rp 200.000, (duaratus ribu rupiah) yang uangnya dibagi dua antara para terdakwa ;Bahwa saksi menerangkan menurut pengakuan dari para terdakwa telah 2 (dua) kalimembeli paket sabusabu dari Riki rencananya akan dipakai bersamasama, ketikaditangkap para terdakwa belum menggunakan sabusabu tersebut ;Bahwa kepada para terdakwa tidak dilakukan tes urine karena ditangkap di jalanbukan di suatu rumah/ruangan dan tidak ditemukan alat bong maupun pirek untukmenggunakan
depan Kantor Samsat PolresLampung Tengah karena kedapatan membawa (satu) bungkus kecil plastik beningyang di dalamnya terdapat kristal mengandung narkotika jenis sabusabu tanpaditemukan peralatan untuk menggunakan/memakai narkotika jenis sabu tersebutpada diri para terdakwa, serta menurut pengakuan para terdakwa mereka pada saatitu tidak sedang (sudah) menggunakan narkotika jenis sabut tersebut ;e Bahwa dipersidangan tidak terdapat barang bukti alat hisap sabu (bong) maupunbukti surat berupa hasil tes
47 — 7
No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan hasil tes urine yang dilakukan oleh Rumah Sakit Islam Ibnu SinaBukittinggi terhadap terdakwa tanggal 22 Oktober 2014 yang ditanda tangani olehDr.Andri,Sp.PK dengan hasil pemeriksaan laboratorium adalah MethamphetaminPositif.
terbuat dari kaca ditemukan dikamar mandi, (satu) unit handphonemerek Nokia ditemukan dalam saku celana Terdakwa, 2 (dua) buah mancesditemukan di lantai, dan 1 (satu) buah pirek ditemukan dalam kamar mandi ;e Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa shabu tersebut adalah miliknyayang dibeli kepada teman Terdakwa pada malam Terdakwa ditangkap yanggunanya untuk Terdakwa pakai sendiri;e Bahwa shabu di beli oleh Terdakwa seharga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) ;e Bahwa terhadap Terdakwa ada dilakukan tes
tetapikemudian Riko melarikan diri ;Menimbang, bahwa apabila dicermati keterangan Terdakwa yang menerangkanbahwasanya Riko melarikan diri sewaktu dibawa oleh Polisi untuk dites urine, dan haltersebut Terdakwa ketahui setelah Terdakwa menanyakan keberadaan Riko kepadaPolisi keesokan harinya, adalah suatu hal yang tidak masuk akal, karena tidaklahmungkin seorang Tersangka dapat melarikan diri ketika ia berada dibawah pengawasanpetugas yang bersenjata, dan kalaupun benar Riko lari ketika dilakukan tes
28 — 4
satu) unit kendaraan R2merk Honda Beat warna hitam Nopol D 5861 SAQ;Bahwa Ramdan Winata mendapatkan ganja tersebut membeli dari Rosidengan harga Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa ganja tersebut didapat dariMohamad Fajar dengan cara membeli pada tanggal 30 Oktober 2016dengan harga Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) yang sebelumnyaterdakwa memesan lewat telepon ;Bahwa terdakwa bukan merupakan target operasi kepolisian ;Bahwa terhadap terdakwa dilakukan tes
mengambil sebagian ganjatersebut dan dibuat menjdai satu linting dan langsung digunakan sendiridengan cara seperti merokok kemudian sisanya disimpan dalam sakucelana.Bahwa saksi ditangkap pada hari Kamis Tanggal 3 Nopember 2016ketika sedang berdagang celana di Tegal lega Bandung ;Bahwa saksi sangat menyesal menggunakan narkotika jenis ganjatersebut dan berjanji tidak akan menggunakan nya lagi.Bahwa saksi tidak ada ijin dari yang berwenang menguasai narkotikatersebut ;Bahwa terhadap saksi dilakukan tes
Bahwa Terdakwa dalam menguasai ganja tersebut tidak ada ijin daripihak berwenang ; Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan tes urin dan hasilnya positif.
Bahwa benar Terdakwa dalam menguasai ganja tersebut tidak ada ijindari pihak berwenang ; Bahwa benar terhadap Terdakwa dilakukan tes urin dan hasilnya positif.
33 — 6
adalah puntung dari ganja bercampur tembakauyang telah digunakan oleh Ojan (DPO).Bahwa atas keterangan saksi dipersidangan, terhadap barang bukti berupa 1plastik warna hitam yang didalamnya berisi 1 paket yang diduga ganja yangdicampur dengan tembakau dibungkus dengan kertas warna putih tersebut ,berdasarkan ciriciri dan tekstur yang diketahui oleh saksi, lebih banyakcampuran tembakaunya daripada ganjanya.Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwatersebut,selanjutnya terdakwa dilakukan tes
Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwatersebut,selanjutnya terdakwa dilakukan tes urine dan hasilnya positif menggunakanganja.e Bahwa terdakwa dalam menggunakan narkotika jenis ganja yang telahdicampur dengan tembakau tersebut dilakukan tanpa adanya ijin dari pihakyang berwenang.e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti dalamperkara ini.Atas keterangan saksi , terdakwa menerangkan benar dan tidak erkeberatan.Saksi 3 WIDIEYANTO PUSPO,Bahwa saksi telah melakukan
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ADE KURNIAWAN Als ADE Bin AHMAD SADIKIN.
52 — 17
Tanpa pernah menggali dan mambahasmengapa pihak penyidik dalam melakukan penyidikan terhadap terdakwasengaja tidak dilakukan tes urine kepadaterdakwapadahaldiketahuisejakawal penangkapan terdakwamengakui bahwaterdakwa adalah pemakai/pecandu Narkotika, oleh karena itu makaseharusnya dilakukan tes Urine terhadap Terdakwa, selain hal tersebutjuga terdapat kejanggalan dimana penyidik dan juga penuntut umumseakan akan sengaja membangun konstruksi hukum untuk menjeratTerdakwa dengan pidana yang terberat
Bahwa dalam pasal 103 Undang Undang Narkotika nomor 35 tahun2009 tersebut adalah berkaitan dengan hukuman pemidanaan denganmenempatkan pecandu narkotika kedalam lembaga rehabilitasi, namunkarenasejak awal penyiddikan dalam kasus ini tidak dilakukansecara objektif sehingga hak terdakwa mendapatkan keadilan agarterdakwadapatdirehabilitasi menjadi tertutup dikarenakan tidakadanya tes urine yang dilakukan oleh penyidik meskipun sudah dimintaoleh Terdakwa dan keluarga begitu juga dengan permintaan asesmenterhadap
Sus/2016 tertanggal 20 Maret 2017 dimana dalampertimbangan hukumnya disebutkan bahwa : apabila tidak ada bukti buktiyang menunjukkan Terdakwa terlibat dalam perdagangangelapnarkotika dan besarannarkotikanya tidak melebihi batasanyang diatur dalam SEMA No. 4 tahun 2010 jo SEMA No. 3 tahun2011 terlepas dari hasi tes urinnyamakaperbuatan terdakwatersebutseharusnyamasuk dalamkualifikasi PenyalahgunaanNarkotika, sehingga jika dikaitkan dengan Perkara a quo seharusnya lebih tepat apabila Majelis Hakim