Ditemukan 20472 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-02-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 390/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 10 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
hadirmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:Bahwa, Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa, Pemohon telah meneguhkan dalildalilnya, Pemohon mengajukan alatbukti tertulis berupa Photocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 267
Register : 17-11-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PT KENDARI Nomor 102/PDT/2014/PT. KDI Tanggal 26 Januari 2015 — - PEMBANDING : LERIUS FERNANDY
- TERBANDING : BCA Tbk. KANWIL REEGIONAL IV DENPASAR Cq. (BCA)CAB. KENDARI, dk
96 — 39
96 — 39
Kantor Wilayah XV Direktorat JenderalKekayaan Negara Makassar, cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangKendari, beralamat di Jalan Made Sabara No.06 Kendari, serta bertindak atasnamanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SKU 267/MK.1/2013tanggal 16 september 2013, yang semula sebagai Kuasa Para Tergugat I danTergugat II sekarang sebagai para Terbanding I dan Terbanding IT; Pengadilan Tinggi tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kendari tanggal 19Nopember 2014 Nomor
Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1341 K/Pdt /2019 Tanggal 18 Juni 2019 — YOHANIS RUNGKAT vs. ROBBY CHANDRA, dkk
156 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
156 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
seluruhnya;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan Kontra memori kasasi tanggal 13 Desember 2018 yang padapokoknya mohon agar Mahkamah Agung menolak permohonan kasasi dariPemohon Kasasi:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan olehkarena judex facti tidak salah menerapkan hukum;Bahwa tanah objek sengketa terbukti telan dijual oleh YeaneRaintama kepada Penggugat dengan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 267
Upload : 18-08-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 8/Pdt.G/2014/PN.Plg PT.PUPUK SRIWIDJAYA (PT.PSP)
- LAWAN -
KASMUDI, DKK
54 — 10
54 — 10
Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi berkewajibanmembayar kepada Tergugat Konvensi IV/Penggugat RekonvensiIV, Gusti Anom Bagindo Fifa Agus uang pelepasan klaim atastanah tanah seluas 267 M2 sesuai Sertipikat Hak Milik No.1628Desa Sungai Selincah sebesar Rp.26.700.000. (dua puluh enamjuta tujuh ratus ribu rupiah).IV.2.
Register : 01-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3089 B/PK/PJK/2018 Tanggal 4 Desember 2018 — PT. MALINDO FEEDMILL TBK vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari Pengenaan PPN, karena kewenanganpembebasan pajak merupakan otoritas Menteri Keuangan bukanMenteri Pertanian dan olehkarenanya koreksi Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) huruf bPeraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Putus : 17-07-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 415 K/Pdt/2014 Tanggal 17 Juli 2014 — TJENG TIAU KA, dk vs PT. KAWASAN DINAMIKA HARMONITAMA,dkk
110 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
110 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut....Gugatan perkara a quo adalah gugatan mengenai barang tetap, yaitu berupa tanahyang terletak di Sememal, RT. 02, RW. 01, Kelurahan Pasir Panjang, dan RT. 03,RW. 03, Desa Pangka, Kecamatan Meral, Kabupaten Karimun, Provinsi KepulauanRiau, berdasarkan Sertifikat Hak Pakai Nomor 263 Pend.Peng Nomor 178/6,Sertifikat Hak Pakai Nomor 264 Pend.Peng Nomor 179/69, Sertifikat Hak PakaiNomor 265 Pend.Peng Nomor 180/69, Sertifikat Hak Pakai Nomor 266 Pend.PengNomor 181/69, Sertifikat Hak Pakai Nomor 267
Tjeng Siong Lim dibalik nama ke kepada namaTjeng Tiau Ka als Tumin;Hak Pakai Nomor 72/II/1964, terdaftar pada Buku Tanah KantorPendaftaran Tanah Tanjung Pinang Nomor 182/1969, dengan nomor HakPakai Nomor 267, a.n. Tjeng Siong Lim dibalik nama kepada nama TjengTiau Ka als Tumin;Hak Pakai Nomor 73/II/1964, terdaftar pada Buku Tanah KantorPendaftaran Tanah Tanjung Pinang Nomor 183/1969, dengan nomor HakPakai Nomor 268, a.n.
tiga puluh koma delapan puluh delapan Bauw) atau setara dengan 163,74Ha (seratus enam puluh tiga koma tujuh puluh empat hektare) yang terletak diSememal, RT. 02, RW. 01, Kelurahan Pasir Panjang, dan RT. 03, RW. 03, DesaPangka, Kecamatan Meral berdasarkan Sertifikat Hak Pakai Nomor 263 Pend.Peng11Nomor 178/6, Sertifikat Hak Pakai Nomor 264 Pend.Peng Nomor 179/69, SertifikatHak Pakai Nomor 265 Pend.Peng Nomor 180/69, Sertifikat Hak Pakai Nomor 266Pend.Peng Nomor 181/69, Sertifikat Hak Pakai Nomor 267
Nomor 415 K/Pdt/20142489e Buku Tanah Kantor Pendaftaran Tanah Tanjung Pinang Nomor 182/1969,dengan nomor Hak Pakai Nomor 267, a.n. Tjeng Siong Lim dibalik namakepada nama Tjeng Tiau Ka als Tumin;f Buku Tanah Kantor Pendaftaran Tanah Tanjung Pinang Nomor 183/1969,dengan nomor Hak Pakai Nomor 268, a.n. Tjeng Siong Lim dibalik namakepada nama Tjeng Tiau Tjong alias Pamin;g Buku Tanah Kantor Pendaftaran Tanah Tanjung Pinang Nomor 184/1969,dengan nomor Hak Pakai Nomor 269, a.n.
Tjeng Siong Lim dibalik nama ke kepada namaTjeng Tiau Ka als Tumin;Hak Pakai Nomor 72/1/1964, terdaftar pada Buku Tanah KantorPendaftaran Tanah Tanjung Pinang Nomor 182/1969, dengan nomor HakPakai Nomor 267, a.n. Tjeng Siong Lim dibalik nama kepada nama TjengTiau Ka als Tumin;Hak Pakai Nomor 73/H/1964, terdaftar pada Buku Tanah KantorPendaftaran Tanah Tanjung Pinang Nomor 183/1969, dengan nomor HakPakai Nomor 268, a.n.
Register : 11-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1825 B/PK/PJK/2020 Tanggal 4 Juni 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA, TBK. vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
142 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
142 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
PeninjauanKembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankan karena telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana diatur dalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea KetigaUndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan junctoPasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai junctoPasal 17 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentangKepabeanan juncto Lampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor:267
Register : 06-10-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 17-12-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1793/Pdt.G/2009/PA.Lmg. Tanggal 5 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2000, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKaranggeneng, Kabupaten Lamongan sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor: 267/31/X/2000 tanggal 18 Oktober2000 j.
Register : 06-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3768 B/PK/PJK/2020 Tanggal 27 Oktober 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA, TBK VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI ;
270 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
270 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3768/B/PK/Pjk/2020Undang Pajak Pertambahan Nilai Juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan JunctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015;b.
Register : 04-03-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1741 B/PK/PJK/2020 Tanggal 10 Juni 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA TBK vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
149 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1741/B/PK/Pjk/2020Umum dan Tata Cara Perpajakan, juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai, juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan, junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015;b.
Putus : 30-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1565/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 30 Juli 2018 — CV GLORY PERSADA MANUNGGAL VS CV GLORY PERSADA MANUNGGAL
170 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
170 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1565/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Tapioca Residue merupakan Bahan Pakan/Makanan Ternak danBahan Baku Pakan Ternak, dimana berdasarkan Peraturan PemerintahNomor 31 Tahun 2007, Peraturan Pemerintah Nomor 81 Tahun 2015,Peraturan Menteri Nomor 267/PMK.010/2015 dan Peraturan Menteri Nomor268/PMK.03/2015 apabila merupakan Bahan Kena Pajak Tertentu yang atasImpor dan/atau Penyerahan yang
Register : 04-03-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1765 B/PK/PJK/2020 Tanggal 10 Juni 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA TBK vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
141 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan jo.Lampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 267/PMK.010/2015;b.
Register : 26-07-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PN PAINAN Nomor 16/PDT.G/2012/PN.PIN Tanggal 25 Februari 2013 — M.SYAHRIL
b/d
KILEK, Dkk
91 — 6
91 — 6
dandisuruh oleh kakak saksi (Penggugat) saksi untuk membelinya, sebelumsaksi beli , diselidiki dulu apakah benar Ali Nurdin yang punya,kemudian baru saksi beli, prosese pembeliannya pada tahun 2007 danawal tahun 2008 baru selesai; Bahwa tanah tersebut sudah ada sertifikatnya pada tahun 1999 denganluasnya 9950 m2:e Bahwa sekarang tanah yang saksi beli tersebut sudah bersertifikatdengan Nomor.352 dan Gambar Situasi No.268 yang sebelah baratberbatas dengan tanah Penggugat dengan gambar Situasi No.267
saksi tidak tahu kapan Penggugat memiliki Sertifikat tanah objekperkara;Bahwa sebelumnya tanah di lokasi Transad sudah bersertifikat atasnama anggota TNI karena lokasi tersebut adalah lokasi Transad(Transmigrasi Angkatan Darat);Bahwa saksi kurang tahu kapan Transad ada disana dan setahu saksisetiap Transad dapat tanah dua seperempat hektar dan jatah AlwirTamir dijual semuanya kepada Saksi;Bahwa tanah perkara tersebut setahu saksi sudah bersertifikat 2 buahyaitu No.112 dan 113 serta GSN No. 266 dan 267
MAWI;Barat dengan GS 267 An.
SUHADI yang luasnya 2 hektar lebih Hak Milik336 dan tidak pernah dengar Hak Milik No.112 dan 113;e Bahwa ada kemungkinan GS nya berurutan tetapi SHM nya tidakberurutan karena SHM tersebut orang BPN yang menentukan dansertifikat untuk tanah Transad tersebut keluarnya bergelombang;e Bahwa setahu saksi tanah yang dikuasai Kilek dan Gadih adalah GS 266dan 267 bagian belakang;e Bahwa setahu saksi perkara tersebut tidak pernah diselesaikan oleh KAN(Kerapatan Adat Nagari), hanya ada M.Syahril (Penggugat
Register : 11-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA PALU Nomor 673/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/08/VIII/2014 tanggal 10 Agustus2014 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sabang, Kabupaten Donggala, telah dicocokkan asinya dansesuai bermeterai cukup diberi kode P2.
Register : 04-01-2010 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0017/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 1 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Ke mudi an pemer iksa an dilanjut kan denganmembacakan surat gugatannya yang is inya tet apdipe rtah ankan olehPenggugat;eeeeeeeeMenimbang, bahwa Penggugat tidak lagimenambah kete rangannya kemudian mengajukan buktisurat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/ 9/ XI1/1984tanggal 07 Nopember1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Proboling go; Bahwa bukti P.1 tersebutdiatas tel ah bermaterai cukup dan setel ah dic ocokkansesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterimasebagai
Register : 20-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN STABAT Nomor 59/Pdt.P/2021/PN Stb Tanggal 15 Juni 2021 — Pemohon:
Agustina Sinulingga
27 — 12
Agustina Sinulingga
27 — 12
Tertanda bukti P3;Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 267/42/VIII/86 An. Agoestina Sinulinggadan DARMAWATI. Tertanda bukti P4;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 02.0202.170865.0001, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLangkat. Tertanda bukti P5;Foto Copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar atas nama AgustinaSinulingga. Tertanda bukti P6;Penetapan No. 59/Pdt.P/2021/PN Stb, halaman 2 dari 6 halaman7.
Register : 16-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0180/Pdt.P/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 Juli 2014 —
6 — 0
6 — 0
Fotokopi Kutipan akta Nikah atas nama orang tua anak Nomor : 267/05/VIII/1998 Tanggal 03 Agustus 1998 yang dibuat dan ditanda tangani olehKepala Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Madiun, bermeterai cukupdan telah dicocokan sesuai dengan aslinya ( P. 7);8.
Putus : 04-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2003 B/PK/PJK/2020 Tanggal 4 Juni 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
124 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
124 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
PeninjauanKembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankan karena telah sesualdengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana diatur dalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea KetigaUndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan junctoPasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai junctoPasal 17 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995tentang Kepabeanan juncto Lampiran Peraturan Menteri KeuanganNomor 267
Register : 21-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 168/Pdt.P/2016/PN Sgn Tanggal 6 Oktober 2016 — Edi Parwanto
39 — 3
39 — 3
dan IRMINA TITIK PURWANTI, buktitertanda P2) 27+ 22+ 222 eon nnn nn nn nnn nnn nnn nn en nee nen nnnFoto copy Kartu Keluarga No.1354, tanggal 14 Juli 2003, atas namaKepala Keluarga EDI PARWANTO, bukti tertanda P3;Foto copy Surat Tanda tamat Belajar Sekolah Menengah Umum TingkatAtas (S M A ), Swasta GAJAH MADA Surakarta No.03.Ocoh 0309725,tanggal 25 Mei 1990, atas nama EDI PARWANTO, bukti tertanda P4;Foto copy Surat Keterangan Pengganti llazah asal sekolah SMP Negeri6 Sragen, Nomor : 421.2 / 289 / 267
Register : 24-09-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5217/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Menimbang, bahwa Majelis telah menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukungdengan alat bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 267