Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi Suap Menyuap
Upload : 20-11-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 55/Pid.B/TPK/2012/pn.jkt.pst
BUDIJANTO KURNIAWAN Bin KAMAL (Alm)
348 — 93
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 520/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 40
  • Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya dengan verstek;3. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan secara Agama Kristen pada tanggal 24 Agustus 2013.yang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 282 / K.WNI /2013, tanggal 24 Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Denpasar. Adalah Putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;4.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 409/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 11 Mei 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 1
  • penggunaannya ;Bahwa setahu saksi akibat dari peristiwa tersebut, maka antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun lamanya ; Bahwa selama pisah itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat, dan tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin ;" Bahwa keluarga sudah sering memberi nasehat kepadaPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakanbenar seluruhnnya
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 19-03-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 54/B/2013/PT.TUN.JKT
Tanggal 18 Juli 2013 — 1. H. HASAN DASY; 2.MUHAMMAD TAHIR; 1.GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA 2.SOENARIO HARJANTO ONGKOWIDJAJA2. SOENARIO HARJANTO ONGKOWIDJAJA
62 — 36
  • perijinan Tempat Usaha berdasarkan Undang Undang Gangguan; Bahwa jauh sebelum diterbitkannya obyek sengketaTergugat/Pembanding telah lebin dahulu mendengarkan keteranganpara pihak yang terkait/yang berkeberatan (bukti T13 dan T14); Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pembanding/Tergugatmemohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartayang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan sebagaiEse mea eee ceMENGADILIDALAM EKSEPSI Menerima eksepsi Pembanding/Tergugat seluruhnnya
Pengadilan PA TANJUNG SELOR Perdata Agama
Register : 01-12-2020 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 324/Pdt.G/2020/PA.TSe
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 38
  • Bukti P3 menerangkan identitas Penggugat,maka terbukti identitas Penggugat sebagaimana dalam gugatan dan bukti P.1;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat masingmasing bernama Saksi dan Saksi II, seluruhnnya sudah dewasa, berakal sehat,dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebih dahulu, olehkarenanya saksisaksi tersebut memenuhi syarat formil sebagai saksisebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg dan Pasal 22 huruf bPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 12-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 187/PDT/2021/PT DPS
Tanggal 21 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : Ida Bagus Putra Arthama Diwakili Oleh : I Ketut Berata,S.H
Pembanding/Penggugat II : Ida Bagus Made Wisnu Adi Kumara Diwakili Oleh : I Ketut Berata,S.H
Pembanding/Penggugat III : Ida Bagus Sutha Praditha Diwakili Oleh : I Ketut Berata,S.H
Pembanding/Penggugat IV : Ida Bagus Made Prima Adnyana,S.E Diwakili Oleh : I Ketut Berata,S.H
Pembanding/Penggugat V : Ida Bagus Ketut Hariartha,S.Pd.H Diwakili Oleh : I Ketut Berata,S.H
Pembanding/Penggugat VI : Ir.Ida Bagus Gde Primayatna Diwakili Oleh : I Ketut Berata,S.H
Pembanding/Penggugat VII : Ida Bagus Ketut Oka Diwakili Oleh : I Ketut Berata,S.H
Pembanding/Penggugat VIII : Ida Bagus Nyoman Winaya Diwakili Oleh : I Ketut Berata,S.H
Terbanding/Tergugat VIII : Ida Ayu Made Oka
Terbanding/Tergugat IX : Ida Bagus Ketut Weda
Terbanding/Turut Tergugat IX : Notaris/PPAT Ida Bagus Mantara,S.H
Terbanding/Turut Tergugat X : Notaris/PPAT Cokorda Bagus Sunatha Darma,S.H,M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat XI : Kementrian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional_Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Karangasem-Provinsi Bali
188 — 117
  • 2021/PT DPSjustru menuntut agar hak kepemilikan tanah dikembalikan kepada Terbanding semula Tergugat I, pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamRekonvensi tersebut telan tepat dan benar sehingga pertimbangan tersebutdapat diambil alin sebagai pertimbangan dalam putusan Majelis Hakim TingkatBanding dengan demikian putusan Rekonvensi dalam tingkat pertama dapatdipertahankan dan harus dikuatkan;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan dalam konvensi dinyatakanditolak seluruhnnya
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 12-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 94/Pdt.P/2019/PN Ckr
Tanggal 2 April 2019 — Pemohon:
Efrizal
28 — 27
  • hidup yakni Liza Prasepwanti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum serta pertimbanganpertimbangan hukum tersebut di atas, maka Pengadilan Negeri Cikarangberpendapat bahwa permohonan Pemohon tidak beralasan hukum danbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku olehkarenanya permohonan Pemohon tersebut tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tidak dapatditerima, maka keseluruhan biaya yang timbul dalam pemeriksaan perkarapermohonan ini dibebankan seluruhnnya
Pengadilan PA Sei Rampah Perdata Agama
Register : 12-05-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 362/Pdt.G/2020/PA.Srh
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
  • keturunan; Bahwa sejak 4 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan belum dikaruniaiketurunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 4tahun yang lalu; Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya, meskipunPenggugat telah berusaha mencarinya; Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, meskipuntidak semua dalil penyebab terbukti seluruhnnya
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 15-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 15-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 71/Pdt.P/2021/PN Pms
Tanggal 29 Juni 2021 — Pemohon:
1.Anggiat Pattun Marojahan Hutabarat
2.Junita Br Nainggolan
88 — 12
  • Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnnya;2. Menyatakan bahwa Pemohon I! (ANGGIAT PATTUNMAROJAHAN HUTABARAT) dan Pemohon Il (JUNITA BrNAINGGOLAN) adalah SuamiIsteri yang sah yang telah melangsungkanperkawinan secara agama Kristen pada tanggal 26 Juni 2004, demikianberdasarkan Surat Pemberkatan Pernikahan 02/PNG/GPDI/VI/04 yangdikeluarkan oleh Pendeta Rumi Ompusunggu Gereja Pantekosta diIndonesia. ;3.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 06-06-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 04-08-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 136/PID.SUS/2018/PT PBR
Tanggal 12 Juli 2018 — DESRA SUTIAWAN Alias IWAN Bin NASRI;
459 — 298
  • Pasal 82 ayat (1) UndangUndangRepubli Weoresia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUnd ang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2. e hkan pidana terhadap Terdakwa Desra Sutiawan Alias lwan BinaSri dengan Pidana Penjara selama 8 (delapan) Tahun 6 (enam) bulan,Pidana tersebut dikurangkan seluruhnnya dengan masa penangkapan danselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan dan denda Rp 800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah), Subsidair 3 (tiga
Pengadilan PN KARAWANG Pidana Umum Pencurian
Register : 02-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 49/Pid.B/2017/PN.Kwg.
Tanggal 7 Maret 2017 — AHMAD BIN NARMIN
94 — 11
  • Mengambil barang sesuatu yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain;3.
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 07-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3598/Pdt.G/2019/PA.PML
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya : 2. Menyatakan perkawinan antara Pemohon dan Termohon putuskarenaperceraian;3. Memberikan ijin kepada Pemohon Moh.Syafi bin Thohan untukmengucapkan Ikrar Talak terhadap istrinya / Termohon TERMOHONdihadapan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pemalang;4. Menetapkan dan membebankan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku; ;Il.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 365/Pdt.G/2014/PA.Wsp
Tanggal 28 Agustus 2014 — Pemohon dan Termohon
33 — 23
  • No 365/Pdt.G/2014/PA Wsp Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama itu Tergugat rekonvensitidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonvensibersama dengan anaknya Maka berdasarkan alasanalasan tersebut Penggugat Rekonvensimembantahnya.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut maka Penggugat Rekonvensimenuntut sebagai berikut:Primer Biaya persalinan, biaya agiqah, nafkah lampau selama 2 tahun 3 bulan,nafkah iddah seluruhnnya Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah)SubsiderMohon putusan yang
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 30-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN BATAM Nomor 879/Pdt.P/2020/PN Btm
Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon:
1.CENDI
2.ASRI SUNDARI
54 — 26
  • melakukan Pencatatan dalam Register yangdisediakan untuk itu dan menerbitkan Aktanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas, maka permohonan Para Pemohon dalam perkara a quo dipandangHalaman 7 dari 9 hal Penetapan Nomor 879/Pdt.P/2020/PN Btmberalasan menurut hukum, telah didukung dengan alat bukti yang cukup danoleh karenanya harus dikabulkan untuk seluruhnya dengan perubahanredaksional seperlunya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon telahdikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 22-05-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 620/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • Majelis hakim, agar memutuskan sebagaiberikut:Primer: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dan menyatakan gugatanPenggugat dinyatakan tidak benar dan tidak dapat diterima;Subsider:1. Memohon putusan seadiladilnya oleh pihak Pengadilan;2.
Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum
Register : 14-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 140/Pid.B/2019/PN Stg
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ROBINSON PARDOMUAN, SH
Terdakwa:
TIYA ROSIANA Binti ISKANDAR
99 — 6
  • DARMAWANSYAHdari gudang tidak berhasil di jual seluruhnya dan sebagian dikembalikan kegudang, yang pada kenyataannya produk berhasil di jual seluruhnnya. Kemudianterdakwa juga memanipulasi data pada lembar Bon Pengeluaran Barang(Loading Kanvas) dalam setiap pengeluaran barang yang dikeluarkan darigudang. Kemudian uang dari hasil penjualan produk yang datanya terdakwamanipulasi dikumpulkan dan dijumlah, kemudian terdakwa bagi dengan saksiPAULINUS HENGKI, saksi MANDRA DONI, dan saksi M.
    TiyaRosiana berperan yaitu memanipulasi data yang di input ke system SAP dandalam lembaran kertas bon pengeluaran barang yang berwarna merah(loading kanvas), yaitu sejumlah barang / produk yang berhasil dijual tidakdilaporkan / tidak di input selurunh melainkan hanya sebagian saja sehinggaseolah olah produk yang telas Saksi keluarkan dari gudang yang tidakberhasil di jual seluruhnnya dan sebagian di kembalikan ke gudang danpadahal kenyataan nya berhasil di jual selurunnya, kemudian uang hasilpenjualan
Pengadilan PN TUBAN Pidana Umum
Register : 20-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN TUBAN Nomor 245/Pid.B/2020/PN Tbn
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
IT BUDIYANTO, SH.
Terdakwa:
1.SAWILAN bin WARJAN
2.HADI SUJARWO bin SARBI
3.MA'ARIF bin NAIB
95 — 24
  • Kabupaten Rembang sekitar pukul 05.00 wib paraterdakwa beristirahat di Hotel Sewu Bech dan HP merk Realmed hasil dijual kepada PAK TUA ALS PAK AAK als SURATIJO dengan hargaRp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) dengan alasan kehabisanuang, sebelum di jual HP tersebut di kosongkan Re Start ;Bahwa uangnya di bagi tiga masingmasing mendapat Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) yang sisanya Rp.300.000, untuk membayar hotel danyang Rp.3.000.000, di bagi tiga sama rata masingmasing Rp.1.000.000,jadi seluruhnnya
    Kabupaten Rembang sekitar pukul 05.00 wib paraterdakwa beristirahat di Hotel Sewu Bech dan HP merk Realmed hasil dijual kepada PAK TUA ALS PAK AAK als SURATIJO dengan hargaRp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) dengan alasan kehabisanuang, sebelum di jual HP tersebut di kosongkan Re Start ; Bahwa uangnya di bagi tiga masingmasing mendapat Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) yang sisanya Rp.300.000, untuk membayar hotel danyang Rp.3.000.000, di bagi tiga sama rata masingmasing Rp.1.000.000,jadi seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-08-2014 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 282/B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 Agustus 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PARKIT FILM
127 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian keputusan Majelis Hakim yangmengabulkan = seluruhnnya permohonan banding TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidak sesuai denganPasal 78 UU Pengadilan Pajak karena nyatanyata melanggar Pasal26 dan Pasal 34 UU PPh.12.
    Olehkarena itu. maka Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.44558/PP/M.III/13/2013 tanggal 18 April 2013 harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajaksebagaimana tertuang dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.44558/PP/M.III/13/2013 tanggal 18 April 2013 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor : KEP757/WPJ.06/2011 tanggal 14 Juli 2011, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum
Register : 06-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN CIREBON Nomor 182/Pid.Sus/2020/PN Cbn
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SURYAMAN TOHIR,SH
Terdakwa:
RISKI MAULANA Bin WAKID
97 — 8
  • Bareskrim Polri NomorSprin/760/V/Res.9.5/2020Puslabfor tanggal 4 Mei 2020 telah selesai melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti sehubungan dengan surat dari PolresCirebon Kota Nomor B/42/V/2020Res Narkoba tanggal 11 Mei 2020 di terima diBidnarkobafor Puslabfor Bareskrim Polri tanggal 12 Mei 2020 dengan hasilsebagai berikut:Barang bukti penyisihan dari Penyidik berupa 1 ( satu ) bungkus plastic klip berisi5 (lima ) tablet warna kuning logo DMP berdiameter 0,7 Cm dan tebal 0,2 Cmdengan berat Netto seluruhnnya
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 39/PID/2019/PT TJK
Tanggal 7 Mei 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : RACHMAT DJATI WALUYA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : WANTINI als NISA WANTINI Binti WAGIMIN
26 — 13
  • seluruhnnya dengan masa penahanan yang telah dijalaninyadengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa: Seperangkat alat hisap sabu berisikan cairan bekas pakai; 3 (tiga) buah pipa kaca bekas pakai; 4(empat) bungkus plastic klip bening bekas pakai; 2 (dua) buah korek api gas; 1 (Satu) buah timbangan digital;Digunakan dalam perkara lain a.n. AISAR Bin ABEN;4.