Ditemukan 20445 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-06-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 215 K/TUN/2013 Tanggal 10 Juni 2013 — BUPATI KAMPAR vs. TRISNO LAMIN Dt. SINGO
136 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
136 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
Usaha Negara, 1993 :41).Bahwa berdasarkan ketentuan dan pendapat di atas, objek sengketa dalam perkara a quobelum bersifat final, karena objek sengketa tersebut sifatnya hanya sementara dan akandiikuti oleh keputusan lain, serta tanpa dimintapun pembatalannya, Surat Keputusan(objek perkara) dengan sendirinya telah batal demi hukum, karena masa berlakunyahanya selama 6 (enam) bulan sejak diterbitkan dan akan diikuti dengan Surat Keputusanlainnya yaitu Surat Keputusan Bupati Kampar Nomor 141/Pemdes/267
Bachtiar sebagai Pejabat Kepala Desa Pantai Raja, selainmelaksanakan tugas, fungsi, wewenang dan tanggung jawab sebagai PejabatKepala Desa Pantai Raja, Kecamatan Perhentian Raja dan juga dibebankan tugasuntuk memfasilitasi pemilihan Kepala Desa Pantai Raja, Kecamatan PerhentianRaja yang definitif sesuai dengan perundangundangan yang berlaku;4 Masa jabatan kepala Desa Pantai Raja 6 (enam) bulan sejak tanggal pelantikan;Bahwa dengan keluarnya Surat Keputusan Pemberhentian Definitif Nomor 141/Pemdes/267
Putus : 30-05-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1024 K/Pdt/2010 Tanggal 30 Mei 2011 — ELSY HIDAYAT ; DIREKTUR PT BANK PAN INDONESIA TBK CABANG UTAMA BANDUNG, dkk
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1024K/Pdt/2010Bahwa karena salah satu tuntutan Penggugat dalam gugatannya adalahpembatalan Akta Jual Beli tertanggal 6 Juli 2007 No.267/2007 dan Akta JualBeli tanggal 6 Juli 2007 No.268/2007 atas peralinan Obyek sengketaSertifikat Hak Milik No.332/Desa Margahayu Tengah dan Sertifikat Hak MilikNo. 270/Desa Margahayu Tengah, semuanya dibuat dihadapan EmyMaryam,SH, PPAT di Kabupaten Bandung, sehingga dengan tidak ditariknyaEmy Maryam,SH sebagai pihak dalam gugatan Penggugat a quo, makadalam asas
provisional ; Bahwa oleh karena itu menolak tegas dalil dan alasan tuntutanprovisional dari Penggugat dalam gugatannya, dalam provisi tersebuttidak relevant dan tidak berdasar hukum, juga penundaan peralihan haktersebut tidak dimungkinkan lagi, karena peralihan obyek sengketatersebut telah dilaksanakan Tergugat selaku penjual kepada TurutTergugat selaku pembeli, berdasarkan kekuatan surat kuasa tertanggal28 pebruari 2007 No.304 sebagaimana diuraikan dalam Akta Jual Belitertanggal 6 Juli 2007 No.267
Register : 17-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 12/Pdt.G.S/2019/PN Pkl Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Unit Kedungwuni
Tergugat:
Abdullah Khalik
43 — 3
PT Bank Rakyat Indonesia Unit Kedungwuni
Tergugat:
Abdullah Khalik
43 — 3
berdasarkan Surat UkurNo. 267/KWG/2006 tanggal 11 Desember 2006 yang disimpan padaPenggugat sampai dengan hutang Para Tergugat lunas.Halaman 2 dari 15 Putusan No.12/Pdt.GS/2019/PN PKI..
berdasarkan Surat UkurNo. 267/KWG/2006 tanggal 11 Desember 2006 yang disimpan padaPenggugat sampai dengan hutang Para Tergugat lunas.e Bahwa Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya membayar angsuranpinjaman secara tepat waktu dan tepat jumlan sebagaimana disepakatidalam SPH tersebut di atas sejak bulan Juli 2017 sehingga hutang ParaTergugat kepada Penggugat telah macet dengan jumlah tunggakan yangharus dilunasi Para Tergugat sampai dengan posisi bulan Mei 2019 adalahsebesar Rp. 62.163.652, (enam
Register : 14-05-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN Banjar Nomor 50/Pid.B/2020/PN Bjr Tanggal 4 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
YANUAR ISMAIL, S.H.
Terdakwa:
HARI SETYO WARDANI Binti BUDOYO
207 — 98
YANUAR ISMAIL, S.H.
Terdakwa:
HARI SETYO WARDANI Binti BUDOYO
207 — 98
Hari Setyo Wadani dari Dinas Kesehatan Kota Banjar dengan Nomor: 440 / 267 /X/Yankes & SDK/Dinkes 2019, tanggal 07 Oktober 2019.
- Surat keterangan sehat a.n dr. HARI SETYO WARDANI yang di tandatangani oleh Dr. T. SUGIARTO pada tanggal 30 september 2019. - Permohonan Surat Izin praktik Dokter, drg, Dr. spesialis a.n HARI SETYO WARDANI tanggal 27 September 2019.
- Surat pernyataan tidak keberatan dari teman sejawat.
Hari SetyoWadani dari Dinas Kesehatan Kota Banjar dengan Nomor: 440 /267 /X/Yankes & SDK/Dinkes 2019, tanggal 07 Oktober 2019.Surat keterangan sehat a.n dr. HARI SETYO WARDANI yang ditandatangani oleh Dr. T. SUGIARTO pada tanggal 30 september2019.
Hari Setyo Wadanidari Dinas Kesehatan Kota Banjar dengan Nomor: 440 / 267 /X/Yankes &SDkK/Dinkes 2019, tanggal 07 Oktober 2019. Surat keterangan sehat an dr. HARI SETYO WARDANI yang ditandatangani oleh Dr. T. SUGIARTO pada tanggal 30 september 2019. Permohonan Surat Izin praktik Dokter, drg, Dr. spesialis ann HARI SETYOWARDANI tanggal 27 September 2019. Surat pernyataan tidak keberatan dari teman sejawat.
Hari Setyo Wadanidari Dinas Kesehatan Kota Banjar dengan Nomor: 440 / 267 /X/Yankes &SDK/Dinkes 2019, tanggal 07 Oktober 2019.Surat keterangan sehat a.n dr. HARI SETYO WARDANI yang ditandatangani oleh Dr. T. SUGIARTO pada tanggal 30 september 2019.
Register : 08-02-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0169/Pdt.P/2018/PA.Spg Tanggal 21 Februari 2018 — Pemohon:
1.Sahrawi bin Saliman
2.Sani binti Mudawi
19 — 6
1.Sahrawi bin Saliman
2.Sani binti Mudawi
19 — 6
Menetapkan mengubah nama orang tua dan tanggal lahir Pemohon I, nama Pemohon II dan nama orang tua Pemohon II serta tanggal lahir Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor : 267/16/VIII/1988 tanggal 30 Juli 1988 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang yang semula nama orang tua dan tanggal lahir Pemohon I tertulis P.
Register : 27-09-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan PN MALANG Nomor 673/Pdt.P/2022/PN Mlg Tanggal 11 Oktober 2022 — Pemohon:
NURUL ULFA
20 — 11
NURUL ULFA
20 — 11
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Orang Tua Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No. 267/1998 tertanggal 28 Mei 1998 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Dati II Ketapang atas nama NURUL ULFA anak kedua dari suami istri JOKO SUWITO dengan SURMIYATI diubah/diganti menjadi WAHYU JOKO SUWITO dengan SURMIATI
Register : 06-10-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 17-12-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1793/Pdt.G/2009/PA.Lmg. Tanggal 5 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2000, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKaranggeneng, Kabupaten Lamongan sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor: 267/31/X/2000 tanggal 18 Oktober2000 j.
Register : 11-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1825 B/PK/PJK/2020 Tanggal 4 Juni 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA, TBK. vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
142 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
142 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
PeninjauanKembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankan karena telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana diatur dalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea KetigaUndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan junctoPasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai junctoPasal 17 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentangKepabeanan juncto Lampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor:267
Register : 04-03-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1765 B/PK/PJK/2020 Tanggal 10 Juni 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA TBK vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
141 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan jo.Lampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 267/PMK.010/2015;b.
Register : 06-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3768 B/PK/PJK/2020 Tanggal 27 Oktober 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA, TBK VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI ;
267 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
267 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3768/B/PK/Pjk/2020Undang Pajak Pertambahan Nilai Juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan JunctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015;b.
Putus : 30-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1565/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 30 Juli 2018 — CV GLORY PERSADA MANUNGGAL VS CV GLORY PERSADA MANUNGGAL
169 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
169 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1565/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Tapioca Residue merupakan Bahan Pakan/Makanan Ternak danBahan Baku Pakan Ternak, dimana berdasarkan Peraturan PemerintahNomor 31 Tahun 2007, Peraturan Pemerintah Nomor 81 Tahun 2015,Peraturan Menteri Nomor 267/PMK.010/2015 dan Peraturan Menteri Nomor268/PMK.03/2015 apabila merupakan Bahan Kena Pajak Tertentu yang atasImpor dan/atau Penyerahan yang
Register : 04-03-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1741 B/PK/PJK/2020 Tanggal 10 Juni 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA TBK vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
148 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
148 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1741/B/PK/Pjk/2020Umum dan Tata Cara Perpajakan, juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai, juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan, junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015;b.
Register : 07-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1257/Pdt.G/2019/PA.Mgt Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
/Pw.01/11/2019 denganAkta Nikah Nomor: 267/21/XI1/2008 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di, kemudian pisah tempat tinggal ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berhubungan layaknya suamiistri bada dukhul dan dikaruniai anak ; Xxx , Lakilaki 10 Tahun; Xxx , Perempuan 6 Tahun;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberlangsung harmonis, namun sejak November 2013 keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, antara Pemohon danTermohon
/Pw.01/11/2019( Akta Nikah Nomor: 267/21/XII/2008 tanggal 25 Desember 2008) yangdibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu padaKantor Urusan Agama Kecamatan Xxx , Kabupaten Magetan tanggal 05Nopember 2019, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Pemohon juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut
Register : 11-09-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1836/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa pada tanggal 04 Maret 2006, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karawaci sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 267/18/III/2006 tanggal 06 Maret 2006 ;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga,mengambil tempat kediaman bersama terakhir di Alamat KOTATANGERANG;Hal. 1 dari 17 hal. Put. No. 1836/Pdt.G/2017/PA.Tng .3.
No. 1836/Pdt.G/2017/PA.Tng .267/18/III/2006 tanggal 06 Maret 2006, telah dinazegellen, dan olehHakim Ketua telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, laluditandatangani dan diberi kode (Bukti P.2);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Pemohonjuga telah mengajukan bukti saksi sebagai berikut:i.
Register : 14-09-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 782/Pid.B/2015/PN Dps Tanggal 3 Februari 2016 — MASFUFAH
62 — 36
62 — 36
LaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 250.00 532.00 Im/F12 1 TECX) 2(5) 2(37) 1(24) 1(2) 2(135) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 289.00 532.00 Tm/F12 1 TE(11) 87(1l1) 87(11) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 301.00 532.00 Im/E1lZ 2 DE(1) 24) =23445) 2324) 17) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 349.00 532.00 Tm/F12 1 TE(Cyl) =87(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 358.00 532.00 Tm/F12 1 TE(I55) 2(65) 2(11) 87((((1) 22) 2345) 267
) 110) 1a) 2311) 8712) 12) 242) 2137) 111) 8714) 12) 23155) 216) 2S) #213) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 524.00 532.00 Tm/F12 1 TE(11) 87(11) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 532.00 532.00 Tm/F12 1 TE(67) 1275) 267) 1137) 111) TodETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 510.00 Tm/F12 1 TE(5310) 1(2) 2(27) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg((((((((((((((((((x &12.00 0.00 0.00 12.00 162.00 510.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00
Register : 03-01-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Wsb Tanggal 6 Juli 2017 — Penggugat : MUSODI Bin KARJALI, Tergugat : H.AMINUDIN Bin KARJALI
91 — 6
91 — 6
Bahwa sejak Tergugat menyerahkan rumah dan tanahnya kepadaanaknya AHMAD SAFRUDIN ( Turut Tergugat ) sebagaimana tersebutSertipikat Hak Milik No : 00508 Desa Serang, NIB : 11.25.13.09.00180,Surat Ukur : tangal 25 Nopember 2009 Nomor : 176/Serang/2009, Luas ;267 M2 atas nama AHMAD SAFRUDNN, Rt 003 Rw 002 Desa Serang KecKejajar, 20101983 yang kemudian oleh Tergugat DWUAL kepada TurutTergugat Il sebagaimana Surat Perjanjian Jual Beli Tanah antaraTergugat (Kuasa A.n Ahmad Safrudin/Turut Tergugat ) sebagai
Bahwa terganggunya kenyamanan Penggugat beserta anak dankeluarganya atas kepemilikan tanah Sertipikat Hak Milik No : 00508 DesaSerang, NIB : 11.25.13.09.00180, Surat Ukur : tangal 25 Nopember 2009Halaman 3 dari 40Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2017/PN Wsb.Nomor : 176/Serang/2009, Luas ; 267 M2 atas nama AHMAD SAFRUDIN( Turut Tergugat I), Rt 003 Rw 002 Desa Serang Kec Kejajar, 20101983menjadi milik Turut Tergugat Il yaitu :a.
Posita angka 3 diatas, sesuai ketentuanPasal 1338 KUHPerdata Joncto Pasasl 1365 KUHPerdata, sekalipunTergugat telah menjual obyek yang lokasinya dipakai sebagai akses jalanmasuk, maka Mohon Yang Mulia Majelis Hakim menyatakan bahwaTergugat danTurut Tergugat telah melakukan perbuatanmelanggar hukum;Bahwa akibat Turut Tergugat Il telah membeli obyek tanah tanahSertipikat Hak Milik No : 00508 Desa Serang, NIB : 11.25.13.09.00180,Surat Ukur : tanggal 25 Nopember 2009 Nomor : 176/Serang/2009, Luas ;267
pekaranganmilik Turut Tergugat I, sejak tanggal 30 Juli 1999 sampai dengansebelum tanggal 9 Pebruari 2011 ( 12 tahun ) tidak ada masalah /persoalan hukum dengan Tergugat karena jalan masuk ke rumahPenggugat masih melalui tanah milik Turut Tergugat ;Bahwa sejak Tergugat menyerahkan rumah dan tanahnya kepadaanaknya AHMAD SAFRUDIN ( Turut Tergugat ) sebagaimanatersebut Sertipikat Hak Milik No : 00508 Desa Serang, NIB11.25.13.09.00180, Surat Ukur : tangal 25 Nopember 2009 Nomor :176/Serang/2009, Luas ; 267
Putus : 11-05-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 92/Pdt.G/2014/PN Gpr Tanggal 11 Mei 2015 — OVI SINITA MEIKASARI
MELAWAN
MURATUN,Dkk
36 — 2
MELAWAN
MURATUN,Dkk
36 — 2
Kediri persil 24 blok D II Kohir No. 267 luas + 745M2 dengan batasbatas : Sebelah utara : Jalan. Sebelah selatan : Sugiono. Sebelah Timur: Sugiono. Sebelah Barat : Sukati.Bahwa obyek tersebut dikuasai oleh Penggugat.10. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat angka 6 tidak benar, Tergugat Imenolak dengan tegas, sebab seharusnya apabila ada wasiat dariAlmarhum Sugiono harus dibuat secara prosedur (pasal 931, 932, 933KUH Perdata).
Kediri persil 24 blok D II Kohir No. 267 luas + 745M2 dengan batasbatas :Sebelah utara : Jalan.Sebelah selatan : Sugiono.Sebelah Timur: Sugiono.Sebelah Barat : Sukati.Bahwa obyek tersebut dikuasai oleh Penggugat /Tergugar Rekonpensi.3. Bahwa perolehan obyek obyek tersebut diatas dibeli sebagian olehPenggugat Rekonpensi saat Sugiono masih dibawah umur (Bahkan baru26berumur 2 tahun) dan ada sebagian lagi berasal dari orangtua PenggugatRekonpensi.
Kediri persil 24 blok D II Kohir No. 267 luas + 745M2 dengan batasbatas :Sebelah utara : Jalan.Sebelah selatan : Sugiono.Sebelah Timur: Sugiono.Sebelah Barat : Sukati.5. Bahwa Penggugat Rekonpensi I telah melakukan jual beli kepadaPenggugat Rekonpensi II, dan Mardiyah yang beralamat di DusunSusuhbango Utara RT.002 RW.002 Desa Susuhbango KecamatanRingenrejo Kabupaten Kediri atas Tanah sawah yang terletak Ds.Bendosari Kec. Kras Kab.
Kediri persil 24 blok D II Kohir No.267 luas + 745 M2 dengan batasbatas : Sebelah utara : Jalan. Sebelah selatan : Sugiono. Sebelah Timur: Sugiono. Sebelah Barat : Sukatti.4. Menyatakan sah secara hukum penguasaan fisik yang dilakukan olehPenggugat Rekonpensi I atas obyek sebagai berikut:a. Tanah sawah yang terletak Dsn. Jatirejo Kanigoro Kec. Kras Kab.
Kediri persil 24 blok D II Kohir No. 267 luas + 745M2 dengan batasbatas :. Sebelah utara : Jalan. Sebelah selatan : Sugiono. Sebelah Timur: Sugiono. Sebelah Barat : Sukati.7. Memerintahkan Tergugat Rekonpensi atau siapapun yang menguasai atasobyek obyek tersebut angka 6 untuk menyerahkan kepada PenggugatRekonpensi I.8. Menyatakan proses pengangkatan anak berdasarkan akta notaris nomor14 tanggal 11 Oktober 2004 dihadapan notaris M.
Register : 23-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1873/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa benar Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 267/42/II/2008 tertanggal 01 Februari2008;2.
Adapun dalil dalil yang di tunjukkan kepada saya sebagaiberikut pasal 19 pp nomor 9 tahun 197 menyebutkan bahwa salahHal 8 dari 22 hal Put No XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpkberbuat zina atau menjadi pemabuk ,pemadat ,penjudi dan lainsebagainya yang suka di Sembukan ;Saya tidak pezina.Saya tidak penjudi.Saya tidak pemabuk.Saya tidak pemadat.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, KuasaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/42/II/2008 atas namaPenggugat
Register : 19-04-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 316/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST Tanggal 22 Mei 2012 — ROBERT SHERIDAN LEE >< PT. SEJAHTERA CIPTA ABADI
205 — 54
205 — 54
berdasarkan Akta kuasa tertanggal Desember2011, dibuat dinadapan Notaris Lampiran 6.Selanjutnya juga disebut: PIHAK KEDUA.Pihak Pertama dan Pihak Kedua secara bersamasama juga disebutPARA PIHAK.Para Pihak dengan ini terlebih dahulu menerangkan halhal sebagai berikut:a.KEDUDUKAN HUKUM PARA PIHAK: Pihak Pertama adalah pengendali dalam PT MSP.PT MSP (dalam hal ini diwakili oleh Pihak Pertama) adalahpemegang Konsesi Pengusahaan Jalan Tol ruas BatangSemarangberdasarkan Perjanjian Pengusahaan Jalan Tol No.267
/PPJT/VIVMn/2006 tanggal 21 Juli 2006 sebagaimana yang telahdiubah dengan perubahan terakhir sebagaimana dimuat dalam AktaNo. 11 tanggal 19 Januari 2009, yang dibuat di hadapan Rina UtamaDjauhari, S.H., pada waktu itu Notaris di Jakarta, mengenaiAmandemen II Perjanjian Pengusahaan Jalan Tol SemarangBatangNo. 267/PPJT/VIVMn/2006 tanggal 21 Juli 2006 (selanjutnya disebutKonsesi).Pihak Pertama (PT BPS) adalah pemegang 55% saham di PT MSPberdasarkan AJB Saham No. 54 Lihat Lampiran 7 dan AJB SahamNo.
,pelaksanaan, tidak dilakukannya suatu tindakan, kelalaian, pelanggaran,Hal 9 dari Hal 30 Putusan Akta Perdamaian Nomor 316/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pstketidakpatuhan, atau perbuatan melawan hukum yang dilakukan PT BPSsehubungan dengan pembangunan dan atau evaluasi atas Proyeksebagaimana dimaksud dalam Permen PU No. 6 Tahun 2010, danpelaksanaan PPJT dan/atau Perjanjian BLU dan seluruh kewajiban yangterkait atau yang timbul didalamnyaPPJT adalah Perjanjian Pengusahaan Jalan Tol Ruas Batang Semarang No. 267
Putus : 17-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 267/Pid/2018/PT SMG Tanggal 17 Oktober 2018 — : INDRA NUGRAHA Als. INDRA Bin SUGIARTO
118 — 47
118 — 47
267/Pid/2018/PT SMG
PUTUSANNOMOR 267/Pid/2018/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : INDRA NUGRAHA Als. INDRA Bin SUGIARTO.Tempat lahir : Cilacap.Umur/tanggal lahir : 30 Tahun / 1 Juni 1988.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal tJl.
2018.Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, sejak tanggal 30 Agustus 2018sampai dengan tanggal 28 September 2018.Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah, sejak tanggal 29 September 2018 sampai dengan tanggal27 Nopember 2018.Terdakwa dalam menghadapi perkaranya tidak didampingi oleh PenasihatHukum.Halaman 1 Putusan Nomor267/Pid/2018/PT SMGPengadilan Tinggi tersebut:Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah di Semarang tanggal 1 Oktober 2018 Nomor 267