Ditemukan 51511 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2927/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
tinggal di KotaBekasi (rumah orang tua), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26Oktober 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengan Nomor2927/Pdt.G/2016/PA.Bks, tanggal 26 Oktober 2016 dengan dalildalil sebagaiberikut:Adapun halhal yang mendasari
Register : 07-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0583/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
,menunjukkan bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama beserta tempat tanggal lahir Pemohon danPemohon Il yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah (P.1) adalah NamaPemohon XXXTempat Tanggal Lahir Nganjuk, 23th dan Nama Pemohon IIXXX Tempat Tanggal Lahir
Register : 19-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0244/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 8 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Bukti surattersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan
Upload : 07-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 229/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Penggugat agar tidak melanjutkan perkaranya tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkanalasan yang sah dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum danberalasan, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak6hadir dapat diputus dengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 28-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1934/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 22 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat6dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 25-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 436/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 6 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 171/03/II/1988 tanggal 12 Februari 1988, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngebel, KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon bernama
Register : 08-03-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0210/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 31 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 6
21 — 6
diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.6;Bahwa selanjutnya para Pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 07-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0646/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
SHOLICHAH yang dikeluarkanoleh Puskesmas Pasrepan tanggal 04092020, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya (bukti P.8);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 06-09-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 348/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 1 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 29-03-2017 — Putus : 07-04-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0258/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 7 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-03-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0510/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 19 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 10-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 25-06-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1400/Pdt.P/2021/PA.Pra Tanggal 23 Juni 2021 — Pemohon:
SERIAWAN BIN SUME
23 — 16
SERIAWAN BIN SUME
23 — 16
berupaya memberikan nasehat dan pandangan tentang akibat dantanggung jawab sebagai wali pengampu anak, baik menurut hukum Islammaupun berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, karenawali pengampu anak tersebut hanya sematamata untuk kepentingan dankesejahteraan anak tersebut dengan beralinnya tanggung jawab dari orang tuaPenetapan Nomor 1400/Pat.P/2021/PA.Pra @ halaman 6asal kepada wali pengampu, yang pada akhirnya Pemohon menyatakan setujudan ikhlas menerimanya;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 07-01-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 24/Pid/2020/PT MDN Tanggal 26 Maret 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Eva Kartika Turnip, SH
Terbanding/Terdakwa I : Bambang Hermanto
Terbanding/Terdakwa II : Fitri Sweni
83 — 33
Terbanding/Terdakwa I : Bambang Hermanto
Terbanding/Terdakwa II : Fitri Sweni
83 — 33
makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Hakim Tingkat Banding mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa Penuntut Umumyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara PemeriksaanPersidangan Pengadilan Negeri Kisaran dan turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Kisaran tanggal 17 Desember 2019 Nomor 848/Pid B/2019/PN Kis, HakimTingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertamayang mendasari
Register : 22-07-2009 — Putus : 12-12-2009 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 710/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 12 Desember 2009 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
kembali lagi dantidak pernah lagi mengasih nafkah ke keluarga, bahkan di mana keberadaanTergugat, Penggugat tidak mengetahuinya; Bahwa konflik rumah tangga tersebut telah menjadikan rusaknya seluruhsendi kehidupan bersama, walaupun Penggugat berusaha bertahan, namunkenyataannya semakin lama bertahan untuk mempertahankan rumah tangga,semakin tertekan perasaan jiwa menjalani hidup dengan tidak ada kepastiandari seorang suami (Tergugat) yang tidak ada sedikitpun tanggung jawabterhadap keluarga; Bahwa mendasari
Register : 17-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0028/Pdt.P/2018/PA.Mks Tanggal 29 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassarNomor : 44/49/I/2001, tanggal 17 Januari 2001;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon IImengajukan permohonan perubahan identitas Pemohon dalam buktipernikahannya tersebut, pada pokoknya dapat diuraikan bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal 17Januari 2001, dan telah mendapat Akta Nikah dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar Nomor44/49/1/2001, tanggal 17 Januari 2001, ternyata
Register : 17-02-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA PALU Nomor 212/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 9 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
aul JI J Wed GexulArtinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalahaperceraian , namun dalildalil yang mendasari gugatan penggugat tersebuttelah memenuhi kehendak syara dan ketentuan perundangundangan yangberlaku, karena itu perceraian dapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumahtangga tersebut;Hal. 10 dari 13 Hal.
Register : 26-09-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 393/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 26 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 22-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 20/Pdt.P/2013/PA.Po Tanggal 7 Februari 2013 — PEMOHON
5 — 0
5 — 0
membetulkan nama tersebut, untuk kepentinganmembuat akta kelahiran anaknya yang bernama ELNI TRI FIDIANA ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon mebenarkannya danmenyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana telahterurai diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-07-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 231/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 5 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
RUBANGI, MH.akan tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugatpada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering marah marah tiap kali menyelesaikan masalah danTergugat sering memperbesar masalah dan memukul ;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalil dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti bukti P.1, P.2 dan dua orangsaksi, bukti bukti mana majelis menilai memenuhi
Register : 20-09-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 779/ Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Pasal 116huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu gugatanPenggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari pernikahan Penggugat danTergugat telah tidak ada lagi. Dan hati kedua belahpihak telah pecah dan sulit untuk dirukunkan = ataudisatukan lagi.