Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 01-07-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PN FAK FAK Nomor 31/Pid.Sus/2014/PN. F
Tanggal 1 Juli 2014 — SITUJU
9633
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap dikurangkan sepenuhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 31-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN RUTENG Nomor - 12/PID.B/2017/PN.RTG
Tanggal 22 Februari 2017 — - PASKALIS BANGGUR Alias KALIS - ELIAS NGAWANG Alias ELIAS - IGNASIUS YONAS alias REVAN - KONSTANTINUS KRISTO DINONG Alias LALONG - FITALIS BALIK Alias TALIS
7732
  • Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa: - Uang tunai sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah).Dikembalikan kepada saksi MUH. KASWAL KUSNAJI ;- 257 (dua ratus lima puluh tujuh) Kg biji kopi kering.
    Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Dikembalikan kepada saksi MUH. KASWAL KUSNAudI ;Putusan No. 12/ Pid.B/ 2017/ PN.Rtg.
Register : 26-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 86/PID.B/2013/PN.TA
Tanggal 24 April 2013 — Jaksa Penuntut:
TINIK PURNAWATI, S.H.
Terdakwa:
1.PARDI BIN ALM. SARMIN
2.GUNADI BIN ALM. GUNDO
3.SOLIKIN BIN ALM. SUBANI
4318
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Memerintahkan para Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan ;
    5.
Register : 09-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 20-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Bgl
Tanggal 11 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ANDHIKA SUKSMANUGRAHA SH
Terdakwa:
RANDA FIZI NUGROHO Als RANDA Bin HAMDANI
2915
  • FIZI NUGROHO Als RANDA Bin HAMDANI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana dakwaan ke-2 Jaksa Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapdikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit Hand Phone Merk XIAOMI Warna Hitam Berikut SimCard;Dikembalikan kepada Sdr. RANDA FIZI NUGROHO Als RANDA BinHAMDANI;6.
Register : 19-11-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 285/Pid.B/2012/PN.DMK
Tanggal 3 Januari 2013 — SAPUAN Bin (Alm) ABU SAIRI
820
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan; 5. Menyatakan barang bukti berupa : a. Sepeda Motor Honda Supra X 125 No. Pol : H-5176-KN dikembalikan kepada Ani Fitria Binti Winarto; b. Sepeda motor Honda Mega Pro No. Pol: H-678-N dan STNK Spm Honda Mega Pro No. Pol: H-678-N dikembalikan kepada saksi Mufid Farhan Bin Kasmono; c. Kendaraan Light Truck /Colt Disel No. Pol.
Register : 09-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 09-07-2018
Putusan PN SAMPANG Nomor 155/Pid.B/2016/PN Spg
Tanggal 7 September 2016 — Penuntut Umum:
TULUS ARDIANSYAH,.S.H
Terdakwa:
1.MISNADI AL.P.HADIRI
2.DAMHUJI P.TASID
746
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dan pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam ditahan ;

    5.

Register : 24-01-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 18-05-2022
Putusan PN PARIAMAN Nomor 23/Pid.Sus/2022/PN Pmn
Tanggal 14 April 2022 — Penuntut Umum:
Wellina Feriza, SH
Terdakwa:
Teddy Tanjung panggilan Tedi
494
  • Tedi, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan panahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang
Putus : 26-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 57/PID.SUS/2014/PN.DUM
Tanggal 26 Maret 2014 — Othman Als Man Bin H. Ali (Alm)
447
  • Menetapkan bahwa masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahanan;5. Menetapkan Barang Bukti berupa :- 28 (Dua Puluh Delapan) Paket kecil yang diduga Narkotika bukan dalam bentuk tanaman jenis sabu-sabu.- Telah dimusnahkan penyidik Surat Perintah Pemusnahan Barang Bukti No.
    ALI (ALM) telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMILIKI, MENYIMPAN DANMENGUASATI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN2 Menghukum Pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan Pidana Penjara selama 6(enam) tahun dan denda sebesar Rp 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) denganketentuan apabila tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3 Menetapkan bahwa masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan sepenuhnya
Putus : 23-09-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 925/Pid.B/2014 /PN.LP
Tanggal 23 September 2014 — Nama : HAMANGKU SULISTIYO Tempat lahir : Medan Umur / Tgl lahir : 38 tahun / 18 April 1975, Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Jln.Cemara I Lrg III Barat No. 275 Kec. P.S. Tuan , Agama : Islam Pekerjaan : Wiraswasta
243
  • Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 26-03-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 81/Pid.B./2013/PN.Btl
Tanggal 12 Juni 2013 — ARDI DAENG SITA Bin SYAMSUDIN DAENG BULU JASMAN DAENG SIALA Bin SAMPARA DAENG ANTANG BASO DAENG NGENPO Bin (Alm) BACO DAENG ROA
2621
  • Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan tersebut ; -------------------------4. Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan RUTAN ; -----------------------------5.
    SITA bin SYAMSUDIN DAENG BULU,Terdakwa II JASMAN DAENG SIALA bin SAMPARA SAENG BANTANG danTerdakwa II : BASO DAENG NGENPO (alm) BACO DAENG RAO, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan ; 2 72 on nnn nnn nn nnn nnn nnn2 Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan; 3 Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan sepenuhnya
Register : 04-04-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 66/Pid.B./2012/PN.Btl
Tanggal 25 Juni 2012 — ARBAIN Als M. ARIFIN Als GABIN Bin M. AINI (Alm)
2620
  • Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan tersebut ; -------------------------4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan RUTAN ; -----------------------------------5.
    AINIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; OwMenetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan tersebut ; 4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan RUTAN ; NnMenyatakan barang bukti berupa: e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna biru dengan No.Pol DA6220 NY; Dikembalikan kepada AHMAD YANI als AMAT LAHUNG bin MISRANSYAH (alm) ; e 1 (satu) buah gelang emas 99 dengan hiasan lonceng seberat
Register : 24-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 341/Pid.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 10 Mei 2016 — ALO AHYAR Alias ADIT Bin ANDANG BENDO
434
  • Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; -3. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5. Menetapkan barang bukti berupa :- Narkotika Jenis Sabu dengan bobot bersih = 0,15 grm ( habis untuk pengujian Balai POM Bandung).Dirampas untuk dimusnahkan 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah);
    bersalah melakukan tindak pidana telah bermufakat jahat untuk melakukan perbuatan tanpa hak atau melawan17hukum, memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika golongan I dalam bentuktanaman, 1 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 4 (empat) tahun dan Denda sebesar Rp. 800.000.000,( delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua)2 Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya
Register : 02-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 37/PID.B/2016/PN MPW
Tanggal 1 Maret 2016 — 1.YO CENG LENG Als ALENG Anak ASONG 2.ATAM Anak OBON
3815
  • CENG LENG Alias ALENG Anak ASONG, dan Terdakwa II ATAM Anak OBON tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Secara bersama-sama tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi" ; Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    45MENGADILIMenyatakan Terdakwa I YO CENG LENG Alias ALENG Anak ASONG,dan Terdakwa II ATAM Anak OBON tersebut diatas, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk melakukan permainan judi;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa,dikurangkan sepenuhnya
Putus : 22-12-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN MEULABOH Nomor 169/PID.B/2015/PN Mbo
Tanggal 22 Desember 2015 — SYAKIRIN BIN ALM ISMAIL
6618
  • M E N G A D I L I :1 Menyatakan Terdakwa SYAKIRIN Bin Alm ISMAIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan , Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya 2 .Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada terdakwa. dengan Pidana Penjara selama 14 (empat belas ) tahun dan denda Rp. 3.000.000.000 ( tiga milyar rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan penjara;3 Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Mba Page ff of it2.Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada terdakwa. dengan Pidana Penjaraselama 14 (empat belas ) tahun dan denda Rp. 3.000.000.000 ( tiga milyarrupiah) Subsidair 6 (enam) bulan penjara;Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan Barang Bukti berupa :1(satu) helai baju kaos / baju tidur warna putin dengan kerah warna hijau. 1(satu) helai celana panjang
Register : 07-05-2024 — Putus : 27-05-2024 — Upload : 28-05-2024
Putusan PN KLATEN Nomor 64/Pid.B/2024/PN Kln
Tanggal 27 Mei 2024 — Penuntut Umum:
AFAN BENI ARSENO, SH.
Terdakwa:
BAGAS DWI SUSENO Bin SUTONO
4828
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Bagas Dwi Suseno Bin Sutono bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;
    4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
    5. Menetapkan barang bukti berupa:
Register : 26-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 908/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan Mei 2018, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisihansemakin memuncak dan
    kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama9 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pernikahan Penggugat terjadi ataspilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani saja kehendak orangtua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyata Penggugat tidakbisa sepenuhnya
    UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Bulan Mei 2018, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelan pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
    berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak Bulan Mei 2018 sudahtidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua,Penggugat hanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelahpernikahan terjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
Register : 11-02-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 23/PDT/2014/PT PBR
Tanggal 30 Juni 2014 — Pembanding/Tergugat : HJ.ZAHARA BINTI YAKIN
Terbanding/Penggugat : HJ.MARYANI HS BINTI H.M SANI
Terbanding/Penggugat : DRS.SOFYAN HS BIN H.M SANI
Terbanding/Penggugat : HJ.KASMAWATI BINTI H.M SANI
Terbanding/Penggugat : NURAINI BINTI H.M SANI
Terbanding/Penggugat : KAMARUZAMAN BIN H.M SANI
Terbanding/Penggugat : AFRIDA BINTI H.M SANI
Terbanding/Penggugat : MURLIATI BINTI H.M SANI
Terbanding/Penggugat : RABIATUL ADAWIYAH BINTI H.M SANI
Turut Terbanding/Tergugat : YUSRI HS BIN H.M SANI
Turut Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq GUBERNUR RIAU cq BUPATI KAMPAR cq CAMAT TAMBANG
4631
  • Agama Bangkinang Nomor 146/1988 tersebut di atas ;Menimbang bahwa Penetapan tersebut telah dilaksanakanpembagiannya pada tanggal 29 Februari 1992 sebagaimana tertuang didalam Berita Acara Pelaksanaan Putusan (Eksekusi) nomor 146/Pdt.P/1988/PA.BKN (bukti P4) yang dibenarkan saksi Il yang bernama Nasir(saksi Penggugat) di mana saksi tersebut adalah saksi dalam pelaksanaanputusan tersebut ;Menimbang bahwa dengan telah dilaksanakan pembagian warisantersebut maka masing masing penerima warisan berhak sepenuhnya
    Zahara sebagai isterisekaligus ahli waris almarhum suaminya HM Sani berhak sepenuhnya atasharta yang telah diterimanya apakah akan dibagikan, dihibahkan ataudipindah tangankan itu adalah hak dari Hj.
    l9 dimana bukti T.I,II9 tersebut sama dengan bukti yangdiajukan para Penggugat yaitu bukti P.1 dan diakui oleh Tergugat dan II ;Menimbang bahwa penjualan harta bagian tergugat kepadaTergugat Il adalah hak sepenuhnya dari Tergugat tidak perlu meminta ijinatau memberitahu kepada para penggugat (anak tergugat ) danperbuatan Tergugat tersebut bukanlah perbuatan melawan hukum ;Menimbang bahwa apakah benar Tergugat telah membuat suratWasiat tanggal 30 April 1992 (bukti P5 tidak ada aslinya) atau padatanggal
    T.l, Il3 tidak adaaslinya) semuanya belum bisa dibuktikan karena tidak ada bukti asli dantidak ada saksi yang memperkuat buktibukti tersebut ;Menimbang bahwa tentang penjualan bidang tanah kepada John.Hj.Hemmiati, Aman dan Tini (bukti P.7 s/d P.12) semuanya tidak dibantaholeh Tergugat I, namun dalam perkara ini para Penggugat tidak menuntutdibatalkannya jual beli antara Tergugat dengan John, Hj.Hemmiati, Amandan Tini;Menimbang bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atasTergugat mempunyai hak sepenuhnya
    hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamasehingga pertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding dalammemutus gugatan Provisi di tingkat banding ;Menimbang oleh karenanya gugatan provisi yang diajukan olehTergugat , Il haruslah ditolak ;Dalam Pokok PerkaraMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonpensi daripara Penggugat Rekonvensi adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang bahwa dengan telah dipertimbangkan di atas Tergugat berhak sepenuhnya
Register : 05-10-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2107/Pdt.G/2010/PA.Pwd
Tanggal 23 Nopember 2010 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
100
  • semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak bulan Juni 2002, ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena ;Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2002, rumah tanggaNomor : 2107/Pdt.G/2010/PA.Pwd 208Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2002, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni2002, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Register : 22-08-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 811/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.
Tanggal 17 Oktober 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
3422
  • selama pernikahan dan dikaruniai anak ;bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat ;bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2007 sudah tidak harmonis seringterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    selama pernikahan dan dikaruniai anak ; bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat ; bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2007 sudah tidak harmonis seringterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    segera diputus; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUM NYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimanatelah terurai diatas; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya
    Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan tidak memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama ; Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya
Register : 18-07-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 752/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.
Tanggal 17 Oktober 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
3915
  • lebih 5 tahun, kemudianpindah di rumah orang tua Penggugat di Madiun hingga tahunbahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan tahun 2008 sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    segera diputus; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUM NYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimanatelah terurai diatas; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya
    terhadap tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut: bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis senantiasa diliputipertengkaran sekurangkurangnya sejak tahun 2008 disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya