Ditemukan 20445 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-11-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6396/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.
Tanggal 11 Desember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 8
  • Pada tanggal 19 Juni 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor 267/58/V1/2009 tanggal 19 Juni 2009);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah Tergugat kurang lebihselama 4 tahun 4 bulan.
    Mlg.nama Penggugat dan Tergugat Nomor 267/58/V1/2009 tanggal 9 Juni 2009yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis ditandai dengan (P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Malang, dibawah
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 04-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 637/Pdt.G/2017/PA.Smp
Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
  • buktibukti pemohon konvensi atau tergugat rekonvensidan mencermati faktafakta di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYADALAM KONVENSIMenimbang bahwa pemohon dalam surat permohonan tanggal 04 Juli2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep denganregister perkara nomor 0637/Pdt.G/2017/PA.Smp, tanggal 04 Juli 2017, padapokoknya mendalilkan sebagai berikut :1.Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 26 Juni 2014, berdasarkan buku Kutipan Akta Nikah No.267
    Putusan 0637/Pdt.G/2017/PA Smp2.Bukti PK.2 berupa:Fotokopi buku Kutipan Akta Nikah No. 267/63/VI/2014 tanggal26 juni 2014, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Sumenep, KabupatenSumenep. Telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidan telah dibubuhi materai secukupnya.B. Saksisaksi:1.Hj.
Pengadilan PTUN KENDARI TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 26-09-2019 — Putus : 10-01-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PTUN KENDARI Nomor 43/G/2019/PTUN.Kdi
Tanggal 10 Januari 2020 — ARSAN (PENGGUGAT) VS 1. BUPATI BUTON SELATAN (TERGUGAT) 2. HALIMIN (TERGUGAT II INTERVENSI)
130 — 63
  • angka 4.6 gugatan ini, maka mestinyasuara Pemilih yang diberikan oleh pemilin yang bersangkutan padaPilkades Biwinapada haruslah dinyatakan sebagai suara tidak sah, dan biladikaitkan dengan petunjuk sebagaimana angka 4.7 gugatan ini, maka demihukum perolehan suara calon Kades Biwinapada atas nama Haliminharuslah dikurangi 1 (satu) Suara, sehingga komposisi perolehan suaratersebut pada tabel angka 4.2 gugatan ini mestinya menjadi : (i) CalonKades atas nama Halimin memperoleh 268 suara 1 Suara = 267
    suara ; Halaman 12 dari 78 Halaman Putusan No. 43/G/2019/PTUN. kdi4.9(ii) Pemohon memperoleh 267 suara ; dan (iii) Calon Kades atas namaAmrul, SH memperoleh 232 suara, yang berarti terdapat lebih dari satuCalon Kades yang memperoleh suara terbanyak, yakni Penggugat danCalon Kades atas nama Halimin masingmasing dengan perolehan suaraZT SUING, femme mmm mn rr ene mtBahwa dengan kondisi tersebut pada angka 4.8 gugatan ini, maka mestinyapetitum laporan pelanggaran yang diajukan oleh Penggugatselaku
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 859/PID.SUS/2020/PT SBY
Tanggal 16 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HANIF ROHMAN Bin FATHUR ROHMAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : TWENTY PURANDARI, S.H.
33 — 15
  • Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan dari Pegadaian LumajangNomor : 267/14174/X/2019 tanggal 12 Oktober 2019 perihal penimbanganbarang bukti atas nama HANIF ROHMAN Bin FATHUR ROHMANmempunyai total berat Bruto 4.872,92 (empat delapan tujun dua komasembilan dua) gram; Bahwa Sesuai dengan Hasil Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikLaboratorium Forensik Cabang Surabaya dengan Nomor LAB : 10887/NNF/Halaman 6 dari 19 Perkara Nomor 859/PID.SUS/2020/PT SBY2019 tanggal 26 Nopember 2019 yang dibuat dan
    Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan dari Pegadaian LumajangNomor : 267/14174/X/2019 tanggal 12 Oktober 2019 perihal penimbanganbarang bukti atas nama HANIF ROHMAN Bin FATHUR ROHMANmempunyai total berat Bruto 4.872,92 (empat delapan tujuhn dua komasembilan dua) gram; Bahwa Sesuai dengan Hasil Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikLaboratorium Forensik Cabang Surabaya dengan Nomor LAB10887/NNF/2019 tanggal 26 Nopember 2019 yang dibuat dan ditandatanganioleh IMAM MUKTI, S.Si,Apt, M.Si, Dra.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Putus : 28-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 80-K/PM II-08/AD/IV/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — SUDARMAN, SERMA
21 — 9
  • sesuai dengan ketentuan Undangundang, yaitu surat panggilan ke1 dariKaotmil IIl08 Jakarta Nomor : B/906/IV/2015 tanggal 24 April 2015, surat panggilan ke2dari Kaotmil Il08 Jakarta Nomor : B/1095/V/2015 tanggal 7 Mei 2015 dan panggilan ke3dari Kaotmil l08 Jakarta Nomor : B/1217/V/2015 tanggal 25 Mei 2015 dan dari 3 (tiga)kali surat panggilan Oditur Militer tersebut, pihak Kesatuan Terdakwa Pomkostrad telahmemberikan jawaban yaitu surat Pomkostrad Nomor : R/226/V/2015 tanggal 5 Mei 2015,dan Nomor : B/267
    Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa jjin yang sah dariKomandan Kesatuan atau pejabat lain yang berwenang, Negara Kesatuan RepublikIndonesia tidak dalam keadaan perang, baik Terdakwa maupun Kesatuan Terdakwa tidaksedang dipersiapkan untuk tugastugas operasi militerBahwa Terdakwa Serma Sudarman NRP 21960172771073 tidak bisa diambilketerangannya karena sampai saat ini belum kembali ke Kesatuan sesuai penjelasanOditur Militer yang dikuatkan dengan surat dari Pom Kostrad Nomor : B/267/VI/2015tanggal
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama Perceraian
Register : 10-08-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1182/Pdt.G/2015/PA.Bms
Tanggal 30 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
22 — 1
  • paksaan, tetapi suka sama suka ; ~=> Bahwa Tergugat tidak bersedia untuk bercerai denganPenggugat dikarenakan Tergugat masih mencintai Penggugatdan anak, selain itu Tergugat tidak mau jika nantinyaterjadi perceraian maka anak akan menjadi korban karenamasih membutuhkan kasih sayang kedua orang tuanya ; 12Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti suratBD (Cee Ba DomMenimbang, bahwa surat bukti P.1 berupa foto copy KutipanAkta Nikah Nomor : 267
    Tergugattersebut adalah orang yang tidak dilarang untuk memberikankesaksian, kesaksian mereka didasarkan atas penglihatan,14pendengaran serta pengalaman mereka sendiri, keterangan merekasatu sama lain saling bersesuaian, dengan demikian keterangansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan meteril,sehingga dapat dijadikan pertimbangan ; ~~~~~~~Menimbang, bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugatyang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 20 Mei 2011dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 267
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-03-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 01/Pid./TPK/2012/PT.TK.
Tanggal 6 Maret 2012 — ANDHY IRAWAN IRHAM Bin MAS IRHAM AR
81 — 46
  • disetujui oleh Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)lalu Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) meminta TIM PHO untukmelakukan pemeriksaan Administrasi dan Fisik Pekerjaan kelapangan.Bahwa dalam Berita Acara Penilaian Pekerjaan nomor : 269 / BA PPPHO / 10 2008 tanggal .17 Oktober 2008 yang mana terdakwa ikuttandatangan salah satu pointnya menyatakan bahwa pekerjaan tersebuttelah dilaksanakan sesuai dengan baik dan sesuai dengan kentuansehingga diterbitkan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan SementaraNomor : .267
    setelah disetujui oleh Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)lalu Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) meminta TIM PHO untukmelakukan pemeriksaan Administrasi dan Fisik Pekerjaan kelapangan.Bahwa dalam Berita Acara Penilaian Pekerjaan nomor : 269 / BA PPPHO / 10 2008 tanggal .17 Oktober 2008 yang mana terdakwa ikuttandatangan salah satu pointnya menyatakan bahwa pekerjaan tersebuttelah dilaksanakan sesuai dengan baik dan sesuai dengan kentuansehingga diterbitkan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan SementaraNomor: 267
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 28-11-2012 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 365 K/TUN/2012
Tanggal 28 Nopember 2012 — ANDI WAHYUDIN JALIL vs MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, dk
63 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • putusannya Nomor 88/G/2011/ PTUN.JKT. tanggal 5Oktober 2011 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi :e Menolak Eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Sengketa :1 Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;2 Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.508.000,00(lima ratus delapan ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta dengan putusan Nomor 267
    2011/PTUN.JKT. yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, permohonan mana kemudian diikuti olehmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara tersebut pada tanggal 16 Mei 2012;Menimbang, bahwa permohonan kasasi diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Jakarta barulah pada tanggal 03 Mei 2012 sedangkanpemberitahuan isi putusan yang dimohonkan kasasi i.c. putusan Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta Nomor 267
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 17-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 267/Pid/2018/PT SMG
Tanggal 17 Oktober 2018 — : INDRA NUGRAHA Als. INDRA Bin SUGIARTO
118 — 47
  • 267/Pid/2018/PT SMG
    PUTUSANNOMOR 267/Pid/2018/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : INDRA NUGRAHA Als. INDRA Bin SUGIARTO.Tempat lahir : Cilacap.Umur/tanggal lahir : 30 Tahun / 1 Juni 1988.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal tJl.
    2018.Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, sejak tanggal 30 Agustus 2018sampai dengan tanggal 28 September 2018.Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah, sejak tanggal 29 September 2018 sampai dengan tanggal27 Nopember 2018.Terdakwa dalam menghadapi perkaranya tidak didampingi oleh PenasihatHukum.Halaman 1 Putusan Nomor267/Pid/2018/PT SMGPengadilan Tinggi tersebut:Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah di Semarang tanggal 1 Oktober 2018 Nomor 267
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 21-09-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0468/Pdt.G/2015/PA.Prob
Tanggal 12 Januari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
  • Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 15Juli 2012 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamakecamatan Kanigaran kota Probolinggo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 267/49/VII/2012 tanggal 15 Juli 2012;.
    dari replikdan duplik tersebut sebagaimana telah termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini;Bahwa dalam persidangan Termohon menyatakan merelakan tuntutannya padapoin huruf a yaitu tentang tanah kavling yang dibeli oleh Pemohon dan Termohonselama dalam perkawinan, sedang untuk yang lain Termohon tetap menuntut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama kecamatan Kanigaran kota Probolinggo Nomor 267
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Cukai
Register : 06-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3765 B/PK/PJK/2020
Tanggal 27 Oktober 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA, TBK VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI ;
266 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 3765/B/PK/Pjk/2020Undang Pajak Pertambahan Nilai Juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan JunctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 05-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3690/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 5 Nopember 2020 — PT CHAROEN POKPHAND INDONESIA TBK vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
141 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 3690/B/PK/Pjk/2020Umum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015;b.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 21-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA BANJARBARU Nomor 37/Pdt.P/2022/PA.Bjb
Tanggal 8 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
42 — 27
  • Nanang Kusnariadi yakni Nanang Kusnariadi bin Warno Adi dan ArifSulistiani binti Rifai Atmo Dihardjo telah menikah pada tanggal 02 Agustus2005 yang dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajuritkulon,Kota Mojokerto Provinsi Jawa Timur berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :267/2/VIII/2005 tanggal 03 Agustus 2005;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Nanang Kuasnariadi dan ArifSulistiani dengan nomor : 267/2/VIII/2005, tertanggal 03 Agustus 2005,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajurit Kulon,Halaman 3 dari 18 Halaman Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2022/PA.BjbKabupaten Mojokerto, bukti tersebut bermeterai cukup, bercap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diparaf dan diberi kode P.2o.
Pengadilan PA Lolak Perdata Agama
Register : 05-01-2022 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA Lolak Nomor 9/Pdt.P/2022/PA.Llk
Tanggal 12 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
20 — 17
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Dumoga,Kabupaten Bolaang Mongondow, Nomor: 267/03/PW.01/XI/1992 tertanggal03 November 1992 yang cocok dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen, kode P.6;7. Fotokopi Ijazah Sekolah Dasar dari Kepala SekolahDasar Negeri 1 Ibolian, Kecamatan Dumoga Barat, Kabupaten BolaangHalaman 6 dari 18 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2022/PA.LIkMongondow, tertanggal 26 Juni 2017 yang cocok dengan aslinya danbermeterai cukup dan dinazegelen, diberi kode P.7.8.Saksi:9.
    tahunatau belum mencapai usia 19 tahun dan Pemohon selaku orang tua sebagaipersona standi in judicio memiliki legal standing untuk bertindak sebagai pihakyang berhak mengajukan permohonan Dispensasi Kawin sesuai Pasal 6 ayat(1) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 2019 tentang PedomanMengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Dumoga,Kabupaten Bolaang Mongondow, Nomor: 267
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-01-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 500 PK/Pdt/2014
Tanggal 29 Januari 2015 — BUDIMAN TANTRA VS PT. PERUSAHAAN PENGELOLAAN ASET (PERSERO), DKK
127 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Elas, Odah, Aan (P21);e Kikitir (C) Nomor 859 Persil Nomor 302 IV atas name Pelepas HakHandi bin Reman (P22):e Kikitir (C) Nomor 860 Persil Nomor 301.D.45 atas nama Pelepas HakUsman Effendi (P23);e Kikitir (C) Nomor 2345 Persil Nomor 267 atas nama Pelepas HakSonah binti Ujan (P24); Kikitir (C) Nomor 2344 Persil Nomor 349 IV ales nama Pelepas HakNadi bin Jahayan (P25);e Kikitir (C) Nomor 2346 Persil Nomor 267 IV atas nama Pelepas HakEnoh bin Maat (P26);e Kikitir (C) Nomor 463 Persil Nomor 299 atas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-11-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1786 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — ROHANI >< BANK MEGA Cabang Makassar, dkk
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 12 Mei 2010, (selanjutnyadisebut Perjanjian Kredit) dan Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 267/2010., tanggal 12 Mei 2010 (selanjutnya disebut APHT);. Bahwa menurut pendapat dari ahli hukum perdata M. Yahya Harahapdalam bukunya; Hukum Acara Perdata, hal. 117 alinea ke dua,dijelaskan sebagai berikut:Untuk menghindari terjadinya kekurangan pihak dalam gugatan, lebihbaik menarik pihak ketiga yang bersangkutan sebagai pihak daripadamenjadikannya sebagai saksi.
    Putusan Nomor 1786 kK/Pdt/2015dan Ridwan Nawing, S.H., yang membuat dan menandatangani AktaPerjanjian Kredit dan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 267/2010;2.2 Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat cacat formal dan patutjika gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvantkelijk verklaard), sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 2438/SIP/1980., tertanggal 22 Maret 1980, yang menegaskanUntuk gugatan yang Para pihaknya tidak lengkap, maka gugatantersebut tidak dapat diterima
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-04-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 505 K/Pdt/2019
Tanggal 30 April 2019 — M. NOER MARHABAN VS Dr. MUHAMMAD SOLEH RAHMANSYAH, dkk.
139 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • :Sertifikat Hak Milik Nomor 313, Surat Ukur Nomor 267/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syahrul;Sertifikat Hak Milik Nomor 315, Surat Ukur Nomor 269/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Putri Pahyani;Sertifikat Hak Milik Nomor 316, Surat Ukur Nomor 270/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Rica;Sertifikat Hak Milik Nomor 317, Surat Ukur Nomor 271/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syafriandi, S.Sos.
    :Sertifikat Hak Milik Nomor 313, Surat Ukur Nomor 267/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syahrul;Sertifikat Hak Milik Nomor 315, Surat Ukur Nomor 269/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Putri Pahyani;Sertifikat Hak Milik Nomor 316, Surat Ukur Nomor 270/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Rica;Sertipikat Hak Milik Nomor 317, Surat Ukur Nomor 271/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syafriandi, S.Sos.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2013 — Putus : 11-06-2011 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0150/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 11 Juni 2011 — penggugat tergugat
15 — 0
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat ,menikah pada tanggal 11061987 hari Kamis di hadapan Pejabat KUA Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap, dicatat dalam register nikah sebagaimana tersebutdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/68/V I/87; . Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan memilih tempat tinggal di rumah orang tua Tergugat Desa Bunjuk KulonKecamatan Rawalo Banyumas dari Juni 1987 sampai Januari 201 2; .
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap,Nomor: 267/68/VV/87, tertanggal 11 Juni 1987, alat bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, ditandai P.2; Il. Alat bukti saksi: Putusan Nomor:0150/Pdt.G/2013/PAClp.Halaman 8 dari 17 halaman.
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 15-06-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0209/Pdt.G/2016/MS.Idi
Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
  • Bahwa pada 4 Pebruari 2011, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Juang, Kabupaten Bireuen, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 267/16/IX/2011, tanggal 13 September 2011 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kota Juang, Kabupaten Bireuen;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan dan pernikahan tersebut dilakukan atas dasar sukaHal. 1 dari 19 hal Putusan No.0209/Pdt.G/2016/MS.
    Fotokopi Akta Nikah/Duplikat Akta Nikah atas nama Pemohon danTermohon, Nomor : 267/16/IX/2011; yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Juang,Kabupaten Bireuen, pada tanggal 13 September 2011, telahdinazegeling. Setelah diperiksa dan dicocokkan, ternyata sesuai denganSurat aslinya, selanjutnya diberi tanda P.1 ;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-01-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1419 K/Pid/2012
Tanggal 10 Januari 2013 — B.SIMORANGKIR
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1419 K/Pid/2012tahun dua ribu sebelas, bertempat di Rumah Saksi AAHMAD MUTTAQIEN binISMED PHASA yang terletak di Jalan Tani Gang Kelapa Dua Nomor 267 RT 04RW 01 Kelurahan Kuala Kecamatan Singkawang Barat, Kota Singkawang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singkawang, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatantersebut dilakukan dengan caracara dan rangkaian sebagai berikut
    Yang pada pokoknya bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Juli2011 sekitar pukul 24.30 WIB bertempat Rumah Saksi AKHMADMUTTAQIEN bin ISMED PHASA yang terletak yang terletak di Jalan TaniGang Kelapa Dua Nomor 267 RT 04 RW 01 Kelurahan Kuala KecamatanSingkawang Barat, yang mana bahwa korban dari pengeroyokan tersebutadalah Saksi AHMAD MUTTAQIEN bin ISMED PHASA.Bahwa dari kronologis singkat tersebut diatas, secara yuridis telahditemukan fakta hukum sebagai berikut :1.