Ditemukan 20445 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3375 B/PK/PJK/2020
Tanggal 28 September 2020 — PT. CENTRALPERTIWI BAHARI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
23274 Berkekuatan Hukum Tetap
  • importasi a quomerupakan bahan pakan untuk pembuatan pakan ternak yang atasimpornya dibebaskan dari pengenaan PPN dan oleh karenanya koreksiTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara aquo tidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPasal 16 dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) danPasal 6 Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Register : 22-07-2009 — Putus : 03-12-2009 — Upload : 02-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2836/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 3 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Surat:1.Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Jombang Kabupaten Jembertanggal 03 Agustus 1999 Nomor 267/08/VIII/1999 (P.1) ;oes Surat Keterangan dari Kepala Desa WringinagungKecamatan Jombang Kabupaten Jember Nomor 580/ /19.2005/2009 Tanggal 23 Juli 2009 (P.2);B. Saksi Saksi:1.
Register : 15-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0018/Pdt.P/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 5 Februari 2013 — Pemohon
130
  • No:018/Pdt.P/2013/PA.Kab.KdrFoto ljazah Sekolah Menengah Atas, atas nama ANAK KE 2PEMOHON yang dikeluarkan oleh SMA Kabupaten Kediri,tanggal 13 Juni 2009, yang telah dicocokkan dengan aslinyadan bermeterai cukup (P.4);Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5029/1/1993, tanggal6 Januari 1993, atas nama ANAK KE 3 PEMOHON, dikeluarkanoleh Kantor Pencatatan Sipil dan Kependudukan KabupatenKediri, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeteraicukup (P.4);Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 267
Register : 06-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3680 B/PK/PJK/2020
Tanggal 27 Oktober 2020 —
2611 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 3680/B/PK/Pjk/2020pembuatan pakan ternak yang atas impornya dibebaskan daripengenaan PPN dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapatdipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) dan Pasal 6Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010
Register : 12-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 144/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 22 Desember 2015 — Pembanding/Penggugat : PT. YIMAS
Terbanding/Tergugat : SOEBIYANTO
5217
  • Bahwa, ganti rugi bunga yang harus dibayarkan olehTERGUGAT kepada PENGGUGAT berdasarkan perhitungan bungabank pada umumnya adalah sebesar 2% (dua persen) per bulan, makaperhitungan ganti rugi bunga berjalan sejak bulan September 1991sampai dengan bulan Januari 2014 terhitung 267 (dua ratus enampuluh tujuh) bulan, sehingga berjumlah sebesar Rp.29.632.095.410,(dua puluh sembilan milyar enam ratus tiga puluh dua juta sembilanpuluh lima ribu empat ratus sepuluh rupiah) dan perhitungan tersebutterus berjalan
    pembayarankewajibannya kepada PENGGUGAT secara tunai, seketika dansekaligus, yaitu:(i) Kewajiban Pokok, sebesar Rp.146.510.690, ( seratus empatpuluh enam juta lima ratus sepuluh ribu enam ratus sembilanpuluh rupiah);(ii)Ganti rugi bunga, dengan perhitungan Kewajiban PokokRp.146.510.690, ( seratus empat puluh enam juta lima ratussepuluh ribu enam ratus sembilan puluh rupiah) X 2% (duapersen) per bulan, dengan perhitungan ganti rugi bunga berjalansejak bulan September 1991 sampai dengan bulan Januari 2014terhitung 267
    Ganti rugi berupa, dengan perhitungan Kewajiban Pokok Rp.146.510.690, x 2 % perbulan, dengan perhitungan ganti rugi bungaberjalan sejak bulan September 1991 sampai dengan Januari 2014terhitung 267 (dua ratu enam puluh tujuh) bulan, sehingga berjumlahsebesar Rp. 29.632.095.410,( dua puluh sembilan milyard enam ratustiga puluh dua juta sembilan puluh lima ribu empat ratus sepuluh rupiah)dan perhitungan tersebut terus berjalan hingga Terbanding/Tergugatmembayar seluruh kewajibannya kepada Pembanding
Putus : 22-12-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 144/Pdt/ 2015/ PT.SMR
Tanggal 22 Desember 2015 — PT. YIMAS, berkedudukan di Balikpapan, berkantor di Komplek Perumahan Balikpapan Baru, Paris Blok W.3 No. 5, Balikpapan dalam hal ini memberi kuasa kepada: EKO CAHYO KUSUMO, SH., WISHNU P. WIBISONO, SH.MH., dan MUHAMMAD ADRIANZA, SH. Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor Advokat dan Konsultan Hukum ”KUSUMO ADRIANZA WIBISONO”, berkedudukan di Graha Iskandarsyah Lt 10, Jalan Iskandarsyah Raya No. 66C, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 12 Pebruari 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 14 Pebruari 2014 dibawah Nomor 45 / II / KA / Pdt / 2014 / PN.Bpp, selanjutnya disebut sebagai .................PEMBANDING semula PENGGUGAT. M E L A W A N : SOEBIYANTO, beralamat di Jl. Hasanuddin No. 12, Palu, Sulawesi Tengah, dalam hal ini memberi kuasa kepada: WAMAMU, SH. Advokat dan Penasehat Hukum, dari kantor Advokat- Penasihat Hukum ”WAMAMU, SH & REKAN”, berkedudukan di Jl. Pangeran Antasari (Gn. Kawi) Rt 013 No. 04, Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 01 April 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 07 April 2014 dibawah Nomor 104 / II / KA / Pdt / 2014 / PN.Bpp, selanjutnya disebut sebagai .................TERBANDING semula TERGUGAT :
4824
  • untuk berbuat sesuatu atau untuk tidak berbuat sesuatuvajib diselesaikan dengan memberikan penggantian biaya kerugiandan bunga bila debitur tidak memenuhi keveyjibannya,HalamanSdari36 halaman Putusan No. 144/Pdt/2015/PT.SMR10.Bahwa, ganti rugi bunga yang harus dibayarkan oleh TERGUGATkepada PENGGUGAT berdasarkan perhitungan bunga bank padaumumnya adalah sebesar 2% (dua persen) per bulan, makaperhitungan ganti rugi bunga berjalan sejak bulan September 1991sampai dengan bulan Januari 2014 terhitung 267
    , yaitu:Halaman1 0dari36 halaman Putusan No. 144/Pdt/2015/PT.SMR(i) Kewajiban Pokok, sebesar Rp.146.510.690, ( seratus empatpuluh enam juta lima ratus sepuluh ribu enam ratus sembilanpuluh rupiah);(ii) Ganti rugi bunga, dengan perhitungan Kewajiban PokokRp.146.510.690, ( seratus empat puluh enam juta lima ratussepuluh ribu enam ratus sembilan puluh rupiah) X 2% (duapersen) per bulan, dengan perhitungan ganti rugi bunga berjalansejak bulan September 1991 sampai dengan bulan Januari 2014terhitung 267
    Ganti rugi berupa, dengan perhitungan Kewajiban Pokok Rp.146.510.690, x 2 % perbulan, dengan perhitungan ganti rugi bungaHalaman3 Idari36 halaman Putusan No. 144/Pdt/2015/PT.SMRberjalan sejak bulan September 1991 sampai dengan Januari 2014terhitung 267 (dua ratu enam puluh tujuh) bulan, sehingga berjumlahsebesar Rp. 29.632.095.410,( dua puluh sembilan milyard enam ratustiga puluh dua juta sembilan puluh lima ribu empat ratus sepuluh rupiah)dan perhitungan tersebut terus berjalan hingga Terbanding
Register : 17-02-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 6/PID.TPK/2015/PT PAL
Tanggal 6 April 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ADI HARSANTO, SH.
Terbanding/Terdakwa : DAVID KHONTORO
12854
  • 1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Barang nomor 030/267/Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.
  • 1 (satu) lembar lampiran Berita Acara Pemeriksaan Barang nomor 030/267/Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.
  • 1 (satu) lembar Surat Permohonan Pembayaran nomor 118/CV-FA/XII2012 tanggal 26 Desember 2012.
  • 1 (satu) lembar Surat lampiran Permohonan Pembayaran nomor 118/CV-FA/XII2012 tanggal 26 Desember 2012.
    Satu) lembar rincian PPN dan PPH, SPMLS tanggal 27 Desember2012.37. 2 (dua) lembar Berita Acara Pembayaran nomor 027/268/Bag.Umlepan2012 tanggal 27 Desember 2012.38, 1 (satu) lembar Berita Acara Peenerimaan Barang nomor030/21/Bag.Umlepan /2012 tanggal 28 Desember 2012.39. 1 (satu) lembar lampiran Berita Acara Penerimaan Barang nomor030/21/Bag.Umlepan /2012 tanggal 28 Desember 2012.Halaman 23 dari 47 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2015/PT PALAO. 1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Barang nomor030/267
    /Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.Al. 1 (satu) lembar lampiran Berita Acara Pemeriksaan Barang nomor030/267/Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.42. 1 (satu) lembar Surat Permohonan Pembayaran nomor 118/CVFA/X1I2012 tanggal 26 Desember 2012.43. 1 (satu) lembar Surat lampiran Permohonan Pembayaran nomor118/CVFA/X1I2012 tanggal 26 Desember 2012.44. 1 (satu) lembar Mutasi harian (rekening Koran) account nomor :003526837061 Account tittle : Pemda Kab.
    Satu) lembar rincian PPN dan PPH, SPMLS tanggal 27 Desember2012.38. 2 (dua) lembar Berita Acara Pembayaran nomor 027/268/Bag.Umlepan2012 tanggal 27 Desember 2012.Halaman 29 dari 47 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2015/PT PAL39. 1 (satu) lembar Berita Acara Peenerimaan Barang nomor030/21/Bag.Umlepan /2012 tanggal 28 Desember 2012.40. 1 (satu) lembar lampiran Berita Acara Penerimaan Barang nomor030/21/Bag.Umlepan /2012 tanggal 28 Desember 2012.41. 1 (satu) lembar Berita) Acara Pemeriksaan Barang nomor030/267
    /Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.42. 1 (satu) lembar lampiran Berita Acara Pemeriksaan Barang nomor030/267/Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.43. 1 (satu) lembar Surat Permohonan Pembayaran nomor 118/CVFA/X1I2012 tanggal 26 Desember 2012.44. 1 (satu) lembar Surat lampiran Permohonan Pembayaran nomor118/CVFA/XII2012 tanggal 26 Desember 2012.45. 1 (satu) lembar Mutasi harian (rekening Koran) account nomor :003526837061 Account tittle : Pemda Kab.
    /Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.42. 1 (satu) lembar lampiran Berita Acara Pemeriksaan Barangnomor 030/267/Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.43. 1 (Satu) lembar Surat Permohonan Pembayaran nomor 118/CVFA/X1I2012 tanggal 26 Desember 2012.44. 1 (Satu) lembar Surat lampiran Permohonan Pembayaran nomor118/CVFA/XII2012 tanggal 26 Desember 2012.45. 1 (Satu) lembar Mutasi harian (rekening Koran) account nomor :003526837061 Account tittle : Pemda Kab.
Putus : 30-01-2013 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 22/Pdt.P/2013/PA.WSP
Tanggal 30 Januari 2013 — PEMOHON
3312
  • Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267 yangdiambil alih majelis sebagai pendapat sendiri, menyatakan bahwa yang dimaksuddengan Bulugun Nikah (sampai umur untuk menikah) diartikan dengan dewasa,tetapi kedewasaan itu bukanlah tergantung pada umur melainkan bergantung padakecerdasan/kedewasaan berfikir, karena itu ada orang jika dilihat dari usianya masihsangat muda tetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknya ada yang usianya sudahcukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang
Register : 11-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1524/Pdt.P/2019/PN Sby
Tanggal 24 September 2019 — Pemohon:
MOH EDY MASRUM
150
  • Arosbaya, bukti P4 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah No.259/12/IX/97, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Bendo Magetan, bukit P5 ;Foto copy Polis asuransi dari AIA The Real Life Company, bukti P6 ;Foto copy Kutipan Akta Kematian No.3526KM10520190002, tanggal 16 Mei2019, bukti p7 ;Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar Negeri Rungkut Kidul 267,Kec.
Register : 13-08-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 340/Pdt.P/2012/PA.Jr
Tanggal 4 September 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
70
  • Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan ArjasaKabupaten Jember Nomor Kk.13.09.14.PW.01/267/VIII/2012 tentangpernikahan Pemohon tidak terdaftar (P.1);2. Fotocopy KTP Nomor 3509224107760242 yang dikeluarkan oleh Dinaskependudukan dan catatan sipil Kabupaten Jember tanggal 06 Maret 2012 (P.2);3. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3509222409059560 Tanggal 09 Februari 2012(P.3)4.
Register : 27-03-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1065/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 28 Mei 2012 —
60
  • Pada Tanggal 05 Mei 2010 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatn Gurah Kabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 267/18/V/2010 tanggal 05 Mei 2010; 2.
Putus : 20-05-2019 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 198 K/TUN/2019
Tanggal 20 Mei 2019 — Dr.DEWI LAXMI CAROLINE HIRANAND vs MARYANI, Dkk
808366 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor 267/B/2018/PT.TUN.JKT tanggal 3 Januari 2019;.
Register : 17-10-2016 — Putus : 04-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 302/Pdt.P/2016/PA.Sda
Tanggal 4 Nopember 2016 — PEMOHON I, PEMOHON II
110
  • Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il, nomor : 09 Mei2012, tanggal po yang dikeluarkan oleh dinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P3);267/404.7.13.02/2016 tanggal06 Oktober 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dusun KemantrenDesa Kemantren Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjo, (P4);5. Surat Keterangan nomor : PY tanggal 06Oktber 2016 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan TulanganKabupaten Sidoarjo, (P5);Him.3 dari 8 hlm.
Register : 27-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0097/Pdt.P/2017/PA.Mks
Tanggal 17 April 2017 — PEMOHON
126
  • tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, Sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikal quran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
Register : 20-05-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 95/Pdt.P/2015/PA.Wsp
Tanggal 28 Mei 2015 — Pemohon
6141
  • Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267 yang diambilalih majelis sebagai pendapat sendiri, menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (sampai umur untuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapikedewasaan itu bukanlah tergantung pada umur melainkan bergantung padakecerdasan/kedewasaan berfikir, karena itu ada orang jika dilihat dari usianya masihsangat muda tetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknya ada yang usianyasudah cukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang
Register : 02-05-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 86/Pdt.P/2015/PA.Wsp
Tanggal 26 Mei 2015 —
2017
  • Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267 yang diambilalih majelis sebagai pendapat sendiri, menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (sampai umur untuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapikedewasaan itu bukanlah tergantung pada umur melainkan bergantung padakecerdasan/kedewasaan berfikir, karena itu ada orang jika dilihat dari usianya masihsangat muda tetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknya ada yang usianyasudah cukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2000 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — ANDRY WIJAYA VS CHOU TJUN WEN, DK
9247 Berkekuatan Hukum Tetap
  • hariketerlambatan terhitung semenjak putusan perkara mempunyai kekuatanhukum tetap (inkracht van gewijsde);Menolak gugatan rekonvensi untuk lain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenghukum Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp416.000,00 (empat ratus enambelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Surabaya dengan putusan Nomor 267
    Nomor 2000 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPengugat/Pembanding pada tanggal 31 Oktober 2016, kemudian terhadapnyaoleh Pengugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 November 2016 diajukan permohonan kasasi padatanggal 10 November 2016, sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 267/PDT/2016/PT.SBY., juncto Nomor 142/Pdt.G/2015/PN.Sda.
    Nomor 2000 K/Pdt/2017Kesalahan penerapan hukum Judex Facti terlinat secara jelas daripertimbanganpertimbngan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabayadalam putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.SBY, tanggal 20 Juli 2016 sebagaiberikut:Pertimbangan hukum pada halaman 38 baris ke25 sampai denganhalaman 39 baris ke5 dari atas yang menyatakan:Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusanPengadilan Negeri Sidoarjo Nomor
Register : 12-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 157/Pdt.P/2021/PA.Nph
Tanggal 25 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
2517
  • Bahwa pada tanggal 16 Juli 1989 Pemohon yang bernama Jajang Rukandibin Adi menikah secara sah dengan seorang perempuan yang bernama AiRohaeti binti Ohan Ahmad di Kantor Urusan Agama KecamatanPadalarang Kabupaten Bandung yang sekarang menjadi KabupatenBandung Barat berdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor: 267/115/VII/1989.2.
    yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bandung Barat, tanggal 01 November 2012, bermaterai cukupdan telah dinazagelen serta telah dicocokkan dengan aslinya (P.2);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 32170805052038 atas nama KepalaKeluarga Jajang Rukandi yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bandun, tanggal 10 Desember 2021,bermaterai cukup dan telah dinazagelen serta telah dicocokkan denganaslinya (P.3);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 267
Register : 02-10-2012 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1817/Pdt.G/2012/PA.Wsb.
Tanggal 22 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • Bahwa pada tanggal 16 September 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo (berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 267/11/IX/2010 tanggal; 16 September. Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah Jejaka dan Termohon adalahPOL AWAD ;~== ~~~ =o on enn nnn enna enna an nena rane sane nnennnnawaameaannns.
    Fotocopy Kartu Tanda Penduduk PemohonNomor: 33.04.03.241282.0001, tanggal 26Desember 2009,telah dicocokkan sesuaidengan aselinya dan bermeterai cukup.Selanjutnya diberi tanda Pl;De, Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :267/11 /1X/ 2010 tanggal 16 September2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Wonosobo, Tanggal 16september 2010, alat bukti tersebut telahdicocokan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup kemudian diberi tandaP.2;as Fotocopy Surat Ijin Perceraian
Putus : 09-02-2016 — Upload : 19-02-2016
Putusan PN METRO Nomor 6/Pid.B/2016/PN Met
Tanggal 9 Februari 2016 — HERI WILIANTO Bin SAMIRUN
323
  • 40 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 839.00 Tm/F12 1 TE(40) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 839.00 Tm/F12 1 TE(67) 2lLe607) 15) 2367) 111) 33771) 111) 33714) 22) 267) 124) 25) 211) 337627) 1311) 33767) 270) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 318.00 839.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 325.00 839.00 Tm/F12 1 TE(12) 1(5) 2(24) 2x & SS Se Se eRe eRe SS eS(3015) 1(7) 1(16326) TdETQgBT0.000
    ) 211) 9632) 1eS) =22215) 13011) 9624) 22) 25) 235) 211) 9615) 1(((((((((((((((((((311) 96(((((((((((((((((2) 21324) 22) 2253015) 111) 9667) 1a) 215) 15) 224) 211) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 636.00 Tm/F12 1 TE(24) 25) 22224) 27) 111) 10424) 22) 215) 12) 210) 15) 23111) 10420) 12) 210) 1S) #22230225) 2311) 104212) 2345) 220) 15) 215) 1a) 2311) 10465) 2311) 104212) 23172) 210) 17) 1e7) 1225) 2311) 10415) 12) 213315) 2((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((65) 267