Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 05-04-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN ATAMBUA Nomor 41/PID.SUS/2016/PN.ATB
Tanggal 12 Juli 2016 — - MIKHAEL BRIA LALUIT Alis AMBEI NAHAK AMA LALUIT
7456
  • yangjaraknya dari rumah sekitar 1 kilo meter, jadi pada saat kejadian korban masihberpakaian sekolah, pada saat korban mau mengambil beras tanpa berkata tibatiba terdakwa langsung menarik korban kedalam kamar tidur korban dengan caramenarik rok seragam SD yang korban pakai, saat berada didalam kamarterdakwa langsung mengeluarkan pisau dari pinggangnya sambil mengarahkanpisau kearah leher korban dengan berkata menggunakan bahasa tetun fehanketa makes ba ina ok, bele koo o yang artinya jangan kasih tau
    kilometer), jadi pada saat kejadian saksi (korban)masih berpakaian sekolah, pada saat saksi (korban) mau mengambil berastanpa berkata tibatiba terdakwa langsung menarik saksi (korban) kedalamkamar tidur dengan cara menarik rok seragam SD yang korban pakai, saatberada didalam kamar tersebut terdakwa langsung mengeluarkan pisau daripinggangnya sambil mengarahkan pisau kearah leher saksi (korban) denganberkata menggunakan bahasa tetun fehan keta makes ba ina ok, bele kooo yang artinya jangan kasih tau
    kilometer),jadi pada saat kejadian saksi (korban) masih berpakaian sekolah, pada saat saksi(korban) mau mengambil beras tanpa berkata tibatiba terdakwa langsung menariksaksi (korban) kedalam kamar tidur dengan cara menarik rok seragam SD yangkorban pakai, saat berada didalam kamar tersebut terdakwa langsung mengeluarkanpisau dari pinggangnya sambil mengarahkan pisau kearah leher saksi (korban)dengan berkata menggunakan bahasa tetun fehan keta makes ba ina ok, belekoo o yang artinya jangan kasih tau
Register : 29-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 27/Pid.C/2019/PN Rta
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sugiyono
Terdakwa:
1.Abdullah Bin Supian SR
2.Nurhalisah Binti Samsudin
3.Remon Setiawan Bin Mawardi
203
  • Hasan Basery No. 38RAN TAU Catatan putusan yang dibuatoleh Hakim Pengadilan Negeridalam daftar catatan perkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP).Nomor : 27/Pid.C/2019/PN RtaCatatan dari persidangan terbuka untuk umum PengadilanNegeri Rantau yang memeriksa dan mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkaraTerdakwa INama lengkap : ABDULLAH Bin SUPIAN SR;Tempat lahir : Banjarmasin ;Umur/tanggal lahir : 22 tahun ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal
Register : 25-06-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 664/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
ANDI JEFRI ARDIN, S.H.
Terdakwa:
RAHMAN SURAHMAN alias MAMAN alias ABU FAIDIL bin MUDRI alm
319258
  • dan terdakwa jawabudah kemaren dan dijawab yaudah berarti antum udah tau kanalamatnya?
    BOS :walaikumsalam oh yasudah kalo ada uangnya sih bolehboleh ajasoalnya kan antum yang tau keadaan disana jadi silahkan sajaREZA :masih ada bos uangnya kalau gitu kami belikan motor ya bosterimakasih wassalamualaikumBahwa keesokan harinya REZA mencaricari motor yang dijual di daerahTarakan melalui Facebook dan ternyata ada lalu tersangka dan REZAlangsung menuju ke tempat penjual motor tersebut yang berada didaerah Juwatta yang mana motor tersebut kami beli seharga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus
    pukul 11.00 Witalangsung menuju ke Bandara Tarakan dan bertemu dengan 3 orangikhwan tersebut yakni BORJU, ALI dan KI UCU dan langsung tersangkaantar ke Pelabuhan Tengkayu, sesampainya di pelabuhan Tengkayuterdakwa langsung membelikan tiket untuk mereka seharga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) setelah terdakwa menyerahkan tikettersebut lalu terdakwa mengatakan kepada BORJU bahwa nanti akanada yang menjemput setibanya di Pelabuhan Nunukan yang bernamaPAK ABDULLOH DATUK dan terdakwa juga memberi tau
    Setelah terdakwa laporan terdakwa langsungmematikan Handphone tersangka karena terdakwa ingin pulang keCirebon jaditerdakwa tidak tau apakah BOS membalas chat terdakwaatau tidak.Bahwa pada hari yang sama yakni tanggal 9 November 2017 terdakwalangsung bergegas menuju ke Bandara Tarakan untuk membeli tiketpesawat tujuan Tarakan Jakarta yang mana terdakwa membeli tiketpesawat Lion Air tersebut seharga Rp. 670.000, (enam ratus tujuh puluhribu rupiah) yang terdakwa beli dari sisa uang yang dikirimkan
    dan terdakwa jawab udah kemaren dandijawab yaudah berarti antum udah tau kan alamatnya?
Putus : 02-06-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor 128/Pid.Sus/2016 /PN Ksp
Tanggal 2 Juni 2016 — JUNED WIJAYA ALIAS JUNED BIN SUDIRANTO
252
  • ada ditemukan Narkotikajenis shabu dan 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol lasegar, 1(satu) buah kaca tetes telinga (pirex) dan 1 (satu) buah mancis .Bahwa setelah Terdakwa mengakui bahwa 1 (satu) paket shabutersebut adalah merupakan milik Terdakwa kemudian polisimenanyakan tentang asal usul shabu yang ada pada Terdakwa , kepadapolisi Terdakwa terangkan bahwa shabu Terdakwa dapatkan dariseorang teman Terdakwa yang bernama sdri YANTI, Umur sekira 30Tahun, tempat tinggalnya Terdakwa tidak tau
    kemudian petugas polisi mengamankan barang bukti tersebut 1(satu) paket kecil yang diduga narkotika jenis shabu, 1 (satu) buah bongyang terbuat dari botol minuman lasegar, 1 (satu) buah kaca tetestelinga (pirex) dan 1 (satu) buah mancis ini adalah milik Terdakwa ,kemudian Terdakwa dibawa petugas polisi tersebut ke kantor SatNarkoba Polres Aceh Tamian.Bahwa Setelah itu Terdakwa dibawa naik kemobil tersebut didalammobil tersebut Terdakwa diintrogasi alamat rumah sdri YANTI laluTerdakwa menjawab tidak tau
    adalahmerupakan milik Terdakwa JUNED WIJAYA ALIAS JUNED BINSUDIRANTO kemudian polisi menanyakan tentang asal usul shabuyang ada pada Terdakwa JUNED WIJAYA ALIAS JUNED BINSUDIRANTO, kepada polisi Terdakwa JUNED WIJAYA ALIAS JUNEDBIN SUDIRANTO terangkan bahwa shabu Terdakwa JUNED WIJAYAALIAS JUNED BIN SUDIRANTO dapatkan dari seorang temanTerdakwa JUNED WIJAYA ALIAS JUNED BIN SUDIRANTO yangbernama sdri YANTI, Umur sekira 30 Tahun, tempat tinggalnyaTerdakwa JUNED WIJAYA ALIAS JUNED BIN SUDIRANTO tidak tau
    telinga(pirex) dan 1 (satu) buah mancis ini adalah milik Terdakwa JUNEDWIJAYA ALIAS JUNED BIN SUDIRANTO, kemudian Terdakwa JUNEDWIJAYA ALIAS JUNED BIN SUDIRANTO dibawa petugas polisi tersebutke kantor Sat Narkoba Polres Aceh Tamian.Bahwa benar Setelah itu Terdakwa JUNED WIJAYA ALIAS JUNED BINSUDIRANTO dibawa naik kemobil tersebut didalam mobil tersebutTerdakwa JUNED WIJAYA ALIAS JUNED BIN SUDIRANTO diintrogasialamat rumah sdri YANTI lalu Terdakwa JUNED WIJAYA ALIAS JUNEDBIN SUDIRANTO menjawab tidak tau
    adalah merupakan milik TerdakwaJUNED WIJAYA ALIAS JUNED BIN SUDIRANTO kemudianpolisimenanyakan tentang asal usul shabu yang ada pada Terdakwa JUNEDWIJAYA ALIAS JUNED BIN SUDIRANTO, kepada polisi TerdakwaJUNED WIJAYA ALIAS JUNED BIN SUDIRANTO terangkan bahwashabu Terdakwa JUNED WIJAYA ALIAS JUNED BIN SUDIRANTOdapatkan dari seorang teman Terdakwa JUNED WIJAYA ALIAS JUNEDBIN SUDIRANTO yang bernama sdri YANTI, Umur sekira 30 Tahun,tempat tinggalnya Terdakwa JUNED WIJAYA ALIAS JUNED BINSUDIRANTO tidak tau
Register : 08-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 4/Pid.B/2019/PN Pbm
Tanggal 26 Februari 2019 — Penuntut Umum:
FEBRIKA HENDRAWATI, SH.
Terdakwa:
FAJAR NOVRIANSAH Bin MEIZAR
3219
  • wib terdakwa sampai di rumah saksi Sainul alsBoy yang beralamat di Jalan Serikandi No.120 Rt.005 Rw.005 KelurahanPrabumulin Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih, terdakwa diajakoleh saksi Sainul als boy untuk masuk ke dalam kamar saksi Sainul als boydan didalam kamar saksi Sainul als boy, terdakwa bertanya kepada saksiSainul als boy dimano ado lokak wong jual motor sambil terdakwamemperlihatkan uang kurang lebih sebesar Rp.1000.000, (Satu juta rupiah)yang dijawab oleh saksi Sainul aku dak tau
    Bawa benar pada hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2018 sekira pukul19.00 wib terdakwa menelpon saksi dan berkata yuk dimano yang dijawaboleh saksi baru nak balek dari asrama, lalu terdakwa bertanya kembali ngapo idak tidok di asrama yang dijawab oleh saksi ayuk takut Jar dasarbae Jar, ayuk takut tidok di asrama tapi jangan njuk tau kak Adi lalu dijaboleh terdakwa oh, dan saksi bertanya kembali kepada terdakwa ngapo Jarkau ni yang dijawab terdakwa dasar bae yuk lalu setelah itu saksimematikan telepon.
    Sainul aku dak tau, selanjutnya terdakwa membuka tas berwarnahitam merk FORTUNE yang terdakwa bawa lalu memperlihatkan barangbarang yang ada didalam tas berwarna hitam merk FORTUNE tersebut yaituberupa 1 (satu) buah laptop merk LENOVO warna hitam dan cincin batu akik,setelah itu terdakwa diajak oleh sdr.
    yang beralamat di Jalan Serikandi No.120 Rt.005 Rw.005 KelurahanPrabumulin Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih, terdakwa diajakoleh saksi Sainul als boy untuk masuk ke dalam kamar saksi Sainul als boydan didalam kamar saksi Sainul als boy, terdakwa bertanya kepada saksiHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor 4/Pid.B/2019/PN PbmSainul als boy dimano ado lokak wong jual motor sambil terdakwamemperlihatkan uang kurang lebih sebesar Rp.1000.000, (Satu juta rupiah)yang dijawab oleh saksi Sainul aku dak tau
    wib terdakwa sampai di rumahsaksi Sainul als Boy yang beralamat di Jalan Serikandi No.120 Rt.005 Rw.005Kelurahan Prabumulih Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih, terdakwadiajak oleh saksi Sainul als boy untuk masuk ke dalam kamar saksi Sainul alsboy dan didalam kamar saksi Sainul als boy, terdakwa bertanya kepada saksiSainul als boy dimano ado lokak wong jual motor sambil terdakwamemperlihatkan uang kurang lebih sebesar Rp.1000.000, (Satu juta rupiah)yang dijawab oleh saksi Sainul aku dak tau
Register : 17-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1479/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Grobogan selama3 bulan; Bahwa Dalam pernikahan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 1 anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2017 mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Masalah tempattinggal, yaitu Termohon tidak bersedia/tidak betah diajak tinggalbersama dengan Pemohon tanpa alasan yang tidak jelas; Bahwa saksi tau
    Kuwaron Kecamatan Gubug KabupatenGrobogan selama 3 bulan; Bahwa Dalam permikahan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 1 anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2017 mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Masalah tempattinggal, yaitu Termohon tidak bersedia/tidak betah diajak tinggalbersama dengan Pemohon tanpa alasan yang tidak jelas; Bahwa saksi tau
Register : 13-02-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 28-07-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 729/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat:
Suwati binti Sampun
Tergugat:
R. Heksa Putra Teguh bin RSA Setiyohadi
133
  • rumah tangga di rumah orang tua Penggugat diDesa Lemujut, Kecamatan Krembung, Kabupaten Sidaorjo ;Bahwa Saksi melihat selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi mengetahui pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun saksi tidak tahu Penggugatberselisihan dan bertengkar dengan Tergugat ;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat, yang saksi tau
    Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Lemujut,Kecamatan Krembung, Kabupaten Sidaorjo .Bahwa Saksi mengetahui pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunlayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa Saksi tidak tahu bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat, yang saksi tau
Register : 08-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA KETAPANG Nomor 299/PDT.G/2015/PA.KTP
Tanggal 1 Juli 2015 — PEMOHON Vs. TERMOHON
91
  • Bahwa, setelah Termohon pergi selama 10 hari kemudian Pemohonmenelpon Termohon dan menyuruh Termohon untuk pulang akan tetapiTermohon tidak mau pulang dan kumpul bersama Pemohon lagi danTermohon memberi tau Pemohon kalau Termohon akan menikah lagidengan lakilaki lain;. Bahwa, sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal namun masih menjalin komunikasi yang baik;.
    Bahwa, puncak perselisihan terjadi setelah Termohon pergi selama 10hari Kemudian Pemohon menelepon Termohon dan menyuruh Termohonuntuk pulang akan tetapi Termohon tidak mau pulang dan kumpulbersama Pemohon lagi dan Termohon memberi tau Pemohon kalauTermohon akan menikah lagi dengan lakilaki lain;4.
Register : 03-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 116/Pdt.P/2017/PA.Tng
Tanggal 30 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
156
  • Thamrin RT.001 RW.002 No. 105 Kelurahan Cikokol, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga dan ketua RT para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai Suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Bahwa benar
    Thamrin RT.001 RW.002 No. 105 Kelurahan Cikokol, Kecamatan Tangerang, KotaTangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai Suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan
Register : 30-07-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN AMBON Nomor 310/Pid.B/2019/PN Amb
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terdakwa:
JHOSUA DEFI NARMO
3310
  • untuk mengambilbabatu batako tersebut dan pada saat terdakwa pergi untuk mngambilyang pertama kalinya tidak ada orang yang menegur terdakwa danpada saat terdakwa pergi untuk mengambil batu batako yang keduakalinya terdakwa bertemu dengan si korban dan pada saat itu jugaterdakwa lalu di tegur oleh korban dengan berkata woe sapa suruhkamong ambe batu batako di sini dan terdakwa lalu memabalasdengan berkata yang punya barang suruh ambil untuk kerja kuburandan terdakwa juga mengatakan bahwa beta cuma tau
    B/2019/PN Ambnamun korban juga mengatakan biar lai biar tuan barang suruh laidatang kasi tau beta di sini Bahwa setelah itu terdakwa lalu pergi ke kuburan sambilmembawa batu batako dan memberitahukan kepada Pemilik batubatako, dan terdakwa lalu di suruh oleh Pemilik batu batako untukmengatakan bahwa yang menyuruh untuk mengabil Pemilik batubatako a.n saudara YUNAN sehingga saya lalu kmbali lagiuntukmengambil batu batako dan bertemu dengan si korban danterdakwa lalu mengatakan kepada korban bahwa
Register : 19-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1542/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4413
  • Tergugat hanya sibuk dengan urusanTergugat sendiri tanopa mempedulikan Penggugat dan anakanak Penggugatdengan Tergugat bahkan pada saat keluarga Penggugat bersilaturrahmi kekediaman bersama, Tergugat hanya berdiam diri di kamar dan sibuk denganHp Tergugat;Bahwa saksi mengetahuinya karena Penggugat yang menceritakan padasaksi ;Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sejakbulan Oktober 2019;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa saksi tidak tau
    mempedulikan Penggugat dan anakanak Penggugatdengan Tergugat bahkan pada saat keluarga Penggugat bersilaturrahmi kekediaman bersama, Tergugat hanya berdiam diri di kamar dan sibuk denganHp Tergugat;Bahwa saksi mengetahuinya karena Penggugat yang menceritakan padasaksi ;Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sejakbulan Oktober 2019;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat;Halaman 6 dari 13 halaman putusan Nomor 1542/Pdt.G/2019/PA.Pdg Bahwa saksi tidak tau
Register : 01-09-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1976/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 8 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • disebabkan karena Tergugat suka minumminuman keras sering pulang dalam keadaan mabuk lalu marahmarah, dan kalau marah Tergugat sering memukul Penggugat, selainitu Tergugat juga jarang memberikan uang belanja;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 10 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
    disebabkan karena Tergugat suka minumminuman keras sering pulang dalam keadaan mabuk lalu marahmarah, dan kalau marah Tergugat sering memukul Penggugat, selainitu Tergugat juga jarang memberikan uang belanja;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 10 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 07-03-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 614/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah eknomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya karena Tergugattidak mau bekerja;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kKemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 5 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
    Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah eknomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya karena Tergugattidak mau bekerja;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kKemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 5 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 21-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 696/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangganya karena Penghasilan Tergugat sebagai tukang serviskomputer tidak menentu;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dengant tidak diketahui alamatnya yang pasti hinggasekarang sudah tahun 6 bulan lamanya;Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakan kepadakeluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
    tangga Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangganya karena Penghasilan Tergugat sebagai tukang serviskomputer tidak menentu;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dengant tidak diketahui alamatnya yang pasti hinggasekarang sudah tahun 6 bulan lamanya;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakan kepadakeluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
Register : 06-11-2017 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2322/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Saksisaksi :Saksil, Nama: umur : 33 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal di KampungKota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 21 Januari 2002 :Bahwa setelah nikah
    penuh dengan kasih sayang akan memelihara dengan baik ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi I, Nama: umur 47, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KampungKota Tangerang Banten ;Telan memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 03-03-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 569/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 7 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 5 tahun 10 bulan karena Termohon pergi dan tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti baik di selurun wilayah RepublikIndonesia maupun di luar negeri ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon dan tanpaalasan yang sah; Bahwa sudah berulangkali menghubungi pihak keluarga Termohon atautempat lain yang mungkin menjadi tujuaan Termohon namun pihakkeluargapun tidak tau
    terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 5 tahun 6 bulan karena Termohon pergi dan tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti baik di selurunh wilayah RepublikIndonesia maupun di luar negeri ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon dan tanpaalasan yang sah ; Bahwa sudah berulangkali menghubungi pihak keluarga Termohon atautempat lain yang mungkin menjadi tujuaan Termohon namun pihakkeluargapun tidak tau
Register : 26-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 280/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 4 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • Saksi , Nama : SAKSI 1, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan pensiunanguru Agama, tempat tinggal diJAKARTA SELATAN;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai Paman Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 26 Februari 2010 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga
    Saksi Il Nama : SAKSI Il, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan, tempat tinggal di) KOTA TANGERANGBanten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiAyah kandung Termohon ;Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 26 Februari 2010, di KUA Kecamatan Ciledug,Kota Tangerang ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon
Register : 13-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 220/Pdt.P/2019/PA.JU
Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
170
  • Saksi:NAMA : SITI Sumiati binti Pardi, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Paguyuban II No.21 RT05, RW O05, Kelurahan Tugu SElatan, Kecamatan, Koja, Kota JakartaUtara,Dihnadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi adalah besan Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sudahlama bertetangga dengan para Pemohon; Bahwa saksi tau Pemohon mempunyai suami yaitu Ridwan
    Syaifudin , umur 26 tahun,, agama Islam,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Paguyuban II No.21RT 05, RW 05, Kelurahan Tugu SElatan, Kecamatan, Koja, Kota JakartaUtara,Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi adalah Menantu Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sudahlama sejak berkeluarga dengan anak Pemohon I;Halaman 8 dari 14 putusan Nomor 220/Pdt.P/2019/PA.JU Bahwa saksi tau
Register : 05-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2212/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 17 Oktober 2017 — penggugat vs tergugat
152
  • /PA.Pwdtangga Pemohon dan termohon justru semakin tidakharmonis ;Bahwa Ya, Pemohon dan Termohon selalu bertengkarmasalah karena termohon justru sudah tidak suka lagikepada Pemohon ;Bahwa Saksi tau dan melihat sendiri karena keluargasudah menmdamaikan dano Termohon sudah tidak maulagi ;Bahwa Tidak , sejak tahun 2015 , Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulnag kerumah orang tuaTermohon sendiri yang sampai sekarang telah berjalan .2tahun ..
    penyebabnya adalah masalahekonomi, Termohon merasa kurang apabila diberi nafkaholeh Pemohon sehinga sering terjadi pertengkaran danakhirnya Termohon minta ijin untuk menjadi TKW ke ArabSaudi , namun setelah masa konta habis Termohon pulangdan tinggak bersama Pemohon lagi selama 3 bulan namumselama 3 bulan bersama rumah tangga Pemohon dantermohon justru semakin tidak harmonis ;Bahwa Ya, Pemohon dan Termohon selalu bertengkarmasalah karena termohon justru sudah tidak suka lagikepada Pemohon ;Bahwa Saksi tau
Register : 19-08-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1472/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 29 Desember 2015 — PARA PEMOHON
131
  • saksi, Tergugatpergi ke Aceh dengan alasan kerja, namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembalike rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Mei 2014 sampai sekarangtidak pernah kembali dan tidak pernah memberi khabar kepada Penggugat.Bahwa,Penggugat tidak pernah mencari Tergugat, karena Penggugat tidak mengetahuikeberadaan Tergugat dan Tergugat juga tidak pernah memberitahukan kepada Penggugattentang keberadaan Tergugat, sehingga Penggugat tidak tau
    saksi, Tergugatpergi ke Aceh dengan alasan kerja, namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembalike rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Mei 2014 sampai sekarangtidak pernah kembali dan tidak pernah memberi khabar kepada Penggugat.Bahwa Penggugat tidak pernah mencari Tergugat, karena Penggugat tidak mengetahuikeberadaan Tergugat dan Tergugat juga tidak pernah memberitahukan kepada Penggugattentang keberadaan Tergugat, sehingga Penggugat tidak tau