Ditemukan 20445 data
44 — 18
sebagai pihak yang dikalahkan dalam perkara ini makaberdasarkan ketentuan pasal 181 ayat ( 1 ) dHIR, maka turutTergugat/Pembanding patutlah dihukum untuk membayar biayaperkara pada tingkatbanding ; Dengan mengingat Undang Undang No. 7 Tahun = 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndang Undang No. 3 Tahun 2006 dan terakhir telah diubah denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, Kompilasi Hukum Islam danPeraturan Perundang undangan lainnya yang berhubungan denganperkaraIni 3 ~ ++ 255 267
NURHASANAH
25 — 13
PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut atas nama Pemohon :NURHASANAH, NIK 5271065909760001, Jenis Kelamin: Perempuan, Agama:Islam, Tempat/Tanggal Lahir : Kebun Duren, 19 September1976, Alamat : Kebun Duren, Rt/Rw: 002/267, KelurahanSelagalas, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah
198 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
importasi a quo merupakanbahan pakan untuk pembuatan pakan ternak yang atas impornyadibebaskan dari pengenaan PPN dan oleh karenanya koreksiTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara aquo tidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diaturdalam Pasal 16 dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan junctoPasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat(2) dan Pasal 6 Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
20 — 5
Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat ada hartabersama berupa antara lain:a. 1 (satu) buah rumah yang beralarnat di Kabupaten Sidoarjo dengannomor Sertifikat 267;b. 1 (satu) buah di Kabupaten Sidoarjo dengan nomor Sertifikat 354;c. 1 buah mobil Daihatsu dengan NoPol XXXX Type F700RGTXMT Tahun2007 warna Silver Metalik atas nama Tergugat;d. 1 (satu) buah mobil Yaris NoPol XXXX warna Merah tahun dikuasai olehpihak ketiga (perempuan lain yang bernama Mrs.
Menetapkan harta yang diperoleh selama perkawinan menjadi hartabersama kecuali pada poin a sampai dengan c yang antara lain berupa:a. 1 (satu) buah rumah yang beralamat di Kabupaten Sidoarjo dengan nomorSertifikat 267;b. 1 (satu) buah di Kabupaten Sidoarjo dengan nomor Sertifikat 354;c. 1 buah mobil Daihatsu dengan NoPol XXXX Type F700RGTXMT Tahun2007 warna Silver Metalik atas nama Tergugat:d. 1 (satu) buah mobil Yaris NoPol XXXX warna merah tahun dikuasai olehpihak ketiga (perempuan lain yang bernama
Putusan No. 1759/Pdt.G/2015 /PA.Sda.a. 1 (satu) buah rumah yang beralamat di Kabupaten Sidoaijo dengan nomerSertifikat 267;b. 1 (satu) buah di Kabupaten Sidoarjo dengan nomer Sertifikat 354;c. 1 buah mobil Daihatsu dengan NoPol XXXX Type F700RGTXMT Tahun2007 warna Silver Metalik atas nama Tergugat:d. 1 (satu) buah mobil Yaris NoPol XXXX warna merah tahun dikuasai olehpihak ketiga perempuan lain yang bernama Mrs.
Menetapkan harta yang diperoleh selama perkawinan menjadi hartabersama yang antara lain berupa:a. 1 (satu) buah rumah yang beralarnat di Kabupaten Sidoaro dengannomer Sertilikat 267:b. 1 (satu) buah di Kabupaten Sidoarjo dengan nomer Sertifikat 354;c. 1 buah mobil Daihatsu dengan NoPol XXXX Type F700RGTXMTTahun 2007 warna Silver Metalik atas nama Tergugat;d. 1 (satu) buah mobil Yaris NoPol XXXX warna merah tahun dikuasaioleh pihak ketiga (perempuan lain yang bernama Mrs. X);HIlm.10 dari 53 hlm.
sejak bulan Oktober 2015 sampai perkara inidiputus Tergugat patut dibebani nafkah madliyah/nafkah lampau sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan jumlahkeseluruhan selama 5 bulan x Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)= Rp. 7.50.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Tentang Harta BersamaMenimbang, bahwa mengenai tuntutan harta bersama yang diajukanPenggugat berupa:a. 1 (Satu) buah rumah yang beralamat di Kabupaten Sidoarjo dengan nomorSertifikat 267
6 — 0
perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Desember2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor4671/Pdt.G/2009/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 Juni 2003, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balaung, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 267
25 — 4
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan telah ditetapkan,Pemohon telah menghadap sendiri di persidangan dan setelah suratPermohonannya dibacakan Pemohon menyatakan tetap pada isipermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasanpermohonan tersebut, Pemohon telah mengajukan buktibukti suratberupa :L.Surat Keterangan/Pengantar Nomor : 477/267/III/2012tertanggal 20 Maret 2012, yang dikeluarkan oleh KantorKelurahan
311 — 192 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Advokat, berkantordi Jalan Argomulyo Mukti VI, Blok D/267, KotaSemarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal22 Oktober 2020;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 8 hal. Put.
19 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai JTergugat di depanpersidangan Pengadilan Agama Karanganyar pada pokoknya atas dalildali:Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang telah menikah pada tanggal 03 Oktober 1982 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Cepogo, Kabupaten Boyolali sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor 261/267
163 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku' sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan, juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai, juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan, junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
28 — 23
Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267 yang diambilalilh majelis sebagai pendapat sendiri, menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (sampai umur untuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapikedewasaan itu bukanlah tergantung pada umur melainkan bergantung padakecerdasan/kedewasaan berfikir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berdasarkan pengamatannyadipersidangan dengan menitikberatkan dari mental calon mempelai perempuandengan memandang sikap dan tingkah lakunya terbukti
37 — 22
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang syahmenikah menikah pada tanggal 28 Okober 1995 yang berdasarkan BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 267/37/X/1995 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Kisaran Barat Kabupaten Asahantanggal 30 Oktober 1995;2.
176 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Terbanding/Tergugat I : TASMAN GULTOM SH DKK
Terbanding/Tergugat II : YAYASAN ASMAR ABADI FOUNDATION
Terbanding/Tergugat III : Kantor KPKNL Makassar
Terbanding/Tergugat IV : JUBAEDI SALEH
Terbanding/Tergugat V : Kejaksaan Tinggi Sulawesi Selatan
91 — 57
Jubaedah Saleh, Pekerjaan Pendawah Agama Islam, bertempat tinggal diKompleks Perumnas, Jalan Toddopuli 3 Nomor: 267 (264lama), KelurahanPandang, kecamatan. Panakkukang, Kota Makassar, selanjutnya disebutTERBANDING IV semula TERGUGAT IV;5. Kepala Kejaksaan Tinggi (Kajati) Sulawesi Selatan, Raden Febritryanto,SH.
114 — 59
Pada hari ini : Senin, 267 September 2011 , Salinan putusan ini diberikan kepada Terdakwa,Penuntut Umum, Lembaga Pemasyarakatan Klas I Malang dan Polsek Tumpang ;Panitera Pengganti,Rr. DHESSY IKE A. AMd.Ak,SH,MHum.
Tetty Ruswianty
66 — 0
izin kepada Pemohon sebagai wali / kuasa dari anak Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama Rahadian Maulana Muhamad Haryo Putra Dewanto, bersama-sama dengan Para Pemilik Tanah lain yang bernama Soeharsono Soedjono, Suhartini Tarigan, Suhartono, Aris Pramudito, Anindita Suhardono, Aditya Pradono, Rahadianti Khofii Suwanditya dan Rahadianty Shoofiyah Suwandani, untuk menjual dan izin menjual atas harta berupa:
- Sebidang tanah beserta bangunan yang terletak diatasnya seluas 267
178 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan, juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai, juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan, junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
16 — 4
Asli Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamekasan,Kabupaten Pamekasan Nomor B 267/Kua.13.22.01/Pw.01/V1/2017 tanggal19 Juni 2017, telah dinazagelen dan bermaterai cukup (bukti P.1);2. Fotokopi KTP PEMOHON NIK 3528042104590001, bukti tersebut telahdinazegelen dan bermaterai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya(buktiP.2);3.
16 — 0
(P.2);Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mumlbulsaritanggal 11102016 Nomor Kk.09/11/Pw.01/267/X/2016 tentang pernikahanPemohon tidak terdaftar (P.3);Bukti Saksi :1.Santari bin Sandi, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Suco Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;2.Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi paman Pemohon Il;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah
12 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN MAJALENGKA padatanggal 28 Nopember 1999 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:267/32/XV1999 tanggal 28 Nopember 1999 dengan status Jejaka danPerawan;2. Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan, Tergugat mengucapkan sighattaklik talak sebagaimana tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.
13 — 1
olehkarenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara dengan memberi nasehat kepadaPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil,kemudian dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon mengajukan buktibukti tertulis berupa ; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 267