Ditemukan 848559 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 87/Pid.B/2018/PN Liw
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
FIRMA HASMARA, SH
Terdakwa:
SUPARMAN Bin LASTO
7949
  • Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa menurut Arrest Hoge Raad 25 Juni 1894, W.6334;11 Januari 1892, W.6138 yang dimaksud dengan penganiayaan adalahkesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit atau untuk menimbulkan sesuatu lukapada orang lain;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud dengan terjadi lukaadalah apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainandari bentuk badan semula rasa, dan yang dimaksud dengan rasa sakit adalahberasa tidak nyaman di tubuh atau bagian tubuh karena
    menderita sesuatu;Menimbang, bahwa kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit atauuntuk menimbulkan suatu Iuka pada orang lain dimaksudkan bahwa perbuatanTerdakwa sengaja ditujukan untuk menimbulkan rasa sakit ataupun untukmenimbulkan luka pada orang lain;Menimbang, bahwa luka atau rasa sakit tersebut haruslah dibuktikanmerupakan tujuan satusatunya dari Terdakwa, artinya Terdakwa memangmenghendaki timbulnya rasa sakit atau luka sebagai akibat dari perbuatan yangdilakukannya;Menimbang, bahwa pembuat
Register : 15-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN PALOPO Nomor 121/Pid.B/2018/PN Plp
Tanggal 10 April 2018 — Penuntut Umum:
1.Kartika Karim, SH
2.Ardiansyah, S.H.
Terdakwa:
Abbas Alias Abba Bin Dalu
3218
  • /PN.Plpmenggunakan tangan kanan mengepal, setelah itu Terdakwa pergi darirumah saksi ; Bahwa akibat pemukulan tersebut maka saksi mengalami rasa sakit padakepala kurang lebih 1 (Satu) satu bulan serta rasa sakit pada bahu sebelahkiri karena bengkak ; Bahwa sebelumnya antara saksi dan Terdakwa tidak pernah berselisihDAN seseeseee een ese nee ceeee teenies eeete neni ei seeeen enn eeetmETerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ; .
    Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara Terdakwamemukul korban dengan menggunakan tangan kanan Terdakwa sebanyak2 (dua) kali yang mengenai pada bagian kepala dan bahu sebelah kiriKOPDAN ; 222 2n noon nena nn nen nnn nn nen enn nnn nme nnn nnn nn nnn nnn nennnnnennnnnnnne Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya sehingga Terdakwa memukul8 ON Bahwa saat kejadian saksi melihat secara langsung karena saksi berada diGe pai rumah 3 s=see nena eee tee eee Bahwa setahu saksi bahwa korban mengalami rasa
    langsung maju ke arah depan pintu rumah tempatALWI dan korban SUARNI berdiri dan Terdakwa langsung melayangkantinjunya ke arah kepala korban SUARNI sebanyak 1 (satu) kali dan bahusebelah kiri korban sebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakan tangankanan yang mengepal sehingga korban SUARNI terjatuh ke lantai ; Bahwa Terdakwa lalu pergi dari rumah korban SUARNI bersama dengan ibuTerdakwa yakni GALLO ; 2022222 2222 ne nee nee n= Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut maka korban SUARNImengalami rasa
    Unsur Melakukan Penganiayaan ; Menimbang, bahwa undang undang tidak memberikan batasan ataupengertian tentang penganiayaan (MISHANDELING), tetapi berdasarkanyurisprudensi tetap dimana telah memberikan suatu batasan pengertian yaknibahwa yang dimaksud dengan penganiayaan ialah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka(Vide Putusan MA No.94K/Kr/1970 tanggal 29 Maret 1972) ; Menimbang, bahwa penganiyaan tersebut haruslah dilakukan dengansengaja, bahwa
    /PN.Plpdisimpulkan dari perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka dimaksud ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan yangdiperoleh dari keterangan saksi saksi, keterangan Terdakwa dan dihubungkandengan bukti surat serta adanya petunjuk yang diperoleh dari persesuaianantara keterangan satu dengan yang lainnya, maka diperoleh fakta bahwa telahterjadi pemukulan pada hari Senin tanggal 01 Januari 2018 sekitar pukul 20.30Wita, bertempat di Dusun Tawondu, Desa Tawondu, Kecamatan
Register : 28-10-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 338 / Pid.Sus / 2014 / PN.Bln
Tanggal 17 Desember 2014 — RAHMADI alias MADI GILING bin H. RAHMAT
6232
  • sesuatu bertentangan dengan hukum ataubertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, dalam hal ini adalah bertentangandengan UndangUndang Nomor . 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika dalam Pasal 1 ke1 UndangUndangRepublik Indonesia Namor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah : zat atau obat yang berasal daritanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semi sintetis, yang dapat menyebabkan penurunanatau perubahan kesadaran, hilangnya rasa
    Tes urine terdakwa juga dinyatakan positif mengandungmetampetamina, dengan demikian berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur Setiap PenyalahGuna telah terpenuhi;2 Unsur Narkotika Golongan 1Menimbang, bahwa yang dimaksud Narkotika Golongan 1 sebagaimana ketentuan Pasal 1angka 1 UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahankesadaran, hilangnya rasa, mengurangi
    sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan dihubungkan dengan uraianpengertian unsur pasal ini bahwa terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi Res Narkoba Resort TanahBumbu yakni saksi ABD.
    setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa adalah merupakan suatu Tindak Pidana, maka kepadaTerdakwa harus dimintai pertanggung jawaban secara pidana berdasarkan besar kecilnya kesalahanyang telah dilakukannya sehingga pemidanaan bukan saja mewujudkan sebuah ketertiban hukum tapidapat pula mencapai suatu keadilan di masyarakat ;Menimbang, bahwa azas penting dalam hukum pidana yaitu bahwa tujuan pemidanaan tidaksematamata sebagai tindakan balas dendam dari pemberian nestapa rasa
    keadilan bagi Terdakwa, Negara, dan Masyarakat maka Majelis Hakim harus pulamempertimbangkan unsur philosofis dan unsur sosiologis sehingga penyelesaian perkara tidak sematamata hanya bertitik tolak pada permasalahan hukum yang berkembang atau kepastian hukum melainkanharus dapat menjiwai nilainilai yang berkembang serta rasa keadilan di masyarakat sehingga tercapaituyuan hukum yakni kepastian hukum dan keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, Majelis Hakim terlebihdahulu
Register : 29-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_8_Pid_B_2016_IG
Tanggal 30 Maret 2016 — _PIDANA
3525
  • Menyatakan Terdakwa ADRIANUS KEWA Alias ARDIterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit atau luka atau sengaja merusak kesehatan orang,melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam DakwaanTunggal Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADRIANUS KEWA AliasARDI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.
    olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ADRIANUS KEWA Alias ARDI pada hariMinggu tanggal 20 Desember 2015 sekitar jam 22.00 Wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2015,bertempat di rumah Terdakwa di kampung Bokua, KecamatanBajawa Kabupaten Ngada, atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum kewenangan mengadiliPengadilan Negeri Bajawa, dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa
    berikut :Wajah : Tampak lebam di kelopak matakiri bagian atas, nyeri tekan; Tampak bengkak di pelipis kiridengan ukuran kurang lebih duacentimeter, nyeri tekan; Tampak bengkak di rahang ataskanan dengan tepi tidak teratur,sebagian biru sebagian warnakulit, nyeri tekan;Kesimpulan :Luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul; Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi Korban tidak bisa melakukanpekerjaannya sebagai supir selama 2 (dua) minggu; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena rasa
    JEFRIANUS GAE Alias JEFRI dan kemudianTerdakwa menendang dada Saksi Korban JEFRIANUS GAE AliasJEFRI dengan kaki kanan;Menimbang, bahwa kemudian Saksi PAULINA DHIU Alias LINAdan Saksi MARLINA GEME Alias MARLIN mendengar suara gaduh diruang tamu lalu keluar dan Saksi PAULINA DHIU Alias LINA dan SaksiMARLINA GEME Alias MARLIN melihat Terdakwa memukul SaksiKorban JEFRIANUS GAE Alias JEFRI dengan mengunakan gengamankedua tangannya secara berulang kali, dengan alasan melakukanperbuatan tersebut akibat rasa
    perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhnkan' pidana terhadapTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa menimbulkan kegaduhan atau keributandalam keadaan mabuk;Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa jujur mengakui perbuatannya dipersidangan; Terdakwa telah menunjukan rasa
Register : 05-02-2009 — Putus : 15-04-2009 — Upload : 08-10-2012
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 05/PID.B/2009/PN.SML
Tanggal 15 April 2009 — NIKODEMUS YAPNO alias NIKO
5826
  • KUHP.Subsidair :melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan subsidaritas,maka majelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu;Menimbang bahwa terdakwa dalam dakwaan primair telah melanggar pasal 351 ayat(2) KUHP;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan pengertian yang jelasmengenai penganiayaan, namun menurut doktrin maupun yurisprudensi, penganiayaandapat diartikan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa
    sakit (pijn), atauluka, termasuk pula sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin maupun yurisprudensi diatas maka unsurunsur yang terdapat pada pasal 351 ayat (2) KUHP adalah sebagai berikut:121 Barang siapa;2 Dengan Sengaja Menyebabkan Rasa Sakit Atau Luka Pada Orang Lain;3 Mengakibatkan Luka Berat;Ad 1.
    Unsur Dengan Sengaja Menyebabkan Rasa Sakit Atau Luka Pada Orang Lain.Menimbang, bahwa menurut Memori Penjelasan (Memorie van Toelichting) yangdimaksud dengan sengaja adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakanbeserta akibatnya (willens en wetens veroorzaken van gevolg) yang artinya seseorang yangmelakukan suatu tindakan dengan sengaja harus menghendaki serta menginsyafi tindakannyatersebut dan/atau akibatnya;Menimbang, bahwa dalam hukum pidana Indonesia menganut teori kesengajaanyang
    yang biasa dipakai untuk memukul pahat mengakibatkan saksi korbanterluka dan merasa sakit sehingga jatuh pingsan dan mendapat perawatan dengan dijahitsebanyak 4 (empat) jahitan pada bagian atas dahi kirinya;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut diatas, terdakwa NIKODEMUSYAPNO alias NIKO telah melakukan penganiayaan yaitu dengan sengaja menimbulkan rasasakit atau luka dan merusak kesehatan saksi korban Agusthinus Tandean alias Hok Siongsehingga dengan demikian unsur Dengan Sengaja Menyebabkan Rasa
    pertimbangan unsur Barang Siapa dan unsur Dengan Sengaja Menyebabkan RasaSakit Atau Luka Pada Orang Lain dalam dakwaan Subsidair ini;Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur Barang Siapa dan unsur DenganSengaja Menyebabkan Rasa Sakit Atau Luka Pada Orang Lain telah terbukti dan sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan Subsidair telah terpenuhimaka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan
Register : 05-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA ANDOOLO Nomor 21/Pdt.G/2022/PA.Adl
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2420
  • Penggugat meninggalkan Tergugat dan hingga saat ini TergugatHalaman 14 dari 20 Halaman Putusan No.21/Pdt.G/2022/PA.Aadltidak pernah lagi datang menemui Penggugat, Penggugat dan Tergugat sejakberpisah tempat tinggal kKeduanya tidak pernah kembali rukun; Maka dapatdisimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat, semakinhari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwaTergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannya sebagai seorangsuami, mengakibatkan rasa
    Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa
    Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituHalaman 15 dari 20 Halaman Putusan No.21/Pdt.G/2022/PA.Aadladanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugatserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah
    ArRum ayat 21 yaitu :CY AUS (6B GAR 39 Sige ARE Jag Ugal) Lyd Lag 5 abel Guo al GIS Uj aah SasC955 0 silArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berpikir.Menimbang, bahwa seirama dengan firman Allah tersebut, dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun
    Ketentraman dan kasih sayang itu dapat terwujud apabila antarasuami dan istri saling mencintai, hormat menghormati, setia dan memberibantuan lahir maupun batin antara satu sama lain;Halaman 17 dari 20 Halaman Putusan No.21/Pdt.G/2022/PA.AadlMenimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa
Register : 02-11-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 103/Pid.B/2018/PN Mbn
Tanggal 1 Oktober 2018 — Syarifudin alias Din Camat bin M. Zen
7511
  • sampai di Puskesmas tidak adaDokter lalu Saksi pulang, besoknya Saksi pergi lagi ke Puskesmas danketemu dokter namun dokter tersebut mengatakan bahwa itu bukanbidangnya, pada hari Kamis Saksi pergi lagi ke Puskesmas baru divisum,setelah divisum dan berobat, Saksi langsung melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Mersam;Bahwa setelah kejadian tersebut, Saksi mengalami bengkak pada dahikiri atas, memar pada leher, luka di punggung, luka pada jari tangan,kemudian Saksi diberi obat untuk menghilangkan rasa
    Zendalam keadaan sehat yang selama pemeriksaan persidangan Terdakwa dapatmenjawab dengan jelas, terang dan terinci baik identitasnya maupun seluruhketerangan para Saksi sehingga memang benar Terdakwa adalah orang yangdimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum untuk mempertanggungjawabkansegala perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan penganiayaan adalah Sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn), atau luka atau merusak kesehatan
    berdiri di terik matahari, dan sebagainya;2. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, dansebagainya;3. luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dan lainlain;4. merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, dan berkeringat, dibukajendela kamarnya, sehingga orang itu masuk angin;tindakan mana harus dilakukan dengan sengaja dan tidak denganmaksud yang patut atau melewati batas yang diijinkan;Menimbang, bahwa menurut Prodjodikoro(1980:70) bahwa maksud dariPasal 351
    Mulamula dalam = rancangan undangundang Pemerintah Belandadirumuskan dengan sengaja mengakibatkan rasa sakit dalam tubuh oranglain, dengan sengaja merugikan kesehatan orang lain;halaman 12 dari 17 halamanPutusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN Mbn2. Perumusan ini dalam pembicaraan Parlemen Belanda dianggap tidak tepat,oleh karena meliputi juga perbuatan seorang pendidik terhadap anakdidiknya, dan perbuatan seorang dokter terhadap pasiennya;3.
    perasaan tidak enak, penderitaan,rasa sakit dan luka bagi orang lain, akan tetapi tujuannya baik atau mempunyaimaksud baik, sebenarnya sengaja dilakukan, akan tetapi perbuatan itu tidaktermasuk penganiayaan karena tujuannya baik, atau karena ada maksud yangbaik, seperti dokter mengoperasi pasiennya.Menimbang, bahwa apabila pengertian penganiayaan tersebut di atasdikaitkan dengan fakta hukum yang terungkap di persidangan yaitu: Bahwa Saksi Ali Sholeh Tanjung mengaku bahwa pada hari Senin tanggal
Register : 23-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 460/PID.B/2019/PT PBR
Tanggal 10 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
12883
  • Nama lengkap : RASALI LAIA Alias RASA Bin MASANI LAIA;. Tempat lahir : Nias;. Umur/tanggal lahir : 21 Tahun / bulan November 1997;. Jenis kelamin : LakiLaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal Sungai Betung Desa Jake Kecamatan KuantanTengah Kabupaten Kuantan Singing);. Agama : Kristen Protestan;.
    Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru sejak tanggal 6 November 2019 sampai dengan tanggal 4Januari 2020;PENGADILAN TINGGI tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan tanggal1 Oktober 2019 Nomor 109/Pid.B/2019/PN Tlk;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa terdakwa RASALI LAIA Alias RASA Bin MASANI LAIA bersamasama
    Sebab pasti kematian tidak dapatditentukan karena sebagian besar organorgan dalam tidak dapatditemukan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.LEBIH SUBSIDAIR :Halaman 8 Putusan Nomor 460/PID.B/2019/PT PBR.Bahwa terdakwa RASALI LAIA Alias RASA Bin MASANI LAIA bersamasama dengan saksi BAZATULO LAIA Alias PAK RESTU Bin MASANI LAIA(terhadap saksi dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah), padahari Minggu tanggal 30 Desember 2018
    Menyatakan Terdakwa RASALI LAIA Alias RASA Bin MASANI LAIAterbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan PembunuhanBerencana, sebagaimana dalam dakwaan Primair, yaitu. melanggarPasal 340 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RASALI LAIA Alias RASA BinMASANI LAIA dengan pidana penjara selama seumur hidup denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.
    Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp. 5.000 (limaribu rupiah);Halaman 12 Putusan Nomor 460/PID.B/2019/PT PBR.Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Teluk Kuantan telah menjatuhkan putusan tanggal 1Oktober 2019 Nomor 109/Pid.B/2019/PN Tlk, dengan amar putusan sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa RASALI LAIA Alias RASA Bin MASANI LAIAtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana.
Register : 19-01-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 360/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
312
  • Tergugat adalahsebagai seorang lakilaki yang dipilinkan olehorang tua Penggugat, untuk dijadikan suamipendaping hidup, pelindung Penggugat.Tergugat seorang duda, sedang Penggugatketika itu. masih perawan, dan Penggugatselama menjadi seorang istri Tergugat,Penggugat berupaya menjadi seorang istri yangbalk, serta berusaha untuk mencintai Tergugat ;Bahwa diawalawal membangun mahligaiRumah Tangga keadaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat balkbalk, Penggugatselalu berupaya untuk menumbuhkan rasa
    Hilang sudah rasa cinta Penggugatterhadap Tergugat dan begitu juga sebaliknya. dan kalaupun antaraPenggugat dan Tergugat ketemupun, antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, diantara keduanya sating tidakperduli ;10.
    Bahwa Penggugat sudah tidak memiliki rasa cinta, rasasayang, rasa hormat dan kasih sayang lagi kepada Tergugatatau Penggugat sudah tidak sanggup lagi dipersatukan lagidengan Tergugat. artinya Penggugat lebih bahagia serta lebihnyaman hidup berpisah dengan Tergugat ;11.
    Bahkan Penggugat menyatakanbanyak rasa syukurnya dan merasakan kebahagiaannya.. Bahwa dalil dan alasan pada nomor 6 yang dibuat oleh kuasahukumnya tidak benar sama sekali, hal tersebut hanya rekayasa saja,sebab tidak sesuai dengan kenyataan yang sebenarnya, yang benarPenggugat hanya sekedar membantu mengerjakan pekerjaankecilkecil saja, itupun kalau Penggugat mau membantu, kalauPenggugat tidak mau membantu tidak apaapa, sebab Tergugat sudahterbiasa mengerjakan sendiri.
    Bahkan Penggugatsering mengucapkan rasa syukurnya dan berterima kasih kepadaTergugat, karena Penggugat merasakan ada perubahan dalamhidupnya. Namun pada awal tahun 2012 tibatiba muncul PRAHARAyang menghancurkan keharmonisan dan kebahagiaan rumah tangga,yang disebabkan atas ulah dan salah tingkah Penggugat ketika seringikut menjajakan, menjual tempe tersebut banyak pelanggan yangmenyukainya, mengagumi dan temanteman seprofesinya juga tergilagila kepada Penggugat.
Register : 15-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 173/Pid.B/2018/PN Olm
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
RIRIN HANDAYANI, SH
Terdakwa:
NOH ZAKARIAS ATIMETA
3316
  • yakni melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHP yang mengandung unsur penganiayaan ;Menimbang, bahwa Undang Undang dalam hal ini KUHPidana sendiritidak ada memberikan definisi atau pengertian tentang apakah yang dimaksudpenganiayaan (mishandeling) itu, namun demikian berdasarkan teori ilmupengetahuan hukum pidana dan dalam praktek peradilan di Indonesia sudahmerupakan yurisprudensi tetap bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan(mishandeling) adalah sengaja membuat luka atau perasaan tidak enak(penderitaan), rasa
    berlangsungnya persidangan,terdakwa dapat menjawab setiap pertanyaan, maupun memberikan tanggapandari setiap keterangan saksisaksi, terdakwa adalah Subyek Hukum pendukunghak dan kewajiban yang sehat jasmani dan rohani, sehingga dapatbertanggungjawab atas segala perbuatannya di muka hukum, dengan demikianunsur barang siapa ini telah terpenuhi;Ad. 2. unsur Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud *"melakukan penganiayaan adalahsuatu perbuatan yang dilakukan dengan sengaja, yang menyebabkan rasa
    tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka pada orang lain danpenganiayaan dapat juga diartikan dengan sengaja merusak kesehatan orang ;Halaman 14 dari 18 HalamanPutusan Perkara Pidana Nomor 173/Pid.B/2018/PN OlmMenimbang, bahwa pengertian luka terdapat apabila terdapat perubahandalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula misalnyamengiris, memotong.
    Sedangkan pada rasa sakitnya hanya cukup bahwa oranglain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan misalnya mencubit,memukul, menempeleng. Jadi Penganiayaan jelaslah sebagai melakukan suatuperbuatan dengann tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada badan oranglain, sedangkan dengan sengaja disini harus meliputi tujuan menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku.
    Disamping itu, seperti mendorong, memegang dengan keras ,menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yang termasuk dalamkwalifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagaitujuan dan pembuktian atas penganiayaan adalah cukup apabila termuat bahwapelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatan perbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak daripelaku (Drs.H.A.K.Moch.Anwar, S.H (Dading), dalam bukunya Hukum Pidanabagian
Register : 11-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 91/Pid.B/2019/PN Sky
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
CHANDRA IRAWAN, SH
Terdakwa:
Muhammad Andi Husein Als Mamat Bin Susanto
374
  • Unsur Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak memberi ketentuan apayang dimaksud dengan penganiayaan akan tetapi menurut Yurisprudensi yangdimaksud unsur penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan yangtidak enak, rasa sakit atau luka, Rasa sakit dikategorikan seperti mencubit,memukul, menempeleng dan sebagainya;Menimbang, bahwa perbuatan yang menyebabkan perasaan yang tidakenak, rasa sakit atau luka tersebut harus dilakukan dengan sengaja;Menimbang, bahwa Terdakwa Muhammad
    pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf yang dapat melepaskan atau membebaskanTerdakwa dari tuntutan hukum, oleh karenanya Terdakwaharusmempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakanterhadap dirinya dan oleh karenanya harus di jatuhi pidana;Menimbang, bahwa selain adanya kewajiban untuk menggali,mengikuti, dan memahami nilainilai hukum dan rasa
    jera pada diri Terdakwa, yang pada gllirannya bisamencegah orang lain pula agar tidak melakukan kesalahan serupa; Bahwa terhadap tuntutan pidana yang disampaikan Penuntut Umum,Terdakwa mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebutserta mengingat tujuan dari pemidanaan bukanlah untuk memberikan nestapabagi pelaku tindak pidana melainkan bersifat preventif, edukatif dan korektif,maka tuntutan pidana dari penuntut umum dipandang sudah sesuai dansangatlah sesuai dengan rasa
Putus : 30-07-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 63/Pid.Sus/2015/PN Pwt
Tanggal 30 Juli 2015 — TULUS AGUS SETIAWAN (terdakwa)
552
  • Cool rasa cola berisi 1 (satu) bungkus kertas tissue warna putihberisi 1 bungkus plastik transparan yang digulung dan diisolasiwarna putih berisi Shabu berat kurang lebih 0,128 gram;Hal. 2 dari 34 hal.
    Cool rasa cola, setelah dibuka ternyata didalamnya berisi 1(satu) bungkus plastik transparan yang digulung dan diisolasi warna putihberisi Shabu, lalu Saksi Hadi dan Saksi Budi menanyakan kepada TerdakwaIni Shabu siapa ? yang dijawab Terdakwa Milik saya akan saya pakaisendin, selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke kantorSatresnarkoba Polres Banyumas.
    Coolwarna hitam rasa Cola yang berisi kertas tisue warna putihdidalamnya ada plastik kecil transparan digulung dan diisolasi putihberisi kristal mirip ShabuShabu;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bekas bungkus minumansachet warna hitam bertuliskan Mr.
    Berdasarkan Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang dimaksud dengan Narkotika adalah zatatau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintesismaupun semi sintesis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahankesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri,dan dapat menimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalamgolongangolongan sebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini.Sedangkan yang dimaksud dengan *Tanpa hak atau melawan
Putus : 28-01-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 1 - K/PM I-06/AD/I/ 2014
Tanggal 28 Januari 2014 — I. Praka Zulkhaidir NRP 31000633730179 II. Praka Hadi Prayitno NRP 31020693861280
9928
  • Dalam ilmu pengetahuan (doctrine) mengartikan penganiayaansebagai Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain , hal inimerupakan tujuan atau kehendak si Pelaku (Terdakwa). Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat perbuatannya yaituperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidakenak kepada orang lain.
    Menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain itu akibat yang dilakukan si Pelaku ( Terdakwa ) dengancara bermacammacam antara lain memukul, menendang,menampar, menusuk dan sebagainya.Oleh karena itu dengan tidak mengurangi keterbuktian tindak pidanayang didakwakan tersebut, Majelis Hakim akan menyempurnakansusunan unsureunsurnya menjadi sebagai berikur :Unsur Kesatu. : Barang Siapa20MenimbangMenimbangUnsur kedua : Dengan sengajaUnsur Ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglainUnsur
    Bahwa benar Terdakwal dan Terdakwall melakukan perbuatanmenendang Saksi1 maupun Saksi2 tersebut adalah dalam keadaansadar, dan para Terdakwa telah menghendaki serta menginsyafiperbuatan itu berikut akibatnya.23MenimbangDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaDengan sengaja telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain .Bahwa yang dimaksud dengan menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain adalah merupakan tujuan atau kehendak dari sipelaku.
    Dalam melakukan perbuatannya tersebut, si pelaku(Terdakwa) menginginkan perbuatannya tersebut dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain, yang padaprakteknya dapat dilakukan dengan berbagai cara, antara lainmemukul, menendang, menusuk, menembak dan lain sebagainya.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keteranganpara Terdakwa serta alat bukti lain setelah dihubungkan yang satudengan lainnya, maka di diperoleh faktafakta sebagai berikut :1.
    Bahwa benar para Terdakwa melakukan perbuatan menendangterhadap Saksi1 maupun Saksi2 tersebut, karena para Terdakwamerasa tersinggung dan tidak suka melihat sikap Saksi1 maupunSaksi2 yang meminta uang kebersihan kepada Saksi5 , sehinggapara Terdakwa menginginkan perbuatannya menendang itu dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka pada diri Saksi1 maupun Saksi2.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketigaMenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain telah terpenuhi.Unsur Keempat : Yang
Register : 22-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 4343/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 28 Januari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
101
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juni 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkan :e Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkanbelum dikaruniai keturunan ;e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan atas pilihan sendiri ;e Termohon tidak tahan
    Oleh sebab itu mempunyaihubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :hal. 5 dari 10 halamane Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkanbelum dikaruniai keturunan ; Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan atas pilinan sendiri ;e Termohon tidak tahan
    berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena :e Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaranyang disebabkan belum dikaruniai keturunan ;e Pemohon tidak ada rasa
    Termohon telah berpisah kurang lebih + 3 bulan,karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 23-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2199/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak 5e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohanorang tua, dimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa
    Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 5 bulan hingga sekarang ini sudah + 5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan dan perjodohan orang tua, dimana sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 5 bulanhingga sekarang selama + 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orang tua,dimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehinggatidak ada rasa
    ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orang tua,dimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidakada rasa
Register : 25-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 2901/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 10 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Put Nomor 2901/Pdt.G/2015/PA.Jrgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat danTergugat sama sama dijodohkan oleh orang tua, Penggugat tidak ada rasa cinta kepadaTergugat sehingga Penggugat tidak mau diajak kumpul oleh Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit sejak + 1 minggu lalu dan sekarang berada dirumah orang tuaTergugat
    berikut:e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 1 minggu lalu hingga sekarang ini sudah + 1 minggudan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugat dan Tergugat sama samadijodohkan oleh orang tua, Penggugat tidak ada rasa
    para pihak karena saksi kakak Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 minggu lalu hinggasekarang selama + 1 minggu dan penyebab percekcokan itu karena Penggugat danTergugat sama sama dijodohkan oleh orang tua, Penggugat tidak ada rasa
    menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 1 minggu hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Penggugat danTergugat sama sama dijodohkan oleh orang tua, Penggugat tidak ada rasa
Register : 19-01-2009 — Putus : 09-06-2009 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0184/Pdt.G/2009/PA.Bj n
Tanggal 9 Juni 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT,
95
  • suami isteri dalam keadaan ba'dadukhul, danbelum d ik aru onioaik e t u ru on aon ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalahsebagaimana tersebut dibawah iniBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut berjalan rukun dan harmonic, namun sejak Maret2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah karenaTergugat tidak ada rasa
    dan Tergugat telah menikahpada tanggal 25 Juni 1998, kemudian setelah nikahtinggal bersama bertempat dirumah Penggugat di DesaDrajat selama 7 tahun dan telah/belum kumpulsebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaanba'dadukhullgobladdukhul, dan telah/belumdikaruniai keturunan ;;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji ta'lik talak ;Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak Maret 2005 mereka sering bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak ada rasa
    dan Tergugat telah menikahpada tanggal 25 Juni 1998, kemudian setelah nikahtinggal bersama bertempat dirumah Penggugat di DesaDrajat selama 7 tahun dan telah/belum ~ kumpulsebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaanba'dadukhul/gobladdukhul, dan telah/belumdikaruniai keturunan ;;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji ta'lik talakBahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak Maret 2005 mereka sering bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak ada rasa
    dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baureno, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 25 Juni 1998 dan setelah akad Micah Tergugatmengucapkan sighat ta'lik talak sebagaimana dalam kutipanakta nikahnya ; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah adanya pelanggaran ta'lik talakyang telah dilakukan Tergugat yakni karena Tergugat' tidakada rasa
Register : 17-02-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 173/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 3 Juni 2014 — Cholidah Hasanah binti Chairudin; Kamil bin Daud
110
  • Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin komunikasi yangbaik.Bahwa puncak perselisihan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahpada bulan Januari 2014, dimana Penggugat berniat mengakhiri rumahtangganya dengan tergugat disebabkan tergugat Tidak isa merubah prilakuburuknya terhadap penggugat.Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati dan mencari jalandsingin berceari dengan tergugat.Bahwa, sikap, perangai dan perbuatan Tergugat telah memupus rasa cintadan rasa bangga penggugat terhadap
    bathin antara Penggugat dan Tergugat untuk membinarumah tangga yang kekal dan bahagia, ketidak utuhan tersebut, menurutMajelis sudah mencapai pecahnya hati antara Penggugat dan Tergugat dansulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan, sebagaimana dalam AlquranSurat ArRum ayat 21, yang berbunyi, artinya: Dan diantara tandatandakekuasaanNya, talah Dia menciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri,supaya kamu cendrung dan merasa tenteram kepadanya dan dijadikanNyadiantaramu rasa
    benarbenar terdapat tandatanda bagi kamu yang berfikir, dan maksud tujuanperkawinan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yangberbunyi: .....membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa , tujuan perkawinan tersebut sudahtidak ada lagi dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah kehilanganhakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinanmereka sudah rapuh dan tidak dapat rasa
Register : 19-01-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 22-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 423/Pdt.G/2012/PA.Sby.
Tanggal 31 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2006 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena: termohon meninggalkan rumah tanpa seijjinpemohon, termohon kurang ada rasa tanggung jawab, kasih sayang dan perhatiansama keluarga.5.
    selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suamiistri dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama: XXXX,umur 4 tahun, XX XX, umur 3 tahun.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2006 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena: termohon meninggalkan rumah tanpa seijjinpemohon, termohon kurang ada rasa
    Surabaya.Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suamiistri dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama: XXXX,umur 4 tahun, XX XX, umur 3 tahun.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2006 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena: termohon meninggalkan rumah tanpa sejjinpemohon, termohon kurang ada rasa
    bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah : semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2006 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena: termohon meninggalkan rumah tanpa seijin pemohon,termohon kurang ada rasa
Register : 12-08-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2718/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 12 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
93
  • Bahwa, hal ini dapat terjadi disebabkan karena ;e Termohon tidak patuh dan taat kepada Pemohon, meninggalkanPemohon tanpa ada kabar beritanyae Termohon tidak mau dikumpuli oleh Pemohon dengan alasan yangtidak jelase Sudah tidak ada rasa cinta lagi antara Pemohon dan TermohonDemikianlah berdasarkan halhal yang terurai di atas, telah cukup alasanbagi Pemohon untuk mengajukan Permohonan Cerai Thalak terhadap Termohonke Pengadilan Agama Blitar karena unsurunsur pasal 19 (f), PP No. 9 / 1975 yopasal 116
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Termohon tidak patuh dan taat kepada Pemohon, meninggalkanPemohon tanpa ada kabar beritanyae Termohon tidak mau dikumpuli oleh Pemohon dengan alasan yangtidak jelase Sudah tidak ada rasa cinta lagi antara Pemohon dan Termohon2.
    bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Termohon tidak patuh dan taat kepada Pemohon, meninggalkan Pemohontanpa ada kabar beritanya;e Termohon tidak mau dikumpuli oleh Pemohon dengan alasan yang tidakjelas;e Sudah tidak ada rasa
    cinta lagi antara Pemohon dan Termohon;e Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama + 3 tahun tanpa alamatyang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasihsayang (mawaddah, warohmah) berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa kondisi