Ditemukan 215372 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-08-2022 — Putus : 13-09-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 122/Pid.Sus/2022/PN Unr Tanggal 13 September 2022 — Penuntut Umum:
1.Yamsri Hartini, SH
2.Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
Terdakwa:
AHMAD DIYONO Als. PETUNG Bin DASIM
60 — 15
1.Yamsri Hartini, SH
2.Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
Terdakwa:
AHMAD DIYONO Als. PETUNG Bin DASIM
60 — 15
Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan Denda sejumlah Rp. 800.000.000,- ( delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Putus : 05-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN LANGSA Nomor 135/Pid.B/2014 /PN Lgs Tanggal 5 Nopember 2014 — FAUZI ALS OZI BIN ALM M. YUNUS.
76 — 4
76 — 4
YUNUS oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan; Menetapkan bahwa lamanya pidana yang dijatuhkan akan dikurangi sepenuhnya dengan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan; Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor dengan identitas asli Nopol : BL 4990 FG, Noka : MH314D0018K143304, Nosin : 14D143309, Merk/Type : Yamaha 14D Mio Soul Warna : Perak, Tahun : 2008 nama pada BPKB : Hj.
Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yangdilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP terdakwa harus dibebani untukmembayar biaya perkara yang jumlahnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang bahwa selama pemeriksaan perkara ini terhadap terdakwadilakukan penahanan yang sah menurut hukum, maka lamanya penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya
Register : 03-07-2024 — Putus : 13-08-2024 — Upload : 15-08-2024
Putusan PN STABAT Nomor 285/Pid.B/2024/PN Stb Tanggal 13 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
Andi Pebri Rajagukguk
Terdakwa:
IRSAN ALIAS SI LOK
33 — 19
Andi Pebri Rajagukguk
Terdakwa:
IRSAN ALIAS SI LOK
33 — 19
1. Menyatakan Terdakwa Irsan Alias Si Lok tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan dan Pengrusakan sebagaimana dalam dakwaan Kumulatif kesatu dan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 09-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 93/Pid.Sus/2021/PN Unr Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
2.Yamsri Hartini, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ADHI YUNIARKO Bin TRI EKO HARTONO
35 — 31
1.Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
2.Yamsri Hartini, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ADHI YUNIARKO Bin TRI EKO HARTONO
35 — 31
telah terbukti secara sah dan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah guna Narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dakwaan Kedua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Adhi Yuniarko oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan:
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa ,dikurangkan sepenuhnya
Putus : 04-06-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 79/PID.SUS/2014/PN.Jkt.Tim Tanggal 4 Juni 2014 — MUHAMMAD ZAKARIA Alias JACK Alias GTM (Generasi Toifah Mansuroh)
179 — 68
179 — 68
Menetapkan masa penangkapan atau penahanan yang telah di jalani oleh terdakwa di kurangkan sepenuhnya dari pidana yang di jatuhkan;.4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) buah tas ransel warna coklat dan merah merek Ejector.2. Bom rakitan berbentuk lima buah tabung dari logam terdapat saklar on off yang terangkai dengan kabel berikut dua buah batere .3. 1 (satu) buah flask disk warna merah .
Putus : 26-01-2011 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 337/Pid.B/2010/PN Menggala Tanggal 26 Januari 2011 — ANTON SUTRISNO Bin SELAMET ;
JERMAN SADEM Bin SADEM ;
63 — 51
63 — 51
Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan yang telah dijalankan oleh Para Terdakwa ; 4. Menyatakan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.
Register : 01-11-2023 — Putus : 16-01-2024 — Upload : 18-01-2024
Putusan PN BENGKULU Nomor 396/Pid.Sus/2023/PN Bgl Tanggal 16 Januari 2024 — Penuntut Umum:
Leonita Quamila. Z ,S.H.
Terdakwa:
RENO Als RENO Bin BERLI HERLIN
44 — 0
Leonita Quamila. Z ,S.H.
Terdakwa:
RENO Als RENO Bin BERLI HERLIN
44 — 0
Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;
- Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Reno Als Reno Bin Berli Herlin selama 6 (enam) tahun dan denda Rp.1.000.000.000.00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 02-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 241/Pid.B/2015/PN Kln Tanggal 12 Januari 2016 — IRKHAM MUSTOFA Bin SARWONO ABU AHMADI.
54 — 5
54 — 5
Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan :4. Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan :5. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku BPKB sepeda motor Suzuki FU 150SCD2 tahun 2013 warna cat hijau hitam, No BPKB : K 11482391, No.Pol : AD 5742 OV Noka : MH8BG41WADJ, Nosin : G427 1D 156362, atas nama AGUNG RIYADI alamat : Dk.
perundangundangan lain yang dijadikan dasar dalam Putusan ini ;MENGADILI:1 Menyatakan Para Terdakwa yaitu Terdakwa IRKHAM MUSTOFA BinSARWONO ABU AHMADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENIPUAN YANG DILAKUKAN SECARABERSAMASAMA :2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRKHAM MUSTOFA Bin SARWONOABU AHMADI dengan pidana penjara selama selama 1 (SATU) Tahun dan 2(DUA) bulan:3 Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya
Register : 22-09-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1719/Pdt.G/2010/PA.Jbg Tanggal 3 Nopember 2010 —
14 — 1
14 — 1
didamaikan; bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcok adalah karena Penggugat dantergugat tidak saling mencintai, nikah menuruti kehendak orang tua; bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi uang kepada Penggugat, serta tidakpula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagai ganti nafkah; bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya
Register : 22-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA GARUT Nomor 676/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat >< Tergugat
22 — 1
22 — 1
pertama dan pihak kedua sepakat bahwa harta bersama berupa:Sebuah rumah yang berdiri di atas tanah seluas 86 m2 yang terletak di JalanMuhamadiyah Rt 003 Rw 005, Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota,Hal 1 dari 4 halaman akta perdamaian No. 676/Pat.G/2017/PA.GrtKabupaten Garut, sebagaimana Sertifikat Hak Milik atas nama (Penggugat)Nomor : 1304, dengan batas batas :Barat : Tanah Milik Pak MemetTimur : Tanah Milik Pak DodyUtara : Jalan rayaSelatan : Tanah milik Pak Memet ;menjadi milik Pihak pertama sepenuhnya
;Pasal 2Pihak pertama dan pihak kedua sepakat bahwa harta bersama berupa:Sebuah rumah yang berdiri di atas tanah seluas 31 m2 yang terletak di JalanMuhamadiyah Rt 003 Rw 005, Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut, sebagaimana Sertifikat Hak Milik atas nama PenggugatNomor : 1180, dengan batas batas :Barat : Tanah Milik Pak EpiTimur : Tanah Milik Pak WawanUtara : Jalan rayaSelatan : Tanah milik Pak Asep ;Menjadi milik Pihak kKedua sepenuhnya ;Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut
Register : 18-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 626/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 28 Mei 2013 —
10 — 2
10 — 2
hidup bersamasebagai suami istri rumah Penggugat sendiri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan10.bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatsebulan sebelum pisah rumah pamit bekerja namun ternyata setelahdiminta nafkahnya Tergugat tidak memberikannya kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu sepenuhnya
hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanoleh Tergugat sebulan sebelum pisah rumah pamit bekerja namun ternyatasetelah diminta nafkahnya Tergugat tidak memberikannya kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu sepenuhnya
dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalilgugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karenaTergugat sebulan sebelum pisah rumah pamit bekerja namun ternyata setelahdiminta nafkahnya Tergugat tidak memberikannya kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu sepenuhnya
Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sebulan sebelum pisahrumah pamit bekerja namun ternyata setelah diminta nafkahnya Tergugat tidakmemberikannya kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu sepenuhnya
Register : 12-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1938/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan anakanak;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan September 2018 yang disebabkan oleh halhal di atas(pada poin 4), akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, dan sudahtidak melakukan hubungan layaknya suam1 istri;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan
telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 anak; Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
Putusan No.1938/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya memberikan nafkah, Tergugat pernah memukulPenggugat; Bahwa sejak bulan September 2018, Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan
patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2014 yang disebabkanTergugat selalu mempermasalahakan halhal kecil menjadi masalah besarsehingga sering terjadinya perselisihan, Tergugat mempunyai sikap emosi dantempramental dan Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan seringmelakukan tindak kekerasan dalam rumah tangga seperti : memukul, Tergugattidak sepenuhnya
Register : 18-07-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 712/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn. Tanggal 9 Januari 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
13 — 13
13 — 13
dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan maret tahun 2011 sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat pamit pergi ke Luar Negeri untuk mencari danmencukupi kebutuhan nafkah dalam keluarga, Tergugat tidak bisa memberi nafkahwajib secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan yang tetap sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya
, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUM NYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimanatelah terurai diatas; == 2 nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya
Tergugat tidak bisa memberi nafkah wajib secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehingga ia sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat; dan puncaknya terjadi kurang lebih pada bulan xxxx tahun2011, yang disebabkan Selama Penggugat di Luar Negeri, Penggugat danTergugat sering terjadi salah paham yang berujung pertengkaran
Register : 19-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 67/Pdt.P/2021/PN Mnd Tanggal 25 Februari 2021 — Pemohon:
ITJE AGUSTIN MASAUD
27 — 2
ITJE AGUSTIN MASAUD
27 — 2
Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk sepenuhnya;2. Menetapkan Pemohon sebagai wali berhak untuk mengurus Penerbitan AktaKematian atas nama Alm. IGNATIUS AGUS PRATJOYO di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado;3.
Menetapkan bahwa sepenuhnya biaya perkara yang timbul dari permohonanini Sepenuhnya ditanggung oleh Pemohon.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang sendiri, dan setelah Surat Permohonannya dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonannya;Menimbang bahwa selanjutnya untuk menguatkan alasanalasanpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa :1.
Register : 08-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0072/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak bulan Februari 2015 keharmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan :4.1. ketidakharmonisan dalamm rumah tangga yakni Tergugat inginmenguasai sepenuhnya usaha bersama yang dibangun antaraPenggugat dan Tergugat sehingga hal tersebut menjadi pemicuperselisihan antara Penggugat dan Tergugat, dan tidak ada yang maumengalah sehingga tidak menemukan solusi terbaik untuk permasalahantersebut ;4.2.
untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatdalam perkara ini adalah bahwa sejak bulan Februari 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat ingin menguasai sepenuhnya
dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah padatanggal 04 September 2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jatinom, Kabupaten Klaten; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat dan selama perkawinannya telahdikaruniai 2 anak; Bahwa sejak Februari tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran disebabkan disebabkan Tergugat sering bersikap kasarkepada Penggugat dan ingin menguasai sepenuhnya
untuk rukun dalam rumah tangga,sehingga telah memenuhi alasan perceraian menurut hukum sebagaimanaketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan disebabkan disebabkan Tergugat sering bersikap kasar kepadaPenggugat dan ingin menguasai sepenuhnya
Register : 29-09-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 28-03-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0898/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn. Tanggal 9 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat sejakpertengahantahun 2003 bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama bagi Penggugat dan anaknya dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun harmonis namun sejak bulan Juni tahun 2003 sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama bagi Penggugat dan anaknya dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
segera diputus; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUM NYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya
Register : 10-11-2009 — Putus : 22-12-2009 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1321/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 22 Desember 2009 — Penggugat X Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;b.
Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat ; Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih3ditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat, Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan dirisendiri; none nnnnnn nnne.
Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakniia lebih mementingkan diri sendiri;Bahwa Tergugat membawa perhiasan emas milik Penggugat dan tidak dikembalikan bila ditanyaan menyebabkan
Register : 20-04-2021 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 80/Pdt.P/2020/PN Jap Tanggal 17 Maret 2020 — PERDATA :
- Pemohon :
GAFUR RAHARUSUN
48 — 15
48 — 15
Agus KAINAMA tinggal jauh diMaluku (Ambon);Bahwa selama ini anak yang bernama STENLI ROI KAINAMA diasuh olehkakaknya GAFUR RAHARUSUN sejak tahun 2016;Bahwa saat ini anak yang bernama STENLI ROI KAINAMA sedangmengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII /Cenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama STENLI ROI KAINAMA sepenuhnya Pemohon yangbertanggung jawab karena Pemohon adalah kakak dari anak tersebut,sedangkan orang tua anak tersebut
dari anak bernama Stenli RoiKainama;Bahwa orang tua kandung dari anak yang bernama Stenli Roi Kainamayaitu Bapak Agus Kainama bertempat tinggal jauh di Maluku Ambon;Bahwa selama ini anak yang bernama Stenli Roi Kainamatinggal dandiasuh oleh Pemohon Gafur Raharusun;Bahwa saat ini anak yang bernama Stenli Roi Kainama sedangmengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/Cenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama Stenli Roi Kainama, sepenuhnya
dari anak bernama Stenli RoiKainama; Bahwaorang tua kandung dari anak yang bernama Stenli Roi Kainamayaitu Bapak Agus Kainama bertempat tinggal jauh di Maluku Ambon; Bahwaselama ini anak yang bernama Stenli Roi Kainamatinggal dandiasuh oleh Pemohon Gafur Raharusun; Bahwa saat ini anak yang bernama Stenli Roi Kainama sedangmengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/Cenderawasih Jayapura; Bahwauntuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama Stenli Roi Kainama, sepenuhnya
Register : 05-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1043/Pdt.G/2015/PA.Mr. Tanggal 18 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, namun bellum dikaruniaiketurunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak 2 bulan setelah akad nikah,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, karena tidak diberikan sepenuhnya
bellum dikaruniai keturunan,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena tidakdiberikan sepenuhnya
belumdikaruniai keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 4 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,karena tidak diberikan sepenuhnya
kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 2 bulan setelah akad nikah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawanpabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena tidakdiberikan sepenuhnya
kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak 2 bulan setelah akad nikah sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawanpabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena tidakdiberikan sepenuhnya
Register : 21-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 1521/Pdt.G/2015/PA.Gs Tanggal 26 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanyasebagai karyawan alat pertanian penghasilan nya telah habis untuk dirinyasendiri tanopa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersamasehingga Tergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Putusan No. 1521 /Pdt.G/2015/PA.Gskepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya sebagai karyawan alatpertanian penghasilan nya telah habis untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehingga Tergugatsama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Penggugat pulangkerumah orang tuanya
bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanyasebagai karyawan alat pertanian penghasilan nya telah habis untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehinggaTergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
Tergugatsudah tidak harmonis lagi, diantara mereka sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanyasebagai karyawan alat pertanian penghasilan nya telah habis untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehinggaTergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanyasebagai karyawan alat pertanian penghasilan nya telah habis untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersamasehingga Tergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya