Ditemukan 51526 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 16-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 225/Pdt.P/2015/PA.Bjm Tanggal 9 Juli 2015 — Pemohon
44 — 3
44 — 3
belumcakap untuk bertindak hukum sendiri;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 345 KUH Perdata, bahwaapabila salah satu dari kedua orang tua meninggal dunia, maka perwalianPenetapan No.0225/Pdt.P/2015/PA.Bjm. hal 11 dari 14 halterhadap anakanak yang belum dewasa, demi hukum dipangku oleh orang tuayang hidup terlama, sekadar ini tidak telah dibebaskan atau dipecat darikekuasaan orang tuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,maka majelis hakim berpendapat alasan/dalil yang mendasari
Register : 25-06-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0465/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 16 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 2
20 — 2
Puskesmas KecamatanPohjentrek Kabupaten Pasuruan tanggal 16062021, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 11-01-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 17-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 183/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 20 Mei 2010 —
26 — 6
26 — 6
HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas; =o nn nnn nnn nnn nnn nenn Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; 20 nnn nn nnn nn nnn nn nnn Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 17-03-2010 — Putus : 08-06-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1065/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 8 Juni 2010 —
31 — 22
31 — 22
UH.MUAYYAD, S.H. yang telah ditunjuk oleh Majelis Hakimdalam laporannya tertanggal 03 Mei 2010 juga menyatakangagal mendamaikan kedua belah pihak; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danTermohon serta diperkuat oleh bukti P.1 maka dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiistri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari Permohonan Pemohonadalah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang sulit didamaikan lagisehingga puncaknya telah
Register : 17-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3081/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 5 Desember 2016 —
12 — 1
12 — 1
muka persidangan dansetelah itu Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Menimbang, bahwa terlebih dahulu dipertimbangkan bahwa Tergugat mengakuidan membenarkan tentang telah terjadinya perkawinan sebagaimana didalilkan Penggugat,hal mana sesuai pula dengan alat bukti surat (P.2) yang merupakan akta otentik dengannilai pembuktian yang sempurna, maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat terikat perkawinan yang sah sejak 02 Agustus 2010.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-03-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 461/Pdt.G/2013/PA.Smd Tanggal 9 April 2013 —
5 — 3
5 — 3
persidangan yang telah ditetapkan,penggugat datang menghadap ke persidangan, sedangkan tergugat tidakpernah datang menghadap ke persidangan, maka hak jawabnya6Putusani Nomor 461/Pdt.G/2013/PA.Smd. dinyatakan gugur, tergugat dianggap mengakui dalil gugatan penggugatdan tidak keberatan bercerai dengan penggugat, namun untukmenemukan fakta hukum terhdap penggugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil gugatannyapenggugat mengajukan bukti surat dan bukti saksi;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 25-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0125/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
FANI EKA PRASISTYO yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya (bukti P.7);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan
Register : 05-12-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 495/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 21 Desember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
22 — 12
22 — 12
tetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahanbiodatanya yang benar dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapan ini;Hal. 3 dari9 hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 432/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 172/19/VIII/1992 tanggal 08 Agustus 1992, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama Saryono bin Toikromo lahirdi Ponorogo, 30 Juni 1969, dan Pemohon II lahir di Ponorogo, 06
Upload : 01-04-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 76/PID/2014/PT-MDN JUFLISON ARITONANG
20 — 12
20 — 12
bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding, yangterdiri dari berita acara pemeriksaan dari Penyidik, berita acara pemeriksaan disidang Pengadilan Negeri Lubuk Pakam beserta surat yang timbul di sidangyang berhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam tanggal 29 Oktober 2013 Nomor : 863/Pid.B/2013/PNLPLD,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Pengadilan TingkatPertama yang mendasari
Register : 29-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0473/Pdt.P/2016/PA.TL Tanggal 16 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
dinatzegelendan diligalisir olen Panitera serta telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6;Bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 724/PID/2017/PT-MDN Tanggal 21 Nopember 2017 — IRVAN SYAHRI NASUTION
50 — 22
50 — 22
dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah Hakim tingkat banding memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan bandingyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPersidangan Perkara ini Pengadilan Negeri Lubuk Pakam serta surat yangberhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam tanggal 19 September 2017 No.1723/Pid.B/2017/PN.Lbp,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum PengadilanTingkat Pertama yang mendasari
Register : 25-08-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2107/Pdt.G/2010/PA.Lmj. Tanggal 22 Nopember 2010 — Pemohon, Termohon
11 — 0
11 — 0
pemeriksaanperkara ini Termohon telah mengajukan beberapa tuntutan yangdinilai Mejelis Hakim sebagai gugatan balik (Rekonpensi)sehingga perlu dipertimbangkan tersendiri dalam bagianRekonpensi;DALAM KONPENSIMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, bahkan untuk maksud tersebutkedua belah pihak juga telah diberi kesempatan untuk menempuhmediasi, namun tidak berhasil;Menmbang, bahwa yang mendasari
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0679/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
22092020, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.4);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini; Halaman 4 dari 9 halaman,Putusan Nomor 0679/Pdt.P/2020/PA.PAS.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 10-08-2005 — Putus : 21-09-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1660/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 21 September 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 5
21 — 5
alteram partem, ex pasal 4 ayat (2) Undangundang Nomor : 4 Tahun 2004 jo pasal 57 ayat(3) Undangundang Nomor: 7 /1989;n Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadapemohon agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil;2 22992209 $9222 n 2 nonnn nena nnn Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon serta diperkuat oleh bukti P.1 makadinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 25-11-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1912/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 12 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 21-11-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 1036/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 9 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
55 — 3
55 — 3
cree reneeMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab ituGugatan Penggugat secara yuridis telah mempunyai alasanMenimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 05-01-2009 — Putus : 12-02-2009 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 53/ Pdt.G /2009 / PA.Sby Tanggal 12 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai di atas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak namuntidak berhasil ; === $23 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn ren nn ne nn enn ence Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah ; Menimbang, bahwa yang mendasari gugatan Penggugat
Putus : 04-08-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1868 K / Pdt / 2010 Tanggal 4 Agustus 2011 — Hj. ASLIHAH VS. H. ISMAIL
43 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, bertentangan dengan halhal yang terurai dalam SHM No.385 dan petok D yang mendasari terbitnya SHMNo.385, maka gugatan Penggugat kurang pihak, seharusnya Kepala DesaKalanganyar, Camat Sedati dan Kantor Pertanahan seharusnya digugat juga agarperkara a quo jelas posisi hukumnya ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasitersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidak
Register : 01-10-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1584/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari