Bahwa sejak bulan November 2019 rumah tangga antara Pemohon denganTermohon mulai goyah serta sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena pernikahan Pemohon dengan Termohon terjadi karenaperjodohan dari orang tua sehingga terdapat rasa kurang menerima dariTermohon yaitu ditunjukkan oleh sikap Termohon yang selalu acuh kepadaPemohon dimana ketika Pemohon pulang bekerja tidak disapa, tidakdisediakan minuman (teh, kop!)

menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah rumah orangtua Termohon dan belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama 9bulan; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh karenapernikahan Pemohon dengan Termohon terjadi karena perjodohan dariorang tua sehingga terdapat rasa

setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah rumah orangtua Termohon dan belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama 9bulan;Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh karenapernikahan Pemohon dengan Termohon terjadi karena perjodohan dariorang tua sehingga terdapat rasa

tentang Perubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentangPerkawinan, yakni: untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiaHalaman 9 dari 12 halamandan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan juga bertentangandengan firman Allah dalam Surat Ar Ruum ayat 21 yang berbuny/:=) ORs 5 HY EUS Bo cee 455Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

harus saling menyayangi dan saling mencintai antara satu dengan yang lain.Apabila salah satu atau kedua belah pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasin sayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kKenyataan bahkan kehidupan perkawinanitu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa jika rumah tangga sudah pecah, maka apabiladipaksakan untuk dipertahankan dikhawatirkan mafsadatnya akan lebih besardari pada manfaatnya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari tahun 2018 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sudah tidak ada kecocokan dan keharmonisan denganPenggugat dan Penggugat sudah tidak mendapatkan rasa kasih sayangdan perhatian dalam rumah tangga dan Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat jika Terjadi pertengkaran sehingga Penggugat merasatidak dihargai sebagai isteri olen Tergugat

Penggugat selama 1 tahun dan lalu pindah lagi kerumah kediaman bersama, sudah dikaruniai 2 (dua) anak yang bernamaAnak 1 umur 8 tahun dan Anak 2 umur 7 tahun dan ikut denganPengggat; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah tidak adakecocokan dan keharmonisan dengan Penggugat dan Penggugat sudahtidak mendapatkan rasa

tidak pernah hidup berumah tangga lagisebagai suami istri Sampai sekarang sudah berpisah sekitar 6 (enam)bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama; Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Januari 2018 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan dengan Penggugat dan Penggugat sudah tidakmendapatkan rasa

menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat sudahtidak ada kecocokan dan keharmonisan dengan Penggugat dan Penggugatsudah tidak mendapatkan rasa

formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 (enam) bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat sudah tidak ada kecocokandan keharmonisan dengan Penggugat dan Penggugat sudah tidakmendapatkan rasa

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalmenikah terus menerus terjadi perselisinan disebabkan antara Penggugatdan Tergugat menikah atas dasar perjodohan dari orang tua Penggugat,sehingga baik Penggugat maupun Tergugat menikah tanpa ada rasa cinta,dan hal tersebut membuat Penggugat dan Tergugat tidak memilikikomunikasi yang baik dalam rumah tangga;3.

Tgt2.menyentuh ataupun berhubungan badan sampai tumbuh rasa cintadiantara keduanya;bahwa hal tersebut saksi ketahui berdasarkan cerita dariPenggugat;bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Desember tahun 2019 yang lalu, yang pergi dari rumahadalah Tergugat karena tidak tahan untuk menjalani perjanjiantersebut;bahwa setelah kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahlagi memberikan nafkah dan sampai saat ini tidak diketahui lagikeberadaanya;bahwa Penggugat sudah pernah

Penggugat danTergugat memiliki hubungan hukum sebagai suami istri sah, sehingga menuruthukum masingmasing Penggugat dan Tergugat memiliki persona standi inJudicio untuk bertindak sebagai pihak dalam perkara in casu;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak awal menikah terus menerus terjadi perselisihandisebabkan antara Penggugat dan Tergugat menikah atas dasar perjodohandari orang tua Penggugat, sehingga baik Penggugat maupun Tergugat menikahtanpa ada rasa

perkara ini,telah memberikan keterangan di persidangan dan di bawah sumpah, sehinggamateri keterangannya atau materi kesaksiannya dapat dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat memberikankesaksian bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahan tidakrukun dan harmonis disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat didasariperjodohan bahkan diantara keduanya mempunyai perjanjian bahwa tidak akansaling menyentuh ataupun berhubungan badan sampai tumbuh rasa

TgtPegawai Pencatat Nikah Tanah Grogot, Kabupaten Paser dan daripernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terus menerusterjadi pertengkaran disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugatdidasari perjodohan bahkan diantara keduanya mempunyai perjanjianbahwa tidak akan saling menyentuh ataupun berhubungan badan sampaitumbuh rasa cinta diantara keduanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Desember

yang dikeluarkan padatanggal 15 Juni 2016 dan ditandatangani oleh PLT Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Basaruddin) dan menentukan tarifatau harga sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)setelah ada kesepakan tarif atau harga tersebut lalu terdakwa dan saksiTrie Ulfa Octavia Als Upa bertemu dengan orang yang memesan wanitatersebut lalu terdakwa dan saksi Trie Ulfa Octavia Als Upa di suruh untukmembeli pengaman atau kondom dan orang yang memesan tersebutpergi ke hotel Rasa

Sayang untuk membuka kamar dan pada saat itukamar yang dibuka nomor 102 dan tidak beberapa lama terdakwa datangmengantarkan saksi Trie Ulfa Octavia Als Upa ke hotel Rasa Sayangkamar 102 dan disitu terdakwa menerima uang sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) yang telah di sepakati terlebih dahulu.

Bahwa setelah terdakwa keluar dari hotel Rasa Sayang pada saatdiparkiran terdakwa di lakukan penangkapan oleh para saksi penangkapdan pada saat dilakukan penggeledahan di temukan berupa uang sebesarRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dimana uang pecahanseratus ribu sebanyak 12 (dua) belas lembar dan pecahan lima puluh ribusebanyak 6 (enam) lembar, 5 (lima) bungkus kondom dan 1 (satu) unithandphone selanjutnya terdakwa beserta barang buktinya dibawa kePolres Rokan Hilir guna permeriksaan

UlfaOctavia Als Upa memenuhi permintaan terdakwa dikarenakan faktorekonomi saksi Trie Ulfa Octavia Als Upa yang kurang memadai danmenentukan tarif atau harga sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) setelan ada kesepakan tarif atau harga tersebut lalu terdakwadan saksi Trie Ulfa Octavia Als Upa bertemu dengan orang yangmemesan wanita tersebut lalu terdakwa dan saksi Trie Ulfa Octavia AlsUpa di suruh untuk membeli pengaman atau kondom dan orang yangmemesan tersebut pergi ke hotel Rasa

pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2017 hingga April 2017 dan selama itu Penggugat danTergugat tidak lagi saling menjalankan tugas dankewajiban masingmasing sebagai suami istri;Menimbang, bahwa tujuan luhur dari sebuah pernikahan adalahsebagaimana termaktub dalam Quran surat Arrum ayat 21 yang berbuny/i :Artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

pasal 19 huruf (f) Peraturan pemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, MajelisHakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat dan telahteguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupun berbagai upayadamai telah diupayakan, maka Majelis Hakim menilai rasa

cinta PenggugatHalaman 8 dari 11 Halaman Putusan Nomor 22/Pdt.G/2017/PA.Ffterhadap Tergugat telah pudar, hal mana rasa cinta dan kasin sayang merupakansendi dasar suatu hubungan yang dapat membuahkan keharmonisan dalamsebuah relasi kebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadapTergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk dasatukan kembali makaMajelis Hakim menilai perceraian adalah solusi terbaik,

hal ini senada dengankaidah yang diungkapkan AlMughni dalam kitab Ghayatul Maraam yangkemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim :ola Igde gl kro arg Jl arty prs ruil lsArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminya semakinmemudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat) menjatuhkan talakterhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapatdikabulkan

Pengadilan Negeri Denpasardipidana dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan danpidana tersebut tidak perlu dijalankan, kecuali dikemudian hariada tuntutan lain dalam putusan Hakim oleh karena terdakwaHalaman 7 dari 14 hal Putusan Perkara Nomor 72/Pid.Sus/2019/PT.DPSsebelum lewat masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhirmelakukan tindak pidana, sehingga kami Penuntut Umummenyatakan tidak sependapat oleh karena menurut PenuntutUmum, hukuman percobaan yang dijatunkan terhadap Terdakwakurang memenuhi rasa

Bahwa tujuan pemidanaan selain terpenuhinya adanyakepastian hukum dan rasa keadilan masyarakat, juga ditujukanuntuk dapat menimbulkan efek jera pada terdakwa, untuk tujuantersebut penjatunan pidana kepada terdakwa haruslahmempertimbangkan dampak langsung maupun tidak langsungyang ditimbulkan akibat perbuatan Terdakwa.Berdasarkan uraian tersebut diatas, dengan ini kami mohon supayaPengadilan Tinggi Denpasar di Denpasar, menerima permohonan Bandingdengan menyatakan bahwa :1.

keuangan.1 (satu) bendel nota pembayaran.Halaman 8 dari 14 hal Putusan Perkara Nomor 72/Pid.Sus/2019/PT.DPS 1 (satu) buah pulpen.Dikembalikan kepada terdakwa WAYANARTANAMenetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa dalam Kontra memori banding dari Terdakwapada pokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa pada pokoknya terdakwa tidak sependapat denganMemori Banding yang diajukan oleh Penuntut umum karena tidakmencerminkan rasa

tidak terjerat kasus yang serupa lagi dan terdakwa inginmenunjukan keseriusan dalam menjalankan usaha dan tidakbertentangan dengan undang undang tersebut maka terdakwatelah mengurus ijin pemanfaatan air dibawah tanah padaPemerintah Provinsi Bali melalui Dinas Penanaman Modal danPelayanan Terpadu Satu Pindu dengan bukti tanda terima berkastertanggal 31 Oktober 2019Bahwa terdakwa sependapat dengan Putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar tanggal 4 Nopember 2019 yangbenar benar mencerminkan rasa

tidakmelakukan kesalahan serupa;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhaltersebut serta mengingat tujuan dari pemidanaan bukanlahuntuk memberikan nestapa bagi pelaku tindak pidanamelainkan bersifat preventif, edukatif, dan korektif, makaHalaman 10 dari 14 hal Putusan Perkara Nomor 72/Pid.Sus/2019/PT.DPSMajelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan pidana dariPenuntut Umum dipandang terlalu berat dan dipandang akanlebih layak dan adil serta sesuai dengan kadar kesalahanTerdakwa dan tidak bertentangan dengan rasa

penggugat dan tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetapi belum dikaruniaianak.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dengan tergugat pada mulanya rukunnamun sejak 2 minggu setelah pernikahan telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan antara penggugat dengan tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi.Bahwa perselisihan penggugat dengan tergugat pada intinya disebabkan karenapenggugat menikah dengan tergugat tidak didasari oleh rasa

penggugat dan tergugat belum dikaruniai anake Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnya rukunnamun setelah satu bulan tinggal bersama sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran.e Bahwa yang saksi ketahui terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat yaitu sejak dua minggu setelah pernikahan.e Bahwa yang menyebabkan antara penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena penggugat menikah dengan tergugattidak didasari oleh rasa

keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnya rukunnamun setelah satu bulan tinggal bersama sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran.e Bahwa yang saksi ketahui terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat yaitu sejak dua minggu setelah pernikahan.e Bahwa yang menyebabkan antara penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena penggugat menikah dengan tergugatHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 221/Pdt.G/2012/PA Mrs.tidak didasari oleh rasa

berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. dalam halputusan dijatuhkan di luar hadirnya tergugat, maka gugatan penggugat dapat dikabulkandengan syarat gugatan penggugat tersebut beralasan dan berdasar hukum.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahpenggugat ingin bercerai dengan tergugat karena antara penggugat dan tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenapenggugat menikah dengan tergugat tidak didasari oleh rasa

Keduanya belum dikaruniaianak.Keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat padaawalnya rukun namun setelah lebih kurang dua minggutinggal bersama sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena penggugat menikahdengan tergugat tidak didasari oleh rasa cinta penggugatdan tergugat akan tetapi hanya memenuhi kemauan orangtua pengugat dan tergugat. di samping itu, dua minggusetelah pernikahan orang tua tergugat menyuruh penggugatmengisi pulsa tetapi waktu itu tidak ada sinyal

Unsur melakukan penganiayaan.Menimbang, bahwa~ akan dipertimbangkan dahulu tentangPenganiayaan, Bahwa menurut Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni 1894disebutkan : yang dimaksud dengan penganiayaan itu adalah kesengajaanmenimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain ;Bahwa menurut Drs. P.A.F. Lamintang S.H.

:Untuk menyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap oranglain maka orang tersebut harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaanuntuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ;c. merugikan kesehatan orang lain;Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukanpada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukmenimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatanorang lain ; (lihat buku

I, 1986, hal. 111) ;Menimbang, bahwa UndangUndang ternyata tidak memberikanketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) namunHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Mnamenurut Yurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalahkesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh oranglain (linat Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni 1894) ;Bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalam Pasal 351 KUHPmerupakan tindak pidana materiil, tindak pidana tersebut

baru dapat dianggapsebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya jika akibatnya yang tidakdikehendaki oleh UU itu benarbenar telah terjadi yakni berupa rasa sakit yangdirasakan oleh orang lain;Bahwa menurut Prof.

2020Tentang Penunjukan Pengadilan Negeri Jakarta Timur untuk memeriksa danmemutus perkara pidana atas nama terdakwa INDRA UTAMA als GUNTURBIN ROHADI AMIN, sehingga Pengadilan Negeri Jakarta Timur berwenanguntuk memeriksa dan memutus perkara pidana atas nama terdakwa INDRAUTAMA als GUNTUR BIN ROHADI AMIN, melakukan permufakatan jahat,percobaan atau pembantuan untuk melakukan tindak pidana terorisme,dengan sengaja menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasanbermaksud untuk menimbulkan suasana terror atau rasa

AlBagdadi yang berdasarkan Surat Penjelasan dari Kedutaan RepublikArab Suriah di Jakarta tanggal 3 September 2014 dan Daftar TerdugaTeroris dan Organisasi Teroris (DT TOT) Nomor : DTTOT/P4b/1402/1X/2017 serta Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor :02/Pen.Pid/2017/PN.jkt.Pst. menerangkan bahwa Islamic State of Iraqand Syiria (ISIS) merupakan salah satu organisasi teroris.e Bahwa perbuatan terdakwa dan kelompok Jamaah Anshor Daulah(JAD) Lampung telah menimbulkan suasana teror dan rasa

temantemannya dalam kelompok JAD Lampung inginmerubah Negara Kesatuan Republik Indonesia yang berdasarkan Pancasilamenjadi negara yang berdasarkan syariat islam, serta menganggap bahwaseluruh aparat Pemerintah NKRI adalah thogut dan anshor thogut yang patutdiperangiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa Terdakwa SUBHAN SURURI Als RURI BinROHANI, telah melakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindakanterorisme untuk menimbulkan Ssuasana teror dan rasa

teror menurut bahasa Indonesiadartikan sebagai usaha menciptakan rasa ketakutan, kengerian, dankekejaman terhadap seseorang atau golongan.

Bahwa Rasa Takut menurutBahasa Indonesia adalah sesuatu yang dianggap mendatangkan bencana;Menimbang, bahwa meluas diartikan sebagai bertambah luas,sedangkan objek vital adalah sesuatu tempat yang bernilai ekonomis/ politis/sosial budaya serta keamanan yang tinggi, sedangkan fasiltas publik adalahfasilitas yang digunakan untuk kepentingan masyarakat secara umum.Menimbang, bahwa kesengajaan sebagaimana MoVT dalam hukumpidana, dikenal ada 3 teori kesengajaan :1.

Menurut Yurisprudensi yang dimaksudkan denganPenganiayaan adalah barang siapa dengan sengaja dan tanpa hakmenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka terhadaporang lain, yang mengandung unsurunsur tindak pidana sebagaiberikut :Unsur Kesatu : Barang siapa.Unsur Kedua : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atauluka.Bahwa Majelis Hakim memeriksa, mengadili dan memutussuatu perkara hanya berdasarkan Dakwaan Oditur Militer yangdibacakan dalam persidangan.Bahwa oleh karena dalam undangundang

Menurut Yurisprudensi yang dimaksud denganPenganiayaan adalah :Barang Siapa dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka.Bahwa mengenai Dakwaan tersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Unsur Kesatu : Barang siapa.Bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa adalah Setiap orangyang tunduk pada segala ketentuan perundangundangan yangberlaku di wilayah hukum atau yurisdiksi dalam NKRI, sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 25, 7 dan 8 KUHP.Yang dimaksud dengan barang siapa, siapa

Bahwa benar dari uraian tersebut, dapat diyakini bahwaTerdakwa dapat bertanggung jawab secara pidana atas perbuatannya,karena benar adanya bahwa yang dihadapkan oleh Oditur Militerdalam perkara ini adalah Terdakwa orangnya.Berdasarkan uraian fakta tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatUnsur Kesatu Barang siapa* telah terpenunhi.Unsur Kedua : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atauluka .Bahwa yang dimaksud Dengan sengaja atau kesengajaan menurutMemory van Toelichting (MvT) adalah menghendaki

Artinya seseorang yangmelakukan suatu tindakan dengan sengaja harus menginsyafitindakannya tersebut beserta akibatnya.Bahwa unsur dengan sengaja dapat diartikan pula adanya maksudTerdakwa untuk melakukan tindakan yang dilarang yang dalam hal initermasuk diantaranya adalah berupa tindakan menganiaya ataumenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain itumerupakan tujuan atau kehendak dari si pelaku (Terdakwa), kehendakatau tujuan ini harus

disimpulkan dari sifat perbuatanya yaituperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidakenak kepada orang lain menimbulkan rasa sakit itu atau luka kepadaorang laiin akibat yang dilakukan si pelaku dengan cara bermacammacam antara lain memukul, menendang, menampar, menusuk dsb.Bahwa sakit berarti adanya gangguan atas fungsi dari alat (organ) didalam tubuh /badan manusia.Menimbulkan kerugian pada kesehatan orang lain dapat diartikanmelakukan perbutan dengan maksud agar orang lain menderita

IWING jalan tertatihtatinh dan seperti menahan rasa sakit ;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;SaksiWAHYU BIN ENCO:Bahwa Terdakwa telah mengancam dan menganiaya sdr. IWING padahari Kamis tanggal 7 Januari 2016 di Dusun Ciereng Kaler Rt 01/09 DesaBanyuasih Kecatan Tanjungkerta Kabupaten Sumedang;Bahwa pada jam 9 pagi saksi di telepon oleh sdr. H. UNDANG YUSUFbahwa ada pencurian ikan di kolam ikan milik sdr. H.

sakit yang dirasakan oleh orang lain, walaupun untuk dapatdipidananya pelaku, akibat berupa rasa sakit pada orang lain itu harus benarbenartimbul, akan tetapi opzet dari pelaku tidaklah perlu ditujukan pada akibat tersebut ;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan definisi yang jelasmengenai penganiayaan (mishandeling) itu.

Namun menurut yurisprudensi, makayang diartikan dengan Penganiyaan ialah kesengajaan menimbulkan rasasakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain ;Menimbang, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai opzetatau suatu kesengajaan untuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ;Hal. 12 dari 17 hal. Put.

No.128/Pid.B/2016/PN.Smdc. merugikan kesehatan orang lain ;Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperouatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untuk menimbulkanluka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatan orang lain (P.A.F.Lamintang, DelikDelik Khusus) ;Menimbang, bahwa untuk dapat disebut sebagai telah melakukan suatupenganiayaan itu tidaklah perlu bahwa opzet dari pelaku secara langsung harusditujukan pada perbuatan untuk membuat orang

lain merasa sakit atau menjaditerganggu kesehatannya, akan tetapi rasa sakit atau terganggunya kesehatanorang lain tersebut dapat saja terjadi sebagai akibat dari opzet pelaku yangditujukan pada perbuatan yang lain ;Menimbang, bahwa dari uraianuraian di atas dapat diketahui bahwaoenganiayaan seperti yang dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP itu harusdilakukan dengan sengaja ;Menimbang, bahwa menurut teori hukum pidana, unsur sengaja /kesengajaan (opzet) dapat terdiri dari 3 bentuk :1.

Unsur Melakukan Penganiayaan; Menimbang, bahwa pengertian Penganiayaan adalah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang perlu dibuktikan terlebihdahulu tentunya adalah adanya suatu kesengajaan dalam perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa suatu hal yang penting dalam suatu rumusan tindak pidanadengan sengaja adalah Seseorang dengan penuh kesadaran melakukan sesuatuperbuatan dan menyadari atau menghendaki suatu

sakit, karena orang yang normal pasti mengetahui bahwa bahwaakibat dari tusukan besi yang biasa digunakan untuk mengganjal pintu rumah terdakwadengan ukuran panjang sekira 20 cm dan lebar 3 cm yang dibawa dan diselipkandipinggang terdakwa yang dilakukannya itu dapat menimbulkan rasa sakit pada orangyang tertusuk, oleh karena itu adanya kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, dengan demikian adanya perbuatan dengansengaja menyebabkan perasaan tidak enak (

penderitaan), rasa sakit atau luka telahterpenuhi di dalam unsur melakukan penganiayaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian Pasal 188 Ayat (1) dan Ayat (2)KUHAP tersebut diatas dapat diketahui jika alat bukti Surat yang diajukan PenuntutUmum berupa berupa Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Nomor : 800/281/PKML/V/2016 tanggal 24 Mei 2016, yang ditandatangani oleh Rina Mustika dan diketahuioleh Mulyadi, SKM selaku Kepala UPT Lemong yang melakukan pemeriksaanterhadap saksi ARPENDRA WITRA Bin

Hakim tetap akan mempertimbangkan alat bukti yang lain yaituberupa alat bukti Saksi dan alat bukti petunjuk; Menimbang, bahwa terdakwa menyesal dan merasa khilaf serta berjanji tidakakan mengulangi serta telah meminta maaf terhadap perbuatannya kepada saksi korbansudah berdamai, dan sebagaimana fakta di persidangan terhadap lengan tangan kanansaksi korban telah sembuh dan tidak menimbulkan cacat apapun;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Korbanmenderita perasaan tidak enak, rasa

;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Halhal yang memberatkan danHalhal yang meringankan, maka Majelis berpendapat bahwa Pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa tersebut telah tepat dan setimpal dengan perbuatannya sertamemenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa oleh karena selama dalam pemeriksaan di Persidangan iniTerdakwa ditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP, masaPenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dariPidana yang dijatuhkan;Menimbang

Bahwa dengan kondisi sikap Tergugat , yang selalu menuntut agarkeinginan dari pada Tergugat selalu terpenuhi dan selalu sempurna danjuga antara Penggugat dan Tergugat selalu berbeda prinsip, dan Tergugatyang selalu melakukan ancaman keluar dari rumah, ancaman bunuh dirisetiap pertengkaran terjadi, membuat Penggugat merasa tertekan, merasatidak nyaman dengan tuntutan dan pengekangan dari Tergugat, membuatPenggugat kehilangan rasa cinta dan rasa sayang terhadap Tergugat selakuistri dari Penggugat,

sehingga membuat Penggugat mengalami kondisikehilangan rasa setiap Penggugat akan melakukan hubungan layaknyasuami istri dengan Tergugat, dengan demikian Penggugat tidak dapat lagimemberikan nafkah bathin kepada Tergugat, sehingga Penggugat tidakdapat melaksanakan kewajibannya sebagai seorang suami terhadapTergugat sejak tahun 2019;Halaman 4 dari 17 Hal Putusan Nomor 215/PDT/2020/PT.DKI16.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian jelas telahmengindikasikan adanya keretakan dan pecahnya rumah tangga (brokenmarriage) antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan sudah tidakadanya rasa cinta, rasa sayang, rasa nyaman Penggugat terhadapTergugat, yang mengakibatkan Penggugat tidak dapat memberikan nafkahbathin kepada Tergugat, serta terjadinya pertengkaran secara terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat sehingga Tergugat meminta untukdiceraikan oleh Penggugat, menurut hemat Penggugat

Bahwa dalil Penggugat dalam surat gugatan lembar ke4 angka17 yang menyatakan Bahwa dengan kondidi rumah tangga yangdemikian jelas telah mengindikasikan adanya keretakan adan pecahnyarumah tangga (broken marriage) antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan sudah tidak adanya rasa cinta ................... dan seterusnyabeceeeees , sesungguhnya membuktikan bahwa keretakan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat baru merupakan indikasi yang berartibahwa keretan rumah tangga antara Penggugat dan

pada bagiankepala, dan Terdakwa menendang dengan menggunakan kaki sebanyak 2(dua) kali lalu memukul menggunakan alat dapur sebanyak 2 (dua) kali ; Bahwa tempat terjadinya pemukulan tersebut merupakan tempat umum dandapat dilihat dan didatangi oleh banyak karena di halaman rumah kostSaksi; Bahwa sebelumnya antara Saksi dan Terdakwa adalah suami isteri namunkarena adanya masalah Saksi dengan Terdakwa bercerai lalu hak asuhanak yang menjadi masalah antara Saksi dengan Terdakwa dan Terdakwamasih ada rasa

Riska dan Terdakwa sudah ada perdamaian antaramanta isteri Terdakwa saksi korban Riska Jamalia dan keluarga ;Bahwa Saksi tidak mengetahui akibat pemukulan yang Terdakwa lakukanterhadap saksi korban Riska Jamalia ;Bahwa tempat terjadin pemukulan tersebut merupakan tempat umum dandapat dilihat dan didatangi oleh banyak karena di halaman rumah kost saksikorban Riska Jamalia ;Bahwa Terdakwa tidak pernah merencanakan menganiaya saksi korbanRiska Jamalia ;Bahwa Terdakwa masih sayang dan masih memiliki rasa

Jamaliaberusaha melarikan diri, karena sudah tidak tahan lagi di pukul olehTerdakwa ;Bahwa benar penyebab sehingga Terdakwa memukul saksi korban RiskaJamalia yaitu mantan isteri Terdakwa sendiri karena saat itu Terdakwamenyuruh saksi korban Riska pulang di rumah kos namun saksi korbanRiska tidak mau pulang sehingga Terdakwa emosi dan tidak bisamengendalikan emosi Terdakwa sehingga Terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi korban Riska Jamalia karena Terdakwa juga masih sayangdan masih mempunyai rasa

perbuatan Terdakwa yang memukul saksi korban RiskaJamalia merasakan sakit dan saksi korban Riska Jamalia berhalanganmelakukan pekerjaan sehariharinya ;Putusan No. 144/Pid.B/2016/PN.MsbHal. 13 dari 22Bahwa benar saksi korban Riska Jamalia tidak memiliki perasaan dendamdengan Terdakwa ;Bahwa benar sebelumnya antara Saksi dan Terdakwa adalah suami isterinamun karena adanya masalah Saksi dengan Terdakwa bercerai lalu hakasuh anak yang menjadi masalah antara Saksi dengan Terdakwa danTerdakwa masih ada rasa

Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah suatutindakan kekerasan kepada pihak lain berupa memukul, menampar,menendang, melempar, ataupun tindakan sejenis yang mengakibatkan rasasakit, lukaluka atau rasa tidak enak, dan akibat dari kekerasan tersebutmenjadikan korban terhalang dalam menjalankan pekerjaan seharihari ;Menimbang, berdasarkan fakta hukum dipersidangan terungkap bahwapada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016 sekitar pukul 21.15 wita, bertempat di jlnLesangi

Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Rasa Sakit Atau Luka Terhadap Orang Lain;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurtersebut adalah sebagai berikutAd. 1.

Unsur *Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Rasa Sakit Atau Luka Terhadap Orang Lain;Put. Nomor 23/Pid.B/2015/Pn.

diperiksa dan dibuat oleh Anastasia Sipayung dokter pada RSUDHasanuddin Damrah Manna Nomor : 445/689/VI/RM/2014 tanggal 10 Juni 2014dengan hasil pemeriksaan terhadap korban Suwarni adalahAnggota gerak atasTerdapat luka lecet disertai bengkak kebiruan dan nyeri tekan pada siku kiri denganukuran dua centimeter yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan hasil Visum Et Repertumtersebut, telah ternyata akibat dari perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasasakit dan rasa

Hakimmenyatakan bahwa barang bukti tersebut haruslah dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa akan dijatuhi pidana, makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana,kepada terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan di atas dan dikaitkandengan tujuan pemidanaan itu sendiri yaitu sebagai upaya prevensi, koreksi danmenciptakan kedamaian dalam masyarakat serta menimbulkan efek jera kepadapelaku, dengan dilandasi rasa

keyakinan Majelis Hakim berpendapat putusan dibawah ini telah cukup mendekati rasa keadilan baik bagi korban maupun terhadapdiri terdakwa;Menimbang, bahwa selengkapnya segala sesuatu yang tercatat dalamBerita Acara Pemeriksaan persidangan dianggap sudah termuat dan menjadi satukesatuan yang tak terpisahkan dalam putusan ini;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana, danUndangundang RI Nomor 8 Tahun 1981 serta ketentuanketentuan lainnya yangbersangkutan;4.a.MENGADILI:.

yang berisikannarkotika jenis sabu dengan berat 1008,52 gram;1 (satu) buah corset warna coklat berisi 1 (Satu) bungkus plastikbening berisikan narkotika jenis sabu dengan berat 1449,80 gram;1 (Satu) bungkus plastik bening yang dililit lakban warna coklat berisi3.960 (tiga ribu sembilan ratus enam puluh) butir pil ekstasy warnabiru logo R dengan berat 1.140,51 gram;983 (sembilan ratus delapan puluh tiga) butir pil ekstasy warna birulogo 3 dengan berat 284,94 gram;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa

lemon;1 (Satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel:;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrant;. 1 (Satu) bungkus good day coffe freeze;1 (Satu) bungkus taro net;2 (dua) bungkus nestle milo;2 (dua) kardus merk Lenggok;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara atas nama Terdakwa Shabda Serdedian alias Shabda aliasDian bin Ofran Ciskuswoyo;1 (satu) buku notes dengan sampul warna hitam bertuliskanNotebook yang diduga adalah buku rekap penjualan narkotika;1 (Satu)

Wang yang berisikannarkotika jenis sabu dengan berat 1008,52 gram1 (Satu) buah corset warna coklat berisi 1 (Satu) bungkus plastikbening berisikan narkotika jenis sabu dengan berat 1449,80 gram1 (Satu) bungkus plastik bening yang dililit lakban warna coklat berisi3.960 (tiga ribu sembilan ratus enam puluh) butir pil ekstasy warnabiru logo R dengan berat 1.140,51 gram983 (sembilan ratus delapan puluh tiga) butir pil ekstasy warna birulogo 3 dengan berat 284,94 gram2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa

lemon1 (Satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrant. 1 (satu) bungkus good day coffe freeze1 (Satu) bungkus taro net2 (dua) bungkus nestle milo2 (dua) kardus merk LenggokDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara Shabda Serdedian als Shabda als Dian bin OfranCiskuswoyo.1 (satu) buku notes dengan sampul warna hitam bertuliskanNOTEBOOK yang diduga adalah buku rekap penjualan narkotikaTerlampir dalam berkas perkara.1 (Satu) unit

Bahwa, Majelis Hakim tingkat Banding juga sependapat dengan MajelisHakim tingkat Pertama tentang Pidana yang dijatunkan kepada Terdakwakarena semuanya telah dipertimbangkan secara tepat, benar, danberalasan hukum, juga dengan telah memperhatikan hal hal yangmeringankan dan memberatkan ( vide halaman 99 ), maka penjatuhanPidana tersebut telah memenuhi rasa keadilan.

; Bahwa saksi merasakan sakit ngilu , Mati rasa, dan Nyeri yang sangatsakit; Bahwa saat ini saksi tidak bisa mngerjakan kegaiatan apapun, dan kedualengan ia tidak bisa ia gerakkan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;3.

Satochid Kartanegara, SH, hal 405penganiayaan adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain (het opzettelijk bijn of latseltoebrengen aan een ander).

Lebih lanjut dikatakan yang dimaksud dengan lukaHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 148/Pid.B/2021/PN Sbwitu adalah terdapat apabila terjadi perubahan didalam bentuk pada badanmanusia yang berlainan dengan bentuknya semula, sedangkan yang dimaksuddengan rasa sakit (pijn) adalah perubahan dalam bentuk dari badan tidakmenjadi syarat mutlak, cukup jika menimbulkan rasa sakit.Menimbang, bahwa sejalan dengan hal tersebut R.

SOESILO dalambukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana serta komentarkomentarnyalengkap pasal demi pasal hal 245 mengatakan Bahwa benar menurutyurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja membuatperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn) atau luka.Menimbang, bahwa sebagaimana dikutip dari buku karangan Tongat,hukum pidana materiil terbitan djambatan Jakarta hal 7374 Bahwa benarwalaupun secara prinsip kesengajaan dalam tindak pidana penganiayaan harusditafsirkan sebagai kesengajaan

Panca inderapenglihatan, pencium, pendengaran, rasa lidah dan rasa kulit.

/Pdt.G/2014/PA.Sbyantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohon sukamenghamburkan uang untuk nafkah kehidupan seharihari dan Termohontidak mempunyai rasa hormat pada Pemohon;.

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik kandung Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Bangkalan ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sukamenghamburkan uang untuk nafkah kehidupan seharihari danTermohon tidak mempunyai rasa

yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga PemohonBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Bangkalan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon sedang bertengkarpenyebabnya Termohon suka menghamburkan uang untuk nafkahkehidupan seharihari dan Termohon tidak mempunyai rasa

bahwa Termohon adalah penduduk/bertempat tinggal di Wilayah HukumKota Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Juli tahun 2014, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon suka menghamburkan uang untuk nafkah kehidupanseharihari dan Termohon tidak mempunyai rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Agustus 2015 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai seorang suami serta jikaPemohon menasehati untuk mengerjakan sholat kepada Termohon,Termohon tidak mau menjalankannya ; Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telahterjadi

Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ; Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai seorang suami serta jikaPemohon menasehati untuk mengerjakan sholat kepada Termohon,Termohon tidak mau menjalankannya ; Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telahterjadi perkawinan tetapi atas pilihan sendiri;2.

bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ; Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ; Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai seorang suami serta jikaPemohon menasehati untuk mengerjakan sholat kepada Termohon,Termohon tidak mau menjalankannya ; Pemohon tidak ada rasa

pilihan sendiri; Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah kurang lebih + 2 bulan danselama itu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubunganlahir bathin lagi seperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:e Masalah selama pernikahan antara Pengugat dan Tergugat sebetulnya tidak didasariadanya rasa saling mencintai, dikarenakan Penggugat dipaksa menikah dengan Tergugatoleh orang tua Penggugat;e Bahwa selama awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggaldalam satu rumah, dan selama itu Tergugat juga tidak pernah memberikan nafkah

dibawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak kandungPenggu gat; 2222222222 oooBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun di rumah orang tua Penggugat selama hari dan belum dikaruniaiBahwa akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2009 rumah tangga mereka menjaditidak harmonis, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

Banyumas, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai Paklik Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun di rumah orang tua Penggugat selama hari dan belum dikaruniaiBahwa akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2009 rumah tangga mereka menjaditidak harmonis, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat bukan berdasarkan rasa

alasanalasanperceraian sebagaimana yang tercantum dalam posita nomor 5 s/d 6 yang dikuatkan denganketerangan 2 orang saksi Penggugat di bawah sumpahnya, maka ditemukan fakta di persidanganyang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat diketahuisejak awal pernikahan sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkan karenaantara pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa