terdakwa hanya diam saja dengan posisi jaritangan ke pinggang belakang dan sesaat setelah itu terdakwa langsung menganiayasaksi korban dengan cara menyabetkan pisau carter sepanjang 10 cm kearah jaritelunjuk, tengah, manis dan kelingking luar bagian depan tangan sebelah kiri saksikorban sebanyak (satu) kali ;e Bahwa setelah melakukan Penganiayaan tersebut terdakwa langsung kabur melarikandiri ;e Bahwa setelah berhasil melakukan penganiayaan terhadap saksi Iriyadi, terdakwamerasa puas dan tidak ada rasa

URFA;e Bahwa benar setelah terdakwa berhasil menganiaya saksi korban, terdakwa merasapuas dan tidak ada rasa penyesalan serta terdakwa tidak bersedia meminta maafterhadap saksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan apakah terdakwa telah bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya, maka seluruh unsurunsur dari pasalpasalyang didakwakan

Unsur Melakukan Penganiayaan Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan menurut doktrin hukumadalah suatu perbuatan yang mengakibatkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn), atau luka;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga cukup bilamana salah satualternatif dari perbuatan materiil dalam unsur tersebut telah terbukti, maka unsur tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan baik itu dariketerangan saksi, keterangan terdakwa

yang berkepanjangan terhadapkorban dan keluarganya dan disamping itu terdakwa dipersidangan menyatakan setelahberhasil melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Iriyadi, terdakwa merasa puas dantidak ada perasaan menyesal serta terdakwa tidak bersedia untuk meminta maaf kepada saksikorban Iriyadi sehingga kemudian Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana penjara yanglamanya sebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini, yang menurut hemat Majelis Hakimsudah sesuai dengan kesalahan terdakwa serta rasa

keadilan yang tumbuh dan berkembang ditengah masyarakat ;15Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka menurut hemat MajelisHakim hukuman sebagaimana yang akan disebutkan pada amar putusan ini sudahlahmemenuhi rasa keadilan;Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Pasal 197 ayat (1) KUHAP serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI 1.

Dalam halini, pengertian dengan sengaja dan tanpa hak adalah bahwa Terdakwa telahmelakukan perbuatannya sengan kesadaran penuh akan apa yang hendakdilakukannya dan Terdakwa mengetahui akibat dari perobuatannya tersebut sertaTerdakwa mengetahui bahwa perbuatan tersebut tidak dibenarkan oleh undangundang untuk dilakukannya;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilarang oleh Pasal 351 KUHPidanaadalah suatu perbuatan yang dengan sengaja dan tanpa hak melakukan suatuperbuatan yang dapat menyebabkan rasa sakit

Secara yuridis, terminologi penganiayaansebagaimana diatur dalam Pasal 351 KUHPidana adalah suatu perbuatan yangbertujuan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain secara tanpa hak.Perbuatan tersebut dapat dilakukan dengan berbagai cara yang tidak sah sepertimemukul, mencubit, menikam, menusuk, mengiris, memotong dan lainsebagainya.

Dalam hal ini, perbuatan yang menimbulkan rasa sakit barulahdisebut sebagai penganiayaan manakala perbuatan tersebut dengan sengaja dantanopa hak bertujuan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain.

DenganHalaman 9 dari 16 Putusan No. 40/Pid.B/2016/PN Gstdemikian, tujuan dari perouatan merupakan unsur yang paling penting agar suatuperbuatan yang menimbulkan rasa sakit tersebut dapat dikatagorikan sebagaipenganiayaan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan bukti surat Visum EtRepertum Nomor : 183.04/07/Med tanggal 27 Desember 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr. S.

Faktafakta dan kondisikondisi tersebut, menurutMajelis Hakim telah mendorong Terdakwa untuk melakukan perbuatannyasehingga tujuan Terdakwa memukul kearah bagian wajah korban yangmengakibatkan luka lecet dipipi kiri ukuran 2x0,5 cm dan 3x0,1 cm, bengkak pipikanan ukuran 3x2 cm disertai memar 1x0,2 cm, memar dibawah mata kanan2x0,2 cm, luka lecet dibibir bawah bagian dalam ukuran 0,5x0,5 cm sebagaimanatersebut diatas tentunya merupakan tujuan yang disadari oleh Terdakwa yaitumenimbulkan rasa sakit

melawan hukum baik yang terjadi diarea publikmaupun domestik dalam lingkup rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 5 UndangUndang Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga menegaskan BahwaSetiap orang dilarang melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap orangdalam lingkup rumah tangganya, dengan cara :kekerasan fisikkekerasan psikiskekerasan seksualpenelantaran rumah tangga;Menimbang, bahwa kekerasan fisik (Physical Abuse) yaitu setiap perbuatanyang mengakibatkan rasa

kecantikan bagi wanita apalagi tindakan pemukulan tersebutmenimbulkan adanya memar dan berbekas pada sekujur tubuh yang tidak dapat hilangdalam waktu sekejap sehingga membutuhkan proses pemulihan dan pengobatan;Menimbang, bahwa perbuatan pemukulan yang dilakukan Tergugat kepadaPenggugat menimbulkan bekas memar dibagian tangan kanan dan kiri, memar didada,bagian pinggul kaki sebelah kiri, bengkak kepala bagian belakang, memar bagianpelipis kiri dan kanan, dan memar pada bagian tubuh menimbulkan rasa

isteri haruslah dibangun atas dasar cinta kasihsebagaimana sabdanya An yadribu ahadukum imroatahu kama yadribul abda tsummaHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 0152/Pdt.G/2018/PA.TLGyujamiuha fii akhiril yaum (H.R Al Bukhori, Al Baihaqi), artinya : aku heran denganlakilaki yang tega memukul isterinya sebagaimana ia memukul budaknya, tetapi iamenyetubuhinya dimalam hari ;Menimbang, bahwa tindakan pemukulan yang dilakukan Tergugat kepadaPenggugat dilakukan secara berulang kali dan terus menerus tanpa ada rasa

perbuatan sangat bertentangan dengan syariat Islam juga bertentangan denganketentuan Pasal 5 huruf (a dan b) dan Pasal 7 Undangundang Nomor 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa dampak hukum dari peristiwa KDRT berupa kekerasanfisik yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat dapat diduga tidak akan hilang dariperasaan batin Penggugat dan dilihat dari sudut pandang manapun perbuatan tersebuttelah melukai fisik, psikis dan mental Penggugat sehingga berakibat rasa

sakit, jatuhsakit atau luka berat, ketakutan, kecemasan, hilangnya rasa percaya diri, hilangnyakemampuan untuk bertindak, rasa tidak berdaya, dan/atau penderitaan psikis berat bagiPenggugat sebagai isteri;Menimbang, bahwa akibat hukum dari adanya peristiwa KDRT melahirkankonsekwensi hukum bagi pelaku/ Tergugat untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya karena KDRT merupakan perbuatan tercela (alqabih) yang melanggarhukum syara serta bentuk kriminalitas dan kejahatan kemanusiaan yang dapat dijerathukum

Ar Rum : 21 yang artinya : Dandiantara tandatanda (kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasanganuntukmu dari jenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir;Menimbang, bahwa Salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinan adalahuntuk memperoleh keluarga yang sakinah.

Tujuan pernikahan Mawadah yaitu untukmemiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan dengan halhalyang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus ada padanya.

DanKetika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman, maka cinta yangsudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besar dan kuat yang akhirnyamemberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasih sayang, yakni yang berkaitan denganhalhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungan keluarga rasa kasihsayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, dengan adanya rasa kasihsayang keluarga tersebut bisa menjadi lebin harmonis dan memperoleh sebuahkebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadi benteng yang dapatmemperkuat hubungan agr ketika setiap kali ada rintangan atau hambatanmenerjang, akan mudah terselesaikan tanpa menimbulkan perselisihan danpertengkara dan berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah warahmah

Pangaribuan berstatus Pegawai Negeri Sipildan permohonannya untuk mengajar di tempat Pemohon tanpa ada penugasandari pimpinannya (pejabat yang berwenang), maka dengan rasa belas kasihandan rasa peri kKemanusiaan maka Pemohon menerima Drs. P. Pangaribuansebagai guru honor (part time) dan dapat diberhentikan setiap waktu;6. Bahwa oleh karena keberadaan Drs. P.

Pangaribuan memohon agar tetap diberikan mengajar di tempatPemohon, maka dengan rasa belas kasihan dari Pemohon PK dan rasaperikemanusian kepada Drs. P. Pangaribuan, maka keberadaan Drs. P.Pangaribuan sebagai guru honor berlanjut terus, akan tetapi kebaikan dariPemohon PK tersebut telah disalahgunakan oleh Drs. P. Pangaribuan, dimanaDrs. P.

Pangaribuan sebagai guru honor (part time), putusan tersebutjelasjelas tidak mencerminkan rasa keadilan bagi Pemohon PK;15.Bahwa oleh karena keputusan dari P4D Sumatera Utara tidak mencerminkanrasa keadilan hukum terutama keadilan hukum bagi Pemohon, maka Pemohonmengajukan Banding kepada TERMOHON PK;16.Bahwa Putusan Termohon PK yang telah memperkuat Keputusan PanitiaPenyelesaian Perselisihan Perburuhan Daerah Propinsi Sumatera Utara diMedan No. 213018/996/55814/PHK/11/012005 tanggal 27 Januari, adalahkeputusan

Pangaribuan sebagai guru honor (part time) padaPemohon PK tidak berdasarkan penugasan dari pejabat yang berwenangmelainkan hanya karena betas kasihan dan rasa perikemanusiaan dan tidakdiangkat berdasarkan peraturan yang berlaku sehingga bertentangandengan Pasal 3 Peraturan Pemerintah No. 6 Tahun 1974 tentangPembatasan Kegiatan Pegawai Negeri Dalam Usaha Swasta, yangmenentukan : " Pegawai Negeri Sipil dan Anggota ABRI serta Pejabat hanyadapat bekerja pada Perusahaan Milik Negara atau Perusahaan Swasta

Pangaribuan di tempat Pemohon PK adalah oleh karenabelas kasihan dan rasa peri kemanusiaan sehingga hubungan antara PemohonHal. 12 dari 12 hal. Put. No. 066 PK/Pdt.Sus/2009.PK dan Drs. P. Pangaribuan dapat diakhiri sewaktuwaktu. Seharusnyapemberian waktu jam mengajar selama 20 Jam sudah menunjukan itikad baikPemohon PK sebab sesuai dengan keadaan dan tingkat kemampuan Drs.

menguatkan putusan Pengadilan Militer I08 Jakarta, yaitu denganpidana penjara selama (satu) tahun, menetapkan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dan tanpa pidanaHal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 43 K/MIL/2015tambahan dipecat dari Dinas Militer cq TNIAD, oleh karena itu Pemohon Kasasimemohon kiranya Majelis Hakim Agung berkenan membuka kembali persidangandengan memberikan pertimbangan maupun amar/diktum putusan yang mencerminkanhukum dan rasa

Akan tetapi rasa keadilan tidaklah sematamata didasarkan padakeadilan hukum (legal justice) karena hukum sebagai kaidah bersifat rigit (kaku),sedangkan kepastian hukum dimaksudkan untuk menjamin subyek hukum (pelakutindak pidana) sebagai makhluk individu dan makhluk sosial yang memiliki batasankeadilan menurut moral (moral justice) dan menurut rasa keadilan masyarakat(social justice).Bahwa Majelis Hakim berpendapat sistem pengaturan pidana sebagaimana tersebutdi atas tidak memenuhi rasa keadilan

Narkotika.Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas dan faktafaktayang melekat pada diri Terdakwa, Majelis Hakim menilai ancaman pidana tersebutdalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 terlalu berat dan tidak adil bagi Terdakwa serta mengurangi kebebasanHakim dalam menjatuhkan pidana, oleh karenanya dalam perkara Terdakwa iniMajelis Hakim akan menjatuhkan putusan terhadap Terdakwa yang menurutpandangan Majelis adalah putusan yang adil sesuai dengan rasa

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah keliru dalam menerapkan hukumsehingga dalam putusannya tidak mencerminkan hukum dan rasa keadilan.b.

:Bahwa ia terdakwa RENA BR SIAGIAN, Pada hari Sabtu tanggal 01 Juni2013 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Juni tahun 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam tahun 2013, bertempat di depan rumah BUKIT MANIK di Huta IllLosung Pining Nagori Bosar Galugur Kecamatan Tanah Jawa KabupatenSimalungun atau setidaktidaknya yang masih berada di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Simalungun, telah melakukan penganiayaan yaitudengan sengaja menyebabkan rasa

Lalu saksi korban membalas perbuatanterdakwa dengan menjambak rambut terdakwa menggunakan keduatangannya dan juga meninju pelipis kiri terdakwa sebanyak 2 (dua) kali.Selanjutnya saksi MANALSAL SILALAHI dan BR SITUMEANG (selaku istridari saksi Bukit Manik) datang melerai dengan cara MANALSAL SILALAHImenarik saksi korban sedangkan BR SITUMEANG menarik terdakwa.Akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalami rasa sakit dikepala dan bengkak pada jempol tangan kanan sehingga saksi korbanmenjadi

kali dan yang kedua kalinya saksi tangkis dan parangtersebut saksi tangkap dan saksi buangkan ke samping rumah BukitManik, setelah itu Terdakwa menjambak rambut saksi denganmengunakan kedua tangannya, selanjutnya meninju pelipis kiri saksisebanyak 2 kali, kemudian datang suami saksi Manalsal Silalahi dan BrSitumeang alias Oppung Rian melerai saksi dengan Terdakwa dimanasuami saksi menarik saksi dan br Situmeang menarik Terdakwa,kemudian kami pulang kerumah masingmasing ;e Bahwa saksi mengalami rasa

di halaman depan rumahmilik Bukit Manik di Huta Ill Losung Pining , Nagori Bosar Galugur,Kecamatan Tanah Jawa, Kabupaten Simalungun ;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara terdakwamemukulkan satu bilah parang yang memakai sarung terbuat dari kayukebagian kening saksi sebanyak 2 kali dan menampar pipi kiri saksisebanyak 1 kali, selanjutnya menjambak rambut saksi denganmenggunakan kedua tangannya ;Putusan Nomor: 413/Pid.B/2014/PN.Sim halaman 11 dari 14 halaman.12e Bahwa saksi mengalami rasa

oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap T erdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Terdakwa telah menyebabkan rasa

Abul Hasan No,53 Samarinda, adalah :e Adanya rasa camas yang menyelimuti suasana hati ibu Rumseh karena adanyaancaman dari bapak Ronald. Ibu Rumseh menjadi takut bertemu dengansuaminya dan takut anaknya akan diambil oleh ayahnya.

Abul Hasan No.53 Samarinda, adalah :e Adanya rasa cemas yang menyelimuti suasana hati ibu Rumseh karena adanyaancaman dari bapak Ronald. Ibu Rumseh menjadi takut bertemu dengansuaminya dan takut anaknya alum diambil oleh ayahnya.

untuk berkonsultasi;Bahwa menurut Ibu Rumseh dia berada dalam ancaman suaminya sehingga iadatang ke PSKW dengan tujuan minta perlindungan ;Bahwa saat itu kondisi Ibu Rumseh dalam keadaan cemas dan saat itu IbuRumseh tinggal ditempat kerabatnya ;Bahwa benar berdasarkan wawancara yang dilakukan saksi korban mengakudatang ke PSKW sendiri dan tujuannya ke PSKW untuk meminta perlindungan.Bahwa benar metode yang dilakukan pada saat itu adalah wawancara, melakukanpendekatan persuasive;Bahwa Rumseh ada rasa

e Bahwa benar pada malam itu saksi korban tidak boleh tidur dikarnar.e Bahwa benar terdakwa merasa bersalah.e Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang , bahwa dipersidangan diajukan Hasil Pemeriksaan PsikologiNo.558/PRI/VII/2011 tanggal 23 Juli 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh DraInneke Molek Indrati,Psikolog dari Layanan Psikologi PERMATA Samarinda yangmenerangkan bahwa pada tanggal 22 Juli 2011 Rumseh Susylawati telah berkonsultasidan diperoleh dampak yang tibul :e Adanya rasa

Teori absolut berpendapat untuk mencapai rasa kepuasanyang akan memulihkan rasa ketenteraman dan ketertiban dalam masyarakat makahukuman seberatberatnya menjadi pilihan sebab pidana dijatuhkan sematamata karenaseseorang telah melakukan suatu kejahatan atau tindak pidana maka pidana merupakanakibat mutlak yang harus ada sebagai pembalasan. Jadi pidana sematamata adalahuntuk memuaskan tuntutan keadilan bukan merupakan suatu tujuan yang mencerminkankeadilan.

diilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa : Barang bukti dengan nomor : 2508/2016/OF,berupa tablet warna putih seperti tersebut diatas adalah benar,mengandung bahan aktif TramadolBahwa obat Tramadol termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturanobat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakanresep dokter, dimana TRAMADOL adalah salah satu jenis obat peredasakit yang kuat yang digunakan untuk menangani rasa

Cigunung kemudian terdakwa memberikan 1 (satu) toples obatobatan jenis TRAMADOL yang berisi 1000 (seribu) butir kepadaterdakwa FEBRIAN AKBAR.Bahwa benar, obat Tramadol, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturanobat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakanresep dokter, dimana TRAMADOL adalah salah satu jenis obat peredasakit yang kuat yang digunakan untuk menangani rasa sakit tingkatsedang hingga berat ;Bahwa benar, terdakwa

Bahwa benar, obat TRAMADOL adalah salah satu jenis obat peredasakit yang kuat yang digunakan untuk menangani rasa sakit tingkatsedang hingga berat ; Bahwa benar, dalam penyalahgunaan dosis pemakaian jenisTRAMADOL yang jauh lebih tinggi dapat merusak organ ginjal dansyaraf yang pemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sedangkan Bahwa benar, obat Tramadol termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus dengan resep dokter sehingga secara aturan obattersbeut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan

toples kosong warnaputin sisa penjualan obatobatan TRAMADOL serta uang Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) hasil penjualan obatobatan jenis TRAMADOLBahwa benar, obat Tramadol, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturanHalaman 16 dari 29 Putusan Nomor 297/Pid.B/2016/PN SKBobat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakanresep dokter, dimana TRAMADOL adalah salah satu jenis obat peredasakit yang kuat yang digunakan untuk menangani rasa

SKBratus enam puluh dua) butir serta 1 (Satu) buah toples kosong warnaputin sisa penjualan obatobatan TRAMADOL serta uang Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) hasil penjualan obatobatan jenis TRAMADOLBahwa benar, obat Tramadol, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturanobat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakanresep dokter, dimana TRAMADOL adalah salah satu jenis obat peredasakit yang kuat yang digunakan untuk menangani rasa

Bahwa benar perbuatan Terdakwaadalah dilakukan dengansengaja dan atas kemauanTerdakwa sendiri hal inikarena terdorong rasa =marahdan emosi Terdakwa yang telahmendapati Saksi (Sdr. JayadiPurba) kedapatan sedang beradadalam satu kamar denganperempuan yang bukan istrinyayaitu) Sdri. Nurtri Br Sinurat(Saksi II) yang masih adahubungan dengan Terdakwadimana Sdri.

SM Raja depan kampus USI KotaPematangsiantar adalah dilakukan dengan sengajadan atas kemauan Terdakwa sendiri hal inikarena terdorong rasa marah dan emosi Terdakwakarena telah mendapati Saksi (korban) beradadalam satu) kamar dengan perempuan yang bukanistrinya (Saksi Il) sehingga Terdakwa tidakdapat lagi mengendalikan emosinya lalumelakukan kekerasan dengan cara menendangpunggung Saksi sebanyak 2 (dua) kali.3. Bahwa benar walaupun Terdakwa telah memergokiSaksi (koroban) dan Saksi I! (Sdri.

Nurtri BrSinurat) sudah kedapatan berada dalam satukamar sehingga perbuatan Saksi (korban)dinilai tidak pantas dan patut berbuat hal itu,namun Terdakwa tidak berhak melakukan perbuatanmenendang Saksi I, karena perbuatan itumelanggar hak Subyektif orang lain, dan akanmembuat sakit atau luka atas diri orang lain.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kedua Dengan sengaja dan tanpa hak telahterpenuhi.MenimbangMenimbangMenimbang30Unsur ketiga : Menimbulkan rasa sakit atauluka pada tubuh

orang lain Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang lain itu) merupakan tujuan untuk kehendak darisi pelaku (Terdakwa) kehendak atau tujuan ini harusdi simpulkan dari sifat perbuatannya yaitu~ yangdapat menimbulkan rasa sakit atau perbuatan tidakenak kepada orang lain.Pengertian membuat rasa sakit atau /uka adalahsegala perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakitseperti memukul, menendang, melempar, mencekik dansebagainya dilakukan kepada orang lain berarti yangmenderita sakit atau luka

Bahwa benar rasa sakit dan lukaluka yangdialami oleh Saksi adalah akibat langsungdari perbuatan Terdakwa.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ketiga Menimbulkan rasa sakit pada tubuhOrang lain telah terpenuhi.Bahwa dengan telah terpenuhinya seluruhunsur unsur tindak pidana diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa dakwaan Oditur Militer telahterobukti secara sah dan meyakinkan.Berdasarkan hal hal yang diuraikan di atasmerupakan fakta yang diperoleh dalam persidanganMajelis Hakim berpendapat

Bahwa setelah Saksi 1 dipukul dan ditendang olehTerdakwa, Saksi 1 pergi berobat ke Rumah SakitCibabat dan diberi resep penahan rasa sakit danSaksi 1 mengalami Wajah tak ada kelainan (t.a.k).Thorak : depan ; jejas () (t.a.k).Abdomen : t.a.k.Extromitas : t.a.k (bagian atas) ; t.a.k bawah(bagian bawah).Thorak foto PA; Fraktur tidak aada C/P t.a.k.Kesimpulan : Tidak ditemukan = jejas ataupunkelainan sesual dengan SuratKeterangan Pemeriksaan Nomor : 11/I1/C@M/RSUC/2008tanggal 20 Pebruari 2008yang ditandatangni

Bahwa setelah Saksi 1 dipukul dan ditendang olehTerdakwa, Saksi 1 pergi ber obat ke Rumah SakitCibabat dan diberi resep penahan rasa sakit danSaksi 1 mengalami Wajah tak ada kelainan (t.a.k).Thorak : depan ; jejas () (t.a.k).Abdomen : t.a.k.Extromitas : t.a.k (bagian atas) ; t.a.k bawah(bagian bawah).Thorak foto PA; Fraktur tidak aada C/P t.a.k.Kesimpulan : Tidak ditemukan = jejas ataupunkelainan sesual dengan SuratKeterangan Pemeriksaan Nomor : 11/I1/CM/RSUC/2008tanggal 20 Pebruari 2008yang ditandatangani

Bahwa benar setelah Saksi 1 dipukul dan ditendangoleh Terdakwa, Saksi 1 pergi berobat ke RumahSakit Cibabat dan diberi resep penahan rasa sakitdan Saksi 1 mengalami : Wajah tak ada kelainan (t.a.k). Thorak : depan ; jejas () (t.a.k). Abdomen : t.a.k.

Dengan sengaja dan tanpa haktelah terpenuhi.Unsur kedua : Menimbulkan rasa sakit luka pada oranglainPengertian membuat rasa sakit atau J/uka adalahsegala perobuatan yang dapat menimbulkan rasa sakitseperti memukul, menendang, melempar, mencekik dansebagai nya dilakukan kepada orang lain berarti yangmenderita sakit atau luka adalah orang lain bukandiri Terdakwa.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa sertaalat bukti lainnya di persidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut Bahwa benar setelah

Saksi 1 dipukul dan ditendangoleh Terdakwa, Saksi 1 pergi berobat ke Rumah SakitCibabat dan diberi resep penahan rasa sakit danSaksi 1 mengalami : Wajah tak ada kelainan (t.a.k).

Nurseftihani Dasopangdokter pada Puskesmas Waiwadan pada tanggal 25 Februari 2020 dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan:Luka Luka : Wajah kiri: Terdapat bengkak pada wajah bagian kiri; Tangan kanan: Terdapat luka yang berdiameter lebar setengahcentimeter; Kaki kanan: Terdapat luka di lutut kiri disertai rasa nyeri;Kesimpulan:Kesan luka pada korban ini disebabkan karena benda keras tumpul.

Dalam banyakperistiwa perbuatan ini juga ditujukan terhadap penguasa umum(misalnya melempar polisi dengan batu).Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 28/Pid.B/2020/PN Irtperbuatanperbuatan tersebut dilakukan dalam rangka unjuk rasa (demonstrasi)yang seringkali disertai dengan lemparanlemparan batu ke arah petugas yangmenjaga keamanan (J.M.

Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, mengatakanadalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit,atau luka. termasuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengajamerusak kesehatan orang. R.

Soesilo dalam buku tersebut juga memberikancontoh dengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit,luka, dan merusak kesehatan:1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kalisehingga basah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya.2. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng,dan sebagainya.3. luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dan lainlain.Halaman 18 dari 23 Putusan Nomor 28/Pid.B/2020/PN Irt4. merusak kesehatan

Kesan luka tersebut tidak menyebabkan terganggu aktifitas korbansebagai pelajar;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap tersebutMajelis berpendapat serta berkeyakinan bahwa perbuatan Para Terdakwamelakukan pemukulan dengan tenaga bersama dilakukan secara sadar sertadengan sengaja untuk memberikan rasa sakit kepada Saksi Korban. Dengandemikian unsur Dengan sengaja melakukan Penganiayaan telah terbuktimenurut hukum,Ad.3.

saksi adalah kakak kandung Penggugat dan kenal Tergugat.Hal.5 dari 17 hal.Put.No:0972/Pdt.G/2015/PA.Sr.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 29 Juli 2007, belum dikaruniai keturunanBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Maret tahun 2015 sampai sekarang sudah 2 bulan lamanya;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan Tergugat tidakmempunyai rasa

menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 29 Juli 2007, belum dikaruniai keturunanBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Maret tahun 2015 sampai sekarang sudah 2 bulan lamanya;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan Tergugat tidakmempunyai rasa

, Kabupaten Sragen, dan dikuatkan oleh keterangan dua orang saksiyang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Hal.9 dari 17 hal.Put.No:0972/Pdt.G/2015/PA.Sr.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat padapokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat dan Tergugat, sejaktahun 2011 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkanTergugat tidak mempunyai rasa

(P1), (P2) dan keterangan dua orangsaksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 29 Juli 2007, belum dikaruniai keturunanBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Maret tahun 2015 sampai sekarang sudah 2 bulan lamanya;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan Tergugat tidakmempunyai rasa

berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Penggugat;Hal.11 dari 17 hal.Put.No:0972/Pdt.G/2015/PA.Sr.e Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamandamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali, disebabkanTergugat tidak mempunyai rasa

Desember 2001.1Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan rukun dan damai selayaknya pasangan suamiistri,namun hal tersebut mulai berubah yang awalnya rukun dan damaimulai terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terus menerussejak awal tahun 2002 yang disebabkan:Termohon mempunyai sifat egois, temperamental dan suka membantah jugatidak mendengar nasehat dan pendapat dari Pemohon sehingga sebagai kepalakeluarga Pemohon merasa tidak dihargai oleh Termohon.Termohon mempunyai rasa

curiga dan tidak ada rasa saling percaya kepadaPemohon di saat Pemohon sedang bekerja sehingga timbul rasa cemburuTermohon yang sangat berlebihan kepada Pemohon, hal ini yang menyebabkansering terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon.1Bahwa atas terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon telah Pemohon coba untukmemakluminya demi menjaga keutuhan rumah tangga Pemohondan Termohon juga mengingat anak yang masih membutuhkanperhatian dan kasih sayang.Bahwa Pemohon dan

Termohon semakin sering berselisih yangberujung kepada pertengkaran dan penyebabnya karena rasacuriga dan tidak ada rasa saling percaya kepada Pemohon di saatPemohon sedang bekerja sehingga timbul rasa cemburu Termohonyang sangat berlebihan kepada Pemohon, sehingga tidak terwujudrumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon.3 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada pertengahan tahun 2007 yang disebabkankarena sifat egois

Desa, tempattinggal di XXXX Kabupateng Tegal, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatdisebabkan Penggugat dan Tergugat tidak didasari atas rasa

buruh tani, tempat tinggal di XXXX KabupatenTegal, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaipaman Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatdisebabkan Penggugat dan Tergugat tidak didasari atas rasa

yang diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Penggugat danTergugat tidak didasari atas rasa

Putusan No. 2437/Pdt.G/2019/PA.Slwdisebabkan Penggugat dan Tergugat tidak didasari atas rasa cinta, karenapernikahan tersebut atas keinginan orang tua Penggugat (perjodohan); bahwa sejak Juli 2018 Tergugat telah pergi dari rumah tempat kediamanbersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 1 tahun lebihdan selama berpisah Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya sebagai suami; bahwa Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan

saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisahan yang teruSs menerus yang disebabkan Penggugat dan Tergugat tidakdidasari atas rasa cinta, karena pernikahan tersebut atas keinginan orang tuaPenggugat (perjodohan

Bahwa sejak Juli 2003 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran dengan sebab Tergugattidak mempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam hal masalahnafkah, Tergugat kurang dan jarang sekali memberikan nafkah kepadaPenggugat, mengingat Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap. Akibatmasalah tersebut, kemudian sejak bulan Februari 2016 Penggugat denganTergugat terjadi pisah tempat tinggal.

Tergugat karena saksi sebagaiayah kandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di xxxxxx, Kabupaten Tegal dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak Juli 2003 saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugatsering bertengkar dengan Tergugat disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak mempunyai rasa

dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di xxxxxxx, Kabupaten Tegal dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak Juli 2003 saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugatsering bertengkar dengan Tergugat disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak mempunyai rasa

diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh masalahekonomi, Tergugat tidak mempunyai rasa

Putusan No. 0906/Pdt.G/2019/PA.Slw bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun Juli 2003 Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab kepadaPenggugat dalam hal nafkah; bahwa sejak Februari 2016 Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kurang lebih 2tahun dan selama berpisah, Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyasebagai

Bahwa sejak setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis, namun sejak yang mana kirakira mulai awal tahun 2010, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang penyebabnya antara lain : MasalahEkonomi, Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat kurangmemiliki rasa tanggung jawab untuk menafkahi isteri dan anaknya, disampingTergugat juga mempunyai sifat kasar dan ringan

Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Madiunagar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetapi tidakberhasil, karenannya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengandibacakan gugatan Penggugat dengan perubahan berupa penjelasan gugatan Penggugattersebut, sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Masalah Ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat kurang memiliki rasa

pada inti pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Tergugat mengakui sebagai isteri Penggugat dan yang menikah pada 14Agustus 1992 di Dagangan, Kabupaten Madiun dan selama pernikahan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa, Tergugat mengakui perihal adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sejak lebih kurang tahun 2010 yang disebabkanMasalah Ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat,Tergugat kurang memiliki rasa

No.990 /Pdt.G.2014/PA.Kab.Mn .Bahwa, Saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan baikbaik, namun sejak lebih kurang tahun 2010 yanglalu mulai kurang harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat disebabkan MasalahEkonomi, Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugatkurang memiliki rasa tanggung jawab untuk menafkahi istert dan anaknya,disamping Tergugat juga mempunyai sifat kasar dan

membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat sampai sekarang , serta selamapernikahan keduanya telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan baikbaik, namun sejak lebih kurang tahun 2010 yanglalu mulai kurang harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat disebabkan MasalahEkonomi, Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugatkurang memiliki rasa

Unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dalam unsur inipelaku tindak pidana menghendaki dan mengetahui perbuatan yangdilakukannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan penganiayaan(Mishandeling) menurut Yurisprudensi dalam unsur ini yaitu perbuatan yangmenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit (jin), atau luka pada orang itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengaja melakukanpenganiayaan yaitu pelaku tindak pidana menghendaki dan mengetahuiperbuatan

yang dilakukannya dan menghendaki adanya, perasaan tidak enak,rasa Sakit atau luka pada orang itu;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangandiketahui pada hari Selasa tanggal 27 Februari 2018 sekitar pukul 21.30 WIB,Terdakwa sedang menunggu penumpang yang akan berangkat ke Medan atauPekanbaru, di Simpang Hokli di Jalan M.

MARYLIN P.SIMANJUNTAK, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah KabupatenLabuhanbatu, dengan kesimpulan akibat ruda paksa benda tumpul;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa yangmemukul saksi korban Matala Tua Pulungan dengan menggunakan 1 (satu)buah pecahan batu cadas yang mengenai bagian kepala saksi korban Matala TuaPulungan yang mengakibatkan bagian kepala sebalah kiri saksi korban MatalaTua Pulungan mengakibatkan bengkak dimana hal tersebut jelas telahmendatangkan rasa sakit terhadap

saksi korban Matala Tua Pulungan sehinggadengan demikian unsur perbuatan yang menyebabkan rasa sakit telahterpenuhi dalam perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis unsur dengan sengaja sebagaiberikut yang dimaksud unsur Dengan sengaja adalah tahu dan dikehendakiyang merupakan terjemahan dari kata OPZETTELJK, yang menurut pendapatpara ahli hukum, apabila dalam suatu rumusan delik terdapat perkataanOPZETTELJK , maka semua unsur yang terdapat dibelakang katakata tersebutjuga

batucadas sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai bagian kepala saksi korban MatalaHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 552/Pid.B/2018/PN RapTua Pulungan dimana perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut telahmenyebabkan kepala saksi Matala Tua Pulungan mengalami bengkak;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebutdimana Terdakwa telah mengetahui bahwa perbuatan memukul saksi korbanMatala Tua Pulungan dengan menggunakan 1 (Satu) buah pecahan batu cadastersebut akan menyebabkan rasa

Bahwa sejak bulan Juni 2015 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran dengan sebab Tergugattidak mempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam hal masalahnafkah, Tergugat kurang dan jarang sekali memberikan uang nafkah untukPenggugat.

memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Juni 2015 saksi melihat dan mendengar sendiriPenggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai rasa

memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Juni 2015 saksi melihat dan mendengar sendiriPenggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai rasa

PA.SlwMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai rasa

pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaTergugat namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun bulan Juni 2015 Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karenaTergugat tidak mempunyai rasa

Penggugat merasa tidak ada lagi rasa kasin sayang Tergugatdikarenakan Penggugat dan Tergugat hanya di jodohkan oleh keluarga;5.2. Keluarga Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat walaupunmasalah sepeleh;5.3. Sejak bulan Agustus tahun 2018 Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat di nafkahi oleh orangtuanya;.

Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena sering berselisihdan bertengkar disebabkan Penggugat merasa tidak ada lagi rasa kasihsayang Tergugat dikarenakan Penggugat dan Tergugat hanya dijodohkanoleh keluarga dan Keluarga Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat walaupun masalah sepeleh. Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalsampai sekarang selama 2 (dua) tahun.

Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena sering berselisihdan bertengkar disebabkan Penggugat merasa tidak ada lagi rasa kasihsayang Tergugat dikarenakan Penggugat dan Tergugat hanya dijodohkanoleh keluarga dan Keluarga Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat walaupun masalah sepeleh.Hal.4 dari 12 halaman Putusan No. 0483/Pdt.G/2020/PA.Wsp. Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalsampai sekarang selama 2 (dua) tahun.

positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Kutipan Akta Nikah Penggugat danTergugat, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpinak dalam perkara inidan Penggugat mempunyai hak untuk mengajukan perkara cerai gugat terhadapTergugat.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangpada pokoknya Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena seringberselisin dan bertengkar disebabkan Penggugat merasa tidak ada lagi rasa

Callegu dan Sumartinabinti Diga, sehingga kedua orang saksi Penggugat tersebut secara formil dapatditerima, adapun secara materil keterangan kedua orang saksi bersesuaian danmendukung dalildalil gugatan cerai Penggugat kalau Penggugat ingin berceraidengan Tergugat karena sering berselisin dan bertengkar disebabkan Penggugatmerasa tidak ada lagi rasa kasih sayang Tergugat dikarenakan Penggugat danTergugat hanya dijodohkan oleh keluarga dan Keluarga Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat walaupun