Ditemukan 848479 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-06-2009 — Putus : 13-07-2009 — Upload : 07-10-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1767/Pdt.G/2009/PA.Cms.
Tanggal 13 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • kewajiban sebagai seorang istri, begitupula tergugat menjalankan kewajiban sebagai seorang suami;Bahwa selama berumah tangga penggugat dengan tergugat belummempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak sekitar awal bulan Desember 2008, keadaan rumahtangga penggugat dengan tergugat, mulai goyah,karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan oleh karena terdapatnya perbedaaan paham,diantaranya antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmenemukan lagi rasa
    SAKSI 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis , diatas sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :0 Bahwa saksi kenal kepada penggugat dan tergugat karena saudarapenggugat;1 Saksi mengetahui sejak bulan Desember 2008 penggugat dantergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaterdapatnya perbedaaan paham, diantaranya antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak menemukan lagi rasa saling mencintaidikarenakan pada waktu terjadinya perkawinan
    lagi;Bahwa pihak keluarga menyerahkan kepada kemauan penggugat dantergugat;2 SAKSI 2 , umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenCiamis, diatas sumpahnya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal kepada penggugat dan tergugat karena saudarapenggugat;Saksi mengetahui sejak bulan Desember 2008 penggugat dantergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaterdapatnya perbedaaan paham, diantaranya antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak menemukan lagi rasa
Register : 07-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1720/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3416
  • No. 23 Tahun 2004 yaitu Kekerasan Psikis sehinggamengakibatkan ketakutan, hilangnya rasa percaya diri, hilangnyakemampuan untuk bertindak, rasa tidak berdaya, dan atau penderitaanpsikis berat pada seseorang, hal tersebut yang dialami Penggugat selamahidup bersama dengan Tergugat;Vide: Pasal 7 Undang Undang RI.
    No. 23 Tahun 2004 tentangKekerasan Dalam Rumah Tangga.Kekerasan Psikis adalah perbuatan yang mengakibatkan ketakutan,hilangnya rasa percaya diri, hilangnya kemampuan untuk bertindak, rasatidak berdaya, dan atau penderitaan psikis berat pada seseorang.Vides: Pasal 9 hurup a Undang Undang RI.
Register : 18-11-2009 — Putus : 15-12-2009 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 158 / Pid B / 2009 / PN WSP
Tanggal 15 Desember 2009 —
916
  • yang mengandung unsurunsur sebagai berkiut:ec nsur ng siMenimbang bahwa yang dimaksud barang siapa ini adalah subyek hukum yang dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya dan tidak ada alasan pembenar dan pemaaf.Menimbang bahwa berdasarkan fakta persidangan terdakwa bahwa terdakwa mampubertanggung jawab serta tidak ada alasan baik pembenar dan pemaafDengan demikian unsur ini terbukti nsur Melakukan Pengani nnMenimbang yang dimaksud penganiayaan adalah dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak , rasa
    sakit atau luka .Menimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa perbuatan terdakwa denganmenendang kearah perut korban sebanyak 1 ( satu ) kali telah mengakibatkan saksi korbanmengalami rasa nyeri diulu hati, sehingga unsur tersebut terbuktiDengan demikian unsur ini terbukti.e Unsur mengakibatkan orang lain sakit atau Juka Menimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa perbuatan terdakwa denganmenendang kearah perut korban sebanyak 1 ( satu ) kali telah mengakibatkan saksi korbanmengalami
    rasa nyeri diulu hati, sehingga unsur tersebut terbuktiDengan demikian unsur ini terbukti.Menimbang,oleh karena seluruh unsur dalam pasal 35layat 1 KUHP terbukti secara sah danmeyakinkan maka terdakwa harus dinyatakan bersalah melanggar pasal 351 KUP sebagaimana dalamdakwaan jaksa penuntut umum;Menimbang, oleh Karena perbuatan terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanamaka sudah sepantasnya terdakwa dijatuhi hukuman;Menimbang, bahwa terdakwa selain dijatuhi hukuman juga dibebankan membayar
Register : 07-05-2013 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 33-K/PMT-II/AU/V/2013
Tanggal 6 Agustus 2014 — Letkol Kal Herry Yanto
21776
  • Bahwa setelah mendapat jawaban dari kedua belah mempelai bahwatidak ada suatu paksan dan didasari oleh rasa saling suka kemudian Saksi7berjabat tangan dengan Terdakwa sebagai mempelai pria sambil mengucapijab dilanjutkan pengucapan Kabul oleh Terdakwa yaitu "Saya terima nikahdan kawinnya Sdri.
    Bahwa benar setelah mendapat jawaban dari kedua belahmempelai bahwa tidak ada suatu paksan dan didasari oleh rasa saling sukakemudian Saksi5 berjabat tangan dengan Terdakwa sebagai mempelaipria sambil mengucap ijab dilanjutkan pengucapan Kabul oleh Terdakwayaitu "Saya terima nikah dan kawinnya Sdri.
    Bahwa benar setelah mendapat jawaban dari kedua belah mempelaibahwa tidak ada suatu paksan dan didasari oleh rasa suka sama sukakemudian Saksi5 berjabat tangan dengan Terdakwa sebagai mempelaipria sambil mengucap ijab dilanjutkan pengucapan Kabul oleh Terdakwayaitu "Saya terima nikah dan kawinnya Sdri.
    oranglainBahwa mengenai unsur ketiga tersebut Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Yang dimaksud dengan " Sakit " (ziekte) berarti adanya gangguanatas fungsi dari alat organ di dalam tubuh/badan manusia.50Menimbang"Yang dimaksud dengan " Luka " adalah rusaknya jaringan organtubuh sehingga dapat menimbulkan organ tubuh tidak berfungsisebagaimana mestinya.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka adalah segalaperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit, seperti memukul,menendang, melempar
    , mencekik dan sebagainya.Menimbulkan rasa sakit atau luka pada/kepada orang lain itumerupakan tujuan atau kehendak dari sipelaku (T).
Register : 25-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN SINTANG Nomor 192/Pid.B/2020/PN Stg
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
ENDANG DARSONO, SH
Terdakwa:
RIYANTO Als IYAI Als IYAN Anak Dari MUSMANTO
7423
  • Menurut yurisprudensi, maka yangdiartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka. Menurut alinea 4 pasal ini, masuk pula dalampengertian penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatan orang.
    Lebih jauh R.Soesilo dalam buku tersebut juga memberikan contoh apa yang dimaksud denganperasaan tidak enak, rasa sakit, Iluka, dan merusak kesehatan:1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehingga basah,menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya.2. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, dansebagainya.3. luka misalnya mengiris, Memotong, menusuk dengan pisau dan lainlain.4. merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, dan berkeringat,
    Umpamanya seorang dokter gigi mencabut gigi dari pasiennya.Sebenarnya ia sengaja menimbulkan rasa sakit, akan tetapi perbuatannya itu bukanpenganiayaan, karena ada maksud baik (mengobati). Seorang bapak dengan tanganmemukul anaknya di arah pantat, karena anak itu nakal. Inipun sebenarnya sengajaPutusan Nomor 192/Pid.B/2020/PN Stg, halaman 13 dari 20menyebabkan rasa sakit, akan tetapi perbuatan itu tidak masuk penganiayaan,karena ada maksud baik (mengajar anak).
    marah dan kesal Terdakwa terhadapsaksi korban, sehingga dengan demikian maka perbuatan Terdakwa telah dapatdikualifikasikan sebagai perbuatan penganiayaan yakni dengan sengajamenyebabkan luka dan rasa sakit pada saksi korban;3.
    dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa tersebut harus dipertanggung jawabkannya;Putusan Nomor 192/Pid.B/2020/PN Stg, halaman 17 dari 20Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah atas tindakpidana yang didakwakan terhadap dirinya, olen karena itu Terdakwa harus dijatuhipidana yang setimpal dengan kesalahannya dengan memperhatikan rasa
Register : 17-03-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 57-K/PM.II-09/AU/III/2010
Tanggal 26 Agustus 2010 — Pratu HERMANSYAH
2223
  • Penganiayaan sebagaimana yang diatur dandiancam dengan pidanan dalam pasal 351 ayat (1) MKUHP.Bahwa didalam pasal 351 ayat (1) KUHP tidakterdapat rumusan yang memuat unsur unsur dari tindakpidana ini, perbuatan tersebut hanya dikualifikasikanpenganiayaan saja.Bahwa dengan tidak adanya ketentuan dalam undangundang maka apa yang diartikan dengan penganiayaanini ditafsirkan di dalam doktrin adalah setiapperbuatan yang dilakukan dengan = sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Bahwa
    apabila dilihat dari Yurisprudensi yangdiartikan dengan penganiayaan itu adalah sesuatuperbuatan yang dengan sengaja sehingga menimbulkanperasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit atauluka.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka kepada oranglain itu) merupakan tujuan atau kehendak dan perbuatan(tindakan) berkehendak atau tujuan itu harusdisimpulkan dari sifat perbuatan yaiu perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enakpada orang lain.Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang
    lainakibat yang dilakukan ~ pelaku (Terdakwa) denganbermacammacam cara antara lain memukul, menendang,menampar, menusuk dan lain lain.Bahwa dengan demikian unsur unsur dari tindak pidanapidana Penganiayaan adalah sebagai berikutUnsur kesatu i Barang siapa.Unsur kedua : Dengan sengaja.Unsur kedua : Menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain.Menimbangbahwa mengenai dakwan tersebut Majelismengemukakan pendapatnya sebagai berikutUnsur kesatu : Barang siapa.Yang dimaksud dengan Barangsiapa menurut
    Bahwa benar dari hal hal yang diuraikan di atasterlihat adanya kesengajaan dari Terdakwa = untukmelakukan penusukan kepada Saksi 1 karena Saksi 1telah membawa pergi sepupu Terdakwa yaitu Saksi 4.Dengan demikian Majelis berpendapat, bahwa = unsurkedua telah terpenuhi.Unsurketiga : Menimbulkan rasa sakit atau lukakepada orang lain.Pengertian Tanpa hak adalah tidak berwenang atautidak ada ijin atau melawan hukum sedangkan membuatrasa sakit atau /uka adalah segala perbuatan' yangdapat menimbulkan rasa
    Bahwa benar lukaluka yang diderita Saksi 1MenimbangMenimbangMenimbang17tentunya menimbulkan rasa sakit dan luka terhadapSaksi 1.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa, unsurketiga telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan di atasyang merupakan pembuktian yangdiperoleh dalam sidang, Majelis Hakimberpendapat terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindakpidana Penganiayaan, sebagaimana yang diatur dandiancam dengan pidana dalam pasal 351 ayat (1)
Putus : 04-03-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN STABAT Nomor 9/Pid.B/2015/PN.Stb
Tanggal 4 Maret 2015 — RIAN ARDIVA Alias DIVA
3021
  • Unsur Sengaja :Menimbang, bahwa dalam delik penganiyaan sebagaimana diatur dalampasal 351 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, kesengajaan itu haruslahditujukan untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain, sehinggamenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain, merupakan tujuan ataukehendak dari si pelaku;Menimbang, bahwa kehendak atau tujuan si pelaku, untuk menimbulkanrasa sakit atau luka pada korbannya, dapat disimpulkan dari sifat perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka
    itu sendiri, sehingga dalam delikpenganiayaan harus ada sentuhan pada badan orang lain, yang menimbulkanakibat rasa sakit atau luka, seperti misalnya, memukul, menampar, meremasdengan tangan, menendang, menusuk atau membacok dengan benda tajam dansebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, yaitu T.SYAHRIZAL Alias RIZAL, ZAMATU RAHIM Alias IZAM, SYAHRIAL Alias IYAL,T.
    menggunakan kedua tangannya dengan tenaga yang kuatmembacokkan parangnya kearah wajah saksi korban namun oleh saksi korbanmengelak sehingga mengenai bahu sebelah kiri saksi korban, lalu terdakwamembacokkan lagi parangnya ke arah punggung belakang saksi korban, saksikorban mengelak dan saksi korban terjatuh tidak dapat melakukan perlawanan,padahal Terdakwa menyadari membacokkan parangnya dengan tenaga yangkuat, setidaktidaknya telah ditujukan pada bagian tubuh saksi korban, yangdapat menimbulkan rasa
    sakit, maka kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakitpada orang lain, menurut Majelis Hakim telah terbukti dari adanya perbuatanTerdakwa tersebut, sehingga unsur kesengajaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana diuraikandiatas, unsur sengaja telah terpenuhi dan karenanya terbukti menurut hukum;Ad. 2.
    Unsur menyebabkan/menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa luka ada, apabila terjadi perubahan dalam bentukbadan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula, sedangkan pada rasasakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalambentuk badan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, yaitu T.SYAHRIZAL Alias RIZAL, ZAMATU RAHIM Alias IZAM, SYAHRIAL Alias IYAL,T.
Putus : 08-08-2018 — Upload : 09-02-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 182/Pid.Sus /2017/PN Cbi
Tanggal 8 Agustus 2018 — Pidana -JULIANA EKAWIJAYA
13987
  • Saksi JANAH:Bahwa Saksi adalah karyawan PT Sari Rasa Citeurep sejak 4 (empat)bulan lalu;Bahwa Saksi tidak melihat kejadian karena saksi sedang berada di dalampabrik mencetak bihun;Bahwa Saksi tahu terdakwa marahmarah di dalam pabrik;Bahwa jarak tempat Saksi bekerja mencetak bihun kurang lebih 20 (duapuluh meter) ;Bahwa Saksi tahu Terdakwa yang punya pabrik, yang mengelola SaksiSony Ekawijaya ;Terdakwa membantah keterangan Saksi;.
    Saksi ROHIMAHBahwa Saksi adalah karyawan PT Sari Rasa Citeurep sejak 2 (dua)tahun lalu;Bahwa saat kejadian Saksi tidak melihat langsung dan tidak tahu karenaSaksi sedang berada di dalam pabrik bekerja menimbangbihun;Bahwa setelah kejadian baru Saksi tahu ada peristiwa yang katanyaTerdakwa menabrak Saksi Sony Ekawijaya;Bahwa Saksi tahu Terdakwa marahmarah di dalam pabrik;Bahwa jarak tempat Saksi bekerja mencetak bihun kurang lebih 30 (tigapuluh meter) ;Bahwa Saksi tahu Terdakwa yang punya pabrik,
    $us/2017/PN.CbiForm01/8OP/14.5/2017 Bahwa Saksi adalah karyawan PT Sari Rasa Citeurep sejak 4 (empat)bulan lalu; Bahwa saat kejadian Saksi tidak melihat langsung dan tidak tahu karenasedang menjemur bihun; Bahwa setelah kejadian baru Saksi tahu ada peristiwa yang katanyaTerdakwa menabrak Saksi Sony Ekawijaya; Bahwa Saksi tahu Terdakwa marahmarah di dalam pabrik ; Bahwa Saksi tahu Terdakwa yang punya pabrik, yang mengelola pabriksaat ini adalah Saksi Sony Ekawijaya ;Terdakwa membantah keternangan
    Saksi;Saksi UCU Bahwa Saksi adalah karyawan PT Sari Rasa Citeurep sejak 4 (empat)bulan lalu; Bahwa saat kejadian Saksi tidak melihat langsung dan tidak tahu karenasedang bekerja di dalam pabrik; Bahwa setelah kejadian baru Saksi tahu ada peristiwa yang katanyaTerdakwa menabrak Saksi Sony Ekawijaya; Bahwa Saksi tahu Terdakwa marahmarah di dalam pabrik ; Bahwa Saksi tahu Terdakwa yang punya pabrik, yang mengelola pabriksaat ini adalah Saksi Sony Ekawijaya ;Terdakwa membantah keternangan Saksi;Menimbang
    Namun, menurut Yurisprudensi, artipenganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidakenak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan sengaja dantidak dengan maksud yang pantas atau perbuatan yang melewati batas yangdiizinkan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja yaitu pelakumengetahui dan menghendaki perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang sudah diuraikandi atas, dapat disimpulkan bahwa telah terjadi
Register : 06-01-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 2/Pid.Sus/2021/PN Tim
Tanggal 1 April 2021 — Penuntut Umum:
ROY ANDIKA STEVANUS SEMBIRING, S.H
Terdakwa:
Mika R. Ohoiner alias Mika
8740
  • Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkoho milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 20,43 % (dua puluhkoma empat puluh tiga persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagalmanusia berupa ;Efek Jangka PendekMulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkak Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan kerusakan fungsi indra Kerusakan sistem pencernaan
    Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkoho milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 20,43 % (dua puluhkoma empat puluh tiga persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagalmanusia berupa ;Efek Jangka Pendek Mulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkak Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan kerusakan fungsi indraHalaman 6 dari 20 Putusan
    Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkoho milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 20,43 % (dua puluhkoma empat puluh tiga persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagalmanusia berupa ;Efek Jangka PendekMulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkakHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2021/PN Tim Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan
    Ohoiner alias Mika yang pada pokoknyabahwa minuman tersebut mengandung PK Etanol dengan kadar 25,09% (duapuluh lima koma nol sembilan persen) berdasarkan hasil pengujian Balai BesarPengawas Obat dan Makanan (BPOM) yang diberikan oleh penyidik Polres Mimika; Bahwa apabila minuman tersebut dikomsumsi oleh orang baik dalam jumlahsedikit maupun banyak akan berakibat efek jangka pendek Mulut terasa kering,jantung berdegub kencang, menimbulkan rasa mual, kesulitan bernafas dan seringbuang air kecil dan
    Minuman tersebut termasuk minuman berbahaya bagi kesehatanHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2021/PN Timkarena akan minumbulkan efek jangka pendek Mulut terasa kering, jantung berdegubkencang, menimbulkan rasa mual, kesulitan bernafas dan sering buang air kecil dan efekjangka panjang menyebabkan liver membengkak, kerusakan otak, kerusakan fungsi indra,kerusakan sistem pencernaan dan kematian ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka terlihat jelas ternyatabenar Terdakwa telah
Register : 01-12-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 454/Pid.B/2014/PN Bkn
Tanggal 8 Januari 2015 — JUFRI DWI PUTRA als JUFRI als SIJUF als UFI Bin NURSAL (Alm)
4929
  • dansetelah ada pembicaraan tersebut dari terdakwa tanpa ada rasa ragukemudian Saksi AFDHAL FADHILAH menyerahkan sepeda motorKawasaki DTracker Nomor Polisi B4345OG miliknya kepada terdakwa,selanjutnya terdakwa langsung membawa sepeda motor tersebut dari rumahSaksi AFDAL FADILLAH menuju Masjid Air Tiris untuk bertemu denganSaksi AMRULLAH als AGAM, kemudian terdakwa dan SaksiAMRULLAH als AGAM langsung pergi menuju Kedai di Daerah TanjungDatuk di Pekanbaru dimana terdakwa pergi menggunakan sepeda motorKawasaki
    dan tanpa ada rasa ragu saksi menyerahkan sepeda motormiliknya tersebut kepada terdakwa.e Bahwa setelah terdakwa mencoba sepeda motor milik saksi, kemudian saksimelihat terdakwa menuju ke arah Pekan Baru dengan kecepatan yang sangattinggi dan mengetahui hal tersebut lalu saksi bersama dengan saksi Asrizalmelakukan pengejaran tetapi tidak berhasil, selanjutnya saksi melaporkankejadian tersebut ke Polsek Kampar guna pengusutan lebih lanjut.e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi
    Kampar dan membicarakan tentang 1 (satu) unit sepeda motor jenisKawasaki LX150D DTracker BM 4345 OG yang akan dijual oleh saksi AfdhalFadhilah, selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi Afdhal Fadhilah,Bang, sebelum saya berniat untuk membeli sepeda motor abang, bolehkansaya mencobanya dan tanpa ada rasa ragu saksi Afdhal Fadhilah menyerahkansepeda motor miliknya tersebut kepada terdakwa.e Bahwa setelah terdakwa mencoba sepeda motor milik saksi Afdhal Fadhilahkemudian saksi melihat terdakwa menuju
    dan setelah ada pembicaraantersebut dari terdakwa tanpa ada rasa ragu kemudian saksi Afdhal Fadhilah menyerahkansepeda motor Kawasaki DTracker Nomor Polisi B4345OG miliknya kepada terdakwa,selanjutnya terdakwa langsung membawa sepeda motor tersebut dari rumah saksi AfdhalFadhilah menuju Masjid Air Tiris untuk bertemu dengan saksi Amrullah Als Agam,kemudian terdakwa dan saksi Amrullah Als Agam langsung pergi menuju Kedai di DaerahTanjung Datuk di Pekanbaru dimana terdakwa pergi menggunakan sepeda
Register : 18-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN Lasusua Nomor 47/Pid.B/2021/PN Lss
Tanggal 14 September 2021 — Penuntut Umum:
Rijal Saputra, S.H
Terdakwa:
Wadhy Alias Bapaknya Alif Bin Bahar
9530
  • Menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada tubuhorang lain;3.
    timbul dariperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena unsur Sengaja merupakan sifatbatiniah perbuatan dari pelaku, maka untuk melihat apakah suatu perbuatanpidana tersebut dilakukan dengan sengaja atau tidak, Majelis akan terlebihdahulu. akan mempertimbangkan unsur perbuatan materilnya sebelummempertimbangkan unsur kesengajaan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanelemen unsur penganiayaan yang menjadi unsur perbuatan materiilnya yaitumenimbulkan perasaan tidak enak, rasa
    Adami Chazawi yang dimaksud lukaadalah terdapatnya perubahan bentuk dari tubuh, atau menjadi lain dari rupasemula sebelum perbuatan itu dilakukan, misalnya lecet pada kulit, bengkakpada pipi dan lain lain, sedangkan pengertian rasa sakit adalah rasa sakit itutidak memerlukan adanya perubahan rupa pada tubuh melainkan pada tubuhtimbul rasa sakit, rasa perih, tidak enak atau penderitaan;Menimbang, bahwa berdasarkan Kamus Besar Bahasa Indonesia(KBBI) pengertian menikam adalah berasal dari kata tikam
    yang berartimenusuk dengan senjata tajam;Menimbang, bahwa menikam merupakan salah satu perbuatan yangtergolong dalam penganiayaan, dikarenakan memiliki maksud untukmenimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah terungkap dipersidangan: Bahwa awalnya pada Hari Minggu tanggal 13 Juni 2021 pada jam 14.00WITA Saksi Rinal mendapat panggilan telepon dari Terdakwa terkait SaksiRinal diminta oleh Terdakwa untuk mengisi kembali
    1,3 (Satu koma tiga)centimeter yang telah disita dari Saksi Rinal Wahyuddin Alias Kasse adalahHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor 47/Pid.B/2021/PN Lssbarang milik Saksi tersebut, maka dikembalikan kepada Saksi Rinal WahyuddinAlias Kasse;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan dan membuat rasa
Register : 26-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2019/PN Slw
Tanggal 13 Agustus 2019 — Terdakwa
247157
  • orang tuasaksi korban sejak sekira Tahun 2017 setelah anak putus sekolah dasar,untuk membantu mengasuh saksi korban dan atas keinginan saksi ANAMARIA ULFA selaku Ibu kandung saksi korban, saat anak bersama saksikorban berada di dalam rumah dan situasi saat itu dalam keadaan sepi,kemudian pada sekira pukul 10.00 Wib anak membuatkan saksi korban susudan kemudian anak dan saksi korban bersama sama duduk dan menontonTV di ruang tengah, sampai akhirnya saksi korban tertidur muncul pikirananak didasari rasa
    penasaran anakyang dahulu pernah menonton adeganpersetubuhan di media HP milik teman anak, sehingga muncul gejolak nafsupada diri anak hingga kemudian anak memiliki rasa penasaran untukkemudian ingin merasakan bagaimana rasa jika alat kelamin anakmasukkedalam lubang sebagaimana alat kelamin perempuan, hingga tanak melihatkesempatan saat saksi korban tidur pulas di depan TV sehingga munculpemikiran anak untuk mempraktekan atas apa yang tanak ketahui tersebutkepada saksi korban.
    Bahwa anak kembali melakukan perbuatannya pada bulan Desember2018 sekira pukul 11.00 Wib, dikarenakan anak masih terdorong rasapenasaran akan perbuatan anak pertama kali tersebut yang belum sampaiterpuaskan rasa nafsu anak, hingga anak berinisiatif untuk melakukankembali perbuatan yang sama, kemudian anak mendapat kesempatan ketikaanak ketahui Saksi korbanhendak buang air besar sebagaimana disampaikankepada anak dengan mengatakan "MAS NA ABANG PAN EEH (MASKRISNA MERBABU MAU BUANG AIR BESAR), kemudian
    anak lepas celanadan pempers yang bersangkutan dan kemudian anak antar Saksikorbanmenuju wc dan setelah selesai Saksi korbankembali menuju ruangtengah , dan dalam kondisi Saksi korbantidak memakai celana dan telanjangpada bagian bawah kemudian anak dan Saksi korbanmasih melanjutkanbermain pasang bongkar LEGO, dan dalam kondisi Saksi korbantidakmengenakan celana sehingga anak muncul nafsu mendasari rasa penasaranHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2019/PN Slwanak terdahulu, dan kemudian
    Klien anak melakukan perbuatan tersebut didasari rasa penasaran klienanak setelah dirinya teringat adegan film porno yang pernah dia lihat melaluimedia HP milik teman klien anak. Klien anak menanggapi bahwa apa yangdituduhkan kepadanya adalah benar, klien anak juga memahami bahwatindakannya adalah perbuatan yang melanggar hukum dan bisa dijatuhisanksi pidana.
Register : 06-10-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 626/Pid.B/2016/PN. LLG
Tanggal 11 Januari 2017 — ENDANG SOPYAN ALS YAN BIN DEERLY
306
  • Dan ia tidak ikut melakukan pembunuhan terhadap Sdr KOMAR,karena saat itu terdakwa sepengetahuan saksi berada di dalam mobilFORTUNER milik Sdr HENDRI;Pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014 sekira pukul 16.00 Wib, saat itusaksi bersama dengan Sdr HENDRY, Sdr DEMAN, dan puluhan wargalainnya sedang berunjuk rasa di kebun PT. LONSUM, yang mana jalanporos PT.
    Lalu Sdr MUNSIRberkata sambil marahmarah kepada kami para pengunjuk rasa, yangintinya bahwa ia ingin melintasi jalan tersebut, dan meminta jalan dibuka.Namun tidak digubris oleh kami para pengunjuk rasa. Tak lama kemudiansaksi melihat sepertinya Sdr HERMAN, menghubungi seseorang viatelpon, tapi saksi tidak tahu siapa yang dihubungi.
    Yang artinya Jangan menghalangi mobil aku(mobil sawt yang akan melintas) polisi dan tni pun tidak bisa mencegahsaya, apa lagi seperti kalian (kepada para pengunjuk rasa). Saat itu SdrDEMAN hanya diam saja. Lalau Sdr KOMAR langsung menaiki mobilTruck yang berisikan buah kelapa sawit tersebut, sambil menekan pedalgas berulangulang agar kami mau membuka jalan untuk truck tersebutHal.15 dari 17 Putusan Nomor 720Pid.Sus/2016/PN Llgtapi kami tidak ada yang mau membuka jalan tersebut.
    Lalu Sdr MUNSIR berkata sambilmarahmarah kepada kami para pengunjuk rasa, yang intinya bahwa iaingin melintasi jalan tersebut, dan meminta jalan dibuka. Namun tidakHal.18 dari 17 Putusan Nomor 720Pid.Sus/2016/PN Llgdigubris oleh kami para pengunjuk rasa. Tak lama kemudian saksimelihat sepertinya Sdr HERMAN, menghubungi seseorang via telpon, tapisaksi tidak tahu siapa yang dihubungi.
    Yangartinya jangan menghalangi mobil aku (mobil sawt yang akan melintas)polisi dan tni pun tidak bisa mencegah saya, apa lagi seperti kalian(kepada para pengunjuk rasa). Saat itu saksi hanya diam saja. Lalu SdrKOMAR langsung menaiki mobil Truck yang berisikan buah kelapa sawittersebut, sambil menekan pedal gas berulangulang agar kami maumembuka jalan untuk truck tersebut tapi kami tidak ada yang maumembuka jalan tersebut. Lalu Sdr KOMAR langsung turun kembali darimobil tersebut.
Register : 10-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 644/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 16 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
113
  • setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon kumpulbersama di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 1 tahun, dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunanBS.4.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan November 2009 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselesinan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkane Termohon tidak ada rasa
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon tidak ada rasa cinta lagi kepada Pemohon danmeskipun telah terjadi perkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan dariorang tua;2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + 4 tahun 11 bulan lamanyadan selama itu pula sudah tidak berhubungan
    tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon tidakada rasa
    dari orang tua;e Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah + 4 tahun 11 bulan danselama itu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahirbathin lagi seperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 23-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0646/Pdt.G/2018/PA.Tbn
Tanggal 24 April 2018 — Pemohon:
ABDUL ROCHIM BIN KARMIN
Termohon:
ROFI'IS BINTI DASNI
124
  • Pemohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintaidan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua;4. Bahwa atas kejadian tersebut, sejak Juli 2017 Termohon pamit dan sekarangTermohon tinggal dirumah orangtua Termohon yang beralamatkan tersebutdiatas, kKemudian sejak bulan Juli 2017 hingga sekarang antara Pemohondan Termohon telah pisah rumah (selaman 8 bulan);5.
    keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan talak terhadap Termohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri karena Pemohon menolak melakukan hubungan suami isteri.Pemohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa
    keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan talak terhadap Termohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa
    Pemohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua Akibatnya, sejak Juli 2017 2017 Termohonpamit dan sekarang Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon yangberalamatkan tersebut diatas hingga telah pisah selama 8 bulan, dan selamapisah rumah, Pemohon dan Termohon tidak pernah ada hubungan, lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, maka telah terbukti rumahtangga Pemohon dan Termohon
Register : 16-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 840/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintaidan juga pernikahan tersebut lebin didorong atas keinginan orangtuaTermohon dan orangtua Pemohon;4. Bahwa atas kejadian tersebut, sehingga sejak April 2018 hingga sekarang(selama 1 tahun) Pemohon pamit pulang kerumah orangtua Pemohon yangberalamatkan tersebut diatas;5.
    Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua Termohon dan orangtua Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama selama 1 (Satu) tahun dan selama itu mereka tidak ada hubunganbaik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;2.
    Termohon menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua Termohon danorangtua Pemohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama satu (1) tahun dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahirmaupun bathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor 840/Pdt.G/2019/PA.Tbn.
    Termohon menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebin didorong atas keinginan orangtua Termohondan orangtua Pemohon; Bahwa sejak April 2018 antara Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal yang hingga saat ini sudah 1 (Satu) tahun, dan selamaberpisah tersebut tidak ada hubungan lahir dan bathin, tanpa adakomunikasi lagi, serta tidak ada harapan dapat rukun kembali.; Bahwa Pemohon tetap bersikeras untuk bercerai.
Register : 16-01-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 53/Pdt.G/2018/PA.Kdr
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1712
  • XXXXxX, perempuan/lakilaki, uMur xx tahun; XXXxXxX, perempuan/lakilaki, uMur xx tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak XX mulai goyah akibat sering terjadiperselisihan dan pertengkaransejak awal menikah tidak pernah rukun, karena pernikahan Pemohon denganTermohon tidak didasari atas rasa cinta akan tetapi karena terpaksasemula dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak XX antara Pemohondengan Termohon pisah rumah hingga sekarangsejak
    awal menikah tidak pernah rukun, karena pernikahan Pemohon denganTermohon tidak didasari atas rasa cinta akan tetapi karena terpaksa dansejak XX antara Pemohon dengan Termohon pisah rumah hingga sekarangBahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan, antara lain: Termohon tidak mau bekerja, sehingga tidak pernah memberi uang belanjakepada Pemohon; Termohon sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon
    Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 dipandang telah terpenuhi adanya;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya permohonan inioleh Pemohon adalah bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 06 Juni 1999 lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon semula dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak XXmulai goyah akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak awal menikah tidak pernah rukun, karena pernikahan Pemohondengan Termohon tidak didasari atas rasa
    cinta akan tetapi karena terpaksaHalaman 7 dari 14 halamansemula dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak XX antaraPemohon dengan Termohon pisah rumah hingga sekarangsejak awal menikah tidak pernah rukun, karena pernikahan Pemohondengan Termohon tidak didasari atas rasa cinta akan tetapi karena terpaksadan sejak XX antara Pemohon dengan Termohon pisah rumah hinggasekarang, puncaknya antara Pemohon dengan Termohon pisah rumah hinggasekarang kurang lebih 2 tahun lamanya dan sekarang Termohon
Register : 26-02-2011 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN AMBON Nomor 60/Pid.B/2015/PN.Amb
Tanggal 19 Mei 2015 — ABDUL HAJI RUMAKAT Alias Aji
7037
  • kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melakukan tindak pidana sebagaiman telah diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut : PenganiayaanUnsur PenganiayaanMenimbang, bahwa UndangUndang tidak memberikan ketentuan apakah yangdiartikan dengan penganiayaan itu, akan tetapi menurut Yurisprudensi MahkamahtiAgung maka yang diartikan dengan Penganiayaan yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak( penderitaan) rasa
    sakit (pijn) atau luka terhadap orang lain ;Menimbang, bahwa perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjunke kali, sehingga basah kuyup, menyuruh orang berdiri di terik matahari dansebagainya, sedangkan rasa sakit (pijn) misalnya mencubit, mendupak, memukul,menempeleng, dan sebagainya, kemudian pengertian luka misalnya mengiris,memotong, menusuk dengan pisau sehingga menjadi luka dan lainlain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh di persidangan dariketerangan saksisaksi dan
    yangdilakukan terdakwa tetapi lebih diarahkan kepada perbaikan tingkah laku terdakwasebagai pelaku tindak pidana agar nantinya dikemudian hari menjadi manusia yangbaik perilakunya dalam kehidupan bermasyarakat sehingga tidak lagi melakukan suatuperbuatan yang dapat dihukum ;Menimbang, bahwa terdakwa mampu bertanggung jawab maka terdakwa harusdinyatakan besalah atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya oleh karena ituterdakwa patut dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatanya dan sesuaidengan rasa
    keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi koroan Hamdani Ali Isan Alias Alimengalami rasa sakit ;Halhal yang meringankan Terdakwa sopan dalam persidangan ; Terdakwa mengakui perbuatannya ; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa dan
Register : 12-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 1472/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 16 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
150
  • keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antaraPemohon dan Termohon tidak didasari rasa
    sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Pemohon:;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa
    Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Seen Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;on Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa
    15 9jLoiwl oY t95 EF Vo O90 U7 95/1 Ales LJI qe yr 9 ale V5 wosJlosJIl cg) obs lie 9 wel Qouwdb (: rg jJI aol Ce LSou yl olixeArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:aU yls gw!
Register : 24-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3807/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaantara Pemohon dan Termohon seringkali bertengkar dikarenakan pernikahankeduanya terjadi akibat perjodohan masingmasing orangtua Pemohon danTermohon sehingga keduanya tidak ada rasa saling mencintai.;.
    adalah saudara sepupu Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorangtua Termohon di Dusun Sanggar Desa Subo Kecamatan PakusariKabupaten Jember dan tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Pemohon danTermohon seringkali bertengkar dikarenakan pernikahan keduanya terjadi akibatperjodohan masingmasing orangtua Pemohon dan Termohon sehinggakeduanya tidak ada rasa
    Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orangtua Termohon di Dusun Sanggar Desa SuboKecamatan Pakusari Kabupaten Jember dan tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Pemohon danTermohon seringkali bertengkar dikarenakan pernikahan keduanya terjadi akibatperjodohan masingmasing orangtua Pemohon dan Termohon sehinggakeduanya tidak ada rasa
    bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa setelah 5 hari hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon seringkali bertengkardikarenakan pernikahan keduanya terjadi akibat perjodohan masingmasingorangtua Pemohon dan Termohon sehingga keduanya tidak ada rasa