pada bagiankepala, dan Terdakwa menendang dengan menggunakan kaki sebanyak 2(dua) kali lalu memukul menggunakan alat dapur sebanyak 2 (dua) kali ; Bahwa tempat terjadinya pemukulan tersebut merupakan tempat umum dandapat dilihat dan didatangi oleh banyak karena di halaman rumah kostSaksi; Bahwa sebelumnya antara Saksi dan Terdakwa adalah suami isteri namunkarena adanya masalah Saksi dengan Terdakwa bercerai lalu hak asuhanak yang menjadi masalah antara Saksi dengan Terdakwa dan Terdakwamasih ada rasa

Riska dan Terdakwa sudah ada perdamaian antaramanta isteri Terdakwa saksi korban Riska Jamalia dan keluarga ;Bahwa Saksi tidak mengetahui akibat pemukulan yang Terdakwa lakukanterhadap saksi korban Riska Jamalia ;Bahwa tempat terjadin pemukulan tersebut merupakan tempat umum dandapat dilihat dan didatangi oleh banyak karena di halaman rumah kost saksikorban Riska Jamalia ;Bahwa Terdakwa tidak pernah merencanakan menganiaya saksi korbanRiska Jamalia ;Bahwa Terdakwa masih sayang dan masih memiliki rasa

Jamaliaberusaha melarikan diri, karena sudah tidak tahan lagi di pukul olehTerdakwa ;Bahwa benar penyebab sehingga Terdakwa memukul saksi korban RiskaJamalia yaitu mantan isteri Terdakwa sendiri karena saat itu Terdakwamenyuruh saksi korban Riska pulang di rumah kos namun saksi korbanRiska tidak mau pulang sehingga Terdakwa emosi dan tidak bisamengendalikan emosi Terdakwa sehingga Terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi korban Riska Jamalia karena Terdakwa juga masih sayangdan masih mempunyai rasa

perbuatan Terdakwa yang memukul saksi korban RiskaJamalia merasakan sakit dan saksi korban Riska Jamalia berhalanganmelakukan pekerjaan sehariharinya ;Putusan No. 144/Pid.B/2016/PN.MsbHal. 13 dari 22Bahwa benar saksi korban Riska Jamalia tidak memiliki perasaan dendamdengan Terdakwa ;Bahwa benar sebelumnya antara Saksi dan Terdakwa adalah suami isterinamun karena adanya masalah Saksi dengan Terdakwa bercerai lalu hakasuh anak yang menjadi masalah antara Saksi dengan Terdakwa danTerdakwa masih ada rasa

Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah suatutindakan kekerasan kepada pihak lain berupa memukul, menampar,menendang, melempar, ataupun tindakan sejenis yang mengakibatkan rasasakit, lukaluka atau rasa tidak enak, dan akibat dari kekerasan tersebutmenjadikan korban terhalang dalam menjalankan pekerjaan seharihari ;Menimbang, berdasarkan fakta hukum dipersidangan terungkap bahwapada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016 sekitar pukul 21.15 wita, bertempat di jlnLesangi

IWING jalan tertatihtatinh dan seperti menahan rasa sakit ;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;SaksiWAHYU BIN ENCO:Bahwa Terdakwa telah mengancam dan menganiaya sdr. IWING padahari Kamis tanggal 7 Januari 2016 di Dusun Ciereng Kaler Rt 01/09 DesaBanyuasih Kecatan Tanjungkerta Kabupaten Sumedang;Bahwa pada jam 9 pagi saksi di telepon oleh sdr. H. UNDANG YUSUFbahwa ada pencurian ikan di kolam ikan milik sdr. H.

sakit yang dirasakan oleh orang lain, walaupun untuk dapatdipidananya pelaku, akibat berupa rasa sakit pada orang lain itu harus benarbenartimbul, akan tetapi opzet dari pelaku tidaklah perlu ditujukan pada akibat tersebut ;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan definisi yang jelasmengenai penganiayaan (mishandeling) itu.

Namun menurut yurisprudensi, makayang diartikan dengan Penganiyaan ialah kesengajaan menimbulkan rasasakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain ;Menimbang, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai opzetatau suatu kesengajaan untuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ;Hal. 12 dari 17 hal. Put.

No.128/Pid.B/2016/PN.Smdc. merugikan kesehatan orang lain ;Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperouatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untuk menimbulkanluka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatan orang lain (P.A.F.Lamintang, DelikDelik Khusus) ;Menimbang, bahwa untuk dapat disebut sebagai telah melakukan suatupenganiayaan itu tidaklah perlu bahwa opzet dari pelaku secara langsung harusditujukan pada perbuatan untuk membuat orang

lain merasa sakit atau menjaditerganggu kesehatannya, akan tetapi rasa sakit atau terganggunya kesehatanorang lain tersebut dapat saja terjadi sebagai akibat dari opzet pelaku yangditujukan pada perbuatan yang lain ;Menimbang, bahwa dari uraianuraian di atas dapat diketahui bahwaoenganiayaan seperti yang dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP itu harusdilakukan dengan sengaja ;Menimbang, bahwa menurut teori hukum pidana, unsur sengaja /kesengajaan (opzet) dapat terdiri dari 3 bentuk :1.

Bahwa dengan kondisi sikap Tergugat , yang selalu menuntut agarkeinginan dari pada Tergugat selalu terpenuhi dan selalu sempurna danjuga antara Penggugat dan Tergugat selalu berbeda prinsip, dan Tergugatyang selalu melakukan ancaman keluar dari rumah, ancaman bunuh dirisetiap pertengkaran terjadi, membuat Penggugat merasa tertekan, merasatidak nyaman dengan tuntutan dan pengekangan dari Tergugat, membuatPenggugat kehilangan rasa cinta dan rasa sayang terhadap Tergugat selakuistri dari Penggugat,

sehingga membuat Penggugat mengalami kondisikehilangan rasa setiap Penggugat akan melakukan hubungan layaknyasuami istri dengan Tergugat, dengan demikian Penggugat tidak dapat lagimemberikan nafkah bathin kepada Tergugat, sehingga Penggugat tidakdapat melaksanakan kewajibannya sebagai seorang suami terhadapTergugat sejak tahun 2019;Halaman 4 dari 17 Hal Putusan Nomor 215/PDT/2020/PT.DKI16.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian jelas telahmengindikasikan adanya keretakan dan pecahnya rumah tangga (brokenmarriage) antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan sudah tidakadanya rasa cinta, rasa sayang, rasa nyaman Penggugat terhadapTergugat, yang mengakibatkan Penggugat tidak dapat memberikan nafkahbathin kepada Tergugat, serta terjadinya pertengkaran secara terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat sehingga Tergugat meminta untukdiceraikan oleh Penggugat, menurut hemat Penggugat

Bahwa dalil Penggugat dalam surat gugatan lembar ke4 angka17 yang menyatakan Bahwa dengan kondidi rumah tangga yangdemikian jelas telah mengindikasikan adanya keretakan adan pecahnyarumah tangga (broken marriage) antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan sudah tidak adanya rasa cinta ................... dan seterusnyabeceeeees , sesungguhnya membuktikan bahwa keretakan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat baru merupakan indikasi yang berartibahwa keretan rumah tangga antara Penggugat dan

Unsur Melakukan Penganiayaan; Menimbang, bahwa pengertian Penganiayaan adalah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang perlu dibuktikan terlebihdahulu tentunya adalah adanya suatu kesengajaan dalam perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa suatu hal yang penting dalam suatu rumusan tindak pidanadengan sengaja adalah Seseorang dengan penuh kesadaran melakukan sesuatuperbuatan dan menyadari atau menghendaki suatu

sakit, karena orang yang normal pasti mengetahui bahwa bahwaakibat dari tusukan besi yang biasa digunakan untuk mengganjal pintu rumah terdakwadengan ukuran panjang sekira 20 cm dan lebar 3 cm yang dibawa dan diselipkandipinggang terdakwa yang dilakukannya itu dapat menimbulkan rasa sakit pada orangyang tertusuk, oleh karena itu adanya kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, dengan demikian adanya perbuatan dengansengaja menyebabkan perasaan tidak enak (

penderitaan), rasa sakit atau luka telahterpenuhi di dalam unsur melakukan penganiayaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian Pasal 188 Ayat (1) dan Ayat (2)KUHAP tersebut diatas dapat diketahui jika alat bukti Surat yang diajukan PenuntutUmum berupa berupa Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Nomor : 800/281/PKML/V/2016 tanggal 24 Mei 2016, yang ditandatangani oleh Rina Mustika dan diketahuioleh Mulyadi, SKM selaku Kepala UPT Lemong yang melakukan pemeriksaanterhadap saksi ARPENDRA WITRA Bin

Hakim tetap akan mempertimbangkan alat bukti yang lain yaituberupa alat bukti Saksi dan alat bukti petunjuk; Menimbang, bahwa terdakwa menyesal dan merasa khilaf serta berjanji tidakakan mengulangi serta telah meminta maaf terhadap perbuatannya kepada saksi korbansudah berdamai, dan sebagaimana fakta di persidangan terhadap lengan tangan kanansaksi korban telah sembuh dan tidak menimbulkan cacat apapun;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Korbanmenderita perasaan tidak enak, rasa

;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Halhal yang memberatkan danHalhal yang meringankan, maka Majelis berpendapat bahwa Pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa tersebut telah tepat dan setimpal dengan perbuatannya sertamemenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa oleh karena selama dalam pemeriksaan di Persidangan iniTerdakwa ditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP, masaPenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dariPidana yang dijatuhkan;Menimbang

Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Rasa Sakit Atau Luka Terhadap Orang Lain;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurtersebut adalah sebagai berikutAd. 1.

Unsur *Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Rasa Sakit Atau Luka Terhadap Orang Lain;Put. Nomor 23/Pid.B/2015/Pn.

diperiksa dan dibuat oleh Anastasia Sipayung dokter pada RSUDHasanuddin Damrah Manna Nomor : 445/689/VI/RM/2014 tanggal 10 Juni 2014dengan hasil pemeriksaan terhadap korban Suwarni adalahAnggota gerak atasTerdapat luka lecet disertai bengkak kebiruan dan nyeri tekan pada siku kiri denganukuran dua centimeter yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan hasil Visum Et Repertumtersebut, telah ternyata akibat dari perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasasakit dan rasa

Hakimmenyatakan bahwa barang bukti tersebut haruslah dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa akan dijatuhi pidana, makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana,kepada terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan di atas dan dikaitkandengan tujuan pemidanaan itu sendiri yaitu sebagai upaya prevensi, koreksi danmenciptakan kedamaian dalam masyarakat serta menimbulkan efek jera kepadapelaku, dengan dilandasi rasa

keyakinan Majelis Hakim berpendapat putusan dibawah ini telah cukup mendekati rasa keadilan baik bagi korban maupun terhadapdiri terdakwa;Menimbang, bahwa selengkapnya segala sesuatu yang tercatat dalamBerita Acara Pemeriksaan persidangan dianggap sudah termuat dan menjadi satukesatuan yang tak terpisahkan dalam putusan ini;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana, danUndangundang RI Nomor 8 Tahun 1981 serta ketentuanketentuan lainnya yangbersangkutan;4.a.MENGADILI:.

NyakLinggi c/q bagi Penggugat yaitu kerugian immateriil karena tercemarnyanama baik, harkat, martabat dan/atau harga diri Penggugat yangkesemuanya itu tidak dapat dinilai dengan apapun, akan tetapi dipandangmendekati rasa keadilan hukum dan rasa keadilan umum bila dinilai denganuang sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Bahwa Penggugat khawatir para Tergugat berupaya untuk menghindar daritanggungjawab bahwa Penggugat khawatir para Tergugat berupaya untukmenghindar dari tanggungjawabnya

Lasmamendatangani akte pemisah dan/pembagian tersebut secara hukum adalahberakibat tidak sahnya akta pemisahan dan pembagian maka secarahukum tanah tersebut milik Penggugat, akibat putusan hakim yang keliruataupun sikap melampaui batas Undangundang Nomor 4 Tahun 2004Pasal 28 ayat (1) Hakim wajib menggali mengikuti dan memahami nilainilaihukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat, dimana hakimtidak melihat dalam ketentuan undangundang Nomor 1 Tahun 1973tentang Perkawinan dalam Pasal 31 ayat

Putusan Nomor 1174 K/Pdt/2014Pembanding sekarang Pemohon Kasasi tetapi dalam praktek peradilanseharihari dalam perkara perdata (law in action) ternyata penerapanhukumnya belum memberikan rasa keadilan kepada Penggugat/Pembanding dimana pemohon kasasi sangat mendambakan keadilan dapatdiberikan kepada setiap orang sesuai dengan hak milik yang palingsempurna dibandingkan dengan hakhak lain;Bahwa Majelis Hakim tingkat banding (Judex Facti) sangat keliru dalammemberikan pertimbangan hukum atau kurang

Di mana Majelis Hakim Tinggi Aceh telah mangambil alihpertimbangan hukumnya tersendiri dengan demikian putusan PengadilanTinggi Aceh keliru, dengan penuh kesilapan dimana undangundang sudahada tetapi tidak dilaksanakan sehingga timbullah hukum ada tetapi sulituntuk dilaksanakan dan sangat merugikan isteridan dalam hukum perdatasupaya pencari keadilan dan mendapat hak jadi sudah tepat dan benarserta adil menerapkan, mencapailah rasa keadilan dalam penerapanhukumnya keterangan saksisaksi dan alatalat

Putusan Nomor 1174 K/Pdt/2014hidup,maupun selaku wasiat, tetapi belum mendapat perlindunganhukum dalam Negara hukum, tidak sesuai dengan rasa keadilan bagipencari keadilan;7.

AR adalah sebagai subyek hukum yangmampu bertanggung jawab oleh karenanya unsur Barang Siapa ini telahterpenuhi ;Ad.2: Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan ( mishandeling ) menurut Yurisprudensi adalah sengaja menyebabkanperasaan tidak enak ( penderitaan ), rasa sakit (pijn), luka atau sengaja2122merusak kesehatan orang sedangkan menurut Doktrin Penganiayaanmerupakan setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau Iuka kepada orang

lain ;Menimbang, bahwa luka terdapat apabila terdapat perubahan dalambentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula, sedangkanpada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan dalam bentuk badan.

Jadi penganiayaan jelaslah sebagaimelakukan suatu perobuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau lukapada badan orang lain ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka itu.

Fajar M.D pun juga didengar keterangannya sebagai ahli dipersidangandan menerangkan bahwa pada hari kejadian saksi koroan NINAN Pgl NANdatang ke rumahnya dengan dipapah oleh yang mengantarnya dan setelah ditensi darahnya menunjukkan 190/90 dan terdapat luka lebam sebagaimanadijelaskan dalam Visum tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan maka MajelisHakim berkesimpulan terdakwa ARDIAH REZKI telah melakukan perbuatanyang mengakibatkan timbulnya rasa sakit atau luka pada saksi korban

Sedangkan anak terdakwayang bernama DEAR FLOWERY memukul bahu kiri Saksi Korban NINANdengan tangannya hingga bahunya tersebut lebam ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang menampar saksi korbanNINAN Pgl NAN merupakan orang yang melakukan (pleger) yang telahmewujudkan segala anasir atau elemen dari peristiwa pidana yaitu melakukanperbuatan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain.

Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri rasa kesalTerdakwa memuncak dan akhirnya Terdakwa pun melampiaskan rasakesalnya dengan melakukan penusukan terhadap sdr. Edi Anto Alias Edi BinAji Asri; Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 sekira pukul11.25 Wib Terdakwa datang ke pangkas rambut ALUN di Kel. PelabuhanBaru Kec. Curup Tengah Kab. Rejang Lebong, dengan maksud ingin bertemusdr.

Edilan penyebab permasalahan utama rumah tangga Terdakwa yang Terdakwacurigai berselingkuh dengan isteri Terdakwa, rasa kesal dan cemburu punmemuncak sehingga Terdakwa melapiaskan rasa kesalnya dengan caramencabut 1 (satu) bilan senjata tajam jenis pisau berujung runcing warnaputih dengan gagang kayu wana coklat gelap dari pinggang sebelah kiridengan tangan kanan kemudian mengayukan pisau tersebut dengan posisimenusuk ke bagian dada sdr.

di pangkas rambut ALUN di Kelurahan Pelabuhan BaruKecamatam Curup Tengah Kabupaten Rejang Lebong Terdakwa telahmelakukan penusukan terhadap saksi Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri denganmenggunakan sebilah pisau; Bahwa Terdakwa melakukan penusukan terhadap saksi Edi Anto AliasEdi Bin Aji Asri, karena Terdakwa merasa sakit hati, Terdakwa curigaterhadap saksi Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri ada selingkuh dengan istriTerdakwa sehingga saat Terdakwa bertemu dengan saksi Edi Anto Alias EdiBin Aji Asri rasa

bertempat di pangkasrambut ALUN di Kelurahan Pelabuhan Baru Kecamatam Curup TengahKabupaten Rejang Lebong, memang dikehendaki oleh Terdakwa, hal ini terbuktibahwa Terdakwa melakukan penusukan terhadap saksi Edi Anto Alias Edi BinAji Asri, karena Terdakwa merasa sakit hati, Terdakwa curiga terhadap saksi EdiAnto Alias Edi Bin Aji Asri ada selingkuh dengan istri Terdakwa sehingga saatHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN CrpTerdakwa bertemu dengan saksi Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri, rasa

kesalTerdakwa memuncak dan akhirnya Terdakwa pun melampiaskan rasa kesalnyadengan melakukan penusukan terhadap saksi Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri,sebanyak 4 kali mengenai dada saksi Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri;Menimbang, bahwa akibat tusukan pisau tersebut saksi Edi Anto AliasEdi Bin Aji Asri menderita luka iris pada dada dan anggota gerak atas kiri.

tindak pidana yangdiDakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdiDakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan Dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyasebagai berikut :e Barang siapa;e Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), Rasa

dipersidangan, bahwa benar Terdakwa bernama HASAN NURUDINBin JENAKA Als RUDI yang mana identitasnya bersesuaiandengan surat Dakwaan Penuntut Umum dan Terdakwa telahmembenarkan identitasnya tersebut. sehingga dengan demikian,unsur Barang siapa telah terpenuhi ;Menimbang bahwa mengenai apakah Terdakwa dapatdipersalahkan atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya,akan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam pertimbanganunsur selanjutnya ;Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), Rasa

2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh ANWARSANUSI dokter pemerintah pada PUSKESMAS GENDING. dengan11Kesimpulan : luka robek di bibir kiri atas, luka lecet dibawah matasebelah kanan, tiga buah gigi goyang akibat persentuhan denganbenda tumpul ;Menimbang, bahwa kesengajaan atau Opzet, merupakan wujuddari UITING VAN DE WILL atau pernyataan dari kehendak yangtercermin dari sikap dan perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa memukul saksi korbantelah disadari Terdakwa akan menyebabkan rasa

sakit atau lukapada korban ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas,perbuatan Terdakwa terhadap saksi korban merupakan Opzet AlsOogmerk (kesengajaan sebagai maksud) dari Terdakwa, ataukesengajaan sebagai kemungkinan dari perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatasMajelis Hakim berpendapat unsur Dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), Rasa sakit (pijn) atau lukatelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut

Terdakwa ditahan dan penahananTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, berdasarkan ketentuan pasal193 ayat (2) huruf b KUHAP perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana,maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, menurut Majelis Hakim, pidana yang dijatuhkan bagiTerdakwa dibawah ini dipandang telah memenuhi rasa

Perumusan ini kemudian menjadipenganiayaan saja, sedangkan dengan sengaja merugikan kesehatan oranglain merupakan interprestasi authentiek (pasal 351 ayat 4) selanjutnya doktrinmenafsirkan penganiayaan sebagai setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain.

Lukaterdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yangberlainan dari bentuk semula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwaorang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan. JadiPenganiayaan jelaslah sebagai melakukan suatu perbuatan dengan tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada badan orang lain. Dalam hal ini Drs.H.A.K. Moch. Anwar, SH.

Menyatakan pembuktian atas penganiayaan adalahcukup, apabila termuat bahwa pelaku telah dengan sengaja melakukanperbuatanperbuatan tertentu yang dapat menimbulkan rasa sakit atau lukasebagai tujuan atau kehendak dari pelaku;Menimbang, bahwa dari faktafakta) hukum yang terungkapdipersidangan yaitu bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap SaksiMuhammad Dahlan Lubis pada hari Senin tanggal 10 Juni 2019 sekira pukul11.00 WIB di Dusun Kampung Tengah Desa Tanjung Pasir Kecamatan KualuhSelatan Kabupaten

MuhammadFauzi, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Aek Kanopan, dengankesimpulan berdasarkan keadaan tersebut penyebab luka adalah akibatpukulan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, telah nyataternyata Terdakwa ada membacok tangan sebelah kiri saksi Muhammad DahlanLubis yang mengakibatkan mengalami Iluka lecet robek ditangan sebelah kiri,luka lecet dikaki dan luka robek di punggung belakang sehingga akibatnyaKorban mengalami rasa sakit (pijn), luka atau perasaan tidak

Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon hanya dijodohkan olehorang tua Termohon sehingga Termohon tidak ada rasa cinta terhadapPemohon;4. Bahwa selama Pernikahan Pemohon dengan Termohon hanya satu kalitidur bersama dengan Termohon, setelah itu Termohon selalu tidurbersama dengan orang tua Termohon sehingga Pemohon merasajengkel dan kecewa melihat tingkah laku Termohon;5.

Sj e Bahwa pada tanggal 7 Oktober 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Sinjai Timur, KabupatenSinjai;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamaselama 5 (lima) bulan di rumah orang tua Termohon namun rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak pernah harmonis;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon hanya dijodohkan olehorang tua Termohon sehingga Termohon tidak ada rasa cinta terhadapPemohon;e Bahwa selama Pernikahan Pemohon dengan Termohon hanya satu

Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis karena Pemohon menikah dengan Termohon hanya dijodohkanoleh orang tua Termohon sehingga Termohon tidak ada rasa cinta terhadapPemohon;Bahwa sejak tahun 2010 berturutturut hingga sekarang, Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang sah,selama itu Termohon tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (gaib);Bahwa Pemohon telah diupayakan

untuk tetap mempertahankanrumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon suami istri sah yang menikah padatanggal 7 Oktober 2009;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awalpernikahannya sudah tidak rukun disebabkan karena pernikahan Pemohondengan Termohon hanya dijodohkan oleh orang tua Termohon sehinggaTermohon tidak ada rasa cinta terhadap Pemohon;Bahwa Pemohon

diupayakan agar rumah tangga Pemohon denganTermohon dapat kembali rukun, tapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka MajelisHakim menilai bahwa rumah tangga keduanya terbukti telah terjadi perselisihanterus menerus dan sudah retak bahkan pecah, sehingga sulit disatukan kembaliuntuk menjadi rumah tangga harmonis, sejahtera lahir dan bathin, disebabkankarena pernikahan Pemohon dengan Termohon hanya dijodohkan oleh orangtua Termohon sehingga Termohon tidak ada rasa

dan ekonomi; Tetnang alasan Kesehatan anak; Tentang alasan pendidikan anak; Tentang kepentingan terbaik bagi anak;Menimbang, bahwa mengenai alasan sosial, bahwa dilingkunganmasyarakat Indonesia seorang pria atau wanita yang sudah saling mengenaldekat dengan lawan jenisnya (pacaran) apalagi mereka telah pergi berduaankesanasini (jawa: runtangruntung), sedangkan mereka belum menikahdimasyarakat akan dipandang negatif dan naif, demikian pula pihak orang tuamasingmasing akan merasa risih dan malu dan rasa

malunya akan semakinbertambah besar apabila mereka sampai sudah hamil diluar nikah, oleh karenaitu. para orang tua ingin agar mereka segera dinikahkan supaya tidakmenambah rasa malu di mata masyarakat;Menimbang, bahwa disamping itu calon isteri telah hamil 3 bulan apabilatidak segera dinikahkan akan berakibat bayi yang dikandungnya akan lahirtanpa ayah, hal demikian akan menambah semakin berat beban rasa maludirinya dan keluarganya dimasyarakat, disamping hal itu akan menjadi masalahdalam pembuatan

akta kelahiran, oleh karena itu pihak wanita dan para orangtua ingin agar mereka segera dinikahkan supaya tidak menambah rasa malu dimata masyarakat adalah dapat diterima akal sehat;Menimbang, bahwa mengenai alasan ekonomi, bahwa anak Pemohondengan pasangannya telah/belum bekerja sebagaimana telah diakui sendirioleh anak Pemohon dengan calon pasanganya dan mereka berniyat dengansungguhsungguh dan sanggup untuk segera bekerja untuk menopang segalakebutuhan keluarga apabila mereka diberi dispensasi

Rasa waswas semakin tambahbesar jika anak Pemohon/pasangannya telah hamil karena terbayang didepanmata akan kelahiran anak yang dikandungnya tanpa ayah apabila tidak segeradinikahkan, oleh karena itu alasan mendasak yang dijadikan dasar Pemohondalam mengajukan dispensasi kawin ini dapat diterima akal sehat;Menimbang, bahwa apabila kondisi seperti diatas tidak segera mendapatsolusi dan jalan keluar yang terbaik dapat berakibat halhal yang semakin burukbagi anak itu sendiri maupun bagi keluarga, dapat

Wit atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Mei tahun 2018 ataupun setidaktidaknya pada suatu waktupada tahun 2018 bertempat di Kampung warsambin distrik waisai kotaHal. 2 dari Hal 21 Putusan Nomor : 142/Pid.B/2018/PN.SonKabupaten raja ampat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Dengan Sengaja melakukanPenganiayaan terhadap Saksi Korban MARTA ISOGA yangMengakibatkan Rasa

Sakit atau Luka, yang dilakukan dengan caracaraantara lain sebagai berikut:Awalnya pada hari dan waktu seperti disebutkan diatas saksi korbansedang berada dirumah, tidak lama kemudian datang terdakwa dan menghampirisaksi korban yang sedang berada di dalam kamar, kemudian terdakwa memintakepada saksi korban untuk berhubungan badan dengannya namun saksi korbanmenolak sehingga menimbulkan rasa emosi dan marah dari terdakwa yanglangsung melakukan pemukulan berkali kali dibagian kepala saksi korbansehingga

yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi yaitu dengan cara memukuldengan menggunakan tanggannya ke arah kepala saksi korban; Bahwa Terdakwa memukul saudari saksi berkali kali sehingga korbanterjatuh ke lantai; Bahwa selain Terdakwa memukul berkali kali dengan menggunakantanggannya, Terdakwa juga menggunakan sapu terhadap korban; Bahwa Terdakwa memukul korban karena menolak bersetubuh denganTerdakwa; Bahwa akibat yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korban mengalamikepala bagian belakang memar dan rasa

pada hari kamis tanggal 21 Mei 2018 sekitar jam21.00 Wit beralamat di rumah terdakwa di kampung warsambin ditrikteluk manyalibit kabupaten raja ampat;> Bahwa benar awalnya saksi korban Marta Isoga sedang berada dirumah,tidak lama kemudian datang terdakwa dan menghampiri saksi korbanHal. 6 dari Hal 21 Putusan Nomor : 142/Pid.B/2018/PN.Sonyang sedang berada di dalam kamar, kemudian Terdakwa meminta kepadasaksi korban untuk berhubungan badan dengannya namun saksi korbanmenolak sehingga menimbulkan rasa

Saksi Korban diantar dalamkeadaan sadar dan kepala dengan hasil pemeriksaan fisik, Daerah Kepala :Kepala bagian belakang Tampak bengkak di bibir kemaluan dalam, kemerahan(+), Tampak bengkak memar di bagian kepala belakang dengan ukuran satucenti meter kali nol koma lima centi meter, dengan demikian unsurMenyebabkan Perasaan Tidak Enak (Penderitaan), Rasa Sakit (Pijn), telahterbukti secara sah dan meyankinkan ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur dakwaan JaksaPenuntut Umum, telah terpenuhi

tanggal17 Desember 1995 di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Blora 1 Kabupaten Blora Provinsi Jawa Tengahsebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:0466/026/XII/1995 tertanggal17 Desember 1995 ;Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan secaraIslam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa

Sakinah, nyaman dan betah, salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan, serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran suratArRum: 21;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonterakhir tinggal bersama dikediaman bersama di bukit tiara BLK.A.5/07 RT027/RW 005 Desa Pasir Jaya Kecamatan Cikupa KabupatenTangerang Provinsi Banten;Bahwa, selama Pernikahan Pemohon dan Termohon hidup layaknyasuami isteri

terjadi kurang lebih pada bulan Januari 2020, dimana antaraPemohon dengan Termohon masih serumah namun sudah pisah ranjangdan hingga kini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubunganseperti layaknya suami isteri lagi;Bahwa, upaya penyelesaian masalah Pemohon dengan Termohon inisudah tidak bisa melibatkan kedua belah pihak keluarga, karena Termohonsudah berupaya memohon bantuan kepada keluarga besar Termohon akantetapi mereka tidak peduli dan tidak mau tahu,sehingga pupuslah sudahharapan dan rasa

hubunganrumah tangga Pemohon dengan Termohon, namun hingga kini kKeadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak Nampak kearah perbaikanbahkan pertengkaranpertengkaran yang timbul antara Pemohon denganTermohon justru semakin parah dan menjadijadi dan sangat sulit untukdidamaikan, sehingga sangat beralasan kiranya permohonan Pemohon inidikabulkan agar Pemohon dengan Termohon terhindar dari dosa dankezaliman untuk tidak saling menyakiti;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telahmemupus rasa

cinta dan rasa bangga Pemohon terhadap Termohon jugatelah membuat Pemohon sudah kehilangan kepercayaan terhadapTermohon dan bahkan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidaksaling perduli, hal mana membuat keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semakin memburuk sehingga sulit untuk dipertahankan lagi,padahal Pemohon asekali lagi telah memberikan kesempatan kepadaTermohon untuk berubah dan membangun rumah tangga sakinah,mawaddah, warohmah dengan Pemohon sebagaimana yang diamanatkanoleh Undangundang

Setelah Majelis Hakim Banding mempelajariberkas perkara Terdakwa, Berita Acara Sidang, maupun faktafakta hukumyang terungkap, maka Majelis Hakim Banding berpendapat bahwa MajelisHakim Tingkat Pertama telah memutus/menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa sesuai dengan ketentuan UndangUndang yang berlaku dengantidak mengenyampingkan unsur rasa keadilan baik terhadap diri Terdakwamaupun pada Satuannya, dengan demikian keberatan Pemohon Kasasipada Memori Bandingnya pada ad 2 tidak dapat diterima..

Bahwa mengenai pidana yang dijatuhnkan terhadap diri Terdakwa tanpaadanya pidana tambahan, Pemohon Kasasi merasa putusan tersebut sangattidak tepat dan keliru, dan tidak sesuai dengan rasa keadilan, setelah MajelisHakim Banding mempelajari berkas perkara Terdakwa, Berita Acara Sidang,serta faktafakta hukum yang terungkap dalam persidangan, Majelis HakimBanding berpendapat bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatidak menjatuhkan pidana tambahan terhadap diri Terdakwa adalah sudahtepat, karena

untuk menjatuhkan pidana tambahan kepada seorang prajuritharuslah mempertimbangkan dari berbagai aspek kepentingan dengan tidakmengabaikan rasa keadilan, sehingga dengan demikian keberatan PemohonKasasi dalam Memori Bandingnya pada ad 3 tidak dapat diterima..

mengambil keputusan karena Negara kita berdasarkan atas hukum danperundangundangan yang berlaku sehingga segala sesuatu yangberhubungan dengan tindakan seseorang tentu diatur oleh UndangUndang.Hal tersebut adalah merupakan perwujudan dan azas Legalitas tersebut,namun dalam hal mengambil suatu keputusan terhadap suatu perkara yangdatang padanya, Hakim tidaklah sematamata dipengaruhi oleh UndangUndang atau peraturan saja melainkan Hakim dalam mengambil keputusanharuslah berdasarkan keadilan, namun rasa

Bahwa menurut hemat Pemohon Kasasi Majelis Hakim Banding keliru dalamhal mengambil keputusan, karena Majelis Hakim dalam menjatuhkanhukuman tidak mencantumkan Hukuman Tambahan bagi Terdakwa, sangattidak tepat dan keliru serta tidak sesuai dengan rasa keadilan, hanyasematamata berdasarkan demi kepentingan kemanusiaan tanpamempertimbangkan demi kepentingan Militer, hal ini teroukti bahwaTerdakwa dalam pangkat yang sama sudah pernah 2 (dua) kali dijatuhihukuman disiplin berupa hukuman penahanan berat

Tergugat sebagaisuami Penggugat; Bahwa saksi tidak hadir pada waktu acara pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak jujur dalammasalah keuangan, kurangnya rasa

Tergugat menikah pada bulan Januari 2016,saksi hadir pada waktu acara pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak jujur dalam asalahkeuangan, kurangnya rasa

1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dansebagaimana juga yang dikehendaki Firman Allah Surah Ar Ruum ayat 21 yangberbunyi:a ae >% aQa Gscat as NSLS He oleainle 529E $soe FY eee FOS a en aAABcor SSA 8 55535 ERK J585we Ree oeVy op NatArtinya:Halaman 8 dari 12 halaman Putusan No. 27/Pdt.G/2018/PA Crp.Dan diantara tandatanda kekuasanNya ialah, Dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa menurut Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dijelaskanbahwa perceraian dapat terjadi karena alasan antara suami istri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada

als ole pide awlasdilis,.Artinya: Menolak kemudharatan lebih diutamakan dari mencari kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dikemukakan di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah pecah (broken marriage), Sulit untuk disatukan dalam sebuah rumahtangga yang rukun dan harmonis, karena hati keduanya sudah tidak seiyasekata, tidak ada rasa kasih dan sayang lagi antara satu dengan yang lainnya,ditambah lagi karena sikap Penggugat yang sudah

perselisinan danpertengkaran yang kemudian menyebabkan keduanya berpisah dantidak lagi saling peduli antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan tujuan luhur dari sebuah pernikahan adalah sebagaimana firmanAllah SWT. dalam Quran surat Arrum ayat 21 yang berbuny) :Artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah dia menciptakan untukmuisteniisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Perkawinan, juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, gugatanPenggugat untuk menggugat cerai terhadap Tergugat dinilai oleh Majellis Hakimsudah cukup beralasan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat dan telahteguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupun berbagai upaya damaitelah diupayakan, maka dengan mempertimbangkan unsur filosofis, Sosiologis danpsikologisnya Majelis Hakim menilai rasa

cinta Penggugat terhadap Tergugat telahpudar, hal mana rasa cinta dan kasih sayang merupakan sendi dasar suatuhubungan yang dapat membuahkan keharmonisan dalam sebuah relasikebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka Majelis Hakimmenilai perceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidah yangdiungkapkan AlMughni dalam kitab

Ghayatul Maraam yang kemudian diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim :sola lle ll kro arg Jl at, prs ruil lilyArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminya semakinmemudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat) menjatuhkan talakterhadapnya dengan talak satu ;Halaman 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor 32/Pdt.G/2017/PA.FfMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang

Penggugat sudah tidaklagi memiliki personal care and attention based on love and respect (perhatian dankepedulian yang didasari rasa cinta dan penghormatan), demikian pula Tergugat tidakPutusan Nomor 0088/Pdt.G/2017/PA Pso.

Hal 17 dari 23melakukan upaya apapun untuk yang bisa mengembalikan keadaan rumah tangganyaharmonis seperti sedia kala, dengan demikian unsur tidak ada harapan untuk dirukunkankembali dalam rumah tangga dinilai oleh Pengadilan telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa selama menjalani proses persidangan, tidak tampak daridiri Penggugat rasa penyesalan dan ingin merubah keputusannya untuk berceraisekalipun Majelis Hakim telah sungguhsungguh dan senantiasa mendamaikan pihakberperkara dengan cara

Pasal 3 Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991,tentang Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan oleh Penggugat danPenggugat dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa jika suami maupun isteri sudah tidak peduli dengantanggung jawab masingmasing, tidak lagi mencurahkan perhatian, cinta, kasih sayang,serta penghormatan kepada pasangan hidupnya, maka patut disimpulkan bahwahubungan perkawinan yang mengikat dan mempersatukan keduanya tidak lagi menjadiwahana yang memberi rasa damai, tenang

Hal 18 dari 23aUUUOUUUUUE =OUUUUNUEUE OUUUUUUUUUEUUUO = OUOUUUUUUHUOUOUU UUUUUOUE UUUUNUOU UUUNUEUOUU UO UYU UUUHUOU0 UNO CUBE OOOO CadArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa adanya keterpisahan hidup antara Penggugat dan

mengambil alih sebagaipertimbangan Majelis yang berbunyi :Jodurg HloLodlO plaias yar Ged plas ow lislasCry GhoVsTaiasacirooa7g Nloalits pSsuuladle 9 ob lixg.ug0) rwArtinya : Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumah tangga telahguncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat lagi nasehat danperdamaian, dimana hubungan suami isteri telah hampa karena meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu pihak dengan penjara yangberkepanjangan dan hal itu sangat bertentangan dengan rasa

Menurut yurisprudensitetap Mahkamah Agung, yang dimaksud dengan penganiayaanadalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan) ,rasa Ssakit, atau Luka.Menimbang, bahwa adapula yang mengartikan penganiayaansebagai melakukan suatu' perbuatan dengan tujuan untukmengakibatkan rasa sakit.

Menurut pasal 351 ayat (4) KUHPpenganiayaan adalah merusak kesehatan orang dengan sengaja.Sehingga menganiaya adalah perbuatan dengan sengaja yangmenimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau Luka.Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta padahari Minggu, tanggal 16 Januari 2011, sekitar jam 12.00Wita, di sebuah warung di Terminal Handil Bakti RT. 09Kelurahan Handil Bakti Kecamatan Alalak Kabupaten BaritoKuala, terdakwa telah menusuk paha kiri saksi ke1 (satu)sebanyak satu kali.Menimbang, bahwa

Terdakwa menunjukkan rasa penyesalan terhadapperbuatan yang telah dilakukannya. Terdakwa memberikan keterangan yang jujursehingga memudahkan dan tidak menyulitkanjalannya pemeriksaan perkara ini. Terdakwa merupakan tulang punggung dari seorangisteri dan 2 (dua) orang anak yang berumur 6(enam) tahun dan 4 (empat) tahun yang memerlukannafkah dari terdakwa, juga perhatian serta kasihSayang dari seorang ayah kepada isteri dananaknya.RLTA RAEHANA, S.

Penggugat sudah tidak memiliki rasa cinta lagi terhadap Tergugat,sehingga sudah tidak bisa terjalin rumah tangga yang Sakinah,Mawadah, Warahmah;4.5.Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraldengan Tergugat;Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidak harmonisan rumahtangga sampai sekarang ini dan puncaknya pada akhir bulan Oktober 2015,yang akibatnya Tergugat pulang atau kembali kerumah orang tuanya yangHalaman

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Agustus 2015sampai sekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Masalah Ekonomi,Tergugat diketahui terlibat banyak hutang, dan itu membuat Penggugatmerasa tidak nyaman hidup berumah tangga dengan Tergugat,Penggugat sudah tidak memiliki rasa cinta lagi terhadap Tergugat,sehingga sudah tidak bisa terjalin rumah tangga

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Agustus 2015; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih paham dalam masalah Ekonomi keuarga,Tergugat diketahui terlibat banyak hutang, dan itu membuat Penggugatmerasa tidak nyaman hidup berumah tangga dengan tergugat,Penggugat sudah tidak memiliki rasa cinta lagi terhadap Tergugat

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak bulan Agustus2015 sampai sekarang yang disebabkan oleh Masalah Ekonomi, Tergugatdiketahui terlibat banyak hutang, dan itu membuat Penggugat merasa tidaknyaman hidup berumah tangga dengan Tergugat, Penggugat sudah tidakmemiliki rasa

tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak bulan Agustus2015 sampai sekarang, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih sejak bulan Oktober 2015 sampai sekarang, maka MajelisHakim menilai rumah tangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna daritujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa