PUTUSANNomor 165/Pid.B/2021/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap : Juprianto Alias Cemplon;Tempat lahir : Malang;Umur/tanggal lahir : 40 Tahun / 05 Januari 1981;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Madyorenggo Rt.04 Rw.05 Desa TalokKecamatan Turen Kabupaten Malang;Agama

: Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa Juprianto Alias Cemplon ditahan dalam perkara lain ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor165/Pid.B/2021/PN.Kpn tanggal 01 April 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 165/Pid.B/2021/PN.Kpn tanggal 01 April2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutanSetelan mendengar keterangan Saksisaksi

Jambangan Rt. 02 Rw. 01 Desa Rembun Kecamatan Dampit KabupatenMalang atau setidaktidaknya di suatu tempat tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen yang berwenang mengadiliperkaranya, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain , dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 165/Pid.B/2021/PN Kpnrumahnya, yang dilakukan oleh orang

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen, pada hari Senin, tanggal 3 Mei 2021 oleh NUNYDEFIARY,S.H., sebagai Hakim Ketua, RUBIYANTO BUDIMAN, S.H.., dan M.AULIA REZA UTAMA, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehAGUS

PUTUSANNomor : 100/Pid.B/2014/PN.KpjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : EDY FEBRIANTO Als BABITempat lahir : MalangTanggal lahir : O5 Februari 1991Umur : 22 tahunJenis Kalamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Jl.

,sejak tanggal 8 Maret 2014 s/d tanggal 6 Mei 2014;Pengadilan Negeri tersebut :e Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor100/Pid.B/2014/PN.Kpj tertangal 6 Februari 2014, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 3 Februari 2014 nomor : B212/0.5.43 /Ep.1/02/2014 ;e Setelah membaca dan mempelajari

Malang, atau setidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkansediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar, berupa tablet putihberiogo" LLM (Pil Koplo), yang cara berikut:Bahwa terdakwa ditangkap oleh polisi pada hari Senin tgl. 02 Desember 2013, sekira jam23:00 Wib di dalam rumah alamat Jl. Sultan Agung Rt. 31, Rw. 03 Dusun Suko DesaSuraberpucung Kec. Sumberpucung Kab.

Malang, atau setidaknya ditempat lain yang raasih termasuk dalam daerah hukumPengadiian Negeri Kepanjen, dengan memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi danatau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan / atau persyaratan keamanan, khasiatatau kemanfaatan dan mutu dengan tidak memiliki keahlian dan kewenangan, berupa tabletputih berlogo " LL " (Pil Koplo) yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap oleh polisi pada hari Senin tgl. 02 Desember 2013, sekira jam23.00

Kepanjen Kab. Malang.Bahwa pil yang berlogo EE warna putih atau disebut pil Koplo yang dibeli dari saksiYOGA ABDI ANGGRA DAYU (terdakwa dalam berkas terpisah) adalah berasalterdakwa EDY FEBRIANTO ALS. BABI. Dan mengetahuinya sebab pernah membelipil yang berlogo EE warna putih atau disebut pil Koplo kepada terdakwa EDYFEBRIANTO ALS. BABI dan terdakwa EDY FEBRIANTO ALS.

Kepanjen, sejak tanggal 31 Juli2015sampai dengan tanggal 28 September 2015;Terdakwa menghadapi sendiri proses persidangan dan tidak didampin gioleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjententang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa MOCH.

Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriMungkid tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca berkas pemeriksaan pendahuluan ;Setelah mendengarkan dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum ;Setelah membaca Berita Acara Sidang dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah melinatbarang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar Requisitoir Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen

Malangatau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului,diikuti atau disertai dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya atau untuk tetap

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen, pada hari Selasa, tanggal 18 Agustus 2015, olehkami ARIEF KARYADI, SH.,MHum., selaku Hakim Ketua Majelis Hakim,TENNY ERMA SURYANTHI, SH.MH. dan HENDRY ARGATAMA ALLION,SH.,S.Fil.

TOBING, SH., Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kepanjen serta Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,(TENNY ERMA SURYANTHI, SH.MH.) (ARIEF KARYADI, SH.M.Hum.)(HENDRY ARGATAMA ALLION, SH.,S.Fil., M.H.)Panitera pengganti(JUSTIAM PADMANINGTIAS, SH.,M.Hum)

PUTUSANNomor 83/Pdt.G/2019/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:Drs.H.M.DJOEWAENI, Malang, 27 Maret 1941, U mur 78 tahun, NIK507252703410002,A gama Islam, Jenis kelamin Lakilaki,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jl.Tawangsari no. 44 RT.005 RW.008 Desa Turirejo Kecamatan LawangKabupaten Lawang, Status

Bahwa kerugian Penggugat akibat ingkar janji Tergugat, jika dihitungselama 29 bulan yang masih harus ditambah 6 bulan hingga perkara iniselesai ditingkat Pengadilan Negeri Kepanjen = 35 bulan, dan setiapbulannya Penggugat menggunakan untuk kepentingan usaha dagangdengan keuntungan setiap bulannya tidak kurang dari 3%, maka selama 35bulan x 3% = 105 % x Rp 200.000.000, = Rp 210.000.000, = Rp410.000.000, (empat ratus sepuluh juta rupiah) ;7.

Menetapkan biaya perkara di bebankan kepada Tergugat.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,untuk Penggugat menghadap Kuasanya dan Tergugatmenghadap Kuasanyaberdasarkan relas panggilan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk ARIQURNIAWAN,SH.MH Hakim pada Pengadilan Negeri Kepanjen, sebagaiMediator;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menghukum Tergugat, Turut Tergugat I, Il untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng sejumlah Rp. 2.586. 000., (dua juta lima ratusdelapan puluh enamribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Kepanjen pada hari Rabu, tanggal 4 September 2019, oleh kami, NUNYDEFIARY SH .sebagai Hakim Ketua Majelis, EDI ANTONNO SH.MH danYOEDI ANUGRAH PRATAMA SH, MH masingmasing sebagai Hakim AnggotaMajelis, Putusan mana telah dibacakan pada hari Rabu, tanggal 18 September2019

dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua danHakimHakim Anggota tersebut diatas, dibantu oleh. sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Kepanjen, dihadiri oleh Penggugat danKuasa Tergugat, Turut Tergugat I, Il ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,EDI ANTONNO SH.MH NUNY DEFIARY,S.HYOEDI ANUGRAH PRATAMA,S.H.MHPanitera Pengganti,ARIA CAHAYA SARIS.H.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.276.000, (dua ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 15 Juli 2008 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1429 H., oleh kami Dra. ENIK FARIDATURROHMAHsebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. MASITAH dan Drs. H.M. ZAINURI, S.H.

HongKong, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya AHMADISWAHYANTO, S.H, pekerjaan Advokat, berkantor di jalan Sidodadi92 Panggungrejo Kepanjen Malang berdasarkan surat kuasa khusustanggal 17 Desember 2012 yang didaftarkan di Pengadilan AgamaKabupaten Malang pada tanggal 14 Januari 2013 dengan Nomor : 51/K.Kh/2013/PA.Kab.Mlg. sebagai "Penggugat",LawanTERGUAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kab.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.369000, (tiga ratus enam puluh sembilan ribu rupiah).Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal15 April 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Jumadilakhir 1434 H., oleh kamiDra. Hj. NUR ITA AINI, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis sertaDrs. H.

Said, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaantani , bertempat tinggal di Desa Kepanjen Kecamatan Gumukmas KabupatenJember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut;hal. 3 dari 8 hal. Pen.

Sagiman bin Nasiman , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Kepanjen Kecamatan Gumukmas KabupatenJember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga ParaPemohon ;Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada11 April 1989, di Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember ;Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialahMidhal dengan maskawin berupa

dan orang tua Penggugat;Bahwa untuk biaya nafkah anak dan istri sejak bulan Nopember tersebut sudah tidakdiperdulikan lagi oleh Tergugat, dan hal itu berlangsung hingga sekarang;Bahwa walaupun Penggugat dengan sekuat tenaga ingin mempertahankan rumahtangganya, namun karena tidak diimbangi oleh Tergugat sebagai suaminya, dankarena perbuatannya Tergugat yang mengecewakan hati Penggugat tersebut, makadengan terpaksa Tergugat mengajukan Gugatan perceraian ini di Pengadilan AgamaKa bupaten Malang di kepanjen

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.499.000, ( empatratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 21 Juni 2011Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1432 H., oleh kami Drs. ABD. ROUF, M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj. MARDIANA MUCHTAR, MHI. dan Drs.

dinazegeling serta dipersidangan telah dicocokkan sesuaidenganaslinya ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, yang pada pokoknya telah mengemukakan sebagaiberikut :1 Saksi SUSANA RETNO SASADARI, dibawah sumpah pada pokoknya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggapemohon;;e Bahwa Pemohon menikah dengan NUR ZAENAL ABIDIN pada tanggal 13 Juli1997 Di KUA Kecamatan Kepanjen

tertulis dan terbacaLULUK ROCHIATUL SOLICHA menjadi tertulis dan terbaca LULUKROCHIY ATUL SOLICHAH.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan ;2 Saksi FERRY BUDIYANTO, dibawah sumpah pada pokoknya telah memberikanketerangan sebagai berikut :Ha 15 dari 11 Hal Penetapan No. 62/Pdt.P/2016/PN Yyke Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggapemohone Bahwa Pemohon menikah dengan NUR ZAENAL ABIDIN pada tanggal 13Juli 1997 Di KUA Kecamatan Kepanjen

Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di DesaTambaksari Kecamatan Tajinan Kabupaten Malangselama 3 tahun,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah KontrakanPenggugat dan Tergugat di Jalan Rojo Agung Dusun Boro Utara DesaCurungrejo Kecamatan Kepanjen

Kabupaten Malang selama 2 tahun danterakhir bertempat kediaman di rumah Kontrakan Penggugat dan Tergugat diDesa Cepokomulyo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang selama 1tahun 7 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, hanya sejak bulan November 2015 sampai sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisin dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan

saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai sepupu Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di DesaTambaksari Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah Kontrakan Penggugat dan TergugatDesa Curungrejo Kecamatan Kepanjen

Kabupaten Malang dan terakhirbertempat kediaman di rumah Kontrakan Penggugat dan Tergugat di DesaCepokomulyo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, hanya sejak bulan November 2015 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut ;Bahwa saksi tahu penyebab

patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (YOSEP PRIANTO bin ENGKOS KOSASIH) terhadap Penggugat (DIAN MARTININGRUM binti WIJIANTO);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen

PUTUSANNomor 6930/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgg At) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Dusun Tulakan RT.005 RW. 004Desa Panggungrejo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun,

agama Islam, pendidikan Strata 1, pekerjaanPNS, tempat kediaman di Dusun Tulakan RT.005 RW. 004 DesaPanggungrejo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Desember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten

Malang Nomor 6930/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 13 September 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 700/414/IX/2002 tanggal 13 September 2002);2.

tidak menghiraukan dan memperdulikan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;halaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor 6930/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : SAKSI Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Sukun RT.004 RW. 005 Kelurahan Kepanjen

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DAU, Kabupaten Malang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

1021/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.a y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Jalan Tirto Utomo RT.02RW.03, Desa Landungsari, Kecamatan DAU, Kabupaten Malang,dalam hal ini memilih berdomisili di Radio Kanjuruhan Jalan KawiNo. 1 Kelurahan Kepanjen

, Kecamatan Kepanjen, KabupatenMalang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Jalan Semeru 126 RT.03RW.04, Desa Dilem, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DAU,Kabupaten Malang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Pada tanggal 28 Maret 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 198/157/IH/2010 tanggal 28 Maret 2010) ;halaman dari 19 halaman, Putusan Nomor 1561/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg2.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Jalan Katu RT.0O1 RW.002Kelurahan Kepanjen Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang kurang lebih selama2 tahun 10 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;3.

Penggugat;halaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1561/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBahwa, Tergugat tidak ada menyampaikan tangkisan (eksepsi) ataupun jawabanterhadap gugatan Penggugat, maka pemeriksaan perkara ini diteruskan denganmemeriksa buktibukti;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktitertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 198/157/III/2010 tanggal 28 Maret2010 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kepanjen

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.216.000, (dua ratus enam belasribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 20 Nopember 2007 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Dzulqa'dah 1428 H., oleh kami H.A. RIF'AN, S.H. sebagai Hakim KetuaMajelis serta Dra. MASITAH dan Drs. H.M. ZAINURI, S.H.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.222.000, (dua ratus duapuluh dua ribu rupiah );Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2005 bertepatandengan tanggal 16 Ramadhan 1426., oleh kami Drs. H.A. MUZAKKI, M.H. sebagai HakimKetua Majelis serta Hj. SRI ASTUTI, S.H. dan Drs.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.231.000, (dua ratus tigapuluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 11 September 2007Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Sya'ban 1428 H., oleh kami Dra. ENIKFARIDATURROHMAH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. MASITAH dan Drs. H.M.ZAINURI, S.H.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Penggugat di Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang selama 10 tahun 10 bulan, . Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'dadduhul) namun belum dikaruniai keturunan;3.

SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswata,tempat kediaman di Kabupaten Malang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat diKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang selama 10 tahun 10 bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat

bercerai dari Tergugat;SAKSI 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempatkediaman di Kabupaten Malang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 halaman, putusan nomor: 0490/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIg Bahwa saksi kenal Penggugat dan tergugat karena saksi bibiPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat diKecamatan Kepanjen

PENETAPANNomor 458/Pdt.P/2019/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang mengadili perkara perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut atas permohonan yang diajukan oleh :YUNTARI, Blitar, 04 November 1979, Perempuan, Islam, Karyawan Honorer,alamat Jalan Cimanuk No. 24 RT 002 RW 05 Kelurahan TanggungKecamatan Kepanjen Kidul Kota Blitar, yang selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut

Keluarga (KK) Nomor:3572012101080005), KARDJANI NIJOTO (dalam KARIP Nomor:00145/00041344/1) dengan GUFRON WALUYO (dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon Nomor: 29736/IST/1988) ketiga nama tersebut adalahorang yang sama dan satu orangBahwa saat ini Pemohon bertempat tinggal di Jalan Cimanuk No. 24 RT 002RW 05 Kelurahan Tanggung Kecamatan Kepanjen Kidul Kota Blitar;Bahwa sejak lahir orangtua (ayah) Pemohon bernama KARDJANI NIJATAsebagaimana yang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan KartuKeluarga

Pemohon mendukung adanya persamaan identitasPemohon tersebut dan tidak ada pihakpihak yang merasa keberatan ataspersamaan identitas tersebut serta hal tersebut bukan merupakan upayaPemohon untuk memakai identitas palsu/milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bukti P1 dihnubungkan denganketerangan saksisaksi maupun keterangan Pemohon, terbukti bahwa Pemohonadalah penduduk Kabupaten Blitar yang memilih bertempat tinggal di JalanCimanuk No. 24 RT 002 RW 05 Kelurahan Tanggung Kecamatan Kepanjen

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 304000, (tiga ratus empat ribu rupiah );Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Rabutanggal 08 Juni 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 06Rajab 1432 H, oleh kami Dra. FARIDA ARIANI, S.H. sebagaiHakim Ketua Majelis serta Drs. WARYONO dan Dra.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.64.000, ( Enam puluh empat ribu rupiah );Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Rabutanggal 04 Mei 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 JumadilAwal 1432 H., oleh kami Dra. MASITAH sebagai Hakim KetuaMajelis serta Drs. WARYONO dan Drs. H. MASHUDI, M.H. sebagaiHakim Hakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis' padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para hakim Anggota serta MARGONO, S.Ag.