Ditemukan 51530 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 488/Pdt.P/2017/PA.Po
Tanggal 12 Desember 2017 — PEMOHON
111
  • Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, serta sesuaipula dengan ketentuan Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RI Nomor11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yang berbunyi : Perubahan yangmenyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harus berdasarkan kepadaputusan Pengadilan pada wilayah yang bersangkutan, Pengadilan Agamasecara absolut mempunyai kewenangan untuk menyelesaikannya dan karenasifatnya untuk kepentingan sepihak, maka permohonan tersebut termasukperkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari
Register : 21-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0408/Pdt.P/2021/PA.Pas
Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
122
  • Penetapan Nomor 0408/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama FITRIANA lahir pada tanggal 22 Desember 2003 denganseorang lakilaki yang bernama FATHURROZI akan tetapi maksud para Pemohontersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan PohjentrekKabupaten
Register : 29-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4571/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 26 September 2019 —
510
  • di Kecamatan Kemang,Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 4571/Pdt.G/2019/PA.Cbn tanggal 29 Agustus2019, mengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 11-05-2004 — Putus : 30-06-2004 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 972/ Pdt.G /2004 / PA.Sby
Tanggal 30 Juni 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
206
  • Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan suamiistri dan telah dikaruniai 2 orang anak =namun~ meninggal dunia; Bahwa Pemohon berkehendak unutk beristri lebih dari seorang ( berpoligami ) denganseorang perempuan berstatus perawan yang bernama: XXXX, umur 22 tahun, pendidikanterakhir SMA , agama Islam pekerjaan swasta, bertempat XXXX Kabupaten Tuban ;Bahwa alasan yang mendasari permohonan tersebutadalah;1.
Register : 06-03-2018 — Putus : 16-03-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0166/Pdt.P/2018/PA.TL
Tanggal 16 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
100
  • oleh pejabat yang berwenang.Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Paniteraserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 22-03-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 204/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 15 Juni 2017 — Pembanding vs Terbanding
2113
  • yangditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makaberdasarkan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, permohonan bandingPembanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding akanmengadili materi perkara;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan mempelajari dengan seksama berkas perkara, terutama pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 18-12-2014 — Putus : 23-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 742/PID/2014/PT-MDN
Tanggal 23 Januari 2015 — MAULUD SIAGIAN Als. MULUD
1812
  • dimohonkan banding oleh Jaksa Penuntut Umumyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapat berikut surat yangtimbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 734/Pid.B/2014/PN.Rap, tanggal 18Nopember 2014, dan memori banding tertanggal 17 Desember 2014 yang diajukanoleh Para Terdakwa, berpendapat bahwa pertimbangan hukum majelis hakimtingkat pertama yang mendasari
Putus : 28-07-2020 — Upload : 09-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 451 K/Pid/2020
Tanggal 28 Juli 2020 — SUGIANTO alias SIGIT bin H. MISRAN RAIS
12858 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Terdakwa mengakui/menguasai lahan milik saksi ChairuddinLubis dengan mendasari SKGR Nomor 419/SH/92 dan SKGR Nomor420/SH/92, yang masingmasing ditandatangani oleh saksi KurniaZein dan saksi H. Syahrial. Namun demikian, saksi Chairuddin Lubisjuga memiliki SKGR Nomor 1154/SKGR/ TAPI/2018 tanggal 31Agustus 2018;b. Bahwa setelah dicek, tanda tangan atas nama saksi Kurnia Zein dansaksi H. Syahrial pada SKGR milik Terdakwa adalah palsu.
Register : 17-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0385/Pdt.P/2021/PA.Pas
Tanggal 2 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
123
  • Puskesmas Kecamatan Lekok Kabupaten Pasuruantanggal 15062021, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 03-02-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 49/Pdt.G/2010/PA.Prob
Tanggal 5 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
102
  • Pasal 2 ayat (4) dan Pasal 4 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia No.01 Tahun 2008, Majelis Hakim telah memerintahkan agar keduabelah pihak yang berperkara menempuh mediasi, namun Pemohon dan Termohon menyatakanmenolak mediasi, sehingga perintah Majelis tersebut tidak membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa inti dalil yang mendasari permohonan Pemohon jika dicermatipada pokoknya
Register : 04-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 710/Pdt.P/2020/PA.Mr
Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
151
  • Itsbat nikah sebagai dasar hukum dari pencatatan perkawinanmelahirkan kepastian hukum terhadap status perkawinan, status anak sertaharta benda dalam perkawinan;Menimbang, bahwa selain itu, menyangkut hak anak dan perlindunganatas anak Pengadilan Agama seharusnya mendasari pertimbangannya denganasas kepentingan yang terbaik bagi anak yaitu mempertimbangkan haktumbuh kembang anak baik dari aspek psikologis perkembangan anak maupundari aspek peraturan perundangundangan sebagaimana diatur dalam Pasal
Register : 12-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0056/Pdt.P/2012/PA.Clp
Tanggal 3 September 2012 — pemohon
141
  • untuk satu orang; Bahwa Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama dalam rangkapengurusan pensiunan janda Pemohon; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut Pemohon mempunyai namaDJAMIL bin MADRASID sedangkan setelah menikah diberi / diubah dengannama SOEDIWARSONO alias SUDIWARSONO bin MADRASID, peristiwa inimerupakan kelaziman dalam susunan masyarakat adat istiadat setempatkhususnya masyarakat daerah Kabupaten Cilacap; Menimbang, bahwa sesuai dengan adat kebiasaan masyarakatsetempat tersebut dan mendasari
Register : 15-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0496/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr
Tanggal 11 Desember 2017 —
150
  • alat bukti surat serta keterangan saksisaksi tersebut,Para Pemohon membenarkan.Bahwa, Para Pemohon menyatakan tidak mengajukan suatu hal lagi,kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan.Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah terurai.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 25-03-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 506/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 1 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan tersebut harus diputuskan dengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis membebankankepada Penggugat untuk membuktikan daildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 31-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0639/Pdt.P/2020/PA.Pas
Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
152
  • Penetapan Nomor 0639/Pdt.P/2020//PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama DILA FITRIA lahir pada tanggal 10 Februari 2002 dengan seorang lakilakiyang bernama LUKMAN KHAKIM bin SOLICHUDIN (ALM) akan tetapi maksudPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan KejayanKabupaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohon belum cukup umur.Kemudian Pemohon mohon agar Pengadilan Agama
Register : 26-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0193/Pdt.P/2017/PA.Dpk
Tanggal 21 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
127
  • identitassurat nikahnya, yaitu untuk melengkapi persyaratan mengurus ibadahumroh;Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap dalam dalil permohonannya dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0378/Pdt.P/2021/PA.Pas
Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
282
  • Penetapan Nomor 0378/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama SALMAH lahir pada tanggal 03 Agustus 2003 denganseorang lakilaki yang bernama MUHAMMAD KHOLIL akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan KratonKabupaten
Register : 18-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 17-08-2019
Putusan PN SENGKANG Nomor 125/Pdt.P/2019/PN Skg
Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon:
1.Ambo Upe
2.Indo Tenri
5613
  • sudah sepatutnya petitum pada poin 2 (dua) dan3 (tiga) pada permohonan ini untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum pada point 4 (empat) permohonan parapemohon yang meminta agar diperintahkan kepada pemohon untuk melaporkanpencatatan tentang ganti nama tersebut kepada Kantor urusan Agama untuk dicatatdan didaftar sesuai dengan ketentuan Undang Undang yang berlaku, Hakimberpendapat bahwa oleh karena permohonan merupakan kewajiban para pemohonsendiri dan tidak ada aturan yang mengatur atau mendasari
Register : 22-03-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1104/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 22 April 2010 —
387
  • een re ee eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmerukunkan kedua belah~ pihak namun tidak berhasil,demikian pula Mediator dari Hakim yang bernama ODrs.SULAIMAN, M.Hum. yang telah ditunjuk oleh Majelis Hakimdalam laporannya tertanggal 19 April 2010 juga menyatakangagal mendamaikan kedua belah pihak; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danTermohon serta diperkuat oleh bukti P.1 maka dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 19-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 323/Pdt.G/2014/PA.SUB
Tanggal 24 Juni 2014 —
104
  • memanggilnya secara resmi dan patut, maka perkara ini dapat diputusdengan verstek sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1)Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Pemohon berdomisili diWilayah Yuridiksi Pengadilan Agama Sumbawa Besar dan oleh karena itu Pengadilan AgamaSumbawa Besar berwenang memeriksa dan mengadili perkara AMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari