Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaum yangberfikir;Menimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinandapat dilinat pada kriterianya, yang dalam rumusan tujuan di atas dapat diukurdari adanya ketentraman (Sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasa sayang(rahmah) antara pasangan suami istri.

Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasacinta dan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suami istri,maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriage).

Perpecahan rumahtangga tersebut mengikis dan menghilangkan ketentraman (Sakinah), rasa cinta(mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara suami istri, apalagi perpecahantersebut berlangsung dalam masa yang lama dan terus menerus.

(empat) pintu 3 (tiga) lantai, pada mulanya dipakaisebagai tempat usaha pabrik biskuit Fajarko yang dikelola olen SULAIMANBHAKTI alias LAl BAK TJOEA ( kakek Pelawan ) bersama dengan anakkandungnya yang bernama SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU(bapak dari Pelawan) sejak tahun 1970an;Bahwa oleh karena usaha pabrik biskuit Fajarko tidak maju dan ditutup,kemudian SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU atas persetujuanorangtuanya SULAIMAN BAHKTI alias LAl BAK TJOEA membuka usahasendiri Restoran Cita Rasa

sejak tahun 1988, setelah SALEH LAHMUDINalias LAl MENG PHIAU meninggal dunia pada tahun 2007 usaha RestoranCita Rasa di Jalan Agus Salim, dilanjutkan dan diteruskan oleh anakkandungnya yang bernama LENSIDA LAHMUDIN ( Pelawan ) hinggasampai sekarang;Bahwa bangunan ruko 4 (empat) pintu 3 (tiga) lantai tersebut, lantai dasartelah menjadi satu ruangan tempat usaha Restoran Cita Rasa yang dikelolaoleh Pelawan hingga sampai sekarang;5.

tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 1489/Benua Melayu Darat, tercatat dalam Surat Ukur Nomor :231/1999 tanggal 11 Juni 1999 dan sebidang tanah dan bangunan denganSertifikat Hak Milik Nomor : 1490/Benua Melayu Darat, tercatat dalam SuratUkur Nomor : 2380/1999 tanggal 10 Juni 1999;Bahwa Pelawan sebagai salah satu ahli waris dari almarhumah ATIKANIOWATI alias TJONG TJAT SIOE istri dari SULAMIMAN BHAKTI alias LAIBAK TJOEA yang menempati objek bangunan sebagai tempat usahaRestoran Cita Rasa

yang akan dieksekusi sangat dirugikan atas penetapaneksekusi oleh Pengadilan Negeri Pontianak Nomor02/PDT.EKS/2018/PN.PTK tanggal 13 Maret 2018;Bahwa mengenai telah terjadinya jual beli dan peralihan atas obyek tanahtersebut pada posita 5 diatas, para ahli waris yang tidak memberikanpersetujuan dalam jual beli tersebut telah mengajukan gugatan diPengadilan Negeri Pontianak dalam perkara Nomor19/PDT.G/2018/PN.PTK sedang dalam proses pemeriksaan;Bahwa Pelawan membuka usaha Restoran Cita Rasa di Jalan

dalam kekuasaan IbuPelawan bersama sama Pelawan dan saudara PelawanBahwa terhadap dalil pelawan Poin No. 4, bahwa usaha pabrik Fajarcotidak maju dan ditutup, adalah tidak benar karena usaha roti/dodol denganmesin roti /dodol yang sama dengan bahan baku yang sama masihberproduksi hingga sekarang dilokasi yang sama pula meskipun tidak lagimenggunakan nama Fajarco (terlampir) kemudian adalah benar padatahun 1988 SALEH LAMUDIN atas persetujuan orang tuanya SULAIMANBHAKTI membuka usaha Restoran Cita Rasa

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihpaham dan berbeda pendapat dalam hal mendidik anakPenggugat dari hasil pernikahan terdahulu seperti Tergugatkurang menunjukan rasa kasih sayang dan perhatiannya sepertikepada anak kandungnya sendiri, sehingga hal tersebut menjadipemicu rumah tangga sering terlibat pertengkaran;3.2. Bahwa Tergugat cenderung tertutup terkait penghasilanyang didapatnya, sehingga nafkah yang diberikan Tergugatkepada Penggugat tidak layak.

sejak bulan Januari 2015 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga dan tidak menunjukan rasa sayang terhadapanak bawaan Penggugat; Bahwa saksi mengetahul pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamendengar cerita ibu Penggugat; Bahwa sejak hampir tiga tahun lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil;2.

sejak bulan Januari 2015 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga dan tidak menunjukan rasa sayang terhadapanak bawaan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamendengar cerita Penggugat; Bahwa sejak hampir tiga tahun lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat

berdasarkan hukum danberalasan ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan ceraiPenggugat yang harus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesualdengan isi posita gugatannya adalah bahwa Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri yang menikah pada tanggal 26 Juni 2014, pada awalnya telahmenjalani kehidupan rumah tangga dengan rukun, akan tetapi sejak bulanJanuari 2015 tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat Kurang menunjukan rasa

Bahwa dua hari setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan percekcokan, disebabkan Penggugat merasa tidak cocokmenikah dengan Tergugat, karena pada dasarnya pernikahan Penggugattidak didasari rasa cinta, akan tetapi karena desakan orang tua Penggugat,karena apabila pernikahan Penggugat tidak segera dilaksanakan makaorang tua Penggugat akan merasa malu kepada keluarga Tergugat; .

Adipala Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2008 rumah tanggamereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan pernikahan mereka tidak didasari rasa

pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2008 rumah tanggamereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih danPutusan Nomor: 91 4/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 4 dari 8 halamanbertengkar disebabkan pernikahan mereka tidak didasari rasa

gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan olehPenggugat dalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 3 s/d 7pada pokoknya, Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karenarumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanperikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

Bahwa Pertengkaran dan Percekcokan, mulai sering terjadi dandisebabkan adanya perbedaan pendapat, dimana menurut Penggugat,Tergugat masih ada rasa cemburu terhadap Penggugat dengan mantanmantan kekasin Penggugat, Tergugat tidak konsisten dengankesepakatan awal sebelum menikah, bahwa sebelum menikah antaraPenggugat dengan Tergugat telah bersepakat sebagaimana tersebutdiatas ;Hal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 3323/Pdt.G/2020/PA.BL5.

Putusan Nomor 3323/Pdt.G/2020/PA.BL Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sudah tidak harmonis, karena sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat masih ada rasa cemburu terhadapPenggugat dengan mantanmantan kekasih Penggugat, Tergugat tidakkonsisten dengan kesepakatan awal sebelum menikah;; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih10 bulan; Bahwa

glee Quill ol gual uesAl ja Y alle gi Ging al cyclin00 abi SBM tel ersabda: barangsiapaenghadap di persidangan, Artinya: Dari Al Hasan, s yang dipanggil olesedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu; maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugatmasih ada rasa cemburu terhadap Penggugat

Putusan Nomor 3323/Pdt.G/2020/PA.BLArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasihdan sayang, : maupun dalam PasalPerkawinan dan Pasal@ if ISAK Sle alah terwujudnya rumah RRS Kerhunikasi wed umah tanggatelah retaReyangrSucdet ve uk didamaikanerkawinan tidakmaupun paraerhasil sehinggaMenimbang, bahwa re TPH, an perkate ini, dapat diambil sebuahtuntunan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Maret 2012 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkan ; Termohon telah mengadakan hubungan cinta dengan lakilaki yanchubungan tersebut menjadi sebab pecahnya rumah tangga Pemohon ; Termohon tidak ada rasa cinta lagi dengan Pemohon, tidak pernahperhatian dan lepas tanggung jawab sebagai

Halaman 5 dari 10 halaman1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah : Termohon telah mengadakan hubungan cinta dengan lakilaki yanghubungan tersebut menjadi sebab pecahnya rumah tangga Pemohon ; Termohon tidak ada rasa cinta lagi dengan Pemohon, tidak pernahperhatian dan lepas tanggung jawab sebagai istri tanpa alasan yang jelas2.Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama + 1 tahun 9 bulantanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara

Halaman 6 dari 10 halaman Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena: Termohon telah mengadakan hubungan cinta dengan lakilaki yanghubungan tersebut menjadi sebab pecahnya rumah tangga Pemohon ; Termohon tidak ada rasa cinta lagi dengan Pemohon, tidak pernahperhatian dan lepas tanggung jawab sebagai istri tanpa alasan yangjelas Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama kurang lebih + 1tahun 9 bulan tanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum

baikdalam Al Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Pasal 1 tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 3,adalah terwujudnya rumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekalyang diliputi rasa kasih sayang (mawaddah, warohmah) berdasarkanketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak Maret 2012 sudah tidak nampak tercipta suasana rumah tangga yangharmonis.

Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi karena padawaktu itu Tergugat dengan Penggugat kembali menikah dikarenakananak mereka, sehingga Tergugat memutuskan untuk menikah kembalidengan Penggugat, dengan harapan dapat berubah menjadi yanglebih baik lagi, namun seiring berjalannya waktu, Penggugat sudahtidak memiliki rasa sayang lagi kepada Tergugat, dan untukmelakukan hubungan suami istri pun, Penggugat sudah tidak adakeinginan lagi, sehingga perselisihan dan pertengkaran semakin sulituntuk

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2007 dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaPenggugat sudah tidak memiliki rasa sayang lagi kepada Tergugat,dan untuk melakukan hubungan suami istri pun, Penggugat sudahtidak ada keinginan lagi; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugat

rumah tangga dengan Tergugat;Xx , agama islam, umur 23 tahun, bertempat tinggal di KelurahanSumber Rejo,Adalah ibu tiri Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2007 dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Putusan Nomor 273/Padt.G/2020/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaPenggugat sudah tidak memiliki rasa

buktipernikahan Penggugat dengan Tergugat, dan sesuai dengan kesaksianpara saksi, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, dengan demikian Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Penggugat sudah tidak memiliki rasa

e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena kakak kandungPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Mei 2016,selanjutnya bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 3harinamun belumdikaruniai anak;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 2258/Pdt.G/2016/PA.Pwde Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak menikah padabulan Mei 2016 belum pernah berjalan dengan baik dan harmoniskarena pernikahannya di jodohkan oleh orang tua sehingga antaraPemohon dan Termohon tidak ada rasa

tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga dekatPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Mei 2016,selanjutnya bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 3harinamun belumdikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak menikah padabulan Mei 2016 belum pernah berjalan dengan baik dan harmoniskarena pernikahannya di jodohkan oleh orang tua sehingga antaraPemohon dan Termohon tidak ada rasa

terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalamsuatu perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena sejak menikah pada bulan Mei 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon belum pernah berjalan dengan baik dan harmonis karenapernikahannya di jodohkan oleh orang tua sehingga antara Pemohon danHalaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 2258/Pdt.G/2016/PA.PwdTermohon tidak ada rasa

permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri bahwa sejak menikah pada bulan Mei 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon belum pernah berjalan dengan baik dan harmonis karenapernikahannya di jodohkan oleh orang tua sehingga antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juli 2010 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, disebabkan ;e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan karena Termohon tidak mau dikumpuli sama Pemohon;e Termohon tidak mau ikut tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon, padahaltempat kerja Pemohon di desa XXXXX;5.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan karena Termohon tidak mau dikumpuli sama Pemohon;e Termohon tidak mau ikut tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,padahal tempat kerja Pemohon di desa XXXXX;2.Pemohon

tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena :e Pemohon tidak ada rasa

berpisah kurang lebih + 3 tahun 6bulan, karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon tidak terima dan seringkalimempermasalahkan kondisi Pemohon yang tidak bisa bekerja dikarenakanPemohon mempunyai rasa sakit dibagian kaki:6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 (tiga) bulan;7.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kediaman milik bersama yang beralamat di DesaPabedilan Kulon Kecamatan Pabedilan Kabupaten Cirebon, akan tetapisejak bulan Mei 2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena nafkah yang diberikan Pemohon kurangcukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga Pemohon danTermohon kondisi Pemohon yang tidak bisa bekerja dikarenakanPemohon mempunyai rasa

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2019 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon tidak terima dan sering mempermasalahkan kondisi Pemohonyang tidak bisa bekerja karena Pemohon mempunyai rasa sakit dibagiankaki; Bahwa sejak

dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Mei 2019 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena nafkah yang diberikan Pemohon kurangcukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga Pemohon danTermohon kondisi Pemohon yang tidak bisa bekerja dikarenakan Pemohonmempunyai rasa

Terdakwa berjalan kearah Saksi korban danayahnya lalu Terdakwa akan memukul ayah saksi korban namunsaksi menghalangi dan Terdakwa langsung menarik rambutsaksi korban kemudian saksi korban mencakar wajah terdakwadan dalam posisi saksi Korban terjatuh lalu Terdakwamenginjak paha kiri saksi korban sebanyak 1 (satu) kalikemudian warga langsung melarai mereka ; e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut menjadikan SaksiKorban NELMAWATI mengalami rasa sakit dan luka memarserta luka kecil pada bagian bahu

sebagaimana telah tercatat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap termuat selengkapnya serta merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan perkara ini ; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan bentuk Dakwaan Tunggal yaituPerbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana yang diatur dan diancam pidana di dalamPasal 351 ayat (1)( KUHP, yang mempunyai rumusan / unsur Penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa

Terdakwa mengambil batu namun dapat dilerai oleh Warga danTerdakwa berjalan ke arah Saksi Korban dan ayahnya lalu Terdakwa akan memukuAyah saksi Korban namun saksi Korban menghalangi dan Terdakwa langsung menarikrambut saksi korban kemudian saksi Korban mencakar wajah Terdakwa lalu Terdakwamenginjak paha saksi Korban sebanyak 1 (satu) kali sewaktu Saksi Korban terjatuh,kemudian Warga langsung melerai meraka ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut menjadikan saksi korban NELMAWATILESILOLO mengalami rasa

luka memar pada paha kiri, yangberkesimpulan bahwa luka memar dan luka lecet tersebut diakibatkan benturan bendakeras, luka dikatagorikan luka ringan ;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan tersebut diatas maka telah dapat dibuktikanbahwa Terdakwa dengan secara sadar menghendaki atau sengaja untuk melakukan perbuatanmelukai atau membuat sakit saksi korban NELMAWATI LESILOLO memukul bahu saksikorban dengan sepotong kayu, menarik rambut, menginjak paha saksi korban sehingga saksikorban mengalami rasa

Ruslan.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi mengalami rasa sakit dan lukamemar / bengkak pada bagian punggung maupun kakinya, dan hal itumenjadikan saksi terhalang dalam melakukan pekerjaannya sekitar 4 (Empat)hari lamanya.e Bahwa kejadian itu dilatarbelakangi adanya sengketa tanaman pohon dan tanahkebun antara saksi dan terdakwa.e Bahwa di persidangan saksi menyatakan telah memaafkan perbuatan terdakwatersebut dan telah pula ada surat pernyataan perdamaian.Atas keterangan saksi tersebut

Unsur melakukan penganiayaan Menimbang bahwa yang dimaksud penganiayaan dalam pasal 351 ayat (1)KUHP. adalah suatu tindakan kekerasan terhadap pihak lain berupa memukul,menampar, menendang, melempar, ataupun tindakan sejenis yang mengakibatkan rasasakit, lukaluka atau rasa tidak enak, dan akibat dari kekerasan tersebut menjadikankorban terhalang dalam menjalankan pekerjaannnya seharihari.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa sertadihubungkan dengan alat bukti surat maupun

Ruslan.Menimbang bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban Baco Rasyidmengalami rasa sakit dan luka memar / bengkak pada bagian punggung maupunkakinya yang menyebabkan saksi korban Baco Rasyid terhalang dalam melakukanpekerjaannya sekitar 4 (Empat) hari lamanya. Hal ini diperkuat dengan alat bukti suratberupa : Visum Et Repertum No.34/PKMK/TU.1I/2012 (Bunyi selengkapnya termuat diberkas) tgl. 14 Juni 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

persidangan antara saksi korban Baco Rasyid danterdakwa telah saling memaafkan sebagaimana surat pernyataan perdamaian (Terlampirdi berkas) antara saksi korban Baco Rasyid dan terdakwa.Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut maka Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah melakukan tindakan kekerasan terhadap saksikorban Baco Rasyid dengan cara melemparinya dengan menggunakan beberapa batuyang mengenai tubuh saksi korban Baco Rasyid yakni di bagian punggung dan kakinya,yang berakibat menimbulkan rasa

Hangtuah Duri, Penggugat dan Tergugatsaling melepas rasa rindu dan melaksanakan kewajiban tergugatsebagai seorang suami terhadap isterinya (Penggugat).

Hangtuah Duri dan pada malam ituPenggugat dan Tergugat saling melepas rasa rindu dan melakukan hubungansuamii isteri;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telahmendamaikan

HangtuahDuri dan Penggugat dan Tergugat saling melepas rasa rindu danmelaksanakan kewajiban tergugat sebagai seorang suami terhadapisterinya (Penggugat); Bahwa pada paginya Senin tanggal 26 Desember 2016 Tergugatbersama Penggugat dan anakanak bermainmain bersamasama dananakanak Tergugat dan Penggugat sangat bahagia sekali;Menimbang, bahwa atas jawaban dan keterangan Tergugat tersebutPenggugat membenarkan: Bahwa benar pada hari minggu tanggal 25 Desember 2016Tergugat atas desakan Penggugat dan keinginan

Hangtuah Duri, Penggugat dan Tergugatsaling melepas rasa rindu dan melakukan hubungan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugatmasih dalam keadaan rukun dan baikbaik saja hal ini diketahui dari keadaanPenggugat dan Tergugat telah samasama berkeinginan untuk bertemu danmenginap di sebuah hotel serta telah melakukan hubungan suami isteri tanpadanya unsur paksaan;Menimbang, bahwa dengan kondisi Penggugat

Putusan Nomor 8/ PID/ 2019/PT AMBsetidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan September Tahun 2017,bertempat di Negeri Leinitu atau tepatnya di depan kios milik Ny Ine Tenlima,di Negeri Leinitu Kecamatan Nusalaut Kabupaten Maluku Tengah atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamWilayah Hukum Pengadilan Negeri Ambon, dengan sengaja melakukanpenganiayaan yang menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit ataulukaterhadap Saksi Korban Habel Amanupunyo, perbuatan tersebutterdakwa

AMBTerdakwa, Berita Acara Persidangan Pengadilan Negeri Ambon dan turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 425/Pid.B /2018/PN Ambtanggal 10 Januari 2019 , memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwamaupun kontra memori banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Ambon berpendapat sebagai berikut ini;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan menurutyurisprudensi adalah suatu perbuatan sengaja yang menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan) , rasa

sakit ( pijn ) atau luka atau dengan perkataanlain membuat sesuatu yang menyebabkan atau menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain dan kesengajaan dalam penganiayaan meliputi tujuanuntuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain kehendak atautujuan mana dapat disimpulkan dari sifat perbuatan yang dapat menimbulkanrasa sakit atau luka itu;Menimbang, bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM atasnama saksi korban Habel Amanupunnjo Nomor VER/29/IX/2017 Rumkittanggal 15 September 2017 yang di

tersebut secara formalGaal CIRGLL TI j nnnMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyatertanggal 29 Nopember 2016, mengajukan alasanalasan banding yang padapokoknya sebagai berikut: 22 0 Bahwa kami Penuntut Umum sependapat dengan seluruh pertimbanganpertimbangan hukum dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriWaikabubak, namun Penuntut Umum tidak sependapat dengan Majelis Hakimmengenai penjatuhan hukuman badan (pidana), karena hukuman yangdijatuhkan tersebut belum memperhatikan rasa

Sehingga dengan putusan tersebut masih kurangmemenuhi rasa keadilan yang telah diamanatkan oleh Undang UndangHukum Pidana (KUHP). 22 222 one one noe noe nnn cee nee neeBerdasarkan alasanalasan yang telah kami kemukakan di atas, makasepatutnya putusan Pengadilan Negeri Waikabubak Nomor : 113/Pid.Sus/2016/PN.Wkb tanggal 23 November 2016 untuk dibatalkan, oleh karena itukami mohon kiranya Pengadilan Tinggi Kupang menerima permohonanbanding kami Jaksa Penuntut Umum dan mengadili sendiri serta menyatakanbahwa

Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh JaksaHalaman 8 dari halaman 12 Putusan Nomor 130/PID.SUS/2016/PT.KPGPenuntut Umum, lerdakwa telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 03Desember 2016 yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Waikabubak tersebut adalah Putusanyang sangat cermat, benar dan sudah memenuhi rasa keadilan dimata hukum;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat banding mempelajaridengan seksama berkas perkara banding

Terdakwa, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat sebagai berikut: 2 += 222222 one eeMenimbang, bahwa didalam memori banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum serta didalam kontra memori banding yang diajukan olehTerdakwa, pada intinya sependapat dengan Pertimbangan hukum Majelis Hakimtingkat pertama dan Jaksa Penuntut Umum keberatan dan tidak sependapatdengan Majelis Hakim tingkat pertama sepanjang penjatuhan hukuman badan olehkarena hukuman yang dijatuhkan tersebut belum memperhatikan rasa

. : Dengansengaja menimbulkan rasa sakit, atau luka padaorang lain".SubsidairUnsur ke1 : Barang siapa;Unsur ke2. : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit, atau luka padaorang lain".Unsur ke3 : Yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmelakukan jabatan atau pekerjaan:Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang siapaBahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa menurut undangundang adalah setiap orang atau siapa saja yang mempu bertanggungajawab

sakit atau luka padaorang lain.Bahwa kesengajaan (Dolus) adalah merupakan bagian darikesalahan (Schuld) menurut Memori Van Toelicthting (MVT) ataumemori penjelasan yang dimaksud dengan sengaja adalahmenghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya artinya bahwa seseorang melakukan tindakan dengansengaja itu harus menghendaki serta menginsyafi tindakan tersebutdan/atau akibatnya.Bahwa Menimbulkan rasa sakit atau luka* adalah merupakantujluan atau kehendak dari sipelaku/Terdakwa

Tidak menunjukkanSaksi Iskandar mengalami memar atau luka, dan pengajuan VERtersebut tidak diajukan oleh pihak yang berwenang secara tertulissebagaimana diamanatkan dalam Staatsblad Tahun 1937 Nomor 350.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ke2 denganMenimbangMenimbang17sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain tidakterpenuhi.Bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan SubsidairOditur Militer.Dakwaan Subsidair mengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang

siapa;Unsur ke2. : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit, atau luka padaorang lain".Unsur ke3 : Yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmelakukan jabatan atau pekerjaan:Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang siapaBahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa menurut undangundang adalah setiap orang atau siapa saja yang mempu bertanggungajawab yang tunduk kepada Hukum pidana Indonesia dan setiap orangOrang yang yang tunduk pada kekuasaan

sakit atau luka padaorang lain.Bahwa kesengajaan (Dolus) adalah merupakan bagian dari18kesalahan (Schuld) menurut Memori Van Toelicthting (MVT) ataumemori penjelasan yang dimaksud dengan sengaja adalahmenghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya artinya bahwa seseorang melakukan tindakan dengansengaja itu harus menghendaki serta menginsyafi tindakan tersebutdan/atau akibatnya.Bahwa Menimbulkan rasa sakit atau luka adalah merupakantujuan atau kehendak dari sipelaku/Terdakwa

Bahwa akibat penganiayaan yang di lakukan Terdakwa tersebut, Saksi1mengalami rasa sakit pada bagian perut sedangkan bagian mata tidak terasasakit lagi dan telah diperiksa dan diobati di RSUD cilegon.Atas keterangan Saksi1 di persidangan tersebut Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi2 :Nama lengkap : Dini WahyudiPekerjaan : Wiraswasta/SopirTempat tanggal lahir : Cilegon, 10 Januari 1989Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Lingkungan Curug Katimaha Rt. 01/

Bahwa Saksi2 mengetahui akibat dari penganiayaan tersebut, Saksi1mengalami rasa sakit pada bagian muka dan perut serta sudah diperiksakan diRSUD Cilegon.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi3 :Nama lengkap : Ahmad RifkiPekerjaan : WiraswastaTempat tg. Lahir : Cilegon, 21 Nopember 1970Jenis Kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Lingkungan Curug Katimaha Rt. O1/01 Kel.Bagendung Kec.

tentangterbuktinya Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan olehOditur Militer dalam dakwaan tunggal yang akan diuraikan lebih lanjut.Sedangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa yangdimohonkan oleh Oditur Militer, Majelis Hakim akan mempertimbangkannyadalam putusan ini.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur dalam dakwaantunggal mengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur Kesatu : BarangsiapaUnsur Kedua : dengan sengajaUnsur Ketiga : menimbulkan rasa

Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada/kepada orang lain itumerupaka tujuan atau kehendak dari sipelaku (T). Kehendak atau tujuan ini hrusdisimpulkan dari sifat perbuatan yaitu perbutan yang dapat menimbulkan rasasakit atau perasaan tidak enak kepada orang lain/diri orang lain. Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacamantara lain, dengan adanya sentuhan pada badan ornag lain yang dengansendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka.

RoseMorisca/198305262011012001, menerangkan pada pemeriksaan bagian bawahmata sebelah kanan dan perut bagian tengah tidak ditemukan adanya tandatanda trauma benda tumpul dan tidak mengakibatkan terjadinya penyakit/halangan dalam menjalankan pekerjaan Saksi1.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Ketigamenimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain telah terpenuhi.Bahwa oleh karena semua unsurunsur penganiayaan telah terpenuhi,dengan demikian Dakwaan Oditur Militer telah terpenuhi

Rekonpensi hanya sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, walaupun Tergugat Rekonpensikeberatan tentang jumlah nominal tersebut, namun Tergugat Rekonpensibersedia memenuhi tuntutan Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena besarnya nafkah lampau yang dituntutPenggugat rekonpensi dengan kesanggupan Tergugat Rekonpensi dan dalamhal ini tidak ada kesepakatan, maka Majelis akan menetapkan jumlah yang layakdengan mencerminkan rasa

2011 s/d bulan Oktober 2011 sebesar Rp. 6.000.000,(enam jutarupiah).Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi mengenai nafkahiddah sebesar Rp. 3.000.000, x 3 bulan yaitu sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilanjuta rupiah) dalam jawaban Tergugat Rekonpensi mengajukan keberatan danTergugat Rekonpensi bersedia untuk memberikan nafkah iddah sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) oleh karenanya Majelis hakim menetapkansendiri besarnya jumlah nafkah iddah tersebut berdasarkan kepatutan dankelayakan dan rasa

keadilan yaitu sebesar Rp. 750.000, x 3 bulan yaitu sebesarRp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa selain naflah iddah Penggugat Rekonpensi jugamenuntut mutah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dalam jawabanTergugat Rekonpensi juga tidak ada kepakatan, karena Tergugat Rekonpensihanya bersedia membayar sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah), makaMajelsi hakim menetapkan sendiri dengan rasa kepatutan dan rasa keadilansebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu

rupiah).Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi juga menuntut uang maskansebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dalam jawaban Tergugat Rekonpensihanya bersedia membayar sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dalamhal ini Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi juga tidak adakesepakatan,, maka Majelis Hakim menetapkan sendiri dengan rasa kepatutandan rasa keadilan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Menimbang.

Bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut TergugatRekonpensi untuk memberikan kiswah kepada Penggugat Rekonpensi sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dalam jawaban Tergugat Rekonpensi hanyabersedia membayar sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) dalam hal iniberdasarkan pasal 149 huruf ob Kompilasi Hukum Islam memberikan kiswahadalah kewajiban suami kepada bekas isterinya selama masa iddah, makaMajelis menetapkan sendiri dengan rasa kepatutan dan kelayakan sebesar Rp.500.000.

disuatu tempat tertentu yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Lumajang, yang dimuka umum bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang, yaitu terhadap korban IBRA YUSWANTO, yangmengakibatkan luka berat pada tubuh korban, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Semula terdakwa ARDI Bin SARIYAT bertemu dengan korban Ibra Yuswanto pada saattaziyah dirumah saudaranya terdakwa Ardi di Desa Mlawang Kecamatan KlakahKabupaten Lumajang dan karena terdakwa Ardi sudah memendam rasa

tempat tertentu yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Lumajang, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan maupun yang turut serta melakukan, dengan sengaja menganiaya korban IBRAYUSWANTO yang mengakibatkan luka berat, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Semula terdakwa ARDI Bin SARIYAT bertemu dengan korban Ibra Yuswanto pada saattaziyah dirumah saudaranya terdakwa Ardi di Desa Mlawang Kecamatan KlakahKabupaten Lumajang dan karena terdakwa Ardi sudah memendam rasa

dan mengenai pinggang sebelahkanan korban sehingga terluka dan mengeluarkan darah.Bahwa setelah itu saksi Polok Supyo melerai dengan cara memegangi terdakwa.Bahwa Ali tidak ikut menganiaya korban, Ali hanya melerai terdakwa dan korban.Bahwa setelah membacok korban terdakwa diserahkan ke Polsek Klakah.Bahwa benar terdakwa telah meminta maaf kepada korban dan telah memberikansantunan kepada korban sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Bahwa terdakwa menganiaya korban karena terdakwa memendam rasa

bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa,serta setelah memperhatikan barang bukti dan hasil Visum Et Revertum tersebut diatasdidapatlah adanya fakta fakta hukum sebagai berikut :11Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2013 sekira pukul 14.00WIB, bertempat di Desa Mlawang Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang.Bahwa kejadian berawal saat terdakwa bertemu dengan korban Ibra Yuswanto padasaat melayat dirumah saudaranya terdakwa.Bahwa karena terdakwa sudah memendam rasa

Menyelesaikan konflik yang ditimbulkan oleh tindak pidana, memulihkankeseimbangan dan mendatangkan rasa damai dalam masyarakat.4.

., yangdimaksud dengan PENGANIAYAAN adalah Sengaja yang menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), menyebabkan rasa sakit (pijn) ataumenyebabkan luka, sehingga menurut Pasal 351 Ayat (4) KUHP, yangdisamakan dengan Penganiayaan yaitu Sengaja Merusak Kesehatan OrangLain ;Bahwa Menyebabkan Perasaan Tidak Enak (Penderitaan), misalnyadapat berupa tindakan mendorong terjun ke kali sehingga basah kuyup,menyuruh berdiri berjamjam di bawa terik matahari dan sebagainya, sedangkanRasa Sakit (Pijn), misalnya

SehinggaDoktrin menafsirkan Penganiayaan adalah Setiap perbuatan yang dilakukandengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain.Bahwa Luka terdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusiayang berlainan daripada bentuk semula, sedangkan Rasa sakit hanya cukupbahwa orang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan ;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 248/Pid.B/2020/PN PsoMenimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit

Menimbulkan Rasa Sakitatau Luka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku, danharus disimpulkan dari sifat daripada perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka. Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yangdengan sendirinya menimbulkan akibat sakit atau Iluka pada badan orang itu,misalnya memukul, menendang, menggaruk, menusuk atau mengiris denganalatalat tajam.

Disamping itu, mendorong, memegang dengan keras,menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yang termasuk dalamKualifikasi Penganiayaan, apabila akibat Rasa sakit dan Luka timbul sebagaitujuan.

Pembuktian atas Penganiyaan adalah cukup, apabila termuat bahwapelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatanperbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak daripelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan antara lain : Bahwa benar pada Hari Jumat 17 januari 2020 sekitar pukul 07.30 Witadi lahan perkebunan PT.RAS Desa Era Kec. Mori Utara Kab.