M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan tersebut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata, perkara Nomor 600/Pdt.G.S/2021/PN Smd atas pencabutan tersebut;
3. Membebankan biaya gugatan kepada Penggugat sebesar Rp. 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

600/Pdt.G.S/2021/PN Smd

29/Pdt.G.S/2017/PN Smd

Smd, dengan klausula sebagaiberikut :1.Pihak Kesatu adalah sebagai Penggugat dan Penggugat Il danPihak Kedua sebagai Tergugat masingmasing secara tegasmengakui sebagai pihak dalam perkara gugatan perdata diPengadilan Negeri Sumedang dengan Nomor Register29/Pdt.G.S/2017/PN. Smd..

Smd. tersebut dengan jalan perdamaian melalui proses mediasi dengan mediatorJOSCA JANE RIRIHENA, SH. MH.

Smd.

Putusan Nomor 2/Pdt.G/2021/PTA Smd.11.12.apabila tidak berhasil mencapai perdamaiaan maka perkatradilanjutkan dalam proses jawab jinawab ;Bahwa sesuai UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat, kedudukan Advokat dan Hakim dalam menjalankanproses peradilan maunapun mempunyai kedudukan yang sama,sehingga Majlis Hakim wajib memperlakukan penasehat hukumdengan baik dan tidak diskriminatif, baik berkedudukan sebagaiPenggugat atau Tergugat;Bahwa Majlis Hakim dalam mengadili perkara a quo tidak sajakeliru

Hakim telahmelanggar Kode Etik dan Perilaku Hakim, sebelum putusandibacakan dalam siding perkara a quo Majlis Hakim telah dengannada marah/emosi kepada kuasa hukum Pembanding sertamemberikan komentar agar Pembanding semula Penggugatmelakukan upaya hukum banding terhadap putusan yang akanMajelis Hakim putuskan;13 Bahwa Majlis Hakim telah keliru dalam pertimbangan hukumnya,14.dimana Majlis Hakim hanya menerima laporan dari Mediatorbahwa perkara Nomor 75/Pdt.G/2020/PA.Bpp. jo Nomor30/Pdt.G/2020/PTA Smd

Putusan Nomor 2/Pdt.G/2021/PTA Smd.2020 bertepatan dengan tanggal xxx Rabiul Awal 1442 Hijriyah tidak dapatdipertehankan dan harus dibatalkan dengan mengadili sendiri sebagaimanadictum pada putusan perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara aquo termasuk bidangperkawinan, sesuai Pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dengan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dalam tingkatpertama

Putusan Nomor 2/Pdt.G/2021/PTA Smd.(Seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 20 Januari 2021Disalin sesuai aslinya,Panitera,Drs. Kurthubi, M.H.Him. 18 dari 17 hlm. Putusan Nomor 2/Pdt.G/2021/PTA Smd.

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan gugatan para Penggugat gugur;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara No. 8/Pdt.G /2021/PN Smd dalam register perkara;
3. Membebankan biaya gugatan kepada para Penggugat sebesar Rp. 1.485.000,- (satu juta empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

8/Pdt.G/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 855/Pdt.G.S/2021/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

855/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Smd.

Smd, tanggal 16 Januari 2012, mengemukakan halhalsebagai berikut :1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 02 Desember 1988, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Kediri (Kutipan Akta Nikah Nomor : 476/5/XII/88 tanggal02 Desember 1988) ;2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Tergugat terhadappenggugat, Penggugat; Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukanpenggugat dan tergugat tidak datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa ternyata menurut informasi dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Samarinda sebagaimana tertera dalamrelaas pangilan Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Smd

Smd. Tanggal 18 Juni2020, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 29 Juli 2006, dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang Kota Samarindasebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 574/65/VII/2006tanggal 31 Juli 2006;2.

yang terjadi selama persidangan semuanyatelah dicatat dan dimuat dalam berita acara sidang perkara ini, maka untukmenyingkat uraian dalam penetapan ini Majelis Hakim cukup menunjukberita acara tersebut yang merupakan bagian tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mencabut perkaranya,maka dalildalil Penggugat dalam surat gugatannya Nomor 918/Pdt.G /2020/PA Smd

Smd Tanggal 2 Pebruari 2009 + Masehi,bertepatan tanggal 6 Rabiulawal 1430 Hijriyah yang amarnyaberbunyi sebagai berikutMENGADI LI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPenggugat/ Pembanding dapat di terima;SEBELUM MENJATUHKAN PUTUSAN AKHIR Memerintahkan Pengadilan Agama Balikpapan membuka kembalipersidangan yang dimohonkan banding ini untuk menempuhprosedur mediasi guna memenuhi maksud putusan Sela ini; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapanmelaksanakan pemeteraian sesuai

Syamsuddin Ismail, SH.masing masing sebagai Hakim Anggota yang telah ditunjuk olehKetua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan Penetapan Nomor7/Pdt.G/2009/PTA Smd. tanggal 19 Januari 2009 Masehi untukmemeriksa perkara ini pada tingkat banding, didampingi oleh Hj.Marlianah, SH. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri olehkedua belah pihak yang berperkara.Ketua Majelis,ttd.Drs. H. Muslimin Simar,SH.,MH.Hakim hakim Anggota,ttd.Drs.H. Masyhar Nawawi, S.H.

Termohon/Pembanding jugamenjelaskan bila setelah kejadian itu Pemohon/ Terbanding yang bekerjaPutusan Nomor 50/Pdt.G/2014/PTA Smd......ccccccccececeeceseecesecececsececerscceeccevsrseceuctecectesecureseeecesenteecentaeeeees 3di kapal, pergi dari rumah dan sudah tidak pernah pulang menemuiTermohon/Pembanding dan anaknya, sampai akhirnya Pemohon/Terbanding mengajukan permohonan cerai dan Termohon mendapatpanggilan untuk sidang;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran sabagaimanayang diatur dalam

Putusan Nomor 50/Pdt.G/2014/PTA Smd......ccccceccececeeceseecesecceeseceserscceeccevsreeceucsecectesectreseeeuteeenteecentatesens 5Hakim AnggotaDrs. HINOOR KHOLIL, MH. Panitera PenggantiDrs.H. IBRAHIM.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya proses : Rp 139.000, 2. Redaksi :Rp 5.000,3. Meterai Rp 6.000.Jumlah : Rp 150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah )Samarinda,17 September 2014Disalin sesuai aslinyaWakil Panitera,Drs. Kurthubi,M.H.

327/Pdt.G.S/2018/PN Smd

rumah tinggal tersebut telah mendapatkan uang tunaipengganti tumah tinggal akan tetapi tidak menunjukkan alat bukti surattentang pembayaran itu maka atas objek sengketa yang dituntut olehPenggugat harus dianggap tidak memperoleh uang tunai penggantirumah tinggal:;bahwa oleh karena belum mendapatkan uang tunai pengganti rumahtinggal maka hak atas objek sengketa harus ditetapbkan kepadaPenggugat selaku pihak yang membangun rumah dimaksud;Halaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 327/Pdt.G.S/2018/PN Smd

Biaya pendaftaran gugatan : Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah)Biaya Proses/AtkBiaya panggilan > Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah: Rp. 365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribuPNBP rupiah):;Biaya Sumpah : Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Materai : Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Redaksi : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah):: Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Jumlah : Rp. 486.000,00 (empat ratus delapan puluh enamribu rupiah);Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 327/Pdt.G.S/2018/PN Smd

Menghukum Pemohon memberikan nafkah atas 1 (Satu) orang anak yangbernama XXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa (berusia 21 tahun) ataumandiri;Halaman 3 dari 47 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2020/PTA Smd.7. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);8.

Bahwa putusan Majelis Hakim pemeriksa perkara A quo padaPengadilan Agama Bontang telah mencerminkan keadilan untuksemua pihak baik kepada Pembanding maupun kepada Terbandingkarena telah didasari dengan buktibukti yang ada dan fakta hukumlainnya yang berkembang dipersidangan;Halaman 22 dari 47 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2020/PTA Smd.6.2.

Bahwa dalam perkawinan rumah tangga Pemohon/Terbanding danTermohon/Pembanding sudah tidak rukun karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran namun penyebabnya yang berbeda:Halaman 32 dari 47 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2020/PTA Smd.

Menghukum Pemohon/Terbanding untuk memberikan nafkah anak yangbernama XXXXXXXXXXXXXxXxXxXx, UMur 18 tahun minimal sejumlahRp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) setiap bulan, ditambah kenaikan 10% setiap tahun sampai anak tersebut dewasa atau mandiri langsungkepada anak tesebut atau melalui Termohon/Pembanding;Halaman 40 dari 47 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2020/PTA Smd.7.

H. ilham Mushaddagq, S.H., M.H.Halaman 45 dari 47 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2020/PTA Smd.Halaman 46 dari 47 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2020/PTA Smd.Halaman 47 dari 47 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2020/PTA Smd.

HarbiansyahBahwa tanah harta peninggalan almarhum Hasan dan almarhumah Sorehat, orangtua Para Penggugat, telah dibagi kepada anakanak dan cucunya sebagaimana AktaPembagian Warisan No. 015/Pdt.P/1991/PA SMD tertanggal 11 Mei 1991, yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Samarinda sehingga masingmasing anakmemperoleh bagian sebagai berikut :a Amir bin Hasan 25% = 3.375 M2b Darmawi bin Hasan 25% = 3.375 M2c Arbayah binti Hasan 12,5% = 1.687,5 M2d Masrah binti Hasan 12,5% i 1.687,5 M2Bahwa tanah warisan

Belatuk dibangunseperti sekarang ini (kurang lebih 15 Mx60 M), tanah orang tua Para Penggugatdisebelah utara diukur telah berkurang menjadi kurang lebih 5.100 M2 dan dimilikioleh Para Penggugat sesuai dengan persentase dalam penetapan waris No. 15/Pdt.G/1991/PA Smd tertanggal 11 Mei 1991 yaitu :e Bagian PenggugatI /Darmawi bin Hasan seluas 3.375 M2e Bagian PenggugatII/Masrah binti Hasan seluas 1.687,50 M2Bahwa didalam Akta Pembagian Warisan No. 015/Pdt.P/1991/PA SMD tersebut,Alm.

tertanggal 11 Mei 1991 Bukti P2 tersebut Bahwa Akta Pembagian Harta Warisan No. 015/Pdt.G/1991/PA Smd adalahdimohon oleh para Ahli Waris dari Alm.

Penggugat I, II/Pembanding I, II;Menimbang, bahwa seharusnya Tergugat I/Terbanding I dalam persidanganmenyerahkan buktibukti berupa Sertifikat No. 7279 atas nama Tergugat II/Terbanding I,Sertifikat No. 7282 atas nama Tergugat III/Terbanding III, Sertifikat 7280 atas namaTergugat IV/Terbanding IV, sekaligus menyerahkan :68Akta Jual beli No. 10 /JB/Smd Ilir/1990 tanggal 20 Januari 1990;Akta Jual beli No. 11/JB/Smd Ilir/1990 tanggal 20 Januari 1880Akta Jual beli No. 12/JB/Smd Tlir/1990 tanggal 20 Januari

/Pdt.P/1991/PA SMD tertanggal 11 Mei 1991, yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaSamarinda, yang terletak setempat dikenal JIn. Blatuk RT. 18 Kel.Temindung Permai Kec, Samarinda Utara Kotamadya Samarinda denganBatasbatas :e Utara: Sungai Karang Mumuse Timur : Jalan Lingkungane Selatan : Jalan Blatuke Barat : Sdr. H.

Smd, yangbunyinya sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dengan nama Drs. S. PURWANTO bin SOBANApernah menikah dengan seorang perempuan bernama ENUNG ATIKASRI MULYATI atau NUNGSRI dalam keadaan mengandung + 2 (dua)bulan pada tanggal 20 Agustus 1995 menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumedang Selatan Kabupaten Sumedang; Halaman 1 dari 13 Penetapan Permohonan Nomor : 53/PDT.P/2015/PN.Smd2.

Smd danAkta Cerai Nomor 0515 tanggal 23 April 1996 dari pihak lain, yangsecara jelas dan tegas diantara PEMOHON dengan ENUNG ATIKASRI MULYATI atau NUNGSRI telah bercerai;10.Bahwa menyatakan batal Akta Kelahiran Nomor 938/BIV/CS/1996 tanggal7 Juni 1996 atas nama ROBBY NURFALAH, dengan segala akibat hukumnya;11.Bahwa berkenan memberikan kuasa kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumedang untukmencatatkan Pembatalan Akta Kelahiran tersebut dalam buku yangtersedia untuk itu;

Smd tanggal 23 April 1996; Halaman 4 dari 13 Penetapan Permohonan Nomor : 53/PDT.P/2015/PN.SmdP.6 : Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran dari Kantor Catatan SipilKabupaten Sumedang Nomor 938/BVCS/1996 tanggal 7 Juni1996 atas nama ROBBY NURFALAH;Menimbang, bahwa dipersidangan buktibukti surat tersebut telah bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya kecuali bukti P.4sampai dengan bukti P.6 yang sesuai dengan fotokopinya, sehingga dapat digunakan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon

Smd dan Akta Cerai Nomor 0515 tanggal 23 April 1996dari pihak lain, yang secara jelas dan tegas diantara PEMOHON denganENUNG ATIKA SRI MULYATI atau NUNGSRI telah bercerai; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalilnya tersebutPemohon telah mengajukan bukti surat yaitu bukti P.1 sampai dengan buktiP.6 serta mengajukan 4 (empat) orang saksi yaitu saksi SAMBUDI binSOBANA, saksi Hj.

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan Perkara gugatan Penggugat Nomor 10/Pdt.G/2024/PN Smd dinyatakan gugur ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara No. 10/Pdt.G/2024/PN.Smd dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya sebesar Rp257.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

10/Pdt.G/2024/PN Smd

Smd tanggal 13 Juli 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Dzulhijjah 1443 Hijriah;

Smd atas pencabutan tersebut ;3. Membebankan biaya yang timbul selama pendaftaran permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 250.000.-(dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;

agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan jualanair, tempat kediaman di , Kota Samarinda, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 7November 2018 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor1906/Pdt.G/2018/PA Smd

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdidampingi kuasanya datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya Nomor 1906/Pdt.G/2018/PA Smd, dibacakan dalam

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1906/Pdt.G/2018/PA Smd

Samarinda, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat tinggal di , Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 2 Januari2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganNomor 3/Pdt.G/2019/PA Smd

dengandemikian keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon saling mendukungdan bersesuaian, sebagaimana ketentuan Pasal 309 R.Bg, maka dipandangtelah memenuhi batas minimal bukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut, ditemukan fakta sebagaiberikut: Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak serta belum pernah bercerai;Hal. 6 dari 9.Put.No.3/Pdt.G/2019/PA Smd

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 9 dari 9.Put.No.3/Pdt.G/2019/PA Smd

Salinan PUTUSANNomor 1425/Pdt.G/2020/PA.BmsZN AD I 2sehaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;RST binti SMD, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Grumbul Pegaden Rt 02 Rw 04Desa Srowot, Kecamatan Kalibagor, KabupatenBanyumas, dalam hal

Menetapkan jatuhnya Talak Satu Bain Sugra dari Tergugat (AR bin HS)terhadap Penggugat (RST binti SMD) di hadapan sidang PengadilanAgama Banyumas;Hal. 3 dari 11 Hal. Put.

Nomor 1425/Pdt.G/2020/PA.BmsPenggugat (RST binti SMD);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 01 Oktober 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 13 Safar 1442 Hijriyah. Oleh kami Drs. Silachudin sebagaiKetua Majelis, dan Drs.