Saksi tahu darilaporan Penggugat ketika dikumpulkan di rumahnya bahkandiperlihnatkan foto Tergugat yang sedang ciuman dengan perempuan tersebut;bahwa saksi pernah mengkonfirmasi kepada Tergugat, tetapi Tergugat diam saja;bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu, Penggugat di Desa Tanjungsari sedangkan Tergugatdi Karawang atau kadangkadang pulang ke rumah orang tuanya;bahwa Tergugat memiliki usaha kreditan dalam jenis pakaian grosiransebagai pemilik usaha dengan

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tahun 2015 tidak harmonis, saksi melihat Penggugat danTergugat sudah lama tidak ada komunikasi, Tergugat sudah tidakpulang ke Penggugat dan kalau pulang hanya ke rumah ibu saksi;bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat selingkuh dengan seorang wanitabernama WIL bahkan sekarang sudah nikah sirri menurut keteranganibu saksi;bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudah tigatahun

Penggugat dan Tergugat sudah mulaigoyah karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu Saksi, penyebab dari pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering menghina dan mengancam Saksi danTergugat selingkuh dengan wanita lain yang bernama xxxxxxx Bahwa setahu Saksi, Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan September tahun 2014 yang lalu, selama kurang lebih 3 (tigatahun

karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar 1 kali;Bahwa setahu Saksi, penyebab dari pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat emosional dan Tergugat selingkuh dengan wanitalain yang bernama xxxxxxxxx Bahwa setahu Saksi, Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan September tahun 2014 yang lalu, selama kurang lebih 3 (tigatahun

JalanSM.Aminuddin, Gang Nangka, RT.11, No. 100,Kelurahan Bugis, Kecamatan Tanjung Redeb,Kabupaten Berau, di muka sidang dan di bawah sumpahsaksi tersebut telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat,karena saksi adalah ibukandung Penggugat; Bahwa, Penggugat danTergugat adalah pasangansuami isteri; Bahwa, Penggugat danTergugat telah dikaruniaiempat orang anak; Bahwa, rumah tanggaPenggugat dan Tergugatsudah tidak rukun danharmonis lagi sejak tigatahun

agama Islam, pekerjaankaryawati, bertempat tinggal di Jalan SM.Aminuddin,Gang Nangka, RT.11, No. 100, Kelurahan Bugis,Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, di mukasidang dan di bawah sumpah saksi tersebut telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugatkarena saksi adalah anakkandung Penggugat danTergugat; Bahwa, Penggugat danTergugat mempunyai 4orang anak; Bahwa, rumah tanggaPenggugat dan Tergugatsudah tidak rukun danharmonis lagi sejak tigatahun

Bahwa, saksi tidak pernah melihat, hanya mendengar cerita dariorangtua Pemohon, bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalbersama, bermula ketika Pemohon sakit Termohon tidak mau mengurusiPemohon, karena masalah banyak Pemohon memilih pergi ke Jambi,ketika pulang dari Jambi, sempat kumpul sebentar, namun Termohonsudah tinggal di Kepahiang dan mereka sudah pisah kurang lebih tigatahun sampai sekarang ;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil;Bahwa

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakpertengahan bulan Juni 2013 sampai sekarang sudah berlangsung tigatahun lebih ; Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah pernah berusahauntuk merukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap fakta Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal semenjakpertengahan bulan Juni 2013 sampai sekarang secara terus menerus tanpaadanya keinginan dari

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sepakat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kampung JembatanPanjang, Jorong III Koto Tinggi Nagari Sundata selama enam bulankemudian pindah ke rumah kontrakan di Kampung Sagalo selama tigatahun kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kampung JembatanPanjang Jorong Ill Koto Tinggi Nagari Sundata Kecamatan LubukSikaping, Kabupaten Pasaman sampai berpisah;3.

SAKSI IIBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksitetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang menikahpada tahun 2005 dan sudah mempunyai 1 orang anak;Bahwa Tergugat sekarang telah pergi meninggalkan Penggugat ;Bahwa Tergugat pergi tanpa pamit hingga sekarang sudah tigatahun lamanya ;Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah pulang tidak kirimkabar dan nafkah serta tidak dikatahui alamatnya ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugattidak

G/2021/PA.JnpBahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah tigatahun lamanya, Pemohon pergi meninggalkan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon memiliki pekerjaan sebagai supirangkot dengan penghasilan Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiapharinya;Bahwa Saksi mengetahui selama berpisah, antara Pemohon denganTermohon tidak pernah ada komunikasi dan tidak pernah berkumpulsebagai suami istri:Bahwa Saksi menerangkan sudah berusaha merukunkan Pemohondengan Termohon namun tidak berhasil

G/2021/PA.Jnp Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran dan perselisinankarena masalah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon masing masingingin tinggal di rumah orang tuanya, Termohon tidak mau ikut denganPemohon; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena Pemohon yangcerita; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah tigatahun lamanya, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan saat initelah menikah dengan wanita lain; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon memiliki pekerjaan sebagai

adamasalah; Bahwa Saksi mengetahui penyebab masalah rumah tangga Pemohondan Termohon disebabkan antara Pemohon dan Termohon seringterlibat pertengkaran dan perselisihan; Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran dan perselisihankarena masalah tempat tinggal, Pemohon tidak mau diajak bergantiantepat tinggal, Pemohon hanya mau tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena Termohonmengadu kepada Saksi: Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah tigatahun

RITA APRIYANI selaku Dokter JagaRumah Sakit Umum Daerah Panglima Sebaya Tanah Grogot, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Pada pemeriksaan kepala didapatkan sekumpulan luka lecet padadahi kanan; Pada pemeriksaan anggota Gerak atas didapatkan sekumpulanluka lecet di siku tangan kanan; Kesimpulan : Telah diperiksa seorang wanita berusia dua puluh tigatahun, didapatkan sekumpulan luka lecet didahi kanan dansekumpulan luka lecet pada sikutangan kanan akibat persentuhanbendak tumpul, hal tersebut

RITA APRIYANI selaku Dokter JagaRumah Sakit Umum Daerah Panglima Sebaya Tanah Grogot, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut : Pada pemeriksaan kepala didapatkan sekumpulan luka lecet padadahi kanan; Pada pemeriksaan anggota Gerak atas didapatkan sekumpulan luka lecet di siku tangan kanan;Kesimpulan : Telah diperiksa seorang wanita berusia dua puluh tigatahun, didapatkan sekumpulan luka lecet didahi kanan dansekumpulan luka lecet pada sikutangan kanan akibat persentuhanHlm.15 dari 27 Him.

Tgt Pada pemeriksaan kepala didapatkan sekumpulan luka lecet pada dahi kanan; Pada pemeriksaan anggota Gerak atas didapatkan sekumpulan lukalecet di siku tangan kanan; Kesimpulan : Telah diperiksa seorang wanita berusia dua puluh tigatahun, didapatkan sekumpulan luka lecet didahi kanan dansekumpulan luka lecet pada sikutangan kanan akibat persentuhanbendak tumpul, hal tersebut tidak menyebabkan penyakit ataumenghalangi pekerjaan dan aktifitas seharihari; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terbukti

berhasil;Oleh karena mendamaikan Penggugat dengan Tergugat tidak berhasil,maka dibacakan gugatan Penggugat yang dalilnya tetap dipertahankanPenggugat;Terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara tertulis pada tanggal 02 Agustus 2017 yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa benar Tergugat dan Penggugat telah melangsungkan perkawinanpada tangga 29 Oktober 2013, di Kantor Urusan Agama KecamatanRumbai Kota Pekanbaru;Bahwa Tergugat dan Penggugat bertempat tinggal lebin kurang tigatahun

lima bulan dirumah orang tua Tergugat dan hanya berdua sajakarena kedua orang tua Tergugat telah meninggal dunia, dan padatanggal 22 Maret 2017 pergi dari rumah Tergugat dan semalam sebelumPenggugat pergi dari rumah Tergugat dan semalam Tergugat masihmelakukan hubungan batin layaknya suami isteri;Bahwa benar selama masa perkawinan Tergugat dan Penggugat telahberhubungan layaknya pasangan suami isteri selama lebih kurang tigatahun lima bulan, dan belum dikaruniai keturunan.

/2010, Tanggal 20 Agustus 2010 (P.2);Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis yang diajukan Penggugat, Tergugatmembenarkannya;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga menghadirkan duaorang saksi di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut :1.XXXXXXX, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di X,Kabupaten Kotabaru:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah sekitar tigatahun

XXXXXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di XKabupaten Kotabaru:e Bahwa saksi sebagai paman Penggugat dan tidak ada hubungan langsung denganTergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah sekitar tigatahun lalu dan dari pernikahan tersebut dikaruniai satu orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Pantai, Kecamatan Kelumpang Selatan, KabupatenKotabaru, kemudian pindah di rumah

Palan berdasarkan kekuatan sumpah jabatan, menyimpulkan terlahdilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan berumur dua puluh tigatahun diperoleh hasil terdapat luka bengkak di kepala ukuran tiga sentimeter (+3.cm x 3 cm) akibat persentuhan keras dengan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,terdakwa tidak mengajukan Eksepsi / Keberatan dan menyatakan telahmengerti akan

Palan berdasarkan kekuatan sumpah jabatan, menyimpulkan terlahdilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan berumur dua puluh tigatahun diperoleh hasil terdapat luka bengkak di kepala ukuran tiga sentimeter (+3 cm x 3. cm) akibat persentuhan keras dengan benda tumpul;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dengandemikian, telah menunjukkan kepada Majelis Hakim bahwa terdakwa yangidentitasnya sebagaimana tersebut diatas telah menghendaki akan akibatperbuatannya itu, dengan demikian

Kabupaten Karangasem ;Bahwa benar dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattersebut, dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama ; ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT ;Bahwa benar saksi dengar dan melihat dari Penggugat dengan Tergugatsering Cekcok menurut informasi dari penggugat ;Bahwa benar terjadinya cekcok disebabkan karena menurut pengakuansaksi (Penggugat ), bahkan orang tua Tergugat selalu ikut campur dalamurusan rumah tangga ;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

Bahwa benar dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattersebut, dikaruniai anak lakilaki, yang bernama ;ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT ; Bahwa benar saksi dengar dan melihat dari Penggugat dengan Tergugatsering Cekcok menurut informasi dari penggugat ; Bahwa benar terjadinya cekcok disebabkan karena menurut pengakuansaksi (Penggugat ), ; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu Tergugat meninggalkan rumah ; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat perkawinannya

ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansesuatu. alasan yang sah, Tergugat harus dinyatakan tidakhadir.Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat butir (1)dihubungkan dengan Kutipan Akta Nikah tersebut di atas(P 1), harus dinyatakan terbukti bahwa sejak tanggal 06Desember 1992 antara Penggugat dengan Tergugat telahterikat oleh perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat butir (4) dan(5) dihubungkan dengan keterangan para saksi yaituSAKSI I dan SAKSI II, dapat disimpulkan bahwa sejak tigatahun

Apabila terjadipertengkaran, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar;Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama tigatahun lalu dan hingga sekarang tidak pernah berkomunikasi lagi,sedangkan nafkah seharihari Penggugat ditanggung oleh orang tuaPenggugat;Pinak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.1.

Apabila terjadipertengkaran, Tergugat sering mengucapakan katakata kasar;e Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ketika saksi berbelanja di toko Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama tigatahun lalu dan hingga sekarang tidak pernah berkomunikasi lagi;e Saksi tidak tahu apakah pihak keluarga pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat.Acara pembuktian cukupBahwa, Penggugat mencukupkan keterangan kedua orang saksitersebut dan menyatakan tidak

;e bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orang tuaPenggugat;Hal. 5 dari 16 Putusan No.xxxx/Pdt.G/2015/PA.Stbbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat:bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di rumah sendiri;bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun yang lalu;bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat;bahwa Penggugat pergi ke rumah orang tua Penggugat

;bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orang tuaPenggugat;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat:e bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di rumah mertuaPenggugat;e bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun yang lalu;e bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat;e bahwa Penggugat pergi ke rumah orang tua Penggugat;e bahwa saksi tidak mengetahui

., kemudian pindah ke rumah bersama diHal 4 dari 17 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 200/Pdt.G/2019/PA.RtuDesa ...................... selama 9 (sembilan) tahun sampaidengan pisah tempat tinggal:;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tigatahun yang lalu sudah mulai tidak rukun dan harmonis lagi ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena terjadi pertengkaran

suami istri yangmenikah pada tanggal 12 November 2007 di KecamatanBakarangan, Kabupaten Tapin ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat selama 1 (satu) tahun diDesa ......... , kemudian pindah ke rumah bersama di Desa......+ Selama 9 (sembilan) tahun sampai dengan pisahtempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tigatahun

Buluh, Kecamatan Kutabuluh, Kabupaten Karo; saksiadalah ayah kandung Pemohon, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di DesaGurukinayan, Kecamatan Payung, Kabupaten Karo dan tidak pernahpindah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak, dan anakanak tersebut berada dalam asuhan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak satu rumah lagi lebih kurang tigatahun

Buluh, Kecamatan Kutabuluh, Kabupaten Karo; saksiadalah abang ipar Pemohon, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di DesaGurukinayan, Kecamatan Payung, Kabupaten Karo dan tidak pernahpindah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak, dan anakanak tersebut berada dalam asuhan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak satu rumah lagi lebih kurang tigatahun

;Kecamatan Salam Babaris, Kabupaten Tapin selam akuranglebih 2 tahun kemudain pindah dan bertempat tinggal di Desabeteeeeeeeeeeeeeees , Kecamatan Batumandi, Kabupaten Balangansampai pisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tigatahun yang lalu sudah tidak rukun dan harmonis lagi ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena terjadi pertengkaran

;Kecamatan Salam Babaris, Kabupaten Tapin selam akuranglebih 2 tahun kemudain pindah dan bertempat tinggal di Desabetteeeteeeeeeees , Kecamatan Batumandi, Kabupaten Balangansampai pisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tigatahun yang lalu sudah tidak rukun dan harmonis lagi ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena terjadi

danTermohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah kediaman bersama hingga tahun 2015; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun, namun sejakbulan Mei 2013 Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering pulang malam dan seringmemukul Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan September 2015 dan hingga kini telah berlangsung selama tigatahun

Nomor 42/Pdt.G/2019/PA.Batg Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan September 2015 dan hingga kini telah berlangsung selama tigatahun lebih; Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal,Termohon tidak pernah datang menemui Pemohon dan anaknya; Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal,Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi menjalin Komunikasi; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah diusahakan untuk rukunkembali oleh pihak keluarga Pemohon, tetapi tidak

didaftarkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenHalaman 9 dari 13 halaman Penetapan No. 0178/Pdt.P/2014/PA.Btl.Bantul, tetapi Kepala Kantor Urusan Agama terse but menolak untukmelaksanakan pernikahannya dengan alasan anak Pemohon terse butbellum berumur19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti ANAK PEMOHON, adalah anak kandungPemohon, be lum berumur 19 tahun, dan telah berpacaran denganseorang wanita bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON selama tigatahun