Ditemukan 291131 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
selajutnya
Penelusuran terkait :
Pembelian kendaraan tanpa surat; unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga; unsur kesengajaan;
Turut serta melakukan penjualan sesuatu barang yang diketahuinya atau sepatutnya diduga diperoleh dari hasil kejahatan
âmenarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanâ
03/pid.sus/2014/pt.malut
Sl
Dkk
Secara bersama-sama bersetubuh dengan seorang wanita diluar pernikahan
Padahal diketahui atau sepatutnya diduga bahwa umurnya belum 15 tahun atau belum mampu dikawin
Pn.lbh
Register : 03-02-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0805/Pdt.G/2015/PA.Im Tanggal 9 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 02-04-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2132/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 16-08-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1673/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 6 September 2010 — Pemohon
Termohon
10 — 2
10 — 2
undang nomor 1 Tahun 1974 karena hatimereka sudah retak dan ikatan perkawinannya telah pecah ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allahdalam al Quran surat al Baqoroh ayat 227 yang berbunyiUqv ni ivp A tnU a O @lzc U ~uYSI0 aalArtinya :; Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui yang selanjutnya diambil sebagai dasar pendapat majelishakim ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telahterbukti beralasan menurut hukum, maka sepatutnya
hati merekabaik baik 2) Pendapat ahli Mustafidzinhalaman 25dncotipbgoteo Jats 4Artinya: Wajibmemberikan mutah kepada isteri yang dicerai3) Pendapat Ahli Fiqih dalam kitab Muhadzab juz II halaman176 yakni:OS0@0000008O0jhOrd0BleerITOOea Ove 1Q0 oxzelUuYaPU PiO+0a0 TORY ORBEO200Artinya: Apabila suami mencerai isteri sesudah dukuldengan thalaq Raji maka isteri berhak mendapattempat tinggal dan nafkah semasa iddah ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatasmajelis hakim berpendapat pemohon sepatutnya
Putus : 30-10-2012 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 2562/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 30 Oktober 2012 —
14 — 2
14 — 2
Akta Kelahiran tersebut gunakepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan padadasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjangyang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan undangundang sertaperaturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat makasudah sepatutnya
permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon ;1.Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonaan ini;MENETAPKAN:Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.
Register : 04-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PT KENDARI Nomor 75/PDT/2014/PT.KDI Tanggal 23 September 2014 — - TERGUGAT / PEMBANDING : H. AMBO ASSE
- PENGGUGAT / TERBANDING : MUH. DAHLAN MOGA, SH., MH
35 — 17
35 — 17
pada tingkatbanding;Menimbang, bahwa oleh karena itu putusan Pengadilan Negeri KendariNomor : 17/Pdt.G/2013/PN.Kdi tanggal 23 Januari 2014 yang dimintakan bandingtersebut dapat dipertahankan untuk dikuatkan, baik dalam eksepsi maupun dalampokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa alasan keberatanyang telah disampaikan Pembanding/Tergugat dalam memori bandingnya tidakcukup beralasan hukum, sehingga sudah sepatutnya
pula untuk ditolak dandikesampingkan;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena pihak Pembanding/Tergugattetap di pihak yang dikalahkan, baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingkat banding, maka semua ongkos perkara dalam keduatingkat peradilan tersebut sudah sepatutnya pula dibebankan kepadanya yangbesarnya akan ditetapkan dalam amar putusan nanti;Mengingat UndangUndang No. 48 Tahun 2009, Undang Undang No. 2Tahun 1986 yang telah diubah dengan UndangUndang No. 8 Tahun 2004 yangselanjutnya
Register : 20-10-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 10-08-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 128/PDT/2010/PT DPS Tanggal 20 Desember 2010 — Pembanding/Tergugat : SONY
Terbanding/Penggugat : THIERRY R. VAN MECKEREN
57 — 35
Terbanding/Penggugat : THIERRY R. VAN MECKEREN
57 — 35
Oleh Karena itu alasanPembanding sudah sepatutnya ditolak atau dikesampingkan, apalagi tidakyang kurang cermat dan tepat dalam membaca dan memahamipetitumTerbanding ; (nance nea nettDALAM REKONPENSSMM KONPENSI Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan memori bandingdari Pembanding / Tergugat Konpensi, serta Kontra Memori Banding darij Terbanding /Penggugat Konpensi, maka Majelis Hakim tingkat banding akan memberikanTergugat Konpensi, serta sekedar penambahan pertimbangan atas pertimbangan
tnt ennenenenee enn DALAM REKONPENSI Bahwa keberatan Pembanding / Penggugat Rekonpensi / Tergugat KonpensiNegeri Denpasar dalam putusan tertanggal 26 Julj 2010, perkara Nomor > 79 /Pdt.G/2010/PN.Dps, yang intinya bahwa tindakan Tergugat Rekonpensi /Penggugat Konpensi / Terbanding mengajukan gugatan maupun melaporkanPembanding telah pula dipertimbangkan dengan jelas, bahwa akibat dariperbuatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi / Pembanding sendiri10dengan ketidak hatihatiannya, maka sudah Sepatutnya
Register : 16-10-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 255/Pdt.P/2014/PN.Bpp Tanggal 29 Oktober 2014 — F A R I D A, tempat, tanggal lahir : Batulo, 30 Oktober 1977, agama : Islam, pekerjaan : Karyawan Honorer, Alamat : Jl. R.E. Martadinata, NO.47 RT.29, Kelurahan Mekar Sari, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan,
43 — 6
43 — 6
FARIDAWARI menjadiFARIDA ;Menimbang, bahwa mengenai perbaikan penulisan nama Pemohon, haruslah tidakmelanggar adat sesuatu daerah atau tidak dianggap sebagai sesuatu gelar bangsawanataupun melanggar kesusilaan umum ;Menimbang, bahwa perbaikan penulisan nama Pemohon dalam Akta Kelahiran anakKedua tersebut dari FARIDAWARI menjadi FARIDA, menurut Pengadilan Negeriadalah tidak melanggar adat sesuatu daerah atau tidak merupakan sesuatu gelarbangsawan ataupun tidak melanggar kesusilaan umum, sehingga sudah sepatutnya
untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makapermohonan Pemohon cukup beralasan menurut hukum dan tidak bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku maupun adat istiadat dan kepatutan,sehingga sudah sepatutnya untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka biaya biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankankepada Pemohon ;Mengingat pasalpasal dari Undangundang dan peraturan hukum lain yangbersangkutan
Register : 23-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN SALATIGA Nomor 152/Pdt.P/2019/PN Slt Tanggal 31 Oktober 2019 — Pemohon:
DONAL MARIONO
119 — 16
DONAL MARIONO
119 — 16
dokumen kependudukanlainnya adalah cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa maka terhadap petitum angka 2 yang menyebutkanmemberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki/ ganti nama yang tertulis padaKutipan ke2 Akta Kelahiran Pemohon No.474.1/4500/Disp/1988 atas nama DonalMaryono yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSalatiga tertanggal 5 Oktober 2017 dari nama Pemohon yang semula tertulis DonalMaryono diganti menjadi Donal Mariono sudah sepatutnya
untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa perihal dalam petitum kedua telah dikabulkan makaterhadap petitum angka tiga sudah sepatutnya pula untuk dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan makaPemohon harus pula dibebani membayar biaya perkara ini;Mengingat Pasal pasal dari Undang Undang Nomor: 23 Tahun 2006sebagaimana telah diperbarui menjadi Undang Undang Nomor 24 Tahun 2013tentang Administrasi Kependudukan dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKANMenerima
Putus : 01-01-1970 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 2020/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 1 Januari 1970 —
22 — 2
22 — 2
Akta Kelahiran tersebut gunakepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan padadasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjangyang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan undangundang sertaperaturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat makasudah sepatutnya
permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonaan ini;MENETAPKAN:1.
Register : 11-02-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 29/Pdt.P/2013/PN Rbg Tanggal 18 Februari 2013 — - MASKANAH
27 — 5
27 — 5
Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkan bahwaPelaporan kelahiran sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat (1) yangmelampaui batas waktu 60 (enam puluh) hari sampai dengan (satu) tahun sejaktanggal kelahiran, pencatatan dilaksanakan setelah mendapatkan persetujuan KepalaInstansi Pelaksana setempat, dan lebih lanjut dalam ayat (2) nya disebutkan bahwalebih dari 1 (satu) tahun, pencatatan dilakukan berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri, dengan demikian dari fakta dipersidangan sudah sepatutnya
PengadilanNegeri Rembang menyatakan menurut hukum pada hari Jumat Kliwon tanggal 01Agustus 1943, telah lahir anak perempuan yang diberi nama MASKANAH(Pemohon) yang lahir di Desa Tasik Agung RT.004 RW.002, Kecamatan Rembang,Kabupaten Rembang, dari seorang ayah bernama PRAWITO PINGI dan seorangibu yang bernama KASMI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasHakim Pengadilan Negeri Rembang menilai permohonan Pemohon beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, maka sudah sepatutnya
Register : 23-01-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 18/Pdt.P/2013/PN Rbg Tanggal 31 Januari 2013 — - SUPARTI
27 — 4
27 — 4
23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkan bahwa Pelaporan kelahiransebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat (1) yang melampaui batas waktu 60 (enampuluh) hari sampai dengan (satu) tahun sejak tanggal kelahiran, pencatatan dilaksanakansetelah mendapatkan persetujuan Kepala Instansi Pelaksana setempat, dan lebih lanjutdalam ayat (2) nya disebutkan bahwa lebih dari (satu) tahun, pencatatan dilakukanberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri, dengan demikian dari fakta dipersidangansudah sepatutnya
Pengadilan Negeri Rembang menyatakan menurut hukum pada hariJumat Pahing, tanggal 13 Desember 1996 telah lahir anak Perempuan yang diberi namaRINA SUSANTI di Desa Woro RT 03 RW 07 Kecamatan Kragan, Kabupaten Rembangdari seorang ayah bernama NASRIKAN dan seorang ibu yang bernama SUPARTI(Pemohon) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas HakimPengadilan Negeri Rembang menilai permohonan Pemohon beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, maka sudah sepatutnya permohonan
Register : 30-07-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 94/Pdt.P/2012/PN Rbg Tanggal 7 Agustus 2012 — - KASWATI
25 — 3
25 — 3
hukum oleh instansi yang berwenang untuk itu ;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan Pasal 32 ayat (1) Undang undangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkan bahwa 60 (enampuluh) hari sampai dengan (satu) tahun sejak tanggal kelahiran, pencatatan dilaksanakansetelah mendapatkan persetujuan kepala instansi pelaksana setempat, dan lebih lanjutdalam ayat (2) nya disebutkan bahwa lebih dari (satu) tahun maka pencatatan dilakukandengan penetapan pengadilan negeri, sudah sepatutnya
diperlukan suatu tindakan administratif dari pejabat yangberwenang untuk itu, maka Hakim perlu memerintahkan kepada Panitera PengadilanNegeri Rembang untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Rembang untuk mencatatnya dalam bukuyang dipergunakan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas HakimPengadilan Negeri Rembang menilai permohonan Pemohon beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, maka sudah sepatutnya
Register : 23-07-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 85/Pdt.P/2012/PN Rbg Tanggal 30 Juli 2012 — - ACHMADI
24 — 2
24 — 2
Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkan bahwa Pelaporankelahiran sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat (1) yang melampaui batas waktu 60(enam puluh) hari sampai dengan (satu) tahun sejak tanggal kelahiran, pencatatandilaksanakan setelah mendapatkan persetujuan Kepala Instansi Pelaksana setempat, danlebih lanjut dalam ayat (2) nya disebutkan bahwa lebih dari 1 (satu) tahun, pencatatandilakukan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri, dengan demikian dari faktadipersidangan sudah sepatutnya
Pengadilan Negeri Rembang menyatakan menurut hukumpada hari hari Sabtu Legi tanggal 18022006 telah lahir anak Perempuan yang nama NURKHOMARIYAH SAADAH di Desa Padaran Rt. 005 Rw. 003 Kecamatan RembangKabupaten Rembang dari seorang ayah yang bernama ACHMADI (Pemohon) dan seorangibu yang bernama KAYATUN;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas HakimPengadilan Negeri Rembang menilai permohonan Pemohon beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, maka sudah sepatutnya
Register : 17-07-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 82/Pdt.P/2012/PN Rbg Tanggal 24 Juli 2012 — - SAID
20 — 2
20 — 2
secara hukum oleh instansi yang berwenang untukitu ;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan Pasal 32 ayat (1) UndangundangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkan bahwa 60 (enampuluh) hari sampai dengan (satu) tahun sejak tanggal kelahiran, pencatatan dilaksanakansetelah mendapatkan persetujuan kepala instansi pelaksana setempat, dan lebih lanjutdalam ayat (2) nya disebutkan bahwa lebih dari (satu) tahun maka pencatatan dilakukandengan Penetapan Pengadilan Negeri, sudah sepatutnya
SAID(Pemohon) dan seorang ibu yang bernama JAMINI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas HakimPengadilan Negeri Rembang menilai permohonan Pemohon beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, maka sudah sepatutnya permohonan pemohon dikabulkanuntuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan untukseluruhnya maka ongkos perkara yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepadaPemohon yang besarnya akan ditentukan dalam permohonan ini ;Menimbang
Register : 04-06-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 50/Pdt.P/2012/PN Rbg Tanggal 12 Juni 2012 — - NUR MUKHAYIK
22 — 2
22 — 2
Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkan bahwa Pelaporankelahiran sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat (1) yang melampaui batas waktu 60(enam puluh) hari sampai dengan (satu) tahun sejak tanggal kelahiran, pencatatandilaksanakan setelah mendapatkan persetujuan Kepala Instansi Pelaksana setempat, danlebih lanjut dalam ayat (2) nya disebutkan bahwa lebih dari (satu) tahun, pencatatandilakukan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri, dengan demikian dari faktadipersidangan sudah sepatutnya
Pengadilan Negeri Rembang menyatakan menurut hukumpada hari Jumat Pahing tanggal 16 September 1988 telah lahir seorang anak lakilakibernama JAMALUDIN CHUSEN di Desa Sekarjalak Rt.03 Rw.02 Kecamatan MargoyosoKabupaten Pati dari seorang ayah yang bernama Ali Ahmadi dan Nur Mukhayik(Pemohon) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas HakimPengadilan Negeri Rembang menilai permohonan Pemohon beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, maka sudah sepatutnya permohonan pemohon
Register : 19-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 149/Pid.B/2013/PN.Kdi Tanggal 4 Juni 2013 — AMAR WIYONO bin RAHMATHARI
26 — 2
26 — 2
(alm) RAHMATHARI, pada hariSabtu, tanggal 02 Pebruari 2013 sekira jam 11.30 wib atau pada waktu lain dalambulan Pebruari tahun 2013, bertempat di Desa Pelem, Kecamatan Pare, Kabupatenkediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, memberi bantuanmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
SLAMETSUPARMAN bin (alm) SANIMAN dengan mengharapkan atau menarikkeuntungan dimana sepatutnya dapat menduga dan menyadari jika 26 (duapuluh enam) batang besi jackbase/ besi penyangga scaffolding adalah milikPT.
Register : 02-02-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 28-05-2012
Putusan PN KOTABUMI Nomor 27/Pid.B/2012/PN.KB. Tanggal 28 Februari 2012 — DONNY HARYADINATA Bin HENDRO PRIYANTO
21 — 3
21 — 3
Pidana Nomor: 27/Pid.B/2012/PN.KBAgustus 2011 sekira jam 11.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Agustus tahun 2011 bertempat di ruangguru di Lingkungan MAN N 014 Kotabumi Jalan Perintis No. 11Desa Candimas Kecamatan Abung Selatan Kabupaten Lampung Utaraatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya
Bin KEMALI, setelah melihat keadaanruangan dalam keadaan sepi, Terdakwa mengambil 1 (satu)unit laptop merk Acer 14 inci warna hitam yang berada diatas meja kemudian terdakwa memasukkan laptop ke dalambaju yang dimasukkan ke dalam celana, selanjutnya terdakwadan BUYUK pergi membawa laptop dengan menggunakan sepedamotor yang dikendarai oleh BUYUK, yang kemudian laptoptersebut dijual oleh BUYUK dan dari hasil penjualan laptopterdakwa mendapat bagian sebesar Rp 500.000, (lima ratusribu rupiah) yang sepatutnya
Register : 02-03-2010 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 186/Pdt.G/2010/PA.Cjr. Tanggal 8 April 2010 — Penggugat dan Tergugat
57 — 4
57 — 4
pernah hadirmeskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut SMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapatmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, sehubungan Tergugattidak datang menghadap, namun telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun~ kembali melanjutkanrumah tangganya, namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dispersidangan meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya
hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 130 HIR jo pasal 39ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, namuntidakPutusan No: 186/Pdt.G/2010/PA.Cjrberhasil = ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangansaksi di persidangan harus dinyatakan terbukti Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,sebagaimana maksud Pasal 2 Undang undang Nomor 1 tahun1974 Jo Pasal 7 ayat (1) ~~ Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat meskipuntelah dipanggil dengan sepatutnya
Register : 15-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN GARUT Nomor 88/Pdt.P/2020/PN Grt Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon:
WULANSARI
42 — 3
WULANSARI
42 — 3
dimaksud pada ayat (2) PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register Akta PencatatanSipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil ;Menimbang bahwa, setelahn Hakim meneliti isi permohonan Pemohon,buktibukti surat, keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohondipersidangan sebagaimana terurai di atas, ternyata isi permohonan PemohonHalaman 5 dari 7 halaman Penetapan Nomor 88/Padt.P/2020/PN Grttidak bertentangan dengan aturan perundangundangan yang berlaku, olehkarenanya permohonan Pemohon sepatutnya
dikabulkan;Menimbang bahwa, petitumpetitum Pemohon yang dikabulkan akandisebutkan secara tegas dalam amar penetapan dibawah ini;Menimbang bahwa, oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makaongkos permohonan yang timbul sepatutnya dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan ketentuan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006.Peraturan Pemerintah Nomor 37 Tahun 2007, Peraturan Presiden Nomor 25Tahun 2008 , serta peraturan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN :1.
Register : 10-07-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4390/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara inl ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya Gugatan cerainya dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana