Ditemukan 51530 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 02-10-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0624/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 11 Oktober 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 0
13 — 0
Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisiroleh Panitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuail, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.6;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan iniditunjuk berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan
Register : 27-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0385/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Termohon terikat oleh suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir, danpula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebut disebabkanalasan yang sah, maka dalam hal ini harus dinyatakan Termohon tidakhadir dan perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuai ketentuan pasal125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 30-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 760/PID.SUS/2014/PT-MDN Tanggal 27 Januari 2015 — ALPIYAN EFENDI NASUTION
29 — 15
29 — 15
Umumyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik, Berita Acara PemeriksaanPersidangan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam berikut surat yang timbuldipersidangan berhubungan dengan perkara ini, turunan resmi putusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 12 Nopember 2014 Nomor: 1062/Pid.B/2014/PN.LbpPB, dan memori banding Jaksa Penuntut Umum tanggal 24Nopember 2014 serta kontra memori banding dari terdakwa tanggal 08 Januari2015, berpendapat bahwa pertimbangan hukum majelis hakim tingkat pertamayang mendasari
Register : 20-06-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1045/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 30 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir (bukti P.3), dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkantanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 23-11-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0897/Pdt.G/2017/PA.Tgt Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 12
30 — 12
TatIslam Tahun 1991, sehingga Majelis Hakim dapat mempertimbangkan sebagaidasar hukum (lega/ standing), dengan demikian Pemohon adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini untuk mengajukan permohonan cerai talak(persona standi in judicio);Menimbang, bahwa yang mendasari Permohonan Pemohon dalam Bahwa upaya untuk merukunkan kembali Pemohon dengan Termohontelah dilakukan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil :Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dikaitkandengan bukti atau
Register : 17-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 381/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 267/11/X1I/2006 tanggal O7 Nopember 2006, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mlarak,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama Mujianto bin Moki alias Moidan Pemohon II bernama Rofigoh binti Mardjuki, padahal yang
Register : 01-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0869/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 3
30 — 3
Penetapan Nomor 0869/Pdt.P/2020//PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama NAIMADA SAILI RAKHMAH lahir pada tanggal 12 Maret2004 dengan seorang lakilaki yang bernama MOKH. IMRON HAMZAH akan tetapimaksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Gadingrejo Kota Pasuruan dengan alasan anak para Pemohon belumcukup umur.
Register : 12-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0006/Pdt.P/2019/PA.Kla Tanggal 15 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
anak tersebut; Bahwa Pemohon dianggap mampu dan dapat memelihara danmengasuh anak tersebut dengan baik;Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut masih dibawahumur, maka semua hak hak anak tersebut wajib dilindungi hal ini sesuaidengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2002Tentang Perlindungan Anak:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas makamajelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untukpenetapan wali sudah patut dipertimbangkan untuk dikabulkan, sebabalasan yang mendasari
Register : 06-07-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2936/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 21
31 — 21
kediamanXXKXKXKXKXKXKXKKXKKK KKK KKK KKKMK KKK KKK KKK MK KKM XK ;selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 06 Juli 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dengan Nomor Register 2936/Pdt.G/2018/PA.Cbn telah mengajukanhalhal sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 12-06-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 416/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 20 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 25-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 117/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 7 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P3 dan P.4 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karenaitu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini di PengadilanAgama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 59/PID.SUS/2016/PT-MDN Tanggal 1 Maret 2016 — PARLIN SARAGIH Als PAKING
67 — 19
67 — 19
setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Simalungun berikut surat yangtimbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Simalungun nomor : 431/Pid.Sus/2015/PN.Sim, tanggal 7Desember 2015, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang mendasari
Register : 15-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0617/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 3 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 14
10 — 14
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0084/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
No. 0084/Pdt.P/2019/PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan paraPemohon pada pokok adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkananak para Pemohon yang bernama MUHAMMAD RIDUWAN lahir padatanggal 02 Desember 2002 dengan seorang perempuan yang bernama SITIFITRIYAH akan tetapi maksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihakKantor Urusan Agama Kecamatan Kraton Kabuapaten
Register : 03-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0186/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 12 Juni 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 5
8 — 5
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 22-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 10-06-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 3825/Pid.Sus/2016/PN MDN Tanggal 18 Januari 2017 — - DODY RACHMAD KOTO
28 — 2
28 — 2
Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan bandingyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari penyidik dan di SidangPengadilan Negeri Medan beserta surat yang timbul di sidang yangberhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri Medan tanggal 18 Januari 2017 Nomor.3825/Pid.Sus/2016/PN.Mdn,Halaman 6 dari 8 hal Putusan Nomor.88/Pid.Sus/2017/PT.MDNPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum PengadilanTingkat Pertama yang mendasari
Register : 09-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 699/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodataPemohon dan suami Pemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 19-10-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 360/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 14 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
PEMOHON VS TERMOHON
PEMOHON VS TERMOHON
31 — 1
31 — 1
Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTermohon tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidakdatang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir,dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 03-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 103/Pdt.G/2021/PA.Sgta Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
melalui mediasisesuai Pasal 7 ayat (1) Perma Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa perkawinan antaraorang yang beragama Islam, sehingga berdasarkan Pasal 49 huruf (a) danPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahankedua atas UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,maka perkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama Sangatta untukmemeriksa dan mengadilinya, oleh karena itu Gugatan Penggugat dapatditerima;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 08-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 72/Pid.Sus/2014/PN.Pbm Tanggal 20 Mei 2014 — FEBRIANTO alias TEGENG bin DARUL KOTNI
37 — 22
37 — 22
Muara Dua, Kota Prabumulih;Bahwa yang mendasari penangkapan terhadap terdakwa adalah dariinformasi yang disampaikan oleh informan kami yang mengatakanbahwasanya di Klinik Akupuntur Refleksi Farras ada seorang lakilakiyang menurut informan adalah penjual Narkotika;Bahwa kami (saksi, saksi David Fernandes bin Hendriansyah dansaksi Asep Mulyana bin Syahruddin) mendapatkan informasi tersebutpada hari itu juga, sekira 30 (tiga) puluh menit sebelumpenangkapan.
Muara Dua, Kota Prabumulih;Bahwa yang mendasari kami (saksi, saksi A. Syukur Juliansyah binAbdullah dan saksi Asep Mulyana bin Syahruddin) melakukanpenangkapan terhadap terdakwa adalah dari informasi yangdisampaikan oleh informan kami yang mengatakan bahwasanya diKlinik Akupuntur Refleksi Farras tersebut ada seorang lakilaki yangmenurut informan adalah penjual Narkotika;Bahwa kami (saksi, saksi A.
Muara Dua, Kota Prabumulih;Bahwa yang mendasari kami (saksi, saksi A. Syukur Juliansyah binAbdullah dan saksi David Hernandes bin Hendrianyah) melakukanpenangkapan terhadap terdakwa adalah dari informasi yangHal 11 dari 30 halaman, Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2014/PN Pbmdisampaikan oleh informan kami yang mengatakan bahwasanya diKlinik Akupuntur Refleksi Farras tersebut ada seorang lakilaki yangmenurut informan adalah penjual Narkotika;Bahwa kami (saksi, saksi A.