Ditemukan 78583 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seharusnya
Register : 15-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0095/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 26 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1515
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 21-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1070/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1312
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1070/Padt.G/2016/PA.BppDan seterusnya
Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4606 B/PK/PJK/2020
Tanggal 18 Nopember 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. ELECTROLUX INDONESIA;
16074 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bea dan Cukai nomor KEP443/KPU.01/2019tanggal 18 Januari 2019, tentang Penetapan atas Keberatan terhadap SuratPenetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) nomor SPTNP021412/NOTUL/KPUT/KPU.01/2018 tanggal 01 Oktober 2018, atas namaPT Electrolux Indonesia, NPWP 01.547.880.3056.000, beralamat di JalanAbdul Muis Nomor 34, Petojo Selatan, Gambir, Jakarta Pusat, DKI Jakarta10160, dan menetapkan pembebanan bea masuk atas impor 914900711EWF9025BQWA Front Load Washer KAP 9KG, R600A, Brand Electrolux(dan seterusnya
    Putusan Nomor 4606 B/PK/Pjk/2020Terbanding Nomor KEP443/KPU.01/2019 tanggal 18 Januari 2019 tentangPenetapan atas Keberatan terhadap Surat Penetapan Tarif dan/atau NilaiPabean Nomor SPTNP021412/NOTUL/KPUT/KPU.01/2018 tanggal 01Oktober 2018, atas nama Pemohon Banding, NPWP 01.547.880.3056.000;dan menetapkan pembebanan bea masuk atas impor 914900711EWF9025BQWA Front Load Washer KAP 9KG, R600A, Brand Electrolux(dan seterusnya, total Keseluruhan ada sebanyak 5 pos sesuai PIB), negaraasal Singapura, yang
    untuk menguatkan kembali putusana quo karena penerbitan keputusan Terbanding sekarang PemohonPeninjauan Kembali tidak dilakukan berdasarkan kKewenangan, prosedurdan substansi hukum yang secara terukur (Rechtmatigheid van bestuurdan Preasumption iustae causa) dalam rangka penyelenggaraan AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik (AAUPB) khususnya asaskepastian hukum dan asas kecermatan karena in casu atas impotasibarang berupa 914900711 EWF9025BQWA Front Load Washer KAP9KG, R600A, Brand: Electrolux (dan seterusnya
Register : 23-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 6/PDT/2015/PT PTK
Tanggal 24 Maret 2015 — Pembanding/Penggugat : LUCYANA
Terbanding/Tergugat : Perumahan Nasional Kantor Regional II cabang Pontianak
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kubu Raya
Terbanding/Tergugat : Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informasi Provinsi KALBAR
9058
  • dengan bukti P14 dan bukti saksi Usman Jais,Harry Atong dst yangdiajukan oleh Pembanding dan bukti surat yakni (T1.11) (T1,7) dan saksi Ahmadinyang diajukan Terbanding I serta bukti surat yakni T2.1 sampai dengan T2.8 yangdiajukan Terbanding II.2. bahwa majelis hakim tingkat pertama tidak mempertimbangkan beberapa bidangtanah bekas hak milik adat tersebut telah dimiliki dan dikuasai oleh Pembandingyang diperoleh /dibeli / diterima berdasarkan penyerahan dari Amin Hasan Wongsopada tahun 1995 dan seterusnya
    Dan seterusnya .4.
    Jais sejaktahun 1080 tersebut, diketahui dan diakui oleh Pemerintah setempat yakni olehkepala desa Durian dan Camat sungai ambawang sebagaimana ternyata dari SKTSKT yang dikeluarkan oleh kepala desa yang diketahui, didaftarkan dan dicatat olehCamat Sungai Ambawang, SKTSKT mana masingmasing dari kesemuanyamenjadi Premisse dalam Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli yang dibuat oleh dandihadapan Suwanto SH. selaku Notaris di Pontianak masingmasing bertanggal 11Oktober 1993 ( bukti P1,P2,P3 ) dan seterusnya
Putus : 12-07-2017 — Upload : 11-11-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Dum
Tanggal 12 Juli 2017 — Sekampung Kecamatan Dumai Barat Kota Dumai, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Mangaratua Tampubolon,S.H, Advokad pada kantor MANGARATUA TAMPUBOLON,S.H & PATNERS, berkantor di Gedung Hotel K-77 Jalan Cempedak Nomor 3 Kota Dumai, selanjutnyanya disebut sebagai -----------------PENGGUGAT; Melawan Suriani, Perempuan, Umur 29 tahun, Pekerjaan Berdagang, Agama Budha, dahulu Beralamat di Jalan Nangka Nomor 53 B RT.006,Kelurahan Rimba Sekampung Kecamatan Dumai Barat Kota Dumai, dalam hal ini seterusnya
13616
  • Sekampung Kecamatan Dumai Barat Kota Dumai, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Mangaratua Tampubolon,S.H, Advokad pada kantor MANGARATUA TAMPUBOLON,S.H & PATNERS, berkantor di Gedung Hotel K-77 Jalan Cempedak Nomor 3 Kota Dumai, selanjutnyanya disebut sebagai -----------------PENGGUGAT;MelawanSuriani, Perempuan, Umur 29 tahun, Pekerjaan Berdagang, Agama Budha, dahulu Beralamat di Jalan Nangka Nomor 53 B RT.006,Kelurahan Rimba Sekampung Kecamatan Dumai Barat Kota Dumai, dalam hal ini seterusnya
    Nangka Nomor 53 B RT.006,Kelurahan RimbaSekampung Kecamatan Dumai Barat Kota Dumai, dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya Mangaratua Tampubolon,S.H, Advokadpada kantor MANGARATUA TAMPUBOLON,S.H & PATNERS,berkantor di Gedung Hotel K77 Jalan Cempedak Nomor 3 KotaDumai, selanjutnyanya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanSuriani, Perempuan, Umur 29 tahun, Pekerjaan Berdagang, Agama Budha,dahulu Beralamat di Jalan Nangka Nomor 53 B RT.006,KelurahanRimba Sekampung Kecamatan Dumai Barat Kota Dumai, dalam halini seterusnya
Putus : 10-02-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 57 /Pid.B/2014 / PN-RAP
Tanggal 10 Februari 2014 — Pidana - SATORIO SILITONGA als PAK DIPOS
287
  • sekali turun adalah minimal 3(tiga) lembar maksimal 5( lima) lembar dan kartu joker bisa mematikan kartu lawan danapabila menang hitungan saja maka kartu yang terkecil sebagaipemenang dan yang paling kecil membayar sebanyak Rp. 2.000,(dua ribu rupiah), yang kecil kedua membayar Rp. 4.000,(empatribu rupiah), yang besar membayar Rp. 6.000(enam ribu Rupiah).Dan jika song, ketiga pemain akan membayar Rp. 8.000,(delapanribu rupiah) dan untuk putaran berikutnya yang menang yangmengocok kartu dan begitulah seterusnya
    Dan jika song, ketiga pemain akan membayar Rp. 8.000,(delapan ribu rupiah) dan untuk putaran berikutnya yang menangyang mengocok kartu dan begitulah seterusnya ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;2. Saksi RISKANDAR BANGUN, (bersumpah) pada pokoknyamenerangkan :e Bahwa saksi menerangkan pada hari senin tanggal 20 Januari 2014sekira pukul 21.00 WIB di Warung Kopi sdri Br Tompul di JalanPerjuangan Kel. Kotapinang Kec. Kotapinang Kab.
    sekaliturun adalah minimal 3(tiga) lembar maksimal 5 ( lima) lembar dankartu joker bisa mematikan kartu lawan dan apabila menang hitunganSaja maka kartu yang terkecil sebagai pemenang dan yang paling kecilmembayar sebanyak Rp. 2.000,(dua ribu rupiah), yang kecil keduamembayar Rp. 4.000,(empat ribu rupiah), yang besar membayar Rp.6.000(enam ribu Rupiah).Dan jika song, ketiga pemain akan membayar Rp. 8.000,(delapan riburupiah) dan untuk putaran berikutnya yang menang yang mengocokkartu dan begitulah seterusnya
Putus : 10-03-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 14/Pid.B/2015/PN Kka
Tanggal 10 Maret 2015 — - ASDAR bin NDOLO - RISAL als ICCA bin ASSE
4421
  • biasmengikuti permainan berikutnya kemudian yang ikut memasang dibagikanlagi 1 (satu) kartu sehingga pemasang yang ikut bermain memegang kartusebanyak 4 (empat) lembar dan baru dilihat siapa nilai yang tertinggi dialahyang memenangkan permainan judi Qiuqiu serta dialah yang berhakmengambil uang pasangannya serta selanjutnya yang memenangkanpermainan tersebut mengocok kartu dan peserta judi memasang lagi uangditengah sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) lalu dibagikan lagi kartusebanyak 3 (tiga) lembar begitu seterusnya
    ribu rupiah);Bahwa apabila tidak memasang maka tidak akan bisa mengikuti permainanberikutnya;Bahwa kemudian yang ikut memasang dibagikan lagi 1 (satu) kartusehingga pemasang yang ikut bermain memegang kartu sebanyak 4(empat) lembar;Bahwa baru dapat dilihat siapa nilai yang tertinggi dialah yangmemenangkan permainan Qiuqiu tersebut dan dialah pemenangnya;Bahwa pemenang tersebut mengambil uang taruhannya dan mengocokkartu dan peserta memasang lagi uang ditengah sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) dan seterusnya
    kartu domino;Bahwa untuk menjadi pemenang dalam permainan tersebut sangattergantung pada baikburuknya pembagian kartu yaitu masingmasingpemain dapat dua lembar kartu, dan setelah melihat kartu masingmasingdibuka apabila nilai kartunya lebih besar dari pemain lainnya maka orangtersebut pemenangnya dan mendapatkan uang taruhan yang dikumpulkanditengah;Hal. 10 dari 16 hal Put No.14/Pid.B/2015/PN Kka Bahwa kemudian pemenang mengocok kartunya dan membagikan 2 (dua)lembar kartu kepada peserta begitu seterusnya
Register : 10-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 188/Pid.B/2016/PNKbm
Tanggal 15 September 2016 — WIDHI HARTONO bin SUDARMAN
494
  • angka keluar maka pemasang akan mendapatkankeuntungan sebesar 60 (enam puluh) kali lipat dari jumlah uang taruhan, apabilanomor yang dipasang 3 (tiga) angka keluar maka pemasang akan mendapatkankeuntungan sebesar 350 (tiga ratus lima puluh) kali lipat dari jumlah uang taruhan,dan apabila nomor yang dipasang 4 (empat) angka keluar maka pemasang akanmendapatkan keuntungan sebesar 2500 (dua ribu lima ratus) kali lipat dari jumlahHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 188/Pid.B/2016/PN Komuang taruhan dan seterusnya
    UYING, sebaliknya apabila nomor yang dipasang 2(dua) angka keluar maka pemasang akan mendapatkan keuntungansebesar 60 (enam puluh) kali lipat dari jumlah uang taruhan, apabila nomoryang dipasang 3 (tiga) angka keluar maka pemasang akan mendapatkankeuntungan sebesar 350 (tiga ratus lima puluh) kali lipat dari jumlah uangtaruhan, dan apabila nomor yang dipasang 4 (empat) angka keluar makapemasang akan mendapatkan keuntungan sebesar 2500 (dua ribu limaratus) kali lipat dari jumlah uang taruhan dan seterusnya
    angka keluar maka pemasang akan mendapatkan keuntungansebesar 60 (enam puluh) kali lipat dari jumlah uang taruhan, apabila nomorHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 188/Pid.B/2016/PN Komyang dipasang 3 (tiga) angka keluar maka pemasang akan mendapatkankeuntungan sebesar 350 (tiga ratus lima puluh) kali lipat dari jumlah uangtaruhan, dan apabila nomor yang dipasang 4 (empat) angka keluar makapemasang akan mendapatkan keuntungan sebesar 2500 (dua ribu limaratus) kali lipat dari jumlah uang taruhan dan seterusnya
    UYING,sebaliknya apabila nomor yang dipasang 2 (dua) angka keluar makapemasang akan mendapatkan keuntungan sebesar 60 (enam puluh) kalilipat dari jumlah uang taruhan, apabila nomor yang dipasang 3 (tiga) angkakeluar maka pemasang akan mendapatkan keuntungan sebesar 350 (tigaratus lima puluh) kali lipat dari jumlah uang taruhan, dan apabila nomoryang dipasang 4 (empat) angka keluar maka pemasang akan mendapatkankeuntungan sebesar 2500 (dua ribu lima ratus) kali lipat dari jumlah uangtarunan dan seterusnya
Register : 13-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 433/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
79
  • ., M.H.) tanggal 27 Maret 2017,ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
    2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 433/Padt.G/2017/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 19-04-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 616/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
89
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 02-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 24-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 738/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 738/Pat.G/2016/PA.BppDan seterusnya
Register : 21-08-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1142/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
711
  • ., M.H.) tanggal 20 September 2017, ternyata mediasitidak berhasil:Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
    2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 1142/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 04-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 589/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2211
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 18-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 746/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
219
  • ., M.H.) tanggal 29 April 2019, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
    2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 746/Pat.G/2019/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 01-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1519/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
89
  • ., M.H.) tanggal 20 November 2017, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
    BppDan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
Register : 27-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1307/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2211
  • Rifa'i, M.H.) tanggal 26 September 2018, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses
    BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
Register : 02-11-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1543/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
810
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1543/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 06-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 574/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 574/Pdt.G/2016/PA.BppDan seterusnya
Register : 07-09-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1232/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    BppDan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;4.
Register : 14-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1010/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Rusinah) tanggal 28 Juli 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya