Ditemukan 202673 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
248/2014
Register : 29-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1355/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Putusan Nomor : 1355/Pdt.G/2019/PA.Pwd.Nikah No. 248/14/VII/2011 di Kantor Urusan Agama KecamatanTanggungharjo, Kabupaten Grobogan;2. Bahwa setelah Akad Nikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman orangtua Termohon di Kabupaten Grobogan, selama kurang lebih7 (tujuh) tahun 3 (tiga) bulan. Dan Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun layaknya suami isteri (Badaddukhul) dan sampai saat telah dikarunia2 (dua) anak bernama :a. Anak ke 1(Umur : 7 tahun);b.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTanggungharjo, Kabupaten Grobogan Nomor 248/14/VII/2011 tanggal 12Juli 2011, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);iSaksi :1. Saksi 1, di bawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikan keterangansebagai berikut:Halaman 4 dari 12 hal. Putusan Nomor : 1355/Pdt.G/2019/PA.Pwd. Bahwa saksi adalah kakak kandung Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami ister!
Register : 09-10-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1250/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 14
51 — 14
Bangkalan Madura(Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/40/1X/1987 tanggal 15 September 1987);2. Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 30 tahun, setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumah kontrakan bersamadi Surabaya selama 20 tahun, ba'da dukhul dan sudah dikarunial 3 anakkesemuanya ikut Penggugat;3.
Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat mengajukanbukti Surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor : 248
Putus : 17-03-2003 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 132 K/Pid/2003 Tanggal 17 Maret 2003 — ANDREAS PRASETYO alias AFONG alias AFON
87 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
., oleh karena itu berdasarkan pasal 248 (1) dan (4) Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana (UndangUndang No.8 tahun 1981), maka hak untuk mengajukan permohonan kasasi tersebut gugur, dan dengan demikianpermohonan kasasi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi Il/Terdakwa pada tanggal 12Nopember 2002 dan Pemohon Kasasi Il/Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi pada tanggal 26 Nopember 2002 akan tetapi
risalahkasasi yang memuat alasanalasan permohonannya untuk pemeriksaanperkara tersebut dalam tingkat kasasi baru diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 12 Desemeber 2002 jadimelewati tenggang waktu 14 (empat belas) hari sebagaimana ditentukandalam pasal 248 (4) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(UndangUndang No.8 tahun 1981), oleh karena itu hak untukmengajukan permohonan kasasi tersebut gugur, dan dengan demikianpermohonan kasasi tersebut harus dinyatakan tidak
Register : 24-08-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1250/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 20 Oktober 2015 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
Pada tanggal 19082007, XXXXMeninggal dunia karena sakit; Namun sebelum XXXX meninggal diunia, telah sempat menikah dengan XXXXpada tanggal 24081999 dengan Akte Nikah Nomor: 248/89/NIII/1999, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tembelang, Kabupaten jombang; Bahwa dari perkawinan antara XXXX dengan XXXX telah dikaruniai 2 oranganak yano bernama:1. XXXX, iakiiaki. Lahir 11072000;2. XXXX, perempuan, lahir; 12012044.
Tembelang Kab.Jombang Nomor : 248/89/VIII/1999 tertanggal 24 Agustus 1999, bermeterai cukupdicocokkan dengan aslinya diberi tanda dengan (P.7);Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 14757/2000 atas nama XXXX tertanggal 10Agustus 2000, bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberi tanda dengan(P.8);Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 2892/2004 atas nama XXXX tertanggal 12Pebruari 2004, bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberi tanda dengan(P.9);Foto copy Surat Keterangan yang ditandatangani
Register : 07-03-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0009/Pdt.P/2012/PA.Dmk. Tanggal 26 Maret 2012 — PEMOHON
25 — 2
25 — 2
., tanggal 07 Maret 2012, telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari SUAMI P sebagaimana terbukti dari KutipanAkta Nikah Nomor : 248/124/V1/1980 tanggal 30 Juni 1980 dari KUA KecamatanDemak, Kabupaten Demak, belum pernah bercerai, dan telah dikaruniai 4 oranganak, anak yang nomor 3 bernama : ANAK2 Bahwa anak Pemohon tersebut lahir tanggal 11 Juli 1994 (umur 17 tahun 8 bulan),agama Islam, Pekerjaan Buruh pabrik, bertempat tinggal di KabupatenBahwa
untukmelakukan pernikahan ; Menimbang, bahwa dalam rangka meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1 Foto kopi Kartu Tanda Penduduk, NIK. : 3321114502610001, atas namaPEMOHON, tertanggal 09 Desember 2007, yang dibuat dan ditanda tangani olehKakanduk Capil Kabupaten Demak, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup,yang diberi tanda P.1; 2 Foto kopi sah Kutipan Akta Nikah Nomor : 248
Register : 22-04-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 148/PID.SUS/2019/PT PBR Tanggal 24 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Imam Maradona Als Donald Bin Alm Syamsuar Diwakili Oleh : HOTLAND THOMAS, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
31 — 21
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
31 — 21
dan semua barang bukti tersebut dibawa menuju ke Polres Dumaiguna proses Penyidikan lebih lanjut.Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) paket kecil diduga Narkotika jenis sabusabu tersebut diperoleh Terdakwa dari Sdr.BAYEK(DPO) pada hari Rabutanggal 29 Agustus 2018 sekira pukul 12.30 Wib saat Terdakwa dan Sdr.BAYEK(DPO) sedang membersihkan kandang sapi yang berada di samping MakamPahlawan JIl.Soekarno Hatta Kel.Bukit Batrem Kec.Dumai Timur Kota Dumai.Bahwa berdasarakan Berita Acara Penimbangan Nomor : 248
Narkotika jenis sabusabu tersebut adalahdengan awalnya menyiapkan 1 (satu) botol larutan penyegar yang tutupnyadibolongkan dan dipasangkan 2(dua) buah pipet yang salah satunya Terdakwapasang kaca pirek, kemudian didalam kaca pirek tersebut ditaruh Narkotikajenis sabusabu lalu. membakarnya sehingga mengeluarkan uaphasilpembakaran yang kemudian Terdakwa hisap melalui mulut seperti merokokhingga sabu yang berada didalam kaca pirek habis terbakar.Bahwa berdasarakan Berita Acara Penimbangan Nomor : 248
Register : 11-12-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 558/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 27 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
19 — 2
Penetapan No. 558/Pdt.P/2019 /PA.PoKasan Akad yang pelaksanaan pernikahannya dilaksanakan pada tanggal16 Mei 2005 yang dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan PonorogoKabupaten Ponorogo dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor:248/24/V/2005 tanggal 16 Mei 2005;2. Bahwa setelah pernikahan antara saudara kandung Pemohon danPemohon II yang bernama Siti Sutjiati binti Yahyo dengan suami saudaraPemohon dan Pemohon II yang bernama Moh.
Kohar, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPonorogo Kabupaten Ponorogo, Nomor : 248/24/V/2005 tertanggal 16 Mei2005 dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya surat buktitersebut diberi tanda (P3);d.
Register : 29-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA Soreang Nomor 7185/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanperkawinan pada hari Rabu, tanggal 18 Mei 2011 M dihadapan KantorUrusan Agama Kecamatan Kertasari Kabupaten Bandung berdasarkankutipan akta nikah No. 248/28/V/2011;2. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon berkediamanbersama terakhir di xxxxxxxxxx Kertasari, Kab. Bandung, dan hasil daripernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohon belum dikarunialanak;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/28/V/2011 tanggal 18 Mei2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanKertasari Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual, diberi paraf dan tanda P.2;B. Saksi:1.
Putus : 08-11-2018 — Upload : 26-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2220 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 8 Nopember 2018 — SENGSENGKI EFENDI alias FENDI bin
AFRIZALKI EFENDI alias FENDI bin
AFRIZAL
239 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
239 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
Panitera pada Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianyang menerangkan bahwa pada tanggal 12 Juli 2018, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Rokan Hulu mengajukan permohonan kasasi terhadapPutusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru tersebut;Membaca Akta Tidak Mengajukan Memori Kasasi Nomor 12/AktaPid/2018/PN.Prp, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri PasirPengaraian, tanggal 20 Juli 2018, yang menyatakan bahwa dalam tenggangwaktu yang ditentukan dalam pasal 248 Ayat (1) KUHAP, Terdakwa sebagaiPemohon
Dengan demikian, dalam tenggang waktu yang ditentukan dalamPasal 248 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana, Terdakwa tidak mengajukan memorikasasi, sehingga hak untuk mengajukan permohonan kasasi gugur danpermohonan kasasi Terdakwa tersebut dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru tersebuttelah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri RokanHulu pada tanggal 28 Juni 2018 dan Penuntut Umum tersebut
Register : 08-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 125/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 25
95 — 25
Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 : cluVI Iss co jl Sl picl ol ace lpots lglin uy 6 psd! plo azo gle.Vadlls lgalls Lagu Tol ys uolallailArtinya : Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan bukti daripihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantas antarakeduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak, makaHakim dapat menceraikannya dengan talak bain; 2.
Kitab Fiqghus Sunnah juz II halaman 248 :walls gl a >g > gl: SUL. eL Vl Ad)jlo cxcal Is 5 pall .polall cpplg> ano Elloiau V Iyl ol le: colgl lgzp io Lio Loglliol cy 8) sualsla VI Egil uo Eos sh Lgiliul of LeawepSio le Leal S gl gLly V sillJeol! ol JailImam Malik berpendapat : Seorang isteri berhak mengajukan gugatan Artinya : Hal. 8 dari 12 halamanPutusan Nomor 125/Pdt.G/2019/PA.
Register : 24-12-2014 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2675/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 1 Juni 2015 — Penggugat
Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada hariKamis tanggal 08 Juli 1993 dan tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanCilawu, Kabupaten Garut, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 248/15/VII/1993, Tanggal 08 Juli 1993;2. Bahwa setelah pernikahan sebagaimana dimaksud dalam posita gugatanangka 1 tersebut di atas, antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama sebagaimana alamat Penggugat tersebut di atas;3.
Kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat,tanpa ada penambahan dan perubahan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makajawaban Tergugat atas perkara ini tidak dapat diperoleh;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Kuasa Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/15/VITI/1993, tertanggal 08 Juli 1993, An.
Register : 18-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 401/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahannya pada hari Jumat tanggal 29 Juni 2001 sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 248/33/VI/2001 tanggal 30 Juni 2001;Halaman 1 dari 12 halaman putusan Nomor 401/Pdt.G/2019/PA.Bn2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat menjalanihidup berumah tangga bersama sebagaimana mestinya suami istrimelaksanakan hak dan kewajiban sesuai dengan aturan yang berlaku;3.
dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 3 dari 12 halaman putusan Nomor 401/Pdt.G/2019/PA.BnBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248
Register : 14-12-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan PT PALU Nomor 88/PDT/2017/PT PAL Tanggal 19 Februari 2018 — Perdata
- MEITY MOEKTI TATIMU (Pembanding)
- CHYNTHYA TANJUNG, Dkk (Terbanding)
62 — 42
62 — 42
;SHM No. 248 Tahun 2008 seluas 1.636 m?;Total seluas 20.332 m2;Bahwa setelah R.A.J. Lumenta meninggal dunia tanpa sepengetahuanPenggugat seluruh sertifikat atas nama RAJ. Lumenta tersebut ataspersetujuan Tergugat Il telah dibalik nama menjadi milik pribadi Tergugat ,sehingga secara keseluruhan sebagian tanah / lokasi milik Penggugat yangkini dimiliki oleh Tergugat secara melawan hukum adalah sejumlah70.080m? + 20.332 m? = 90.412 m?
;e SHM No. 247 Tahun 2008 seluas 3.414 m2;e SHM No. 248 Tahun 2008 seluas 1.636 m?;Atas nama Tergugat (CHINTHYA TANJUNG) tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat;Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanahsengketa seluas keseluruhan 90.412 m?. dengan rincian sebagai berikut:a.
Register : 03-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 168/Pdt.G/2020/PA.AGM Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 33
67 — 33
Bahwa Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan pernikahan padatanggal 24 Desember 2017, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 248/I3/XII/2017,Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.168/Pdt.G/2020/PA.AGMtertanggal 27 Desember 2017, pada saat menikah Penggugat berstatusperawan, sedangkan Tergugat berstatus jejaka;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatatan Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara,Nomor 248/13/XII/2017 Tanggal 27 Desember 2017. Bukti surat tersebuttelah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti(P.2). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2. Bukti Saksi.1.
Register : 21-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang menikah pada hari Senin tanggal 10 Juni 2013 M bertepatan dengantanggal 1 Syaban 1434 H sebagaimana yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa; di bawah registersesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/114/VII/2013, tertanggal Bt.Caradde, 11 Juni 2013;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.Sgm2.
tidakberceral dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 248
Register : 05-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 112/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Kitab Fighus Sunnah juz I halaman 248 :AS Mba RCS SSH SC SHOST IN BD Baths SISA Ta ASAIoars > Ines)Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan bukti daripihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yang Hal. 7 dari 11 halamanPutusan Nomor 112/P dt.G/2018/PA.Tsemenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantas antarakeduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak, makaHakim dapat menceraikannya dengan talak ba in;2.
Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 :INSPEC THORS) wa eid ESDBUG Ess dap CDT So NC SH ( lalBIN BV Ec Fe MARAE Gaetvpeca BON inkPubeaiedac EIS Rw Sk MS BeeImam Malik berpendapat : Seorang isteri berhak mengajukan gugatankepada hakim untuk diceraikan dari suaminya, apabila ia mendakwakanadanya perbuatan suami yang membahayakan dirinya sehingga siisterimerasa tidak mampu melangsungkan kehidupan rumahtangga yangsepantasnya bersama si suami, seperti memukulnya, memakimaki/mencelanya atau menyakiti
Register : 22-11-2017 — Putus : 08-12-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT PALU Nomor 143/Pid.Sus/2017/PT PAL Tanggal 8 Desember 2017 — Pidana
- GERY WAROKA Alias GERY
25 — 12
25 — 12
M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; - Mengubah putusan Pengadilan Negeri Poso tanggal 18 Oktober 2017 Nomor 248/Pid.Sus/2017/PN Pso yang dimintakan banding sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa GERY WAROKA Alias GERY tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum tersebut;2.
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Membaca, Akta Permintaan banding tanggal 25 Oktober 2017 Nomor38/Akta.Pid/2017/PN Pso yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Poso,bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Poso Nomor 248/Pid.Sus/2017/PN Pso tanggal 18Oktober 2017, Permintaan banding mana telah diberitahukan kepada PenasihatHukum Terdakwa pada tanggal 15 Nopember 2017 ;Membaca memori
karena tidak ada efek jera apalagiketika menjalani masa pidana pada umumnya mendapat remisi atau lepasbersyarat sehingga prakteknya nanti Terdakwa tidak akan menjalani sampai 1(satu) tahun dan 4 (empat) bulan;Menimbang, bahwa Terdakwa sampai diperiksa perkara ini belummengajukan Kontra Memori Banding sehingga tetap dilanjutkan perkara ini;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Posotanggal 18 Oktober 2017Nomor 248
karena terlalu ringan dan kurang mendidik, apalagi di Indonesiasekarang ini sudah termasuk DARURAT NARKOBA dan penggunaan narkobasemakin meningkat maka pemberantasan penyalah gunaan narkoba juga harusdijatuhi hukuman lebih berat untuk mencegah kerugian yang lebih besar bagiBangsa dan Negara, sehingga majelis Hakim Pengadilan Tinggi SulawesiTengah akan memperberat hukumannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Poso tanggal 18 Oktober 2017 Nomor 248
Register : 05-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 535/Pdt.G/2017/PA.Lbt Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa pada tanggal 12 Desember 2013, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 248/12/XII/2013 tanggal 13Desember 2013.2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Dusun I, Desa Bulota, Kecamatan TelagaJaya, Kabupaten Gorontalo. Dalam pernikahan tersebut Penggugat denganHal. 1 dari 16 hal.
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/12/XII/2013 tanggal 13 Desember2013 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo. Alat bukti tersebut telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, kemudiandiberi kode P.2. Saksi2.1. Ypekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di Dusun , Desa Bulota, , umur 46 tahun, agama Islam,Kecamatan Telaga Jaya, Kabupaten Gorontalo.
Oleh karena itu, Sesuai buktiPenggugat (Bukti P) berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 248/12/XII/2013 tanggal13 Desember 2013 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo, pada pokoknyamenerangkan peristiwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 12 Desember 2013.
Putus : 17-12-2013 — Upload : 26-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1741 K/Pdt/2013 Tanggal 17 Desember 2013 — MARIA BERNADETA MERYANCE SIMANJUNTAK, vs YUSUF SUWADJI,
44 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Barang Tidak Bergeraki. 1 (satu) unit rumah tinggal diatas sebidang tanah seluas 248 m? yang terletak diil.lil.IV.V1.Jalan Mutiara Raya Blok A No 84, Perumahan Bulak Macan Permai, Bekasi,atas nama Yusuf Soewadji (Bukti P7);1 (satu) unit rumah tinggal diatas bidang tanah seluas 1085 m?
(satu) unit rumah tinggal diatas sebidang tanah seluas 248 m? yang terletak diil.iil.IV.Vi.vii.Vill.JI.
201312Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu permohonankasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :Dalam Konvensi:112Tentang harta gono gini berupa (satu) unit rumah tinggal diatas sebidang tanahdengan luas 248
Register : 18-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 66/Pdt.P/2018/PA.Kdr Tanggal 3 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
7 — 5
./2018/PA.KarFotokopi Kartu Tanda Penduduk 3571021006730001, tanggal 25 Juli 2012,yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kota Kediri, telan bermeteraicukup dan telah nazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/9/1/1997, tanggal 04 Januari 1997yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan TewehTengah, Kabupaten Barut , telah bermeterai cukup dan telah nazegelenserta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (
Dengan demikian maka perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Kediri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.2, berupafotokopi kutipan akta nikah nomor 248/9/I/1997 tanggal 4 Januari 1997, nyatanyata telah terbukti bahwa Pemohon adalah suami istri yang sah, dan isterisudah meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.3, berupafotokopi kutipan akta kelahiran nomor 3622/IND/2002 tanggal 14 Oktober 2002,nyatanyata telah terbukti bahwa adalah anak dari Pemohon yang