This weight is thecombined weight of the vehicle, the maximum specified load, the driver and a tankfull of fuel;bahwa dari penjelasan dan data yang dikemukakan diatas, Majelis berkesimpulantentang identifikasi barang impor yang diajukan permohonan banding oleh PemohonBanding adalah: Kendaraan Bermotor Untuk Pengangkutan Barang Dalam KeadaanBukan Baru, memakai bahan bakar Solar, dengan GVW diatas 24 Ton, merekMitsubishi;Peraturan Lartasbahwa Terbanding dengan surat Nomor S1297/BC/2010 tanggal 30 Desember

Kementerian Perdagangan Nomor 10/DAGLU/SD/2011 tanggal 07 Januari 2011 dansurat Direktur Jenderal Industri Unggulan Berbasis Teknologi Tinggi, KementerianPerindustrian Nomor 381/IUBTT/12/2010 tanggal 31 Desember 2010, harusdigunakan sebagai dasar untuk penyelesaian kewajiban kepabeanan lebih lanjut ataskasus ini sesuai Peraturan Menteri Keuangan Nomor 161/PMK.04/2007 tanggal 10Desember 2007;Klasifikasi Pos Tarifbahwa sesuai kesimpulan Majelis tentang identifikasi barang, yaitu KendaraanBermotor Untuk Pengangkutan

Barang Dalam Keadaan Bukan Baru, memakaibahan bakar Solar, dengan GVW diatas 24 Ton, merek Mitsubishi, makaberdasarkan sistematika / konstruksi pos tarif pada 87.04 sebagai berikut : 87.04 Kendaraan bermotor untuk pengangkutan barang.8704.10.00.00 Damper dirancang untukpenggunaan bukan di jalanraya:8704.20.00.00 Lainlain, dengan mesin pistonpembakaran nyala kompresi(disel atau semi disel) :8704.21 Massa total tidak melebihi 5ton : CKD :8704.21.11.00 Van pendingin8704.21.19.00 Lainlain Lainlain :

Pgphubungan hukum keperdataan, didasarkan pada fakta fakta hukumsebagai berikut :Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perjanjianpengangkutan secaraformal dengan Tergugat selaku pemilik kendaraanpengangkut, dan tidak ada bukti delivery order yang dikeluarkan olehperusahaan Tergugat (PT Buana Perkasa Ekspress) selaku perusahaanpengangkut.Bahwa pengangkutan barang milik Penggugat dilakukan secaradibawahtangan (personal) oleh karyawan PT.Prima Transport ( sdri.Agustina)tanopa sepengetahuan Tergugat

Rasa Prima Selaras tidak tepat dalam perkaraini, sehingga Gugatan Penggug harus dinyatakan batal demi hukum.Bahwa Gugatan Penggugat kurang pihak, dimana tidak mengikutsertakan sdr Regina sebagai pihak dalam perkara ini, disebabkankesepakatan/persetujuaan pengangkutan barang dilakukan antaraPenggugat dengan sdri. Agustina, sehingga sesuai ketentuan Pasal13840 KUHPerdata menyatakan: "persetujuan hanya berlaku antara pihakpihak yang membuatnya dan tidak dapat merugikan pihak ketiga " .

, padahal sesuaidengan ketentuan pengangkutan barang frozeen yang disegel TurutTergugat selaku supir tidak berwenang membuka segel mobil box, apalagimembuat surat pernyataan tentang kondisi barang (ice cream). Jadi jelas isisurat pernyataan yg ditanda tangani Turut tergugat yang menyatakan icecream dalam keadaan rusak perlu dipertanyakan kebenarannya ?

Walls tidaklah menjadi permasalahan karena antara pimpinanperusahaan PT Buana Perkasa (prima transport) dengan PT Rasa PrimaSelaras sudah samasama tahu akan adanya pengangkutan barang tersebuthal ini diketahui dari bukti T6 yang menyatakan bahwa pada hari Senin tanggal3 Februari 2014 saksi Rendra ada menghubungi Rudi lrawan (pimpinan PTBuana Perkasa (Prima transport) membicarakan tentang tidak bisa masuknyamobil box milik tergugat kedalam kapal yang akan berlayar ke Belitung dan halini diperkuat

dan tergugat sebelumnya sudah lebih dari 1(satu)kalimelakukan kerjasama pengangkutan barang serupa ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dibantah olehtergugat dan turut tergugat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 283 Rbg atauHalaman 85 dari 101 halaman Putusan Nomor : 48/Pdt.G/2014PN.

Tanda Pendaftaran Tipe dan Varian Kenderaan Bermotor Dalam Keadaan Bukan BaruUntuk Keperluan Import.bahwa Direktur Jenderal Industri Alat Transportasi dan Telematika,Kementerian Perindustrian, telah menerbitkan Tanda Pendaftaran Tipe danVarian Kenderaan Bermotor Dalam Keadaan Bukan Baru Untuk KeperluanImpor Nomor 128/IATT/TPT/BB/8/2010 tanggal 12 Agustus 2010 atasKendaraan Bermotor Untuk Pengangkutan Barang tersebut, dan menyebut GVW sebagai berikut:No.

Klasifikasi Pos Tarifbahwa sesuai kesimpulan Majelis tentang identifikasi barang, yaitu KendaraanBermotor Untuk Pengangkutan Barang Dalam Keadaan Bukan Baru,memakai bahan bakar Solar, dengan GVW diatas 24 Ton, merek Mitsubishi,maka berdasarkan sistematika/konstruksi pos tarif pada 87.04 sebagai berikut: 87.04 Kendaraan bermotor untuk pengangkutan barang. 8704.10.00.00 Damper dirancang untuk pe:jalan raya:8704.20.00.00 Lainlain, dengan mesin pistnyala kompresi (isel atau s8704.21 Massa total tidak

BSU (Bayu Segara Utama) merupakan mitra kerja dari PT.Trigita Logistic Indonesia alamat Jalan Perak Timur No. 300 Surabaya yangditunjuk untuk melakukan pengangkutan barang milik PT. Supra SuryaIndonesia;Bahwa sekira tanggal 17 Oktober 2013 saksi bertemu dengan saksi DanielSinggih karyawan PT.

Trigita Logistic Indonesia yang menerimapekerjaan pengangkutan barang dari PT. Kayuadi Jaya Makmur;Bahwa PT. Trigita Logistic Indonesia bergerak dalam bidang jasa pengurusanTransportasi dan Logistic;Bahwa tugas saksi sebagai Direktur PT.

Supra Surya Indonesia perihalperjanjian pengangkutan barang milik PT. Supra Surya Indonesia tersebut, yangada hanyalah perjanjian lisan antara terdakwa dengan PT. Supra SuryaIndonesia dan Order (permintaan) melalui email;Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2013 sekira jam 14.00 Wib terdakwabersama dengan perwakilan dari PT. Trigita Logistic saksi Kuncoro dan saksiZainal Arif datang kekantor PT.

SSI yang berkompetenuntuk menangani administrasi pengangkutan barang milik PT.

DwinadNusa Sejahtera Desa Sukamanang Kecamatan Karang Jaya Kabupaten MusiRawas; Bahwa sesuai dengan perjanjian pengangkutan barang antara PT Kayuadi JayaMakmur dengan Pihak dari PT. Supra Surya Indonesia telah dibuat secaratertulis sesuai dengan surat PURCHASE ORDER nomor SSI113.018/PRO/PO/2013/X/360 REF.1, tanggal 26 Oktober 2013 perihal kerjasama JasaAngkutan darat antara PT.

SINDEX EXPRES Semarang-pengangkutan barang tujuan PT. SUKSES RIAU PERMATA di Pekanbaru, 1 (satu) lembar Surat Jalan dengan Nomor 2100010881 dari PT. SINDEX EXPRESS Bandar Lampung-pengangkutan barang tujuan PT. SUKSES RIAU PERMATA di Pekanbaru, 1 (satu) rangkap Formulir Identitas Karyawan an. ARSIMAN, terlampir dalam berkas;

Pulau Kijang tidak mempunyai ijin pengangkutan BBM danhanya mempunyai ijin pengangkutan barang/kargo;Bahwa saat kejadian Terdakwa menjabat sebagai anggota Polisi di PolresHalmahera Tengah dan juga sebagai perwakilan Polres Halmahera Tengah diPolda Maluku Utara;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) lembar surat persetujuan berlayar (SPB) dari Gebe ke Ternate (Asli)1 (satu) lembar daftar anak buah kapal KM.

Pulau Kijang) tanda selarGT.34 No 122/Mme yang dinahkodai oleh saksi Fahril Muhammad Alias II;Bahwa Terdakwa bertemu dan berbicara dengan saudara Jabir dirumahterdakwa, dan mereka sepakat untuk melakukan pengangkutan barang yangberada di perairan Loloda;Bahwa Terdakwa menghubungi nahkoda KM. Pulau Kijang melalui telepon danmemerintahkan untuk melakukan pengangkutan barang tersebut;Bahwa pada tanggal 23 Desember 2014 KM.

Pulau Kijang tanda selar GT.34 No.122/Mme yang telah disita dari terdakwa, maka dikembalikan kepada terdakwadengan pertimbangan bahwa kapal tersebut adalah kapal kargo yang tidak dimodifikasikhusus untuk melakukan pengangkutan BBM, kapal tersebut sebenarnya diperuntukkanuntuk pengangkutan barang antar pulaupulau yang berada di Maluku Utara, sehinggakehadiran kapal tersebut sangat bermanfaat bagi mobilisasi orang maupun barang yangberada di pulau terpencil yang diharapkan bermanfaat untuk meningkatkan

sekitarnyajuga termasuk lokasi tempat saksi danteman saksi menemukan Terdakwa dantemanteman Terdakwa memiliki satwayang dilindungi;Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 40/Pid.SusLH/2016/PN.MshBahwa kepemilikan satwa yang dilindungitidak diperbolehkan karena melanggarketentuan dalam Pasal 21 ayat (2) hurufa UU RI No. 5 Tahun 1990 tentangKonservasi Sumber Daya Alam Hayatidan Ekosistemnya;Bahwa saat kami menemukan Terdakwadan temantemannya memiliki satwa yangdilindungi, kami memeriksa suratsuratdan dokumen pengangkutan

barang dikapal KM San Fransisco;Bahwa sesuai dengan isi dokumen dansuratsurat pegangkutan kapal KM SanFransisco kapal tersebut adalah jeniskapal pengangkutan barang yang saat itumengangkut barang dari Surabayadiantaranya bahan sembako, bahanbangunan dengan tujuan pelabuhangeser dan gorong serta aspal tujuanpelabuhan sesar/bula;Bahwa dokumen dan suratsurat tersebutdikatakan kapal tersebut tidakmengangkut satwa yang dilindungi karenahal tersebut dilarang oleh UndangUndang;Bahwa saat ditemukan, semua

Kecamatan Amahai dan sekitarnya juga termasuk lokasi tempat saksidan teman saksi menemukan Terdakwa dan temanteman Terdakwa memilikisatwa yang dilindungi;Bahwa kepemilikan satwa yang dilindungi tidak diperbolehkan karenamelanggar ketentuan dalam Pasal 21 ayat (2) huruf a UU RI No. 5 Tahun 1990tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya;Bahwa saat saksi dan teman saksi, kami menemukan Terdakwa dan temantemannya memiliki satwa yang dilindungi, kami memeriksa suratsurat dandokumen pengangkutan

barang di kapal KM San Fransisco;Bahwa sesuai dengan isi dokumen dan suratsurat pegangkutan kapal KM SanFransisco kapal tersebut adalah jenis kapal pengangkutan barang yang saat itumengangkut barang dari Surabaya diantaranya bahan sembako, bahanbangunan dengan tujuan pelabuhan geser dan gorong serta aspal tujuanpelabuhan sesar/bula;Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 40/Pid.SusLH/2016/PN.MshBahwa tidak ada dalam dokumen dan suratsurat tersebut dikatakan kapaltersebut tidak mengangkut satwa yang dilindungi

barang waste poy ke dalam trucksaksi DODI bersama terdakwa menggunakan mobil truck menuju pintu keluarIPCI PT.Indorama setelah itu saksi Dodi dan terdakwa saksu melalui pintugerbang CPP PT.Indorama, sesampainya dipintu gerbang CPP.PT.Indorma saksiDodi bersama dengan terdakwa bertemu saksi AGUS MULYANA yang pada saatitu sedang melaksanakan penjagaan di pintu pos CPP Pt.

IPCI ;Bahwa truk itu diperuntukkan untuk angkutan barang internal pabrik dantidak diperuntukkan untuk mengangkut barang keluar dari areal pabrik ;Bahwa barang yang diangkut jenis waste poy yang bisa didaur ulangmenjadi pop corn untuk eksport ;Bahwa setiap pengangkutan barang kendaraan truk dilengkapi dengansurat ijin ;Bahwa truk yang diluar area tersebut tidak ada surat ijin jalan hanyamenggunakan surat timbangan ;10Bahwa berat waste poy tersebut 8.220 (delapan ribu dua ratus duapuluh) Kilogram;Bahwa

Indorama ;Bahwa setiap pengangkutan barang kendaraan truk dilengkapi denganSurat ijin ;Bahwa truk yang diluar area tersebut tidak ada surat ijin jalan hanyamenggunakan surat timbangan ;Bahwa berat waste poy tersebut 8.220 (delapan ribu dua ratus duapuluh) Kilogram;Bahwa ada pos pemeriksaan keluar masuknya kendaraan angkutanbarang pada pabrik itu ;Bahwa barang berupa waste poy itu tersimpan didalam gudang dan adapetugas yang menjaga gudang tersebut ;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan

Indorama IPCI untuk angkutan barangnya memakai kendaraanmilik Koperasi Hasan Jaya ;Bahwa Sumarno digaji oleh Koperasi Hasan Jaya ;Bahwa setiap pengangkutan barang atas perintah perusahaan PT.Indorama IPCI berdasarkan orderan karena koperasi hanya bekerja samamengenai jasa angkutan/ekspedisi ;Bahwa kendaraan angkutan tersebut beroperasi di sekitar arealperusahaan PT. Indorama IPCI ke Polister ;Bahwa lazimnya waktu jam kerja untuk angkutan yang disediakan olehkoperasi dari perusahaan PT.

Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tanggal 01September 2010 tentang Nilai Pabean untuk Penghitungan Bea Masuk menyatakan bahwa:biaya asuransi adalah biaya penjaminan pengangkutan barang dari tempat ekspor di luar negeri ketempat impor di Daerah Pabean;bahwa LPPNP adalah dokumen penelitian dan penetapan nilai pabean yang wajib dibuat oleh PejabatPemeriksa Dokumen Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok berdasarkan Pasal32 Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 160/PMK.04

Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tanggal 01September 2010 tentang Nilai Pabean untuk Penghitungan Bea Masuk menyatakan bahwa:biaya asuransi adalah biaya penjaminan pengangkutan barang dari tempat ekspor di luar negeri ketempat impor di Daerah Pabean;bahwa berdasarakan pemeriksaan Majelis atas Polis Asuransi dan Bill Of Lading, diketahui bahwa polisasuransi diterbitkan setelah tanggal pengapalan;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas PIB Nomor: 409796, tanggal 09 Oktober 2012,

Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tanggal 01September 2010 tentang Nilai Pabean untuk Penghitungan Bea Masuk menyatakan bahwa:biaya asuransi adalah biaya penjaminan pengangkutan barang dari tempat ekspor di luar negeri ketempat impor di Daerah Pabean;bahwa LPPNP adalah dokumen penelitian dan penetapan nilai pabean yang wajib dibuat oleh PejabatPemeriksa Dokumen Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok berdasarkan Pasal 32Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 160/PMK.04

Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tanggal 01September 2010 tentang Nilai Pabean untuk Penghitungan Bea Masuk menyatakan bahwa:biaya asuransi adalah biaya penjaminan pengangkutan barang dari tempat ekspor di luar negeri ketempat impor di Daerah Pabean;bahwa berdasarakan pemeriksaan Majelis atas Polis Asuransi dan Bill Of Lading, diketahui bahwa polisasuransi diterbitkan setelah tanggal pengapalan;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas PIB Nomor: 309416 tanggal 26 Juli 2012, PemohonBanding

Trans Cipta Group yang bergerak dalam bidang Jasa Pengangkutanmilik saski Priyanto dengan tugas melakukan pengaturan terhadap para supirdan angkutan dalam hal pengangkutan barang kontainer di PelabuhanBelawan, disamping itu terdakwa juga bekerja sebagai orang yang mencarirelasi untuk menggunakan jasa angkutan milik PT. Trans Cipta Group danterdakwa memperoleh gaji tiap bulannya sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah). Bahwa sistem pembayaran yang diterapkan oleh PT.

Pulo Brayan Kota Kecamatan Medan Barat Kota Medan yangbergerak dalam bidang Jasa Pengangkutan milik saski korban Priyantodengan tugas melakukan pengaturan terhadap para supir dan angkutandalam hal pengangkutan barang kontainer di Pelabuhan Belawan, disampingitu. terdakwa juga bekerja sebagai prang yang mencari relasi untukmenggunakan jasa angkutan milik PT. Trans Cipta Group. Bahwa sistem pembayaran yang diterapkan oleh PT.

Bahwa Terdakwa tugasnya melakukan pengaturan terhadappara sopir dan angkutan dalam hal pengangkutan barang kontainer dipelabuhan Belawan, disamping itu terdakwa juga bekerja mencari relasiuntuk menggunakan jasa angkutan milik PT. Trans Cipta Group Bahwa benar PT. Trans Cipta Group milik saksi dan saksiJohan (orang tua saksi) Bahwa benar perusahaan tersebut bergerak dibidang jasapengangkutan. Bahwa sistem pembayaran yang diterapkan oleh PT.

Trans Cipta Group sekitar bulanJuni 2018 dengan jabatan sebagai Mandor; Bahwa Terdakwa tugasnya melakukan pengaturan terhadappara sopir dan angkutan dalam hal pengangkutan barang kontainer dipelabuhan Belawan, disamping itu terdakwa juga bekerja mencari relasiuntuk menggunakan jasa angkutan milik PT. Trans Cipta Group; Bahwa PT.

Trans Cipta Group sekitar bulanJuni 2018 dengan jabatan sebagai Mandor; Bahwa Terdakwa tugasnya melakukan pengaturan terhadappara sopir dan angkutan dalam hal pengangkutan barang kontainer dipelabuhan Belawan, disamping itu terdakwa juga bekerja mencari relasiuntuk menggunakan jasa angkutan milik PT. Trans Cipta Group; Bahwa benar PT.

Keselamatan sesuai dengan peraturan dan standar, baik nasionalmaunun internasional bagi kapal pengangkutan barang bahaya; Pemberian tanda tertentu sesuai dengan berang berbahaya yangdiangkut.

Dan bahaya yangditimbulkan berakibat pada keselamtan; Bahwa solar merupakan barang berbahaya dimana sifatnya cairanyang mudah menyala/terbakar sesuai dengan Pasal 45 ayat (3) huruf C UU17 Tahun 2008 tentang pelayaran; Bahwa selama kegiatan pengangkutan barang berbahaya tidak sesuaidengan Pasal 46 dan 47 UU No. 17 Tahun 2008 tentang pelayaran, makaperbuatan tersebut tidak dibenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa

Unsur: yang mengangkut barang khusus dan barang berbahaya tidaksesuai dengan persyaratan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 46Menimbang, bahwa "Pengangkutan barang berbahaya dan barang khusussebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 wajib memenuhi persyaratan :Hal 12 dari 15 Putusan Nomor: 980/Pid.Sus/2017/PN. Jkt.

Bintang sejahtera Makmur (Tergugat) sama sekali tidakmempunyai hubungan hukum/perjanjian apapun dengan pihak asuransi (PT.Asuransi Axa Indonesia) selaku Penggugat baik lisan maupun tertulis;Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak mempunyai perjanjian apapun denganpihak Penggugat selaku penanggung asuransi, maka secara hukum tidak adakewajiban apapun untuk memenuhi tuntutan/gugatan Penggugat;Hal 10 Putusan Nomor. 121/PDT/2017/PT.DKI210.11.12.1;Bahwa didalam menjalankan ekspedisi/pengangkutan barang barang

Citra Kreasi Makmur, dalam surat surat pengangkutan barang pun tidakadakewajiban Tergugat kepada PT. Citra Kreasi Makmur untuk membayarkerugiankerugian atau kewajibankewajiban subrogasi pelimpahan hakPenggugat dari PT. Citra Kreasi Makmur sebesar Rp. 719.008.604,00;Bahwa tidak ada persetujuan/perjanjian baik lisan maupun tertulis dariTergugat kepada PT.

diterima / dikabulkan dandinyatakan gugatan Penggugat adalah KURANG PIHAK DAN / ATAUBERSIFAT KABUR;Dalam Pokok PerkaraMohon uraian dan dalil dalil yang termuat dalam EksepsidiatasAdalah termasuk satu) kesatuan dalam Pokok perkara dibawahini.Tergugat menolak =secara tegas seluruh dalildalil gugatanPenggugatkecuali yang diakui Penggugat secara tegas.Bahwa Tergugat (PT.Bintang Jaya Sejahtera Makmur) adalah perseroanterbatas yang bergerak di bidang perdagangan umum dan jasa, yang salahsatunya adalah jasa pengangkutan

barang sesuai dengan Akta PendirianPerusahaan Nomor 2 tanggal 24 Mei 2010 yang didirikan di hdapan NotarisStella Rumangun, SH Notaris di Jakarta;Bahwa Tergugat (PT.Bintang Jaya Sejahtera Makmur) juga telah mendapatpengesahan sebagai "badan hukum" melalui Keputusan Menteri Hukum danHal 11 Putusan Nomor. 121/PDT/2017/PT.DKIHak Asasi Manusia Nomor : AHU 31452.AH.01.01 Tahun 2010 ditetapkan dijakarta pada tanggal 21 Juni 2010;Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2014, PT.

sehubungan dengan tenggelamnya barangbarang muatan yang diangkutoleh kapal milik Tergugat ; Bahwa menunjuk' ketentuan BAB XII BERAKHIRNYA PERIKATANPERIKATAN DALAM PERDAGANGAN LAUT Pasal 741 angka 3 KitabUndangUndang Hukum Dagang (KUHDagang) menyatakan Dengan berlalunyawaktu satu tahun semua tuntutan hukum : Bahwa ternyata gugatan yang diajukan Penggugat sekalipun berdalih karena haksubrogasi tetapi essensinya tetap berkaitan dengan masalah tuntutan terhadappengangkut sebagai Tergugat karena urusan pengangkutan

barang.

Dengan demikian masalah pengangkutan barang tersebutdengan segala hak dan kewajibannya mengikat antara PT. Petrokimia Gresikdengan PT. Petrokopindo Cipta Selaras ; 2. Bahwa ternyata PT. Petrokopindo Cipta Selaras telah melakukan pencarterankapal dengan Tergugat sebagaimana Fixture Note No. 112/FN/SSL/VI/08tanggal 24 Juni 2008 (Bukti T VIII) sebagai pihak dalam persetujuan tersebutadalah Tergugat dengan PT. Petrokopindo Cipta Selaras dan tidak pernahdisebutsebut PT.

Tentang masalah pengangkutan barang milk PT.Petrokimia Gresik dari pelabuhan must Gresik tujuan pelabuhan bongkar BelawanMedan, Tergugat hanya berhubungan dengan PT. Petrokopindo Cipta Selaras ; Bahwa sudah sewajarnya Tergugat menolak tuntutan ganti rugi yang diajukan PTPetrokimia Gresik sebagaimana dalil Penggugat ;Bahwa apabila ternyata Penggugat membayar atau memberikan ganti rugi kepadaPT.

1. Menyatakan Terdakwa Isnan Harapan Nasution Bin Isarudin Nasution (alm) tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan pengangkutan barang berbahaya tidak sesuai dengan persyaratan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit Kapal SPOB KURNIA

Bahwa menurut ahli ABDULLAH JAYADI.SH.MH BIN H.SYAHFEIN ADI,dari Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Talang Duku KelasIl Talang Duku,dijelaskan sebagai berikut:Didalam UU RI Nomor 17 tahun 2008 tentang Pelayaran, menjelaskan :Pasal 44 : Pengangkutan barang khusus dan barang berbahaya wajibdilaksanakan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan.Pasal 45 ayat (2) : Barang berbahaya sebagaimana dimaksud dalamPasal 44 berbentuk:a. bahan cair;b. bahan padat; danc. bahan gas.Halaman 8

dari 43 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2020/PN SntPasal46 : Pengangkutan barang berbahaya dan barang khusussebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 wajib memenuhipersyaratan:a. pengemasan, penumpukan, dan penyimpanan dipelabuhan, penanganan bongkar muat, sertapenumpukan dan penyimpanan selama berada dikapal;b. keselamatan sesuai dengan peraturan dan standar,baik nasional maupun internasional bagi kapal khususpengangkut barang berbahaya; danCc. pemberian tandatanda tertentu sesuai dengan barangberbahaya yang

Unsur Mengangkut barang khusus dan barang berbahayatidak sesuai dengan persyaratan sebagaimana dimaksud dalam Pasal46Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 44 UndangUndang Nomor 17Tahun 2008 tentang Pelayaran menjelaskan Pengangkutan barang khusus danbarang berbahaya wajib dilaksanakan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan sehingga berdasarkan hal tersebut, maka setiapperbuatan pengangkutan barang khusus dan barang berbahaya harusmendasarkan setiap persyaratan yang diatur dalam Pasal 46

Apakah pengangkutan barang berbahaya dan barang khusustersebut telah sesuai dengan Pasal 46?Menimbang, atas hal tersebut Hakim akan pertimbangkan sebagaiberikut:i. Apakah barang yang ditemukan pada saat Terdakwa ditangkapmerupakan barang berbahaya dan barang khusus?

Apakah pengangkutan barang berbahaya dan barang khusus tersebuttelah sesuai dengan Pasal 46?

Putusan Nomor 1728/B/PK/Pjk/2021antara Pemohon Banding dengan Eng Lee International Agency(s) Pte Ltdyang berkedudukan di Singapura sebagai agen dari Eng Lee ShippingCompany; yang terdaftar di Otoritas Pajak Singapura (IRAS) dengan namaEng Lee Shipping Company PTE LTD sesuai dengan Surat KeteranganDomisilinya;Bahwa untuk pelaksanaan pengangkutan barang, perusahaanpelayaran luar negeri menunjuk perusahaan angkutan laut nasional selakupihak yang disebut sebagai Agen Umum yang bertindak untuk dan atasnama

yangBergerak di Bidang Usaha Pelayaran dan/atau Penerbangan Luar Negeri,yang menyatakan bahwa :Wayjib Pajak yang dicakup dalam Keputusan Menteri KeuanganNomor 417/KMK.04/1996 adalah Wajib Pajak perusahaan pelayarandan/atau penerbangan yang bertempat kedudukan di luar negeri yangmelakukan usaha melalui Bentuk Usaha Tetap (BUT) di Indonesia;Bahwa Eng Lee Shipping Company PTE, LTD (Singapura), menurutMajelis telah melakukan usaha melalui Bentuk Usaha Tetap (BUT) diIndonesia, karena untuk melakukan kegiatan pengangkutan

barang milikPemohon Banding, Eng Lee Shipping Company PTE, LTD (Singapura) telahHalaman 7 dari 11 halaman.

Pekerjaandibagi dalam tiga tahap yang meliputi : Original Service, antara lain surveybarang, pengepakan, bongkar muat di Pelabuhan Baru Balikpapan kePelabuhan Tanjung Priok Jakarta, pengurusan ijin ekspor ke Afrika Selatan ;Ocean Freight, antara lain pengangkutan barang dari gudang ke kapalangkut, pengiriman barang dari Pelabuhan Tanjung Priok Jakarta keDurban, Afrika Selatan, bongkar muat barang di Pelabuhan Durban kegudang di Durban Afrika Selatan ; Destination Service, antara lain angkutanbarang

Alan Fraser Hounsom,pembongkaran barang (Unpacking), krat kayu dibongkar (Uncrating),pemasangan kembali (reassemble) barangbarang seperti furniture, tempattidur, lemari dll seperti kondisi semula seperti di Berau Kalimantan Timur .Guna pengangkutan barang dari Jakarta ke Durban Afrika SelatanPengugat menggunakan jasa PT. Mitsui O.S.K. Lines Indonesia, halmana dibuktikan dengan Bill of Loading No. MOLU460717782 tanggal 9Desember 2001 yang diterbitkan oleh PT. Mitsui O.S.K.

Kiani Lestari) tidak membayarbiaya pengepakan dan pengangkutan barang milik Alan Fraser Hounsom(pegawai Tergugat) yang pindah ke Afrika Selatan, sehingga Tergugatwanprestasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas lagi pulaternyata bahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi :PT.KIANI LESTARI tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi

ASR, Tahun Pajak 2008 diketahui :Gambaran Kegiatan Usaha :Wajib Pajak ( Pemohon Banding ) merupakan perusahaanpelayaran yang memiliki SIUPAL ( tertulis : Surat Izin PelayaranLaut, seharusnya : Surat jin Usaha Perusahaan Angkutan Laut )yang diterbitkan oleh Kementerian Perhubungan.Wajib Pajak ( Pemohon Banding ) memiliki kapal tongkang, kapaltug boat dan kapal crane.Bidang jasa pelayaran yang disediakan oleh Pemohon Bandingadalah jasa persewaan kapal, jasa pengangkutan barang dan jasabongkar muat

Jasa Pengangkutan Barang yaitu jasa mengangkut barangberupa hasil tambang menggunakan kapal tongkang yangditarik menggunakan kapal tug boat dari pelabuhan muatmenuju kapal mother vessel dengan tarif yang dihitungberdasarkan volume hasil tambang yang diangkut,3.

Hal inimerupakan satu kesatuan dari jasa pengangkutan barang dilaut, yang tarif/ongkosnya dihitung berdasarkan volumebarang yang dipindahkan/diangkut oleh Crane Barge tersebut.bahwa Crane Barge jika diterjemahkan ke dalam bahasaIndonesia secara sederhana adalah Tongkang Derek, yangmerupakan jenis kapal tongkang yang di bagian deknyaterdapat mesin/peralatan berupa crane (lengan derek) danderrick (derekan).

barang berupawaste poy ke dalam truck terdakwa DODI bersama saksi SUMARNOmenggunakan mobil truck menuju pintu keluar IPCI PT.

barang wastepoy ke dalam truck terdakwa DODI bersama saksi SUMARNO menggunakanmobil truck menuju pintu keluar IPCI PT.

IPCI ;Bahwa truk itu diperuntukkan untuk angkutan barang internal pabrik dantidak diperuntukkan untuk mengangkut barang keluar dari areal pabrik ;Bahwa barang yang diangkut jenis waste poy yang bisa didaur ulangmenjadi pop corn untuk eksport ;Bahwa setiap pengangkutan barang kendaraan truk dilengkapi dengansurat ijin ;Bahwa truk yang diluar area tersebut tidak ada surat ijin jalan hanyamenggunakan Surat timbangan ;10Bahwa berat waste poy tersebut 8.220 (delapan riobu dua ratus duapuluh) Kilogram;

Indorama ;Bahwa setiap pengangkutan barang kendaraan truk dilengkapi dengansurat ijin ;Bahwa truk yang diluar area tersebut tidak ada surat ijin jalan hanyamenggunakan Surat timbangan ;Bahwa berat waste poy tersebut 8.220 (delapan ribu dua ratus duapuluh) Kilogram;Bahwa ada pos pemeriksaan keluar masuknya kendaraan angkutanbarang pada pabrik itu ;Bahwa barang berupa waste poy itu tersimpan didalam gudang dan adapetugas yang menjaga gudang tersebut ;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan

Indorama IPCI untuk angkutan barangnya memakai kendaraanmilik Koperasi Hasan Jaya ;Bahwa Sumarno digaji oleh Koperasi Hasan Jaya ;Bahwa setiap pengangkutan barang atas perintah perusahaan PT.Indorama IPCI berdasarkan orderan karena koperasi hanya bekerja samamengenai jasa angkutan/ekspedisi ;Bahwa kendaraan angkutan tersebut beroperasi di sekitar arealperusahaan PT. Indorama IPCI ke Polister ;Bahwa lazimnya waktu jam kerja untuk angkutan yang disediakan olehkoperasi dari perusahaan PT.

barang waste poy kedalam truck saksi DODI bersama saksi Sumarno menggunakan mobil truckmenuju pintu keluar IPCI PT.Indorama setelah itu saksi Dodi dan saksi Sumarnomelalui pintu gerbang CPP PT.lIndorama, sesampainya dipintu) gerbangCPP.PT.Indorma saksi Dodi bersama dengan saksi Sumarno bertemu saksiAGUS MULYANA yang pada saat itu sedang melaksanakan penjagaan di pintupos CPP PT.

barang waste poy kedalam truck saksi DODI bersama saksi Sumarno menggunakan mobil truckmenuju pintu keluar IPCI PT.Indorama setelah itu saksi Dodi dan saksi Sumarnomelalui pintu. gerbang CPP PT.lIndorama, sesampainya dipintu gerbangCPP.PT.Indorma saksi Dodi bersama dengan saksi Sumarno bertemu saksiAGUS MULYANA yang pada saat itu sedang melaksanakan penjagaan di pintupos CPP PT.

IPCI ; Bahwa truk itu diperuntukkan untuk angkutan barang internal pabrik dantidak diperuntukkan untuk mengangkut barang keluar dari areal pabrik ; Bahwa barang yang diangkut jenis waste poy yang bisa didaur ulangmenjadi pop corn untuk eksport ;1010Bahwa setiap pengangkutan barang kendaraan truk dilengkapi dengansurat ijin ;Bahwa truk yang diluar area tersebut tidak ada surat ijin jalan hanyamenggunakan Surat timbangan ;Bahwa berat waste poy tersebut 8.220 (delapan ribu dua ratus duapuluh) Kilogram

Indorama ;Bahwa setiap pengangkutan barang kendaraan truk dilengkapi dengansurat ijin ;Bahwa truk yang diluar area tersebut tidak ada surat ijin jalan hanyamenggunakan Surat timbangan ;Bahwa berat waste poy tersebut 8.220 (delapan riobu dua ratus duapuluh) Kilogram;Bahwa ada pos pemeriksaan keluar masuknya kendaraan angkutanbarang pada pabrik itu ;Bahwa barang berupa waste poy itu tersimpan didalam gudang dan adapetugas yang menjaga gudang tersebut ;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan

Indorama IPCI untuk angkutan barangnya memakai kendaraanmilik Koperasi Hasan Jaya ;Bahwa Sumarno digaji oleh Koperasi Hasan Jaya ;Bahwa setiap pengangkutan barang atas perintah perusahaan PT.Indorama IPCI berdasarkan orderan karena koperasi hanya bekerja samamengenai jasa angkutan/ekspedisi ;Bahwa kendaraan angkutan tersebut beroperasi di sekitar arealperusahaan PT. Indorama IPCI ke Polister ;Bahwa lazimnya waktu jam kerja untuk angkutan yang disediakan olehkoperasi dari perusahaan PT.