Ditemukan 638 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 804/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 9 Juni 2011 — Penggugat Dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
pertama yangditetapkan, Penggugat dan Tergugat hadir sendiri ke mukapersidangan namun pada persidangan berikutnya Tergugat tidakpernah hadir atau menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya untuk menghadap meskipun telah dipanggil secara sahdan patut sesuai relas panggilan nomor:0804/Pdt.G/2011/PA ALAS ts ms oN pA. dan tanggalOl Juni 2011 ;Menimbang, perdamaianjuga melalui M.EDY AFAN,M.H.) agar tetap) An dh RAZA bye i winannya, akan tetapi tidak bedimulai denganperkara iniPenggugat danPenggugat menyata
Register : 03-09-2007 — Putus : 11-02-2008 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 1696/Pdt.G/2007/PA.BL. Tanggal 11 Februari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
.;=> Saksi mengetahui selama pisah tersebut, Tergugat tidak pernah ulang, dan jugatidak diketahui alamatnya ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyata kan benar dan menerimanya ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengaju kan lagi sesuatu apapun, dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud
Register : 15-04-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1149/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 6 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
PENGGUGAT,> Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dan tidak ada hubungan> Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 10. tahun lamanya dan tidakdiketahui alamatnya, selama itu pula Penggugat telahdi biarkan/tidak diperdulikan dan tidak pernah diberinafkah wajib oleh Tergugat serta tidak =mempunyaibarang tinggalan berupa apapun yang dapat dipergunakan sebagai nafkah hidup bagiPenggugat ;5 eee eeeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Penggugat menyata
Register : 05-09-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 441/Pdt.G/2018/PA.Tg Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka perkara Pemohon termasuk wewenang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengingatkan Penggugat agar bersabardan menunggu kehadiran Tergugat dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, hal initelah sesuai dengan maksud Pasal 65 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan diubah yang keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya Penggugat menyata
Menyata kan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Menyatakan syarat taliktalak telah terpenuhi ; 164. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat ( ENDANG HERMANTO Bin CAMING )terhadap Penggugat ( SITI ASIH alias SITI AISAH Binti CASTRO ) dengan uangiwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; 5.
Register : 02-01-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2823/Pdt.G/2011/PA.JS Tanggal 12 Maret 2012 — penggugat mealwan tergugat
13 — 1
13 — 1
Suamitelah kejam dan menganiaya.Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan menyata kan:"(2) untuk melakukon perceraian harus ada cukup alasan, bahwa antarasuami istri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami istr,.Pasal 19 huruf f PP No. 9 Tahun j.975 Tentang pelaksanaan undangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan menyatakan:"Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam hiduprumah
Register : 10-10-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0448/Pdt.G/2010/PA.Plh Tanggal 22 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
7 — 3
7 — 3
;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksitersebut diPenggugat menyata a *membenarkannya;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Penggugat tetapberanggapan bahwasanya Tergugat telah melanggar taklik talakyang pernahdiucapkan sesaat setelah akad~s nikah dengan Penggugatdan selanjutnyaPenggugat menyatakan tidak redha atas sikap dan perilakuTergugattersebut Ra naa Penggugat telah membayar uang iwadlsebesar .10. oodeani eB tun bahywa rupsahaniutnya Penggugat menyatakanmengaju an tanggapan lagi dan
Register : 11-03-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 68/Pdt.P/2011/PA.Ptk Tanggal 14 April 2011 — BUSRI bin H. HASANUDIN
13 — 0
13 — 0
TARIFsampai saat ini belum pernah ditetapkan ahliwariS 3 Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 174 ayat (1) KompilasiHukum Islam menyata kan bahwa kelompokkelompok ahliwaris terdiri dari dua kelompok yaitu menurut12hubungan.....hubungan darah yang terdiri dari golongan laki laki yangterdiri dari anak laki laki, saudara laki laki, paman dankakek, dari golongan perempuan terdiri dari ibu, anakperempuan, saudara perempuan dan nenek, menurut' hubunganperkawinan terdiri dari duda atau janda;Menimbang, bahwa
Register : 18-04-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 213/Pid/B/2013PN.Pdg Tanggal 25 Juli 2013 — DICKY AL JURAHMAD
18 — 3
18 — 3
unsur Setiap orang, menurut pengadilan bahwaunsur kesatu tersebut telah terbukti, karena yang dimaksud dengan setiap orang, adalah orangsebagai pendukung hak dan kewajiban yang dapat di pertanggung jawabkan secara hukumsegala perbuatannya, dalam hal ini adalah terdakwa sebagai orang, yang menurut pengadilanbahwa terdakwa DICKY AL JURAHMAD berada dalam kondisi normal dan dapatbertanggung jawab secara hukum atas segala perbuatannya, maka oleh karena itu, kiranyacukup beralasan bagi pengadilan untuk menyata
3 (tiga) buah karet kompeng warna kuning bekas pakai ; 1 (satu) buah jarum bas pakai; 6(enam) buah catton bath; (satu) buah mancis warna merah ukuran besar; 2 (dua) buah macis ukuran kecil warna merah dan hijau; 2 (dua) buah pipet ukuran kecil; 2 (dua) buah kaaret kompeng warna kuning; 2 (dua) buah bong bekas pakai, semua alat tersebut bekas didipakai menggunakannarkoba, padahal terdakwa tidak punya izin untuk itu, maka berdasar kan keterangan tersebutkiranya cukup alasan bagi pengadilan untuk menyata
Register : 02-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 10/PID.SUS.ANAK/2017/PT.PBR. Tanggal 3 Mei 2017 — Arif Setiyadi Als Arif Bin Sakat Adi Cahyono.
106 — 48
106 — 48
Menyata ang bukti berupa:~< eager nit sepeda motor honda Beat warna hitam BM 3311 TGtu) buah tas jinjing warna pink mudaQOH (satu) unit HP merk Mito A18 warna putihQ' 1 (satu) unit HP merk strawberry warna putih 1 (satu) kantong plastik berisikan 1 helai baju panjang wanitaDipergunakan dalam perkara atas nama Muhammad Reza;4.
Register : 06-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1848/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan, dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasa nyadan tidak ternyata ada alasan yang sah, meskipun telah dipanggil dengan sah2dan patut, lalu oleh Majelis Hakim menyatakan karena Termohon tidak pernahhadir dalam persidangan, maka perkaran ini tidak layak mediasi dan tidak dapatdidamaikan, kKemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membaca kan suratpermohonan dan atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon menyata
Register : 26-06-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1516/Pdt. G/2012/PA.JS Tanggal 19 Desember 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Saamindan Boni yang menyata kan sebagai berikut:1 Bahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi cekcok rumahtangga karena masalah tergugat tidak bekerja dan banyak hutanghutangnya tanpa sepengetahua penggugatMenimbang, bahwa dalildalil penggugat yang dibuktikan akan kebenarannyadengan pengakuan langsung dan diperkuat dengan keterangn para saksi dan kaluarga,majelis dapat menarik suatu kesimpulan bahwa antara penggugat dengan tergugatdalam kehidupan rumah tangganya telah terbukti terjadi perselisihan
Register : 17-06-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1841/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 22 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Selama itu pula Penggugat telah dibiarkan/tidak diperdulikan dan tidak pernah diberinafkah wajib oleh Tergugat serta tidak mempunyaibarang tinggalan berupa apapun yang dapat dipergunakan sebagai nafkah hidup bagiPenggugat 9 ; reer ree eee eee eeeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Penggugat menyata kan benar danmenerimanya poop ee ee ee ee eee eeeMenimbang, bahwa untuk selanjutnya Penggugatmenyatakan tidak mengaju kan lagi sesuatu) apapun, danmohonPUTUSaAN f mon mr mn en Pn Pn pn
Register : 01-11-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0109/Pdt.P/2010/PA.Krs Tanggal 23 Nopember 2010 — PEMOHON
21 — 0
21 — 0
Foto kopi kKutipan Akta Kelahiran Nomor : 33239/ CLT / 2010 An.HERMANTO, aslinya dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala DinasKe penduduk an dan Catat an Sipil Kabupaten Proboling gopada tanggal16 Nopember 2010 (P.6) ;seuss Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surattersebut, pihak Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon menyata kantel ah mencukupk an pembukt ian te rsebut,selanjut nya menyanpaikan kesi mpulan akhirpada pokoknya tet ap menginginkan identi taspribadi yang terdapat dalam
Register : 12-05-2010 — Putus : 04-10-2010 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1422/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 4 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dan tidak ada hubungankeluarga ; > Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 9 tahun lamanya dan tidak diketahuialamatnya, selama itu pula Penggugat telah dibiarkan/tidak diperdulikan dan tidak pernah diberinafkah wajib oleh Tergugat serta tidak mempunyaibarang tinggalan berupa apapun yang dapat dipergunakan sebagai nafkah hidup bagiPenggugat ; eee re ee ree eee eeeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Penggugat menyata
Register : 16-06-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1817/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 8 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaudara sepupu Penggugat ; > Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 4 tahun lamanya dan tidak diketahuialamatnya, selama itu pula Penggugat telah dibiarkan/tidak diperdulikan dan tidak pernah diberinafkah wajib oleh Tergugat serta tidak =mempunyaibarang tinggalan berupa apapun yang dapat dipergunakan sebagai nafkah hidup bagiPenggugat ; ree ere ee ee eee eeeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Penggugat menyata
Register : 16-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 332/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 20 Juni 2017 — LIM KIEN TIE ALS TIETIE
22 — 8
22 — 8
Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 20 Mei 20172017 s/d tanggal 18 Juli 2017;Bahwa, Majelis Hakim dipersidangan' telah dengan tegasmenyampaikan hak Terdakwa untuk didampingi Penasehat Hukumdipersidangan, namun Terdakwa dengan tegas pula menyata dalam perkaraini tidak didampingi Penasehat Hukum, namun akan mengh sendiri;vadilan Tinggi MedanPengadilan Tinggi tersebut; Setelah membaca Penetapan Wakil KeNomor: 332/PID.SUS/2017/PT MDN tanggal 17,berkas perkara Pengadilan Negeri Medantanggal
Register : 15-04-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1158/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 6 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Penggugat dan Tergugat karenatetangga dan tidak ada hubungankeluarga ; > Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 3 tahun lamanya dan tidak diketahuialamatnya, selama itu pula Penggugat telah dibiarkan/tidak diperdulikan dan tidak pernah diberinafkah wajib oleh Tergugat serta tidak =mempunyaibarang tinggalan berupa apapun yang dapat dipergunakan sebagai nafkah hidup bagiPenggugat 9 ; ee ree e rre eee e eeeeeeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Penggugat menyata
Register : 22-11-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2616/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 6 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
tanggaPenggugat dan tergugat dalam keadaan rukun, namunkemudian timbul pertengkaran dan perselisihandisebabkan karena Tergugat jarang bekerja sehinggatidak bisa mencukupi ekonomi keluarga;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masihserumah;Bahwa saksi dari pihak keluarga Penggugat sudahmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar hidup rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil dan sekarangsaksi sudah tidak sanggup mendamaikan lagi ;Menimbang bahwaatas keterangan saksi tersebutPenggugat dan Tergugat menyata
Register : 07-06-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1679/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 25 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
,> Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena kakakkandung Penggugat ; > Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 1 tahun lamanya dan tidak diketahuialamatnya, selama itu pula Penggugat telah dibiarkan/tidak diperdulikan dan tidak pernah diberinafkah wajib oleh Tergugat serta tidak mempunyaibarang tinggalan berupa apapun yang dapat dipergunakan sebagai nafkah hidup bagiPenggugat ; rr ree ree eee eee eeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Penggugat menyata
Register : 20-02-2009 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0336/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 2 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
setel ah menikah Pemohon dengan Termohonhidup sebagai suami isteri di rumah kediamanorangtua Pemohon di Kabupaten Proboling go selama 3bulan 19 hari dalam keadaan rukun namun belumdika runiai keturun anBahwa semula keadaan rumah tang ga Pemohon danTermohon rukun harmonis, namun kemudian menjadigoyah yang disebabkan oleh perselisihan danpert engkaranBahwa Perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi karena Pemohon menemukan surat dib awahbaju di dalam al mri yang ditulis olehTermohon yang is inya menyata