Ditemukan 2639 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 19-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 98/Pid.B/2019/PN Bna
Tanggal 22 April 2019 — Penuntut Umum:
1.DEVI SAFLIANA SH
2.RIMA EKA PUTRI SH
Terdakwa:
YUSRIZAL SYAHPUTRA Alias JAL Bin H USMAN MAHMUD
37 — 11
  • Rama Setia Gampong Lampaseh Kota Kecamatan Kuta RajaKota Banda Aceh ; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karenaTerdakwa melakukan pencurian Handphone yang pertama di CounterHandphone dan yang kedua melakukan penggelapan Handphone di Depotair isi ulang AL MIR ; Bahwa ketika melakukan penangkapan terhadap Terdakwa adadiketemukan barang bukti berupa 2 (dua) unit handphone milik saksi korbansaksi korban Mohd.
    Sadli BinHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN BnaAmran berjualan yaitu 1 (Satu) unit Handpone merk VIVO V9 warna gold dan1 (Satu) unit Handpone merk XIAOMI Redmi 4X warna gold ;Bahwa setelah mengambil 2 (dua) unit Handpone tersebut Terdakwa langsungmelarikan diri dengan menggunakan sepeda motor yang dikendarainya ;Bahwa selain melakukan pencurian Handphone Terdakwa juga ada melakukanpenggelapan Handpone di Depot isi ulang Air AL MIR yang beralamat JlIn.T.
    Teungoh Gampong Lampulo Kecamatan Kuta Alam Kota Banda Aceh ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 Januari 2019 pada malam hari sekira pukul21.30 wib Terdakwa mendatangi Depot air isi ulang AL MIR di Jin. T. TeungohGp.
    Teungoh Gampong Lampulo Kecamatan Kuta Alam KotaBanda Aceh ;Bahwa benar kejadian pada hari Selasa tanggal 1 Januari 2019 pada malamhari sekira pukul 21.30 wib Terdakwa mendatangi Depot air isi ulang AL MIR diJin. T. Teungoh Gp.
    Bahwahubungan nyata antara pelaku dan barang tersebut diwujudkan dengan barangyang ada dibawah kekuasaanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan sebagaimana keterangan saksisaksi dan barang bukti tersebutdiatas terungkap bahwa terjadinya penggelapan tersebut adalah pada tanggal 1Januari 2019 pada malam hari sekira pukul 21.30 wib Terdakwa mendatangidepot air isi ulang AL MIR di JI. T. Teungoh Gp.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 05-12-2023 — Putus : 20-12-2023 — Upload : 20-12-2023
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5452/Pdt.G/2023/PA.Bwi
Tanggal 20 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 20
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aldo Dwi Putra bin Agus Sukirno) terhadap Penggugat (Mir'atul Hayati binti Huraimi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 625.000,00 (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 10-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA BATANG Nomor 463/Pdt.G/2021/PA.Btg
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dasmari Mawardi bin Muchari) terhadap Penggugat (Mir'atus Solehati binti Achmad Zakarya);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3959/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rudi Suryanto bin Surojo) terhadap Penggugat (Mir Asniati binti Amir).
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 29-08-2023 — Putus : 05-09-2023 — Upload : 05-09-2023
Putusan PA TUBAN Nomor 445/Pdt.P/2023/PA.Tbn
Tanggal 5 September 2023 — Pemohon melawan Termohon
22 — 20

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SALSA MIR'ATIS SHOLEHA binti JOKO PURNOMO untuk menikah dengan calon suaminya bernama SUTIONO bin SUJUD;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-03-2020 — Putus : 17-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 21/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 17 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : Pemerintah Kota Samarinda Cq. Walikota Kota Samarinda
Pembanding/Tergugat II : Kepala Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah BPKAD Kota Samarinda
Pembanding/Tergugat III : Kepala Dinas Kesehatan Kota Samarinda
Pembanding/Tergugat IV : Kepala Unit Pelaksana Teknis UPT Puskesmas Sidomulyo
Terbanding/Penggugat I : H. ABDULLAH, SE., MM
Terbanding/Penggugat II : Dr. IVAN ZAIRANI LISI, S.H.,S.Sos, M.Hum
49 — 28
  • (Tiga puluh enam ribu seratuslima meter persegi / peta Terlampir), yang terletak di Jalan Jelawat Gang 6RT. 0708121314 Kelurahan Sidodamai Kecamatan Samarinda Mir, KotaSamarinda.Bahwa diatas tanah tersebut telah berdiri banggunan PUSKESMASSIDOMULYO yang terletak di Jalan Jelawat Gang 6 RT. 08 KelurahanSidodamai Kecamatan Samarinda Mir, Kota Samarinda. Tanah yang telahdipergunakan seluas 1.771,80 m? (Seribu Tujuh Ratus Tujuh Puluh SatuKoma Delapan Puluh Meter Persegi).
    Reg: 593.21/147/KASIA/I 11/2011 tanggal 05 Agustus 2011, seluas397,80 m2 (Tiga Ratus Sembilan Puluh Tujuh Koma Delapan PuluhMeter Persegi) yang terletak di jalan Jelawat Gang 6 RT. 08 KelurahanSidodamai, Kecamatan Samarinda Mir, Kota Samarinda.
    TJAWEK bin MOEHAMMAD (Almarhum) yang dibelisejak tahun 19331963 yang luas keseluruhannya 36.105 m2 (tiga puluhenam ribu seratus lima meter persegi) yang terletak di Jalan Jelawat Gang6, RT 07, 08, 12, 13, 14 Kelurahan Sidodamai, Kecamatan Samarinda Mir(Ilir)Kota Samarinda.2.
    Jelawat Gang 6 RT07, 08, 12, 13, 14, Kelurahan Sidodamai, Kecamatan Samarinda Mir (lIlir)Kota Samarinda yang asal mulanya milik H. ANDOET bin AHAD (Alm) danH.
    Jelawat Gang 6 RT 07, 08, 12,13, 14, Kelurahan Sidodamai, Kecamatan Samarinda Mir (llir)KotaSamarinda.Bahwa Tanah Sengketa merupakan bagian dari tanah seluas 36.105 m2(tiga puluh enam ribu seratus lima meter persegi), terletak di Jalan JelawatGang 6 RT 07, 08, 12, 13, 14, Kelurahan Sidodamai, Kecamatan SamarindaMir (llir)Kota Samarinda yang asal mulanya milik H. ANDOET bin. AHAD(Alm) dan H.
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Register : 27-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT MATARAM Nomor 14/PID.SUS-LH/2022/PT MTR
Tanggal 15 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum I : I KOMANG PRASETYA,SH.
Terbanding/Terdakwa I : SAHRI Alias SAH
Terbanding/Terdakwa II : IMRAN Alias MERAN
91 — 29
  • Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnyaserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor698/Pid.B/LH/2021/PN Mtr tanggal 12 Januari 2022;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor 698/Pid.B/LH/2021/PN Mir tanggal12 Januari 2022 sebagaimana Akta Permintaan Banding Penuntut UmumNomor 698/Akta Pid.B/LH/2021/PN Mtr tanggal 13 Januari 2022, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penasihat
    Menimbang, bahwa kemudian Penuntut Umum telah mencabutpermohonan bandingnya sebagaimana tersebut dalam Akta PencabutanPermintaan Banding Penuntut Umum Nomor 698/Akta Pid.B/LH/2021/PN Mtrtanggal 21 Januari 2022;Menimbang, bahwa pencabutan permohonan banding oleh PenuntutUmum telah dilakukan menurut tata cara sebagaimana yang ditentukan olehundangundang dan Pengadilan Tinggi belum memutus perkara pidana dariHal.2 dari 4 hal.Pen.14/PID.SUSLH/2022/PT:MTRPengadilan Negeri Mataram Nomor 698/Pid.B/LH/2021/PN Mir
    tanggal 12Januari 2022 yang dimohonkan banding, karena itu pencabutan permohonanbanding tersebut dapat diterima dan menghentikan pemeriksaan perkara pidanabanding Nomor 14/PID.SUSLH/2022/PT MTR;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara tersebut dapatditerima, maka memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Mataram untukmencoret dari register perkara yang sedang berjalan dan mengembalikanberkas perkara Nomor 698/Pid.B/LH/2021/PN Mir atas nama Terdakwa SahriAlias Sah dan Terdakwa II Imran Alias
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 29-01-2024 — Putus : 19-02-2024 — Upload : 19-02-2024
Putusan PA TALIWANG Nomor 45/Pdt.G/2024/PA.Tlg
Tanggal 19 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 46

  • Mengadili

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
    3. Menjatuhkan thalak satu ba'in sughra Tergugat (Martino Zisrolandy bin Abdul Aziz Mir) terhadap Penggugat (Sri Devi Mulyaningsih binti Jafar Razak);
    4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah)
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 09-02-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 0049/Pdt.P/2016/PA.Mtr
Tanggal 29 Februari 2016 — PEMOHON
19 — 5
  • Mir.2.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 24 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 18 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Heriana, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Abd.Wahab dan Romi, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) tunai ;3.
    Mir.3.Fotokopi Katu Keluarga Nomor 5271061605110054, tanggal 05 Juli 2013,yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Turida, Kecamatan Sandubaya,Kota Mataram, telah diberi materai cukup dan dicocokkan dengan aslinyayang ternyata telah sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.3 ;Saksi :I. Aod.
    Mir.2.Shobirin bin Ahdali, umur 50 tahun , agama Islam, pekerjaan Ngojek, tempattinggal di Jalan Sandubaya, Lingkungan Turida timur, Rt. 004.
    Mir.6 s/d 10 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo Bab IV, V dan VI KompilasiHukum Islam;.,sMenimbang, bahwa sesuai pendapat ulama' dalam kitab l'anatutThalibin dan Bughyatul Mustarsyidin, selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis, antara lain berbunyi :(:YO% cull tle!)
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 16-10-2014 — Upload : 01-03-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 1802/PID.B/2014/PN.TNG
Tanggal 16 Oktober 2014 — IWAN SETIAWAN BIN H.BUNADI SAHLAN
53 — 6
  • MIR).e 1 (satu) lembar faktur warna kuning nomor MX126600 merupakan faktur penjualandari toko prapto yang mana pembayarannya dengan bilyet giro kosong olehKARAN ADIPATIe 1 (satu) bilyet giro dengan No. BJ 611771 An. BANK DKIe 1 (satu) lembar surat keterangan penolakan dari PT.
    MIR)dengan alamat Jl. Ksatrian No.1 Asarama Brimob Rt/Rw : 002/013 Kec.
    MIR) ke konsumen/toko/outlet yang dilakukan dengan cara : saksi KARANADIPATI bin MUHAMAD NASIR (terdakwa dalam berkas terpisah) yang bekerjadengan jabatan sebagai sales telah mengajukan pesanan barang (order barang)dengan menulis barang pada buku order harian / CRC (Custober Record Card),selanjutnya tanpa seijin dari pemilik rokok/konsumen/outlet mengajukan kekantortempatnya bekerja yaitu PT. Mulyatindo Inti Raya (PT. MIR).
    MIR) untukmenutupi faktur terdahulu.Bahwa karena tidak ada kecocokan antara pengambilan barang dengan hasilpenjualan, maka pihak PT. Mulyatindo Inti Raya (PT.
    MIR) mengalamikerugian sebesar Rp.348.346.090, (tiga ratus empat puluh delapan juta tigaratus empat puluh enam ribu sembilan puluh rupiah) atau setidaktidaksejumlah tersebut.Perbuatan terdakwa IWAN SETIAWAN bin H.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 385/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : PT.Asuransi Sinar Mas
Terbanding/Tergugat I : PT. DEMETA TELNET
Terbanding/Tergugat II : Dr. I MADE PUTERA PRATISTHA
Terbanding/Turut Tergugat : PT. PESONA GERBANG KARAWANG
175 — 98
  • PT MIR Seharusnya Ditarik Sebagai Pihak DalamGugatan11.
    asuransi kepada Tergugat I, maka sudah seharusnyaPT MIR juga harus ditarik sebagai pihak dalam Gugatan Aquoyaitu sebagai salah satu pihak dalam gugatan, baik sebagaitergugat atau setidaktidaknya sebagai turut tergugat, agarmenjadi jelas pihakpihak yang terkait dalam perkara Aquo,khususnya guna mendapatkan kebenaran materiil atas perkaraAquo dan dapat mengetahui bagaimana kewajiban PT MIRberdasarkan Perjanjian Pemborongan tersebut menjadi beralihkepada Penggugat.
    Sebaliknya, dengan tidak diikut sertakannyaPT MIR sebagai pihak dalam perkara Aquo, memberikankonsekuensi hukum dimana PERKARA INI MENJADI KURANGPIHAK, dan oleh karenanya GUGATAN AQUO MENJADIHal. 16 dari 52 halaman Put.No.385/PDT/2020/PT.DKI.CACAT FORMIL;13.
    Para Tergugat dengan tegas menolak daliButir 8 Gugatan Aquo karena tidak ada sekalipun pernah ParaTergugat memohon kepada PT MIR untuk menerbitkan JaminanUang Muka dan Jamina Pelaksanaan tersebut;57. Bahwa Penggugat tidak cermat dalam memahami isi dariPerjanjian Pemborongan sehingga menerbitkan PolisPolisAsuransi yang tidak mendasar sebagaimana yang di dalilkandalam Gugatan Aquo;58.
    Hal ini tentu bertentangan dengan Butir 5 dalil Gugatan Penggugatyang menyatakan PT MIR sebagai pialang Asuransi, Penggugattidak teliti dan cermat dalam memahami isi PerjanjianPemborongan dengan mendalilkan PT MIR sebagai pialangasuransi dalam Gugatan, oleh karena itu Para Tergugat menolakdalil Gugatan Penggugat;Hal. 33 dari 52 halaman Put.No.385/PDT/2020/PT.DKI.60.Bahwa Penggugat mendalilkan dalam butir 6 dan 7 GugatanAquo tentang adanya SPGR dan Jaminan Perseorangan, hal inisecara tegas ditolak
Pengadilan PA BARABAI Perdata Agama
Register : 06-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 268/Pdt.G/2019/PA.Brb
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • Alwi Indra bin Hamsuni) terhadap Penggugat (Mir'atun Hasanah binti Masrani);
  • Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp326000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu );
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 05-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 415/Pid.B/2018/PN Bna
Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.Indriani Rachman, SH
2.ZULKARNAIN, SH
Terdakwa:
DEDI EFFENDI Bin Alm M DAUD
41 — 6
  • Daud oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit handphone merk Xiami Redmi 5 Plus dalam keadaan bersegel;

    Dikembalikan kepada pemiliknya Mir Atunnas Bin Hasnawi.

    Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit handphone merk Xiami Redmi 5 Plus dalam keadaan bersegel;Dikembalikan kepada pemiliknya Mir Atunnas Bin Hasnawi. 1 (satu) unit sepeda motor honda beat warna merah BL 3545 ZT.Dikembalikan kepada terdakwa. 1 (satu) unit handphone merk oppo F7 berwarna hitam.Dikembalikan kepada pemiliknya Muhammad Donny Bin Abdul Razak.4.
    BaiturrahmanKota Banda Aceh, atau setidaktidaknya masih termasuk daerah hukum PengadanNegeri Banda Aceh mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) unit Hp merkOppo F7 warna Hitam yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orangHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 415/Pid.B/2018/PN Bnayakni saksi korban Muhammad Donny Bin Abdul Razak, 1 (satu) unit Hp merkXiaomiRedmi 5 plus yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orangyakni saksi korban Mir Atunnas, S.Kom Bin Hasnawi dengan maksud untukmemiliki
    Saksi Mir Atunnas Bin Hasnawi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan sebagai saksisehubungan dengan masalah hilangnya handphone milik saksi ;Bahwa adapun kejadian hilangnya handphone tersebut terjadi pada hariSabtu tanggal 1 September 2018 sekira Pukul 18.50 Wib di toko Gitta CellJIn. Tgk.
    handphone selanjutnya terdakwa memintadan melihat handphone yang berada didalam stelling kaca dan terdakwameminta untuk melihat serta memperhatika spesifikasi handphone ;Bahwa ketika itu. saksi yang melayani terdakwa ketika terdakwamenanyakan handphone yang diinginkannya lalu terdakwa percakapanHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 415/Pid.B/2018/PN Bnaantara terdakwa dan saksi namun tidak lama kemudian terdakwa membawalari handphone tersebut dan kemudian saksi berteriak malingmaling;Bahwa ketika itu saksi Mir
    adalahselurunnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dimana Terdakwa tidakmempunyai hak sama sekali terhadap barang sesuatu tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan sebagaimana locus delicti dan tempus delicti yang telah majelishakim pertimbangkan dalam unsur mengambil sesuatu barang tersebut diatastelah ternyata bahwa terdakwa mengambil sesuatu barang yakni 1 (Satu) unithandphone merk Xiami Redmi 5 Plus dalam keadaan bersegel yang seluruhnyamerupakan milik Mir
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 14-05-2024 — Putus : 04-06-2024 — Upload : 04-06-2024
Putusan PA JOMBANG Nomor 1187/Pdt.G/2024/PA.Jbg
Tanggal 4 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Imam Chusaini bin Marki) terhadap Penggugat (Mir'atul Amiroh binti Abdul Rochim);
    4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 795.000,00 (Tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 02-05-2024 — Putus : 02-09-2024 — Upload : 02-09-2024
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2277/Pdt.G/2024/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (HARIONO BIN SUKIRMAN) terhadap Penggugat (MIR'ATUSHOLIHA BINTI SUNARI);
    4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.680.000,00 (enam ratus delapan puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN KOTABUMI Nomor 110 /Pid.Sus/2015/PN.Kbu.
Tanggal 18 Januari 2016 — MIRTAYUDI Bin SYAMSUDIN;
48 — 6
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan;Halaman 2 dari 23 halamanPutusan Pidana Nomor:110/Pid.Sus/2015/PN.KbuNokia warna biru dengan nomor SIM 0822 8130 6666 menerima SMS dari Nomor SIM0821 7800 8007 milik Saksi RISWANTO yang berpura pura mengaku bernama Sdr.MARJI, yang intinya berisi janjian untuk bertemu di Simpang Empat KBA denganpercakapan sebagai berikut : MIR
    Utaramencari informasi tntang cara Terdakwa biasa melakukan transaksi, hingga akhirnyaSaksi RISWANTO dapat informasi nomer Ponsel Terdakwa setelah itu pada hari Selasatanggal 04 Agustus 2015 sekira jam 00.30 WIB Terdakwa yang menggunakan HP merkNokia warn biru dengan nomor SIM 0822 8130 6666 menerima SMS dari Nomor SIM0821 7800 8007 milik Saksi RISWANTO yang berpura pura mengaku bernama Sdr.MARJI, yang intinya berisi janjian untuk bertemu di Simpang Empat KBA denganpercakapan sebagai berikut : MIR
    MARJI, yang intinya berisi janjian untuk bertemu diSimpang Empat KBA dengan percakapan sebagai berikut : MIR ADA BAHANNGGAK, KALAU ADA MINTA SETENGAH AJA, NTAR SAYA KESANA dan kemudianHalaman 9 dari 23 halamanPutusan Pidana Nomor:110/Pid.Sus/2015/PN.Kbu10Terdakwa menjawab ADA JI, KESINI AJA, namun SMS tersebut Terdakwahapus dengan maksud untuk menghilangkan barang bukti, Kemudian pada hariSelasa tanggal 04 Agustus 2015 sekira jam 02.30 WIB Saksi bersama SaksiMaulana Apriyanto Bin M.
    MARJI, yang intinyaberisi janjian untuk bertemu di Simpang Empat KBA dengan percakapan sebagaiHalaman 14 dari 23 halamanPutusan Pidana Nomor:110/Pid.Sus/2015/PN.Kbu15berikut : MIR ADA BAHAN NGGAK, KALAU ADA MINTA SETENGAH AJA, NTAR SAYAKESANA dan kemudian Terdakwa menjawab ADA JI, KESINI AJA, namun SMStersebut Terdakwa hapus dengan maksud untuk menghilangkan barang bukti,Kemudian pada hari Selasa tanggal 04 Agustus 2015 sekira jam 02.30 WIB SaksiRiswanto Bin Serbu bersama Saksi Maulana Apriyanto
    MARJI,yang intinya berisi janjian untuk bertemu di Simpang Empat KBA dengan percakapansebagai berikut : MIR ADA BAHAN NGGAK, KALAU ADA MINTA SETENGAH AJA, NTARSAYA KESANA dan kemudian Terdakwa menjawab ADA JI, KESINI AJA, namun SMStersebut Terdakwa hapus dengan maksud untuk menghilangkan barang bukti,Kemudian pada hari Selasa tanggal 04 Agustus 2015 sekira jam 02.30 WIB SaksiRiswanto Bin Serbu bersama Saksi Maulana Apriyanto Bin M.
Pengadilan PN BUOL Pidana Umum
Register : 18-11-2022 — Putus : 19-01-2023 — Upload : 07-02-2023
Putusan PN BUOL Nomor 85/Pid.B/2022/PN Bul
Tanggal 19 Januari 2023 — Hamid alias Jahidin
2.Kasmir lias Mir
3.Suprianto Arman alias Anto
4.Ramli M. Kotinop alias Ramli
50 — 65
  • Hamid, Terdakwa II Kasmir alias Mir, Terdakwa III Suprianto Arman alias Anto dan Terdakwa IV Ramli M.
    Hamid alias Jahidin
    2.Kasmir lias Mir
    3.Suprianto Arman alias Anto
    4.Ramli M. Kotinop alias Ramli
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 25-05-2022 — Putus : 10-06-2022 — Upload : 10-06-2022
Putusan PA KENDAL Nomor 1046/Pdt.G/2022/PA.Kdl
Tanggal 10 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mulyanto Bin Suroso) kepada Penggugat (Mir atun Hasanah Binti Rosihin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp505.000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 08-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA PEMALANG Nomor 1252/Pdt.G/2021/PA.Pml
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
    1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Khoerul Umam bin Slamet Riyanto) terhadap Penggugat (Mir atus Saiyah binti Kholil);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 460.000,00 ( empat ratus enam puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 07-04-2022 — Putus : 19-04-2022 — Upload : 20-04-2022
Putusan PA BIMA Nomor 651/Pdt.G/2022/PA.Bm
Tanggal 19 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 23
  • Pd bin Sukirman) terhadap Penggugat (Khairul Mir'ah, A. Md. Keb binti Muhdar);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.755.000,- ( tujuh ratuslima puluh lima ribu rupiah);