• K- SRIYATUN, A.Md

  (Tergugat Il) berada di depanHalaman 44 dari 80 Putusan Nomor 36/Pdt.G/2016/PN.Baujalan berbatasan dengan tanah/rumah obyek sengketa;Bahwa Saksi tidak pernah melihat suratsurat bukti kKepemilikan ibu Tati atastanah/rumah obyek sengketa;Bahwa sekarang tanah obyek sengketa telah berdiri rumah milik SRIYATUN,namun Saksi tidak tahu sejak kapan SRYATUN membangun rumah di atastanah obyek sengketa dan Saksi tidak tahu apa dasar hukumnya SRIYYATUNmembangun rumah tersebut;Bahwa adapun suami SRIYATUN bernama

  Herman Leda dan Saksi tidak tahujika Herman Leda ada usaha pinjam meminjam uang;Bahwa SRIYATUN sudah tinggal di tanah/rumah obyek sengketa sekitar 10(sepuluh) tahun;Bahwa Saksi tidak tahu tentang pinjam meminjam uang dan Saksi tidak tahutentang adanya jual beli tanah/rumah obyek sengketa dari ibu Tati kepadaSRIYATUN atau orang tuanya;2.

  (Tergugat Il), dan Saksi juga tidak tahu kalautanah/rumah obyek sengketa pernah dijadikan jaminan dalam peminjamanuang kepada SRIYATUN;Bahwa Saksi terakhir menagih PBB di Kelurahan Batulo pada tahun 2001karena tahun 2002 Saksi pindah ke Kelurahan Wangkanapi;Bahwa suami SRIYATUN adalah Herman Leda dan rumah mereka berbatasandengan tanah/rumah obyek sengketa;Bahwa Saksi tidak tahu jika Herman Leda memiliki usaha pinjam meminjamuang;Bahwa tanah/rumah obyek sengketa yang dahulu didiami oleh kakak/adik

  Dan juga sebelum dijual kepada Herman Leda,Tince pernah menawarkan kepada Saksi untuk membeli tanah obyeksengketa;Bahwa ketika Sriyatun dan suaminya membangun rumah di atas tanah obyeksengketa Tince masih hidup dan tidak ada yang protes atas pembangunanrumah tersebut;Bahwa nanti Saksi tahu ada yang keberatan ketika ada gugatan yang sebelumini;Bahwa Saksi tidak tahu jika tanah obyek sengketa telah memiliki Sertifika HakMilik dan Saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah dari Sriyatun;Bahwa Saksi

  (SuamiTergugat Il);Bahwa sebelum membeli tanah/rumah tanah obyek sengketa, Sriyatun dansuaminya (Herman) tinggal dirumah orang tua Sriyatun (bernama Darsono)yang berbatasan dengan rumahVtanah obyek sengketa;Bahwa Saksi tahu penjualan rumah Tince tersebut karena Tince pernah datangHalaman 54 dari 80 Putusan Nomor 36/Pdt.G/2016/PN.Bauke rumah orang tua Saksi dan mengutarakan maksudnya untuk menjual rumahtersebut karena butuh dana; Bahwa sebelumnya Tince menawarkan rumah/ tanah obyek sengketa tersebutkepada

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
  2. Menyatakan istri Pemohon yang bernama, SRIYATUN telah meninggal Dunia pada Tanggal 08 Juni 2013;
  3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan kematian istri pemohon bernama, SRIYATUN, pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tangerang;
  4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untuk mengirimkan salinan penetapan ini, kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

  Kabupaten Tangerang, agar kematian istri Pemohon, dicatat dalam daftar kematian dan diterbitkan Akta kematian atas nama, SRIYATUN untuk kepentingannya;

• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp156.000,00 (Seratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan istri Pemohon yang bernama, SRIYATUN meninggal Duniapada Tanggal 08 Juni 2013;3. Memberi ijin Kepada Pemohon untuk mendaftarkan kematian istri pemohonbernama, SRIYATUN, pada Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tangerang;4.

AISYAH AMELIA, Perempuan lahir di Tangerang 10 Maret 2005;Bahwa istri Pemohon yang bernama SRIYATUN tersebut meninggaldunia pada tanggal 7 April 2018 dikarenakan Sakit jantung dan parupari;Bahwa pada saat SRIYATUN meninggal dunia masih berstatus suamiistri dengan Pemohon;Hal. 3 Penetapan No. 928/Pdt.P/2019/PN.

AISYAH AMELIA, Perempuan lahir di Tangerang 10 Maret 2005; Bahwa istri Pemohon yang bernama SRIYATUN tersebut meninggaldunia pada tanggal 7 April 2018 dikarenakan Sakit jantung dan parupari; Bahwa pada saat SRIYATUN meninggal dunia masih berstatus suamiistri dengan Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi pemohon mengajukan permohonan aktakematian melalui pengadilan dikarenakan sudah terlambat didaftarkankarena kelalaian pemohon untuk mendaftarkannya karena pada saat itumasih mempunyai kredit motor atas

erat dengan kewenangan mengadiliPengadilan Negeri Tangerang atas perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 berupa Surat KeteranganKematian atas nama SRIYATUN yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kadu,tanggal 5 Juli 2013, menerangkan bahwa SRIYATUN telah meninggal duniapada tanggal 8 Juni 2013 dikarenakan sakit ;Menimbang, bahwa pemberitahuan kematian dalam hal ini pengurusanakta kematian wajib dilakukan oleh anggota keluarga serumah yang telahdewasa, yang dalam hal ini adalah Pemohon selaku

Menyatakan istri Pemohon yang bernama, SRIYATUN telah meninggalDunia pada Tanggal 08 Juni 2013;3. Memberi jin kepada Pemohon untuk mendaftarkan kematianistripemohon bernama, SRIYATUN, pada Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Tangerang;4.

• Menetapkan hukum bahwa HUSNUL KHOTIMAH, lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 04 Juni 1993, adalah anak dari suami isteri SUWONDO dengan SRIYATUN ;3.

  Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Mungkid untuk mengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, untuk menambah dalam daftar kelahiran bagi warga negara Indonesia pada tahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 04 Juni 1993 telah lahir seorang anak perempuan yang bernama HUSNUL KHOTIMAH anak dari suami istri SUWONDO dengan SRIYATUN ;4.

  tersebut ;e Telah membaca suratsurat yang bersangkutan ;e Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUD YA PERKARAMenimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 20 Nopember 2012,yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mungkid di bawah registerNo. 1192/Pdt.P/2012/PN.Mkd pada tanggal 20 Nopember 2012, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon pada tanggal 15 Oktober 1990 di Kabupaten Wonosobo telahmelangsungkan perkawinan dengan SRIYATUN

  sebagaimana tertera dalamKutipan Akte Nikah, tanggal 15 Oktober 1990, No. 280/36/X/90, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalikajar Kabupaten Wonosobo ;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 2 ( dua ) orang anak diantaranyaseorang anak perempuan yang bernama : HUSNUL KHOTIMAH, lahir diKabupaten Magelang pada tanggal 04 Juni 1993, adalah anak dari suami isteriSUWONDO dengan SRIYATUN ;e Bahwa oleh karena kesibukan dan kelalaian Pemohon, tentang kelahiran anakPemohon tersebut

  isteri SUWONDO denganSRIYATUN ;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Mungkid untuk mengirimkansalinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada pejabatKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, untukmenambah dalam daftar kelahiran bagi warga negara Indonesia pada tahun yangsedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 04 Juni 1993 telahlahir seorang anak perempuan yang bernama HUSNUL KHOTIMAH anak darisuami istri SUWONDO dengan SRIYATUN

  yang menikah diWonosobo karena isterinya orang Wonosobo, dan sekarang isteri Pemohontersebut bertempat tinggal di Desa Sawangargo, Kecamatan Salaman, KabupatenMagelang, sedangkan penulisan nama isteri Pemohon yaitu Sriyatun ejakannyapakai y sesuai dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon, tidak seperti dalam KartuKeluarga Pemohon yaitu Sri Atun ;e Bahwa Kusnul Khotimah adalah anak Pemohon nomor 2 dari 2 bersaudara ;e Bahwa Kusnul Khotimah lahirnya di Kabupaten Magelang, pada tanggal 04 Juni1993 ;e Bahwa

  yang menikah diWonosobo karena isterinya orang Wonosobo, dan isteri Pemohon tersebutsekarang bertempat tinggal di Desa Sawangargo, Kecamatan Salaman, KabupatenMagelang, sedangkan penulisan nama isteri Pemohon yaitu Sriyatun ejakannyapakai y sesuai dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon, tidak seperti dalam KartuKeluarga Pemohon yaitu Sri Atun ;e Bahwa Kusnul Khotimah adalah anak Pemohon nomor dari 2 bersaudara ;e Bahwa Kusnul Khotimah lahirnya di Kabupaten Magelang, pada tanggal 04 Juni1993 ;e Bahwa anak

• Menyatakan bahwa Pemohon (SUWARNI) adalah anak perempuan yang lahir pada tanggal 14 Januari 1985 di dukuh Tegalsari, Desa Randusari, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali adalah anak sah dalam perkawinan antara WANDI dengan SRIYATUN; 3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Boyolali menerima laporan kelahiran berdasarkan Salinan penetapan ini untuk dicatatkan pada register Akta Kelahiran yang sedang berjalan; 4.

  Menyatakan bahwa Pemohon (Suwarni) adalah anak perempuan yanglahir pada tanggal 14 Januari 1985 di Dukuh Tegalsari, DesaRandusari, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali adalah anak sahdalam perkawinan antara Wandi dengan Sriyatun;Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Boyolali menerimalaporan kelahiran berdasarkan Salinan penetapan ini untuk dicatatkanpada register Akta Kelahiran yang sedang berjalan;4.

  Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 56 tertanggal : 17Oktober 1991 atas nama : Wandi dan Sriyatun yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali, diberitanda P 1;2. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 45/VIII/95 tertanggal 24Juli 1995 yang dikeluarkan Kepala Desa Randusari, Kecamatan Teras,Kabupaten Boyolali, diberi tanda P2;3.

  PURWANTO Bahwa Saksi mengetahui orang tua dari Pemohon bapaknya bernamaWandi dan Ibunya bernama Sriyatun; Bahwa orang tua Pemohon menikah pada tahun 1968 di KUA KecamatanTeras, Kabupaten Boyolali; Bahwa hasil pernikahan orang tua pemohon dikaruniai 9 (Sembilan) oranganak bernama 1. Hartini, 2. Maryatun, 3. Mardi, 4. Slamet, 5. Suwarni, 6.Walidi, 7. Suparni, 8 Kuwat dan 9.

  SUJIYARNO Bahwa Saksi mengetahui orang tua dari Pemohon bapaknya bernamaWandi dan Ibunya bernama Sriyatun; Bahwa orang tua Pemohon menikah pada tahun 1968 di KUA KecamatanTeras, Kabupaten Boyolali; Bahwa hasil pernikahan orang tua pemohon dikaruniai 9 (Sembilan) oranganak bernama 1. Hartini, 2. Maryatun, 3. Mardi, 4. Slamet, 5. Suwarni, 6.Walidi, 7. Suparni, 8 Kuwat dan 9.

  Menyatakan bahwa Pemohon (SUWARNI) adalah anak perempuanyang lahir pada tanggal 14 Januari 1985 di dukuh Tegalsari, DesaRandusari, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali adalah anak sahdalam perkawinan antara WANDI dengan SRIYATUN;3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Boyolali menerimalaporan kelahiran berdasarkan Salinan penetapan ini untuk dicatatkanpada register Akta Kelahiran yang sedang berjalan;4.

• Sriyatun, tanggal 26 Februari 2011, uang Rp. 20.000.000,- yang ditandatangani oleh Agus R ;- 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran akomodasi anak Sdr. Sriyatun, tanggal 2 Maret 2011, uang Rp. 2.000.000,- yang ditandatangani oleh Agus R ; -------- 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran akomodasi anak Sdr.

  Sriyatun, tanggal 7 Maret 2011, uang Rp. 58.000.000,- yang ditandatangani oleh Agus R ;- ----- 1 (satu) lembar resi pengiriman uang, melalui Bank BNI, dari Sdri Sriyatun kepada pemilik rekening Sdri Jiyah, nomor rekening : 0122835931, tanggal 29 Maret 2011 ;- -------------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar resi pengiriman uang, melalui Bank BNI, dari Sdri Sriyatun kepada pemilik rekening Sdri Jiyah, nomor rekening : 0122835931, tanggal 13 April

  2011 ;- --------------------------------------------------------------------------------- Dikembalikan kepada saksi Sriyatun binti Po Kromo ;- ---------------------------------Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;- ----------------------------------------------------------------------

  Sriyatun,tanggal 26 Februari 2011, uang Rp. 20.000.000, yang ditandatanganioleh Agus R ; 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran akomodasi anak Sdr. Sriyatun,tanggal 2 Maret 2011, uang Rp. 2.000.000, yang ditandatangani olehAgus R ; 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran akomodasi anak Sdr.

  UNSUR MENGGERAKKAN ORANG LAIN UNTUK MENYERAHKANBARANG SESUATU KEPADANYA ATAU SUPAYA MEMBERI HUTANGMAUPUN MENGHAPUSKAN PIUTANGBahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Sriyatun, saksi Sugiman dan saksiThomas Budi Jatmiko sebagai anggota TNI di Kodam IV DiponegoroSemarang, ada lowongan CPNS kemudian saksi Sriyatun setuju untukmemasukkan saksi Thomas budi jatmiko dengan membayar sejumlah uangkepada terdakwa sebesar rp. 114.000.0000 , (seratus empat belas jutarupiah) ,Bahwa saksi Sriyatun setuju untuk memasukkan

  Sriyatun, tanggal 26Februari 2011, uang Rp. 20.000.000, yang ditandatangani oleh Agus R ; 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran akomodasi anak Sdr. Sriyatun, tanggal 2Maret 2011, uang Rp. 2.000.000, yang ditandatangani oleh Agus R ; 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran akomodasi anak Sdr.

  , dimanakeluarga Terdakwa menyerahkan sebuah sertifikat tanah kepada saksi Sriyatun,namun saat dihadapan Notaris, keluarga Terdakwa menolak untukmenandatangani akta, sehingga oleh saksi Sriyatun sertifikat tanah diserahkankepada Notaris ;Menimbang, bahwa saksi Sriyatun dan saksi Sugiman, dipersidanganmenerangkan tidak pernah menanda tangani suatu akta ataupun perjanjianpengakuan hutang Menimbang, bahwa dengan melihat fakta persidangan dihubungkandengan pledoi Penasehat Hukum Terdakwa, maka uang sebesar

  Sriyatun,tanggal 26 Februari 2011, uang Rp. 20.000.000, yang ditandatangani olehAgus R ; 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran akomodasi anak Sdr. Sriyatun,tanggal 2 Maret 2011, uang Rp. 2.000.000, yang ditandatangani oleh Agus 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran akomodasi anak Sdr.

• Binti BEJO MARMO SUWITO yang isinya inginbertemu saksi JARWANTO Bin SURATMIN di parkiran depan PTMosrish II , selanjutnya saksi JARWANTO Bin SURATMIN meresponajakan saksi SRIYATUN Binti BEJO MARMO SUWITO tersebut dansesampainya di parkiran depan PT Mosrish II saksi JARWANTO BinSURATMIN melihat suami saksi SRIYATUN Binti BEJO MARMOSUWITO yaitu. terdakwa DIAN SULISNO Bin SATIMIN , selanjutnyaterdakwa berjalan menghampiri saksi JARWANTO Bin SURATMIN danlangsung menendang saksi JARWANTO Bin SURATMIN

  saksiHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 151/Pid.B /2019/PN UnrBahwa saksi dan SRIYATUN berkenalan lewat media social face bookdimana saksi yang pertama mengajak SRIYATUN berkenalan terlebihdahulu dan ditanggepi oleh SRIYATUNBahwa tempat saksi dan SRIYATUN bekerja sama yaitu di PT MorischBahwa saksi mengetahui jika SRIYATUN sudah mempunyai suami tetapisaksi masih tetap menyukai dan mencintai SRIYATUNBahwa saksi dan SRIYATUN pernah melakukan hubungan layaknyasuami istri di hotelBahwa terdakwa sebagai

  suami SRIYATUN mengetahui hubungan saksidan SRIYATUNBahwa 5 ( lima ) bulan sebelum terdakwa menganiaya saksi terdakwapernah mendatangi saksi di rumah saksi dan menegur saksi dengankatakata Minta tolong jangan diulangi lagi Bahwa saksi masih tetap menghubungi isteri terdakwa yang bernamaSRIYATUN meskipun terdakwa sudah menegur saksiBahwa setelah kejadian penganiayaan pada tanggal 10 Juli 2019terdakwa bersama dengan SRIYATUN datang ke rumah saksi untukmeminta maaf kepada saksi dan mau bertanggungjawab

  , selanjutnya Terdakwa berangkatmenuju tempat istri Terdakwa bekerja dan pada saat itu istri terdakwayang bernama SRIYATUN sedang istirahat dan sholat di mushola dekatPT.Morisch Il, kKemudian Terdakwa menemui istri Terdakwa , selanjutnyaistri Terdakwa menghubungi saksi JARWANTO untuk melakukanklarifikasi tentang hubungan SRIYATUN dengan saksi JARWANTO dansekitar 5 menit kemudian terlihat saksi JARWANTO datang dan padasaat itu Terdakwa langsung menubruk saksi JARWANTO tetapi saksiJARWANTO bisa menghindar

  dan terdakwaBahwa pada hari Jumat tanggal 12 Juli 2019 siang harinya saksiJARWANTO mendatangi saksi SRIYATUN dan terdakwa untuk mintabiaya pengobatan sebesar Rp 75.000.000,00 ( tujuh puluh lima jutarupiah ) namun saksi SRIYATUN dan terdakwa tidak sanggup hanya bisasanggup sebesar Rp 20.000.000,00 namun saksi JARWANTO. tidakbersediaMenimbang, bahwa berdasar keterangan para saksi, Surat bukti,Terdakwa yang dihubungkan dengan barang barang bukti maka diperolehfakta fakta hukum dalam persidangan ini

• Menetapkan bahwa nama Pemohon I dan Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 570//23/XI/81, tanggal 14 Nopember 1981 dibetulkan, Pemohon I yang semula tertulis dengan nama Rohmat Sastro Utomo bin Kasbin, tempat tanggal lahir Bulungcangkring, umur 27 tahun, selanjutnya ditulis dengan nama Rochmad bin Karto Kasbin, tempat tanggal lahir Kudus, 21 Agustus 1956, dan Pemohon II semula tertulis dengan nama Sriyatun binti Kasto Salipan, tempat tanggal lahir Bulungkulon, umur 24 tahun, selanjutnya

  Bahwa setelah pernikahan dilaksanakan, Pemohon dan Pemohon IImenerima Kutipan Akta Nikah dan Pemohon sebagai pihak suami tertulisdengan nama Rohmat Sastro Utomo bin Kasbin, tempat lahir diBulungcangkring, umur 27 tahun dan Pemohon II sebagai pihak istri tertulisdengan nama Sriyatun binti Kasto Salipan, tempat lahir di Bulungkulon,umur 24 tahun;.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 3319066507590001 atasnama Sriyatun, yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenKudus pada tanggal 24 Oktober 2012. Bukti surat tersebut telah bermeteraicukup, setelah dicocokan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diparafdan diberi tanggal serta ditanda dengan P.2;3.

  Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 7555/DSP/1990, atas nama SriYatun (anak pasangan suami isteri Kasto Wijoyo Salipan dan Kandek),yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil/Pegawai Luar BiasaPencatat Sipil Kabupaten Jepara pada tanggal 4 Januari 1990. Bukti surattersebut telah bermeterai cukup, setelah dicocokan sesuai dengan aslinya,oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanggal serta ditanda dengan P.4;5.

  SedangkanPemohon II tertulis dengan nama Sriyatun binti Kasto Salipan, tempattanggal lahir Bulung Kulon, 24 tahun, namun yang benar adalahsebagaimana tersebut dalam identitas/data kependudukan Pemohon II (P.2,P.4, P.5, P.6 dan P.7) yaitu Sriyatun binti Kasto Wijoyo Salipan, tempattanggal lahir Kudus, 25 Juli 1959;3.

  dengan nama Sriyatun bintiKasto Wijoyo Salipan, tempat tanggal lahir Kudus, 25 Juli 1959; Penetapan Nomor 0167/Pdt.G/2018/PA Kds.Halaman 8 dari 9 halaman3.

• ) pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);

Dikembalikan kepada saksi Mujiyono;

• Uang tunai sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) yang terdiri dari dari 2 (dua) lembar pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), 1 (satu) lembar pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), 2 (dua) lembar pecahan Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah), 1 (satu) lembar pecahan Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

Dikembalikan kepada saksi Sriyatun

SRIYATUN memakai cincin emas dan supaya pintudapat dibuka lagi cincin emas yang dipakai harus di lepas dan dibungkus tisuselanjutnya terdakwa TURYADI Bin (Alm) KAWIT PONIDI memberi satulembar tisu untuk membungkus cincin emas tersebut, kemudian oleh saksiSRIYATUN cincin tersebut dilepas dan dibungkus dengan tisu yang disimpandi saku baju saksi SRIYATUN, selanjutnya oleh terdakwa II MAUSUL HAYATBin MUHLANI dan terdakwa Ill ACHMAD KELIK Bin TULUS menggangukonsentrasi saksi SRIYATUN dengan cara mengajak

berbicara danmenyuruh berpegangan diatas pintu mobil, ketika saksi SRIYATUN dalamkeadaan lengah terdakwa TURYADI Bin (Alm) KAWIT mengambil/menukarcincin emas tersebut dengan uang Rp. 200, (dua ratus rupiah) yang sudahpara terdakwa siapkan sebelumnya, selanjutnya pintu mobil dapat dibukadan saksi SRIYATUN turun dari mobil dan pulang ke rumahnya,sesampainya di rumah saksi SRIYATUN menemukan cincin emas dan uangRp.100.000, (Seratus ribu rupih) sudah tidak ada di saku baju, kemudianoleh terdakwa II

yang pulangbelanja dari warung, tibatiba datang mobil Avanza menghampiri SaksiSriyatun dan menawarkan untuk mengantar saksi Sriyatun ke rumahnya.Akhirnya saksi Sriyatun menerima tawaran tersebut dan masuk kedalammobil posisi saksi Sriyatun berada kursi bagian depan mobil;Bahwa selanjutanya pada saat saksi Sriyatun hendak turun dari mobil, pintumobil tidak bisa terobuka kemudian Terdakwa Mausul Hayat Bin Muhlanimengatakan bahwa hal tersebut karena cicin emas yang digunakan saksiSriyatun dan agar

pintunya dapat terbuka Terdakwa Mausul Hayat BinMuhlani menyuruh saksi Sriyatun untuk melepas cincin emasnya danTerdakwa menyuruh untuk membungkus cincin emasnya dengan tisu dankemudian saksi Sriyatun menyimpan kedalam sakunya;Bahwa setelah itu Terdakwa Achmad Kelik Bin Tulus dan Terdakwa TuryadiBin (Alm) Kawit Ponidi mengalihkan perhatian saksi Sriyatun denganmengajaknya berbicara dan pada saat itu Terdakwa Mausul Hayat BinMuhlani langsung mengambil cincin emas seberat 5 (lima) gram dan uangtunai

• M E N E T A P K A N

  1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
  2. Menyatakan Sah bahwa nama MANSUR SUKARDJO dan SRIYATUN dalam Kutipan Akta Kematian dan Kartu Keluarga Pemohon dengan nama MANSUR dan SRIJATUN pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon adalah satu orang yang sama dan yang benar adalah MANSUR SUKARDJO (alm) dan SRIYATUN (alm) sesuai dengan yang tertulis dalam Kutipan Akta Kematian dan Kartu Keluarga Pemohon;
  3. Memerintahkan kepada Petugas Kependudukan pada

  ;Bahwa dalam Kutipan Akta Kematian yang dikeluarkan DisdukcapilKabupaten Grobogan, nama orang tua Pemohon tertulis MANSURSUKARDJO (alm) dan ibu SRIYATUN(almh);Bahwadengan adanya perbedaan tersebut Pemohon bermaksud akanmembetulkan nama orang tua Pemohon yang adapada Kartu KeluargaHalaman 1 dari 8 Putusan Nomor : 476/Pdt.P/2019/PN.Pwd.dan Kutipan Akta Kelahiran bahwa nama orang tua Pemohon yangbenar bernama MANSUR SUKARDJO (alm) dan SRIYATUN (alm)sesuai dengan yang tertulis dalam Kutipan Akta Kematian

  Menyatakan sah bahwa nama MANSUR SUKARDJO dan SRIYATUN dalamKartu Keluarga Pemohon dan nama MANSUR dan SRIJATUN pada KutipanAkta Kelahiran Pemohon adalah satu orang yang sama dan yang benaradalah MANSUR SUKARDJO (alm) dan SRIYATUN (alm) sesuai denganyang tertulis dalam Kutipan Akta Kematian.3.

  Kelurga (KK) Pemohon tertulis MANSURSUKARDJO dan SRIYATUN;Bahwa saksi tahu nama orang tua Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon tertulis MANSUR dan SRIJATUN;Bahwa dengan demikian nama orang tua Pemohon yang ada padaKutipan Akta Kematian dan Kartu Keluarga (KK) Pemohon dengan yangada pada Akta Kelahiran ada perbedaan;Bahwa Pemohon bermaksud akan menertiobkan nama tersebut memintapenetapan nama MANSUR SUKARDJO dan SRIYATUN dalam KutipanHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor : 476/Pdt.P/2019/PN.Pwd.Akta

  Kelurga (KK) Pemohon tertulis MANSURSUKARDJO dan SRIYATUN;Bahwa saksi tahu nama orang tua Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon tertulis MANSUR dan SRIJATUN;Bahwa dengan demikian nama orang tua Pemohon yang ada padaKutipan Akta Kematian dan Kartu Keluarga (KK) Pemohon dengan yangada pada Akta Kelahiran ada perbedaan;Bahwa Pemohon bermaksud akan menertiobkan nama tersebut memintapenetapan nama MANSUR SUKARDJO dan SRIYATUN dalam KutipanAkta Kematian dan Kartu Keluarga Pemohon dengan nama MANSURdan

  MANSURSUKARDJO (alm) dan ibu SRIYATUN(almh); Bahwadengan adanya perbedaan tersebut Pemohon bermaksud akanmembetulkan nama orang tua Pemohon yang adapada Kartu Keluargadan Kutipan Akta Kelahiran bahwa nama orang tua Pemohon yangbenar bernama MANSUR SUKARDJO (alm) dan SRIYATUN (alm)sesuai dengan yang tertulis dalam Kutipan Akta Kematian ; Bahwa untuk mendapatkan kepastian hokum terhadap perbaikan datatersebut maka diperlukan adanya penetapan perbaikan data dariPengadilan Negeri Purwodadi;Menimbang

• SRIYATUN sekira pukul 21.00 wib,kemudian saat menuju rumah kontrakan Sdri. SRIYATUNbertemu teman terdakwa dijalan dan teman terdakwatersebut berencana menemui' terdakwa dikontrakanSdri. SRIYATUN, kemudian sekira pukul 22.30 wibteman terdakwa tersebut datang ke rumah kontrakanSdri. SRIYATUN dengan berboncengan bersama temannyayang terdakwa tidak ketahui namanya, kemudiansetelah tiba dirumah Sdri.

  SRIYATUN, sedangkan Sdri.

  SRIYATUN sekira pukul 21.00 wib, kemudian = saatmenuju rumah kontrakan Sdri. SRIYATUN bertemu temanterdakwa dijalan dan teman terdakwa tersebut berencanamenemui terdakwa dikontrakan Sdri. SRIYATUN, kemudiansekira pukul 22.30 wib teman terdakwa tersebut datang kerumah kontrakan Sdri. SRIYATUN dengan berboncenganbersama temannya yang terdakwa tidak ketahui namanya,kemudian setelah tiba dirumah Sdri.

  Selanjutnya bersama 1 ( satu) paketshabu shabu tersebut dipakai pakaiterdakwa bersama sama ke 2 (dua) temanteman terdakwa yang berada diruang tengahdirumah kontrakan saksi SRIYATUN, sedangkansaksi SRIYATUN berada didalam kamar.

  di rumah kontrakan saksi SRIYATUN yangberalamat di Dk.

• (DPO) dengan perantara saksi SARTINI, pada waktu jualbeli tersebut SRIYATUN telah menyerahkan uang sebanyak Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) kepada terdakwaBahwa selanjutnya SARTINI dan SRIYATUN menawarkan kopi tersebut kepadaMUJITO alias HERI dikios milik MUJITO als HERI .

  Setelah ada kecocokan harga,selanjutnya terdakwa MUJITO alias HERI bersama SRIYATUN mengambil kopitersebut dirumah terdakwa.

  ;e Bahwa, permasalahan tersebut terjadi karena pada awalnya saksi Sartinimenjadi perantara jual beli kopi antara Sriyatun dengan Terdakwadimana saksi Sartini mengantarkan Sriyatun kerumah Terdakwa untukmenjadi perantara jual beli kopi.

  ;e Bahwa, setelah terjadi kesepakatan harga antara Sriyatun denganTerdakwa seharga Rp. 40.000.000, ( empat puluh juta rupiah )kemudian Sriyatun memberikan uang sebesar Rp. 5.000.000, ( lima jutarupiah ) kepada Terdakwa dan kekurangannya Sriyatun meminta waktu5 (lima) bulan untuk melunasinya. ;e Bahwa, setelah lewat 5 (lima) bulan ternyata Sriyatun tidak jugamelunasi pembayaran pembelian kopi kepada Terdakwa dan kemudiansaksi Sartini disuruh oleh Terdakwa untuk membuat surat perjanjian.

  ;e Bahwa setelah terjadi kKesepakatan harga, saksi mengambil kopi tersebutdirumah Terdakwa bersama sama dengan Sriyatun dan saksi Sartini.e Bahwa saksi telah membayar kopi tersebut dan menyerahkan uangpembayaran kopi kepada Sriyatun secara langsung.e Bahwa saksi membeli kopi tersebut dari Sriyatun dengan harga sekitar tigapuluh jutaan rupiah.;e Bahwa, saksi Sartini sebelumnya pernah menjual kopi kepada saksi tetapihanya sedikit.

• Dikembalikan kepada saksi SRIYATUN binti KADAR.5. Menetapkan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

  Terdakwa dengan Sriyatun danSumarni ; Bahwa setahu saksi kalau Sriyatun dan Sumarni pernah meminta dibayar denganCek padahal Terdakwa sudah mengatakan pada mereka Bu ini jangan minta Cekdulu karena di Bank tidak ada uangnya namun Sriyatun dan Sumarni masihmeminta Cek untuk tanda bukti pedagangpedagangnya yang lain; Bahwa akhirnya Terdakwa memberikan cek tersebut dan memberitahukan bahwacek tersebut tidak ada uangnya namun dijawab oleh Sriyatun dan Sumarni tidakapaapa ; Bahwa saksi tidak pernah meminta

  BCA Cabang Pati pada waktu saksi Sriyatun cairkan ternyataHalaman 49 dari 67 Putusan Nomor 108/Pid.B/2015.

  /PN PtiCEK tersebut ditolak oleh pihak Bank atau tidak dapat saksi Sriyatun uangkandengan alasan saldo tabungan terdakwa di Bank tersebut juga tidak cukup ;Bahwa benar tindakan saksi Sriyatun setelah mengetahut semua CEK tidak bisadiuvangkan kemudian saksi Sriyatun bersama anak saksi yang bernama MohamadSolikin berulang kali menemui terdakwa dirumah/gudang milk Terdakwa, namunterdakwa selalu menyampaikan bahwa saksi tidak perlu datang menemui Terdakwasaksi Sriyatun disuruh sabar nanti kalau punya

  uang akan dibayar tunai, namunternyata setelah saksi Sriyatun tunggu berbulanbulan terdakwa tidak pernah lagimenghubungi saksi Sriyatun bahkan belakangan HPnya juga tidak bisa saksihubungi lagi hingga akhirnya saksi Sriyatun melaporkan peristiwa tersebut ke PolresPati ;Bahwa benar total kerugian materiil yang saksi Sriyatun alami adalah sejumlahberas milik saksi Sriyatun yang sudah saksi Sriyatun serahkan kepada terdakwayaitu 96.354 Kg senilai Rp.650.840.850, (enam ratus lima puluh juta delapan

  SRI K;Bahwa benar setelah beras diterma oleh terdakwa kemudian carapembayarannya dilakukan pada setiap sore hari setelah penyerahan beras, adapuncaracaranya yaitu saksi Sriyatun bersama anaknya yang bernama MOHAMADSOLIKIN datang menemui terdakwa di gudang CV AL HADI DesaSundoluhur Kec.Kayen Kab.Pati, yang mana ketika saksi Sriyatun sudah bertemuterdakwa saat itu terdakwa membayar beras kepada saksi Sriyatun denganmenggunakan CEK Kontan, yaitu sebagai berikut :1.

• Mendengar jawaban tersebut terdakwa tidak puas karena selama initerdakwa cemburu kepada saksi korban Sriyatun sebab setiap hari Mantri pergikewarung milik Sriyatun dan langsung memukul muka saksi korban Sriyatun. Tanpabanyak omong terdakwa langsung menghampiri saksi korban Sriyatun dan langsungmemukul muka saksi Sriyatun menggunakan tangan kanannya yang masih memegangkunci sepeda motor sebanyak 5 (lima) kali.

  terdakwa berhenti didepan kemudian langsung masukkedalam warung SRIYATUN kemudian memukuli SRIYATUN sehingga sayaberlari menuju warung tersebut hendak melerai namun saya sampai di warungpenganiayaan tersebut sudah berhenti kemudian saya dimintai tolong olehSRIYATUN mengantarkan ke Polsek Kedunggalar untuk melaporkan kejadiantersebut ;Bahwa benar kejadian penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksiSriyatun pada hari Kamis, tanggal 31 Maret 2011 sekira jam 15.00 Wib di dalamwarung milik Sriyatun

  penganiayaan yang dilakukan terdakwaterhadap saksi Sriyatun awalnya terdakwa memarkir sepeda motor didepan warunglangsung masuk kedalam warung Sriyatun kemudian langsung memukul Sriyatunberkalikali kemudian menggigit lengan tangan Sriyatun ;Bahwa benar saksi tidak tahu permasalahannya;Bahwa benar akibat terjadi penganiayaan tersebut Sriyatun mengalami luka padabagian muka dan kepala serta lengan kanannya mengalami gigitan;Bahwa benar barang bukti kunci sepeda motor dipergunakan untuk memukulisaksi

  berawal ketika terdakwa datang ke warung milik saksiSRIYATUN dan menanyakan apakah pak MANTRI (pacar terdakwa) berada ditempat tersebut namun dijawab oleh saksi SRIYATUN kalau pak MANTRI tidakada di tempat itu, kemudian terdakwa yang merasa cemburu kepada saksiSRIYATUN memukul saksi SRIYATUN menggunakan kunci sepeda motordengan tangan kanan mengepal sebanyak 5 (Lima) kali mengenai bagian pelipiskiri, bibir atas dan kepala saksi SRIYATUN, sedangkan tangan kiri terdakwamemegangi tangan saksi SRIYATUN

  tangan saksi SRIYATUN,11karena saksi SRIYATUN melawan dengan cara mendorong dan mencakar mukaterdakwa maka lengan tangan kanan saksi SRIYATUN digigit terdakwa denganmenggunakan mulut terdakwa sebanyak (Satu) kali, selanjutnya ada orang yangmelerai perkelahian tersebut dan terdakwa pergi meninggalkan warung tersebut.Terdakwa melakukan perbuatan tersebut supaya saksi SRIYATUN kapok tidakberhubungan lagi dan menjauhi pacar terdakwa.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

  2. Memberi dispensasi kepada Riyan Pamungkas bin Pairan untuk menikah dengan Indri Arvinia binti Sriyatun ;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 166.000 ,- ( seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

  Bahwa sekarang Riyan Pamungkas bin Pairan berstatus jejaka, dan IndriArvinia binti Sriyatun berstatus perawan ;9. Bahwa Riyan Pamungkas bin Pairan sudah mempunyai pekerjaan tetapdengan penghasilan Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) setiapbulan ;10.

  Calon Mempelai Lakilaki : Riyan Pamungkas bin Pairan : Bahwa dia adalah anak kandung Pemohon ; Bahwa dia sekarang berumur 18 tahun 2 bulan; Bahwa dia sekarang berstatus jejaka ; Bahwa dia sudah ingin menikah dan sudah mempunyai calonisteri bernama Indri Arvinia binti Sriyatun; Bahwa dia meskipun baru berumur 18 tahun 2 bulan tetapi sudahingin menikah karena antara dia dengan Indri Arvinia binti Sriyatun sudahkenal akrab selama 1 tahun 2 bulan dan saling mencintai ; Bahwa alasan Pemohon ingin menikahkan

  Wali Nikah : Hari Supriyanto bin Sutono; Bahwa dia adalah Kakak kandung calon isteri dari Indri Arviniabinti Sriyatun; Bahwa dia merupakan wali nikah yang terdekat bagi Indri Arviniabinti Sriyatun; Bahwa Pemohon setuju untuk menikahkan anak Pemhoon,karena anak Pemohon dan calon isterinya (Indri Arvinia binti Sutono) adikdia tersebut telah lama bergaul dan mereka telah melakukan hubungansexsual dan telah hamil 3 akibat hubungan intim dengan anakPemohon ; Bahwa dia bersedia dan tidak keberatan menjadi

  wali nikah dalampernikahan antara Indri Arvinia binti Sriyatun dengan Riyan Pamungkasbin Pairan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa :a.

  Memberi dispensasi kepada Riyan Pamungkas bin Pairan untuk menikahdengan Indri Arvinia binti Sriyatun ;3.

• Menetapkan menurut hukum, bahwa nama SRIYATUN dan nama SUTIPAH tersebut adalah nama untuk 1 (satu) orang yang sama;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);

  Bahwa nama SRIYATUN dan nama SUTIPAH adalah nama untuk satuorang yang sama yaitu nama Pemohon untuk panggilan seharihari di Desa;e Bahwa oleh karena kelalaian atau ketidaktahuan Pemohon pada saatmengurus sertipikat hak milik Nomor : 1460 Desa Kamolan ada kekeliruanmenyebutkan nama Pemohon yaitu dengan nama SUTIPAH danseharusnya Pemohon menggunakan nama SRIYATUN.e Bahwa didalam suratsurat dokumendokumen kependudukan yang dimilikioleh Pemohon ada yang menggunakan nama SRIYATUN dan ada jugayang menggunakan

  Menetapkan menurut hukum, bahwa nama SRIYATUN dan namaSUTIPAH tersebut adalah nama untuk 1 (satu) orang yang sama;3.

  Foto copy KTP, NIK: 3316095402640005, atas nama SRIYATUN, alamatGusten Lor Kamolan RT.001/RW.010, Desa Kamolan Kecamatan Blora,Kabupaten Blora., selanjutnya diberi tanda: P1;2. Foto copy Kartu Keluarga Nomor: 3316090612110014, atas nama KepalaKeluarga SRIYATUN, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Blora, pada tanggal 06 Desember 2011, selanjutnyadiberi tanda: P2;3.

  pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa nama SRIYATUN adalah nama pemberian dari orang tua Pemohonsejak dilahirkan; Bahwa Pemohon menggunakan nama SUTIPAH setelah Pemohon menikah,kemudian nama tersebut digunakan untuk pengurusan sertipikat tanah; Bahwa oleh karena pada saat Pemohon mengurus sertipikat tanah tidak dilakukansendiri, dan Pemohon meminta bantuan kepada orang lain sehingga terjadilahkesalahan dalam penulisan nama Pemohon yang seharusnya menggunakannama SRIYATUN dan bukan nama SUTIPAH

  ;e Bahwa benar nama SRIYATUN dan nama SUTIPAH adalah nama untuk satuorang yang sama yaitu nama Pemohon;e Bahwa oleh karena sekarang Pemohon bermaksud untuk mengajukanpermohonan penetapan dua nama untuk satu orang tersebut adalah untukmenyesuikan nama Pemohon yang ada di KTP dan KK Pemohonmenggunakan nama SRIYATUN, sedangkan nama Pemohon yang ada diSertipikat hak milik Nomor: 1460 Desa Kamolan menggunakan namaSUTIPAH, maka cukup alasan dan tidak bertentangan dengan hukum bilapermohonan Pemohon bermaksud

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Ahmadi Bin Fuadi dan Terdakwa II Sriyatun als Tun Binti Sumarno tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan

  
  Terdakwa:
  1.AHMADI Bin FUADI
  2.SRIYATUN Als TUN Binti SUMARNO

  Nama lengkap : Sriyatun als Tun Binti Sumarno;2. Tempat lahir : Grobogan;3. Umur/Tanggal lahir : 36 Tahun/18 September 1984;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Krangkong, RT/RW:01/05, Kelurahan Jumo,Kecamatan Gedung Jati, Kabupaten Grobogan;7.

  Agama : Islam;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 61/Pid.B/2021/PN Pwd8.Pekerjaan : bu Rumah Tangga;Terdakwa Sriyatun als Tun Binti Sumarno ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 20 Februari 2021 sampai dengan tanggal 11 Maret2021;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 12 Maret 2021sampai dengan tanggal 20 April 2021;. Penuntut Umum sejak tanggal 13 April 2021 sampai dengan tanggal 2 Mei2021;.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMADI Bin FUADIdanTerdakwall SRIYATUN Als TUN Binti SUMARNO dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 61/Pid.B/2021/PN Pwd4.

  Terdakwa merasabersalah dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: Bahwa terdakwa AHMADI Bin FUADI dan Terdakwa II SRIYATUN

  Menyatakan Terdakwa Ahmadi Bin Fuadi dan Terdakwa II Sriyatun alsTun Binti Sumarno tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkansebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4.

• Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan SRIYATUN padatanggal 14 PEBRUARI 2004 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KECAMATAN GODONG, KABUPATEN GROBOGANsebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 135/100/II/2004, tertanggal 16PEBRUARI 2004 ; 2. Bahwa dalam pernikahan tersebut telah dilahirkan anak yang ke 1 bernamaAHMAD RAFFI AR ROUF, jenis kelamin Lakilaki, lahir di KabupatenSemarang pada hari Sabtu tanggal 30 April 2009;3.

  sesuai benar dengan aslinya, sehingga sah sebagai alatMenimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, di mukapersidangan Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasing telah didengar keterangannya di bawah sumpah, saksi manaberikutketerangannya pada pokoknya sebagai berikut : L,, Sleakcost AL RUAN mma anna acne ceeBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah sebagai menantuBahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan anaksaksi yang bernama SRIYATUN

  yang menikah di Godong Purwodadi pada bulan14 Pebruari 2004 ; 2 2222 2222Bahwa ketika Pemohon menikah statusnya masih jejaka dan istrinya masihDETAWAN ~=2=n anna nn nnn nn nnn nnn nn nce nn nn nn nn nn ncee Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan SRIYATUN tersebut telahdikaruniai seorang anak Lakilaki bernama : AHMAD RAFFI ARROUF, yang lahir pada tanggal 30 #April 2009 ;e Bahwa saksi tahu Pemohon telah mempunyai anak, karena saksimengetahui ketika istrinya Pemohon melahirkan di Bidan Hariyani ;e Bahwa

  benar anak yang bernama AHMAD RAFFI AR ROUF itu betulanaknya Pemohon dari hasil pernikahannya dengan istrinya yangbernama SRIYATUN, bukan anak angkat maupun anak gawan ;e Bahwa saksi tahu Pemohon ke Pengadilan Negeri ini untuk memohonPenetapan untuk pendaftaran Kelahiran anaknya di KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil ;e Bahwa anaknya sekarang baru akan dicatatkan di KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Karena kelalaianPemohon ; 2.

  Watu Setugel RT. 19 RW. 007Desa Krandon Lor Kecamatan Suruh Kabupaten Semarang ; Bahwa saksi tahu Pemohon berasal dari Purwodadi pekerjaan Pemohon Swastadi PT Damattex ; n nn nnn nnn nn nner nnn nnn conn nnnn nnnnnnnnnnnnnnenBahwa saksi tahu istri Pemohon bernama SRIYATUN orang Kandron LorKecamatan Surul ; 22 n one nn nnn nnn en nnn nnn cence nenBahwa saksi tidak tahu ketika Pemohon melangsungkan pernikahannya ; e Bahwa saksi tahu ketika istri Pemohon melahirkan anak pertamabernama AHMAD RAFFI AR

• Selosaritanggal 13 Juli 2000 atas nama SRIYATUN tersebut kepada paraPenggugat karena para Tergugat telah menerima pembayaran hargatanah yang telah disepakati dari para Penggugat;3.

  Sriyatun,3 Haris Suprayitno, 4,Dana Mariana dan 5. Anik;Bahwa Sdr.

  Bangunan biasanya dilakukan antarapenjual dan pembeli tidak pada lurah langsung di Notaris;Bahwa sertifikatnya Sriyatun, untuk arsipnya diKelurahan Selosari.sertifikat Obyek sengketa tidak ada;Bahwa Obyek sengketa yang menguasai dan menempati Sriyatun;Bahwa Obyek sengketa sebuah tanah berikut bangunan rumah ;Halaman 17 dari 30 Putusan Pdt Gugatan Nomor 18/Pat.G/2015/PN.Mgt.Bahwa batas batasnya obyek sengketa tidak ingat hanya lokasinya tahudi Jl.

  MAHMUDI:Bahwa saksi menjabat sebagai sekretaris Desa Selosari, KecamatanMagetan, Kabupaten Magetan mulai tahun 2007 sampai dengansekarang;Bahwa saksi bertemu dengan Sriyatun dan Haris Suprayitno dihubungimau ketemu dan ahkirnya ketemu di kantor Kelurahan Selosari intinyamau minta tanda tangan Pak Lurah;Bahwa Sriyatun datang ke kantor Selosari bersama dengankeponakannya yang bernama Anik;Bahwa waktu ke kantor Desa Selosari untuk Haris Suprayitno dan DanaMariana tidak datang;Bahwa Sriyatun datang ke

  dan Dana Mariana, bahwa Sriyatun bersama keluarga belumkeluar dari tempat tinggalnya;Bahwa dari Kelurahan Selosari baru pertama kali ini mengetahui danmenanda tangani surat pernyataan jual belli;Bahwa Sriyatun datang di Kantor kekelurahan Selosari sudah membawaSurat pernyataan sudah jadi untuk diketahui Kepala Kelurahan;Bahwa sewaktu Sriyatun datang ke kantor Kelurahan Selosari Tidakbersama dengan Haris Suprayitno;Bahwa untuk transaksi jual beli setelah ada surat pernyataan dari Desaapakah kedua

• Bahwa dalam perkawinan Penggugat Suparno Bin Kariyo Pawiro)dengan Tergugat (Sriyatun Binti Patrodikromo) diperoleh harta bersamayaitu berupa :1). Tanah Tegal dalam Sertifikat Hak Milik No. 314, luas + 3080 M?atas nama Sriyatun yang terletak di Desa Pilangsari, KecamatanGesi, Kabupaten Sragen dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah tegal Atmo NgatSebelah Timur : Tanah tegal LaminSebelah Selatan : Tanah tegal Wiro SorokSebelah Barat : Tanah tegal Saman HadiHal .2 dari 8 hal.

  atas nama Sriyatun yang terletak di Desa Pilangsari, KecamatanGesi dengan batasbatasSebelah Utara : Tanah tegal Atmo NgatSebelah Timur : Tanah tegal LaminSebelah Selatan : Tanah tegal Wiro SorokSebelah Barat : Tanah tegal Saman Hadi2.

  Menyatakan bahwa Tergugat (Sriyatun Binti Patrodikromo)menguasai tanah Tegal dalam Sertifikat Hak Milik No. 314, luas +3080 M?

  Menghukum Tergugat (Sriyatun Binti Patrodikromo) atau siapa sajayang menguasai tanah Tegal dalam Sertifikat Hak Milik No. 314,luas + 3080 M?

  atas nama Sriyatun yang terletak di Desa Pilangsari, KecamatanGesi, Kabupaten Sragen yang disengketakan (pada posita 4.1), danbangunan rumah permanen dengan rangka kayu jati, dinding terbuatdari tembok permanen dengan ukuran panjang + 10M, lebar+8 M,Pintu Kayu Jati (6 buah), serta usuk dan reng dari kayu jati yangHal .5 dari 8 hal.

• Menyatakan sah menurut hukum perbaikan nama yang semula SRIYATUN yang lahir di Grobogan pada tanggal 4 Juni 1979 dibetulkan menjadi SRIJATUN yang lahir di Grobogan pada tanggal 16 Oktober 1982 ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmi surat penetapan ini agar diberikan catatan dalam register yang sedang berjalan ;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon yang ditetapkan sebesar Rp.

  PENETAPAN No: 36/Pdt.P/2015/PN Pwd"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara pemohon :SRIYATUN, Umur : 32 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan :Karyawan Swasta, Bertempat tinggal di Dusun Pulogendol Rt.05RW.03 Desa Nambuhan, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan mempelajari

  No. 36/Pdt.P/2015/PN Pwd yang pada pokoknya telah menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa sejak kecil hingga sekarang Pemohon bernama SRIJATUNyang lahir pada tangal 16 Oktober 1982 ;e Bahwa kemudian Pemohon menikah dengan seorang lakilaki,oleh orang tua pemohon didaftarkan di KUA dengan namaSRIYATUN yang lahir pada tanggal 4 Juni 1979 ;e Bahwa sekarang pemohon telah menikah lagi dengan seoranglakilaki yang bernama SUBAGIYO ;e Bahwa pada surat nikah pemohon dengan SUBAGIYO namapemohon tetap tertulis SRIYATUN

  Menyatakan sah pembetulan nama yang semula SRIYATUN yanglahir pada tanggal 4 Juni 1979 dibetulkan menjadi SRIJATUNyang lahir pada tanggal 16 Oktober 1982 ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Grobogan setelah kepadanyaditunjukkan salinan resmi surat penetapan ini agar diberikancatatan pinggir pada akta yang sedang berjalan ;4.

  benar tentang nama maupun tanggal lahirnya yaitunama tertulis SRIJATUN dan tanggal lahirnya tertulis 16Oktober 1982 ;Bahwa pada waktu diadakan pendataan pemohon tidakberada ditempat karena bekerja di Serang ;Bahwa pemohon saat akan bekerja dicek tentang datadatadalam KTP, KK maupun Kutipan Akta Nikah ternyata datadata tersebut tidak sama antara satu dengan yang lainnya ;Bahwa nama SRIJATUN dengan nama SRIYATUN adalah namasatu orang yang sama ;2.

  Perincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses Perkara : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 70.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000, +Jumlah : Rp. 161.000,( Seratus enam puluh satu riburupiah )Salinan resmi sesuai dengan bunyi aslinya diberikan kepada dan atas permintaan :SRIYATUN (Pemohon), Pada hari ini : Kamis, tanggal 02 April 2015.WAKIL PANITERAPENGADILAN NEGERI PURWODADIHIDAYAT, SH.NIP.195504311985031001Rincian Biaya Salinan :1.