Nomor 455 K/Pdt/2020tanah objek sengketa dalam keadaan bersih dan kosong dan tanpabeban apapun juga apabila tidak mau menyerahkan secara sukareladapat meminta bantuan dari aparat keamanan Negara;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Pengugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan PenggugatIl Konvensi/Tergugat II Rekonvensi untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini:Bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pati telahmemberikan Putusan Nomor 69/Pdt.G/2018/PN Pti. tanggal 15 April 2019

tingkat banding, putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Semarang dengan Putusan Nomor 293/PDT/2019/PTSMG tanggal 20 Juni 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 2 Juli 2019 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Juli 2019 diajukan permohonankasasi pada tanggal 11 Juli 2019 sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Kasasi Nomor 6/Pdt.K/2019/PN Pti

. yuncto Nomor293/PDT/2019/PT SMG juncto Nomor 69/Pdt.G/2018/PN Pti. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 24 Juli 2019;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan

Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor293/PDT/2019/PT SMG juncto putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor69/Pat.G/2018/PN Pti. tertanggal 15 April 2019:Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan Rekonvensi dari Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat dan Tergugat II Konvensi (Para Pemohon Kasasi);Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi (ParaTermohon Kasasi) untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut

11/Pdt.P/2019/PN Pti

Status perkawinan:Kawin, Pekerjaan: Pedagang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para PemohonPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohondengan Surat Permohonantertanggal10 Januari2019yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati pada tanggali0 Januari 2019dalam RegisterNomor:11/Pdt.P/2019/PN Pti

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikarunai 3 oranganak yang bernama:Halaman 1dari 9 Penetapan Nomor: 11/Pat.P/2019/PN Pti.1) Suswadi bin Japar, lahir 18 Desember 1988;2) Erfan Fals bin Japar, Lahir 12 Desember 1992;3) Reva Sugiato bin Japar, Lahir 24 Desember 2008;.

Menyatakan sah menurut hukum, bahwa nama Pemohon yang semulatertulis dan terbaca TARJlsebagaimana kutipan Akta Kelahiran Nomor3318CLD100059279 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Pati tanggal 21 Desember 2010,dirubah/diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca JAPAR;Halaman 8dari 9 Penetapan Nomor: 11/Pat.P/2019/PN Pti.3.

diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga, dengan dibantu oleh Suhardi HS, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Pati dan dihadiri oleh Para Pemohon.Panitera Pengganti Hakim,Suhardi HS Bertha Arry Wahyuni, S.H., M.Kn.PERINCIAN BIAYAee oeBiaya pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 140.000,Materai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 231.000, (dua ratus tiga puluh saturibu rupiah)Halaman 9dari 9 Penetapan Nomor: 11/Pat.P/2019/PN Pti

Sus/2014/PN Pti.

Nomor 27/Pid.Sus/2014/PN Pti tentang penunjukan Hakim ;2. Penetapan Hakim Pengadilan Pati tanggal 10 Juni 2014.

Nomor 27/Pid.Sus/2014/PN Pti tentang Penetapan hari Sidang ;Telah membaca berkas perkara serta suratsurat lainnya ;Telah membaca Berita Acara Persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum di persidangan pada hariSelasa tanggal 14 Juli 2014 Nomor Register perkara : PDM 32 /PATI/ EP.3/08/2014 yang pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwa bersalah melakukan tindakpidana

Pati atau ditempat lain setidaktidaknya masihdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Pati , setiap orang yang tanpa hak ataumelawan hukum, menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, perbuatan terdakwadilakukan sebagai berikut:e Bahwa awalnya saksi BAMBANG LUKIYANTO bin BUNARI (dalam berkasperkara lain yang sudah diputus oleh PN Pati) pada hari selasa tanggal 12 JuliHalaman 3 dari 23 Perkara nomor 27/Pid.Sus/PN Pti.2011 sekitar pukul

HALHAL YANG MERINGANKAN :e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi;e Terdakwa belum penah dihukum;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Mengingat pasal 127 ayat (1) huruf (a) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNARKOTIKA serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENG A DIU L J; Halaman 23 dari 23 Perkara nomor 27/Pid.Sus/PN Pti.241.

OKTAFIATRI K, SH.MHum Panitera Pengganti,ANJAR WIRAWAN D.S, SH Halaman 25 dari 23 Perkara nomor 27/Pid.Sus/PN Pti.

- 56/Pid.Sus/2015/PN Pti

2015/Res.Narkoba sejak tanggal 05 Juni 2015 sampaidengan tanggal 24 Juni 2015 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 18 Juni 2015Nomor : 953/0.3.16/Epp.3/06/2015. sejak tanggal 25 Juni 2015 sampaidengan tanggal 03 Agustus 2015 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 30 Juli 2015 Nomor : Prin1202/0.3.16/Ep.3/07/2015, sejak tanggal 30 Juli 2015 sampai dengantanggal 18 Agustus 2015 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 12 Agustus 2015,Nomor : 347/Pen.Pid/2015/PN Pti

. sejak tanggal 12 Agustus 2015 sampaidengan tanggal 10 September 2015 ; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 01September 2015 Nomor : 390/Pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal 11September 2015 sampai dengan tanggal 09 Nopember 2015 ; Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor : 56/Pid.Sus/2015/PN Pti.Terdakwa didampingi Penasihat Hukum DARSONO, S.H., JOKOSUKENDRO, S.H.

Advokat/Penasehat Hukum pada Lembaga Bantuan HukumPos Bakum Pengadilan Negeri Pati, berdasarkan Penetapan Hakim PengadilanNegeri Pati Nomor : 56/Pen.Pid.Sus/2015/PN Pti. tertanggal 19 Agustus 2015 ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 56/Pid.Sus/2015/PN Pti.tanggal 12 Agustus 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 56/Pen.Pid/2015/PN Pti. tanggal 12Agustus 2015 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RlNomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor : 56/Pid.Sus/2015/PN Pti.4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 5(lima) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah), subsidiair 2 (dua) bulan penjara ; 5.

WIY ANT O, S.H., M.H.NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,RAMANTO,S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor : 56/Pid.Sus/2015/PN Pti.

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 177/Pid.B/2022/PN Pti tanggal 9 Desember 2022 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara oleh Penggugat ;
2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.G/2022/PN Pti dicabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan ;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah) ;

39/Pdt.G/2022/PN Pti

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Pembanding semula Tergugat I dan II;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 53/Pdt.G/2022/PN Pti tanggal 17 November 2022 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Para Pembanding semula Tergugat I dan II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima

- 250/Pid.Sus/2016/PN Pti.

KecamatanLasem Kabupaten Rembang ; Agama SRN seeseseeneeesceceeeseeeeeeeeecemeeesercenesPekerjaan : Pengemudi/Sopir ; Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan berdasarkan SuratPerintah / Penetapan Penahanan oleh ; 20ne nooo neon1.Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 23 November 2016 Nomor :Prin1708/0.3.16/Ep.3/11/2016, sejak tanggal 23 November 2016 sampaidengan tanggal 12 Desember 2016 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 7 Desember2016, Nomor : 576/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti

. sejak tanggal 7 Desember2016 sampai dengan tanggal 5 Januari 2017 ; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 3Januari 2017 Nomor : 3/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti sejak tanggal 6 Januari2017 sampai dengan tanggal 6 Maret 2017 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 22 nn nn nn nnn nnnSetelah membaca : nn nnn nnn nn nnn n cnn ne nn nn ncnPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati

Nomor : 250/Pid.Sus/2016/PN Pti.tanggal 7 Desember 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim ; Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2016/PN Pti.

Penetapan Majelis Hakim Nomor : 250/Pid.Sus/2016/PN Pti. tanggal 7Desember 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUT:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 144/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 28 Oktober 2019 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua

sejak tanggal 16 Oktober 2019sampai dengan tanggal 14 Desember 2019;Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 31 Oktober 2019sampai dengan tanggal 29 Nopember 2019;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 30Nopember 2019 sampai dengan tanggal 28 Januari 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal 14 Nopember 2019 Nomor 396/PID.SUS/2019/PT SMG serta berkasperkara Pengadilan Negeri Pati Nomor 144/Pid.Sus/2019/PN Pti

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor144/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 28 Oktober 2019, yang amarnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa SUGITO bin SUKARMAN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri;.

Panitera Pengadilan NegeriPati bahwa pada tanggal 31 Oktober 2019 Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 144/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 28 Oktober 2019;Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Pati bahwa pada tanggal 1 Nopember 2019permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 396/PID.SUS/2019/PT SMG3.

(tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkarake Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan caraserta syarat syarat yang ditentukan oleh Undang Undang, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 144/Pid.Sus/2019/PN Pti

62/Pdt.P/2014/PN Pti

PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor: 62/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti, tanggal 9 September 2014 tentang Penunjukkan HakimTunggal dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara Nomor : 62/Pdt.P/2014/PN Pti, dan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor : 62/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti, tanggal 9 September 2014 tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelah membaca dan mempelajari permohonan Para Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan

mendengar keterangan dari parasaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 5September 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 9September 2014, dibawah Register Perkara Nomor : 62/Pdt.P/2014/PN Pti, telahmengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

50/Pdt.G/2021/PN Pti

Kecamatan Tayu,Kabupaten Pati sekarang tidak diketahui keberadaannya dengan pasti diseluruh wilayah Indonesia, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta surat surat yangbersangkutan;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18 Juni2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 19 Juni 2019 dalam Register Nomor 50/Pdt.G/2019/PN Pti

Tergugat setelah menikah tinggal di rumahSaksi;Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak umur pernikahanmereka baru empat bulan;Bahwa Tergugat pergi dari rumah dengan alasan akan bekerja namunsejak saat itu tidak pernah memberi kabar atau mengirim nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat ketika ditinggal pergi oleh Tergugat sedang hamil 4(empat) bulan;Bahwa anak mereka bernama XxxxXxxxxxxxxxx lahir pada tanggal 24September 2012;halaman 4 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Padt.G/2019/PN Pti

,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Pati Nomor 50/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal 19 Juni2019, putusan tersebut pada hari Kamis tanggal 5 Desember 2019 diucapkandalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadirioleh para Hakim Anggota tersebut, KRISYANTO Panitera Pengganti,Penggugat dan tanpa dihadiri oleh Tergugat.halaman 8 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Padt.G/2019/PN PtiHAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAA

,M.H.PANITERA PENGGANTIKRISYANTORincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,Blaya Pemberkasan/ATK :Rp 50.000,Biaya Panggilan :Rp 360.000,Biaya PNBP :Rp 40.000,Materai : Rp 6.000,Redaksi :Rp10.000.Rp 496.000, (empat ratus sembilan puluh enamribu rupiah)halaman 9 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Padt.G/2019/PN Pti

- 02/PID.B/2016/ PN Pti

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 31Desember 2015 No. 575/Pen.Pid tah/2015/PN Pti. Sejak tanggal06 Januari 2016 s/d tanggal 04 April 2016;.

Hakim Pengadilan Negeri Pati tanggal 07 Januari 2016 Nomor :07/Pen.Pid.B /2016/PN Pti. sejak tanggal 07 Januari 2016 s/dtanggal 05 Pebruari 2016;Pengadilan Negeri tersebutSetelah membaca dan mempelajari berkas dan suratsurat dalamperkara ini:Surat Pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Pati tanggal O6 Januari 2016 Nomor:141/0.3.16/Ep.2/12/2015 atas nama terdakwa: . JOYO JAKI binSADIMAN dan terdakwa Il.

SUTIYO bin MUuJI;Penetapan ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 07 Januari 2016nomor: 02/Pid.B/2016/PN Pti. tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati, tanggal07 Januari 2016 Nomor: 02/Pen.Pid.B/2016/ PN Pti. tentangpenetapan hari sidang;Telah mendengar:Halaman 2 dari 17 Putusan No.02/PID.B/2016/PN PtiPembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum terhadap terdakwasebagaimana terurai dalam surat dakwaan melakukan perbuatanyang

JOYO JAKISADIMAN dan terdakwa Il SUTIYO bin MUJI pada hari Sabtu, 31Oktober 2015 pukul 16.00 Wib telah ditangkap oleh petugasKepolisian karena telah menjadi bandar judi rolet di sebelah timurBalai Desa Bakaran Wetan, Juwana, Pati;Halaman 10 dari 17 Putusan No.02/PID.B/2016/PN Pti Bahwa benar terdakwa Il SUTIYO bin MUJI menjadi bandar judirolet bersama dengan terdakwa JOYO JAKI dengan cara padawaktu terdakwa Il datang membawa alat judi rolet dan menggelarlapaknya, terdakwa Il ikut bergabung ke terdakwa

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati dan dihadiripula oleh Para Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAOKTAFIATRI K, SH.MHum ETRI WIDAYATI, SH.MH.TRI ASNURI HERKUTANTO, SH.MHum Panitera PenggantiSUPAWIHalaman 17 dari 17 Putusan No.02/PID.B/2016/PN PtiHalaman 18 dari 17 Putusan No.02/PID.B/2016/PN Pti

-179/Pid.B/2016/PN Pti

,M.H. danARIGUS WIRATI, S.H. dkk beralamat di Jalan Poncowolo Timur Raya Nomor 455Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 31 Agustus 2016Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 179/Pid B/2016/PN Pti tanggal24 Agustus 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 179/Pid.B/2016/PN Pti tanggal 24 Agustus 2016tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

(lima juta rupiah).Perbuatan mereka terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP .Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasihat HukumPara Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputus dengan Putusan SelaNomor 179/Pid.B/2016/PN Pti tanggal 20 September 2016 yang amarnya sebagaiberikut:MENGADILI1. Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Para Terdakwa JUMADI binKOMSARI dan MASKUP bin SUKIRMAN tersebut tidak diterima;2.

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkara Nomor179/Pid.B/2016/PN Pti atas nama Para Terdakwa JUMADI bin KOMSARI danMASKUP bin SUKIRMAN tersebut di atas;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa terdakwa JUMADI sewaktu turun ke sawah sambil memegang HPuntuk mendokumentasikan kejadian tersebutHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor:179/Pid.B/2016/PN Pti Bahwa terdakwa MASKUP mengatakan agar saksi naik kalau tidak akandiinjak injak pula Bahwa saksi tidak bisa menghentikan tindakan Para Terdakwa dansekelompok orang tersebut karena takut sebab jumlah mereka banyak Bahwa setelah dari tempat saksi Para Terdakwa bersama sekelompok orangtersebut berpindah ke lokasi sawah yang dikerjakan Pak Sagiman

Penuntut Umum,Penasehat Hukum Para Terdakwa dan Para Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Dyah Retno Yuliarti,S.H., M.H Rida Nur Karima, S.H., M.HumAA.Putu Putra Ariyana,SH.Panitera Pengganti,Muhammad, S.H., M.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor:179/Pid.B/2016/PN Pti

12/Pid.B/2019/PN Pti

Pekerjaan : PetaniTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 12/Pid.B/2019/PN Ptitanggal 23 Januari 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 12/Pid.B/2019/PN Pti tanggal 23 Januari2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang

Tri Sofiati;Bahwa pada saat kejadian pencurian saksi berada di kostan sedangtidur bersama dengan suami (saksi Tyas Adhi Wibowo);Bahwa yang mengambil sepeda motor milik saksi tidak ada izin darisuami saksi terbelih dahulu;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN Pti Bahwa STNK motor yang hilang masih dibawa oleh suami saksi(saksi Tyas Adhi Wibowo) sedangkan BPKB masih di pihak FinanceFIF karena masih kredit; Bahwa awalnya pada hari selasa tanggal 01 Mei 2018 sekitar pukul01.00 WIB sdri.

Pati;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN Pti Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa mengaku membeli 1 (satu)unit sepeda motor merek honda beat, warna merah putih tahun 2018Nopol K6523BW (diduga palsu) nomor rangkaMH1JM2119JK864704, Nomor Mesin :JM21E1843738 tapadilengkapi suratsurat yang sah; Bahwa Terdakwa membeli /mendapatkan sepeda motor Honda Beattersebut dari temannya bernama sdr. MUSA dan sdr.

Rembang dengan harga Rp 4.000.000,(empat juta rupiah);Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN Pti Bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan dari menjual kembalisepeda motor tersebut dan sudah habis digunakan unutk mencukupikebutuhan seharihari; Bahwatersangka masih mengenali barang bukti yang ditunjukkan padasaat dipersidangan tersebut adalah sepeda motor yang Terdakwa bellidari sdr. MUSA dan sdr. VIKO; Bahwa sepeda motor tersebut didapat sdr. MUSA dan sdr.

Bertha Arry Wahyuni, S.H., M.Kn.Agung Iriawan, S.H., M.HPanitera Pengganti,Sutrisno, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN Pti

Bikasoga sudah pernahmelakukan kerjasama operasi berdasarkan perjanjianNo.001/Perj UDP/VIII/2006 dan No.053/Perj Bik/KSOUDP/VII1/2006, perjanjian KSO tersebut telah diselesaikanpada tanggal 7 Agustus 2006 (Lampiran 1);Bahwa, selanjutnya antara PTI. Unirental Daya Pratama(dalam Pailit) dengan PT. Bikasoga ditanda tanganiPerjanjian Kerjasama Pembiayaan Proyek Tambang Batu BaraAntara PT.

Pada saat ini PTI. Unirental Daya Pratama (DalamPailit) sedang mengumpulkan data perbaikan kendaraantersebut untuk ditagihkan ke Kreditur ;Di samping itu) temyata ada berita acara di lapangan, dimana Debitur telah melakukan tindakan pidana denganmengambi suku cadang berupa ban ban baru tanpasepengetahuan dan izin Direksi PT Unirental Daya Pratama(Dalam Pailit).

Indah Kiat Pulp and Paper Tbk,terhadappemberesan harta pailit PTI. Unirental Daya Pratama (dalampailit) dalamproses adalah bukan sengketa sebagaimana dimaksud dalamperjanjian kerja tersebut dan procedure kepailitan adalahmerupakan lex specialis bilaHal. 41 dari 43 hal. Put.

Unirental Daya Pratama (dalam pailit) No.197/DirBik/KSO/V1I/1/2009, tanggal 31 Agustus 2009 telah tidakmembayar tanpa mempertimbangkan bukti T 2 tentangslip pembayaran premi asuransi kepada PTI. AsuransiKredit Indonesia (PT. Askrindo) dan menyatakan denganserta merta invoice (bukti P3a s/d P3k dan bukti P4a s/d bukti P4i) dihubungkan dengan Pasal 11 ayat(4) vide bukti P1 dan bukti T3 menjadi tanggungjawab PT.

UNIRENTALDAYA PRATAMA (dalam pailit) tidak dapat = memenuhikebutuhan PTI Indah Kiat Pulp & Paper Tbk. yangberdasarkan Pasal 11 ayat (4) PI. Indah Kiat Pulp &Hal. 53 dari 43 hal. Put. No. 940K/Pdt.Sus/201054Paper berhak untuk menunjuk ~~ kontraktor lain yangberdasarkan perjanjian tersebut mengatur bahwa segalabiaya atas penunjukan~ kontraktor kontraktor tersebutmenjadi tanggungjawab PT.

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 188/Pid.Sus/2023/PN Pti tanggal 14 Desember 2023 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Para

Mengubah / memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 281/Pid.B/LH/2018/PN Pti. tanggal 30 Januari 2019 sekedar mengenai barang bukti 1 (satu) unit kendaraan bermotor (KBM) Truk Nopol K 1432 VH merk Mitsubishi tipe Colt Dsl/FE104 Tahun 1988 warna kuning muda Noka FE 104006835, Nosin 4D31C824069 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :- Menyatakan terdakwa SUKARMIN bin SLAMET tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengangkut

Berkas perkara Pengadilan Negeri Pati Nomor 281/Pid.B/LH/2018/PNPti, dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 30 Januar2019, Nomor 281/Pid.B/LH/2018/PN Pti, serta suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidanganPengadilan Negeri Pati oleh Penuntut Umum berdasarkan dakwaanNO.REG.PERK.PDM82/Pati/Epp.3/12/2018 tanggal 4 Desember 2018 yangberbunyi sebagai berikut:Bahwa terdakwa SUKARMIN Bin SLAMET pada hari Senin tanggal 08Oktober

Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa temadap tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 30 Januari 2019, Nomor281/Pid.B/LH/2018/PN Pti. telah menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SUKARMIN bin SLAMET tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja mengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secarabersama surat keterangan

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal30 Januan 2019, Nomor 281/Pid.B/LH/2018/PN Pati. tersebut PenuntutUmum di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 31 JanuanHalaman 4 Putusan No. 70/Pid.B/LH/2019/PT SMG2019 telah mengajukan permintaan banding sebagaimana Akta PermintaanBanding Nomor 5/ Akta.Pid.B/LH/2019/PN Pti, dan permintaan banding manaoleh Jurusita pada

Mengubah / memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor281/Pid.B/LH/2018/PN Pti. tanggal 30 Januari 2019 sekedarmengenai barang bukti 1 (satu) unit kendaraan bermotor (KBM)Truk Nopol K 1432 VH merk Mitsubishi tipe Colt DsI/FE104 Tahun1988 warna kuning muda Noka FE 104006835, Nosin4D31C824069 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Menyatakan terdakwa SUKARMIN bin SLAMET tersebut diatasterobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja mengangkut hasil hutan

86/Pid.B/2015/PN Pti

sampai dengan tanggal 09Mei 2015 ; 2222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn n nnn nen n nnn neePerpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 30 April 2015Nomor : 712/0.3.16/Epp.2/04/2015. sejak tanggal 10 Mei 2015 sampaidengan tanggal 18 Juni 2015 5 20 nnn nn nce nnn nnnPenahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 28 Mei 2015 Nomor :Prin800/0.3.16/Ep.2/05/2015, sejak tanggal 28 Mei 2015 sampaidengan Tanggal 16 JU) 2ZO1S ~~~== mann nnn nnnHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor : 86/Pid.B/2015/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 08 Juni 2015,Nomor : 235/Pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal 08 Juni 2015 sampaidengan tanggal 07 Juli 2015 ; 0n nnn nnn nnn nnn nnn6. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal. 2015 Nomor : ....

/Pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal .... 2015sampai dengan tanggal ...... 2015 5 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cenceTerdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah Membaca nnn nn nn nnn nnn nn nen rn me nen nn ene ne nennnnense Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 86/Pid.B/2015/PNPti. tanggal 08 Juni 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 86/Pid.B/2015/

PN Pti. tanggal 09Juni 2015 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan' saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan ; 1.

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 97/Pid.Sus/2021/PN Pti., tanggal 12 Agustus 2021 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan agar lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan, sedangkan

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati padatanggal 18 Agustus 2021 sebagaimana tertera dari akta permintaan bandingNomor 16/Akta Pid.Bd/2021/PN Pti., dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 19 Agustus2021;Menimbang, bahwa baik Jaksa Penuntut Umum maupun

mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 97/Pid.Sus/2021/PN Pti., tanggal 12 Agustus2021 dan Pengadilan Tinggi dapat menyetujui serta membenarkan putusanHakim Tingkat Pertama, oleh karena pertimbanganpertimbangan hukumnyatelah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan sertaalasanalasan yang menjadi dasar dalam putusannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbanganpertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil

alih dan dijadikan dasar dalampertimbanganpertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri sehinggaputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 97/Pid.Sus/2021/PN Pti., tanggal 12Agustus 2021 dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam peradilan tingkatbanding ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahananselama proses pemeriksaan perkara tersebut, maka lamanya Terdakwa beradadalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor97/Pid.Sus/2021/PN Pti., tanggal 12 Agustus 2021 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan agar lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 437/Pid.Sus/2021/PT SMG5.

194/Pdt.P/2020/PN Pti

Pti yang pada pokoknya isinya berbunyi sebagai berikut:1. Bahwa anak pemohon adalah anak dari pasangan suami istri yangmenikah di Pati tanggal 21 Agustus 2019 sesuai Kutipan Akta NikahNomor 0312 89 tanggal 21 Agustus 2019;2. Bahwa anak pemohon tersebut merupakan anak ke 1 yang lahir di Pati,padda tanggal 03 Juni 2020;3.

Saksi Istiyani; Bahwa Saksi adalah lou kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dari pernikahannya dengan Hangesti Yodhi Ekka Ariyanobin Tri Ariyano memiliki anak yang bernama BISMA TIRTA ARIFAN yanglahir tanggal 03 Juni 2020;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 194/Pdt.P/2020/PN Pti Bahwa Pemohon pada tanggal 21 Agustus 2019 telah resmi berpisahdengan suaminya; Bahwa anak Pemohon yang bernama BISMA TIRTA ARIFAN tersebutsering rewel dan sakit sakitan dan mengikuti saran dari Saksi dan BapakPemohon maka Pemohon

Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 106.000,00(seratus enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 194/Pdt.P/2020/PN Pti